Реферат: Проблема бытия в философии

Оглавление

Введение. 3

1. Понятие «бытие»: философский смысл. 5

2.Экзистенциальные истокипроблемы бытия. 6

3.Бытие: единство мира. 8

3.1Античность: поиски «вещественных» первоначал. 8

3.2Бытие как «чистая» мысль: начало онтологии. 10

3.3Античные оппоненты проблемы бытия. 12

3.4Тема бытия в судьбе европейской культуры… 13

3.5Новое время: отказ от онтологии и субъективизация бытия. 15

3.6Отождествление бытия с физической природой. 16

Заключение. 18

Список литературы… 20

Введение

Философские понятия нередко предельно абстрактны. Иначе говоря,они несут в себе некое умозрительное содержание. Вот, скажем, понятие «бытие».Оно происходит от слова «быть» (наличествовать, присутствовать) и обозначаетбеспредельную реальностъ – все, что нас окружает, независимо от конкретныхобъектов. Все, что есть, укоренено в жизни – реки, пустыни, горы, космос,культура – можно назвать «бытием». Итак, бытие – это философская категория,которая обозначает прежде всего существование в мире. Бытию противостоит нашесознание. Платон, возможно, первым в европейской философии задумался надвопросом: что же первично? Ответ мыслителя был однозначным: сознание первично,оно породило мир. Еще Сократ рассуждал о том, что познание есть припоминание.Сначала в мире царила некая истина, мир идей. Изначально существовали некиезрительные образы, духовные абстракции. Затем они превратились в вещи,предметы. Раньше, чем появилось «море», уже существовал некий образ моря, его«идея».

Платону возражали многие философы: нет, сначала появилосьвещество, предметы. То, из чего устроен мир, можно назвать философским понятием«материя». Конкретное, естественнонаучное представление о материи меняется,преобразуется. Поначалу думали: все, что составляет Вселенную, состоит изатомов. Потом оказалось, что есть гораздо более мелкие частички. Однако какимбы ни был мир с точки зрения физиков, философы обозначают реальность мира однимсловом «материя». Итак, что было вначале – материя или сознание? Таков основнойвопрос философии. Вообще понятие «основной вопрос философии» ввел в европейскуюмысль Фридрих Энгельс (1820–1895). Анализируя историю западной философии, онобратил внимание на такой факт: мыслители, независимо от того, что они изучали –природу, общество, культуру, человека, – брали за основу нечто исходное,которое, по их мнению, и можно назвать первичным. Тех философов, которыеисходным началом признавали материю, стали называть материалистами, тех же,которые исходили из идеи, – идеалистами. «Философы, – писал Ф. Энгельс, – разделилисьна два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те,которые утверждали, что дух существовал прежде природы… – составилиидеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу,примкнули к различным школам материализма».

1. Понятие «бытие»: философский смысл

«Бытие» – одно из центральных понятий философии на протяжении ееистории. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать»,«находиться в наличности» как синонимы. Но философия, воспользовавшись терминоместественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т.е. перешла отвопроса о существовании мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщихгарантиях такого существования. Решение такого рода вопросов предполагаетумение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков и свойств.

Введение любой философской категории нельзя рассматривать какрезультат игры ума того или иного мыслителя. Все великие философы вводили новыекатегории для обозначения и одновременно решения какой-то реальной проблемы.Мир сам по себе не озадачен проблемами, т.е. мыслями по поводу каких-тотрудностей. Например, природа не рефлектирует по поводу собственных стихий икатаклизмов: они становятся проблемами для человека. Но люди в ходе своейжизнедеятельности создают и свои собственные проблемы, как личные, так ивсеобщие, касающиеся всего рода человеческого.

 
2. Экзистенциальныеистоки проблемы бытия

Какие же человеческие проблемы описывает и объясняет категория«бытие»? Комфорт человеческого существования предполагает опору на некоторыепростые и естественные предпосылки, которые понятны сами собой и не требуютспециальных обоснований. Среди таких универсальных предпосылок самой первойявляется уверенность людей в том, что при всех видимых изменениях, происходящихв природе и мире в целом, существуют какие-то гарантии его сохранения какстабильного целого. История человечества демонстрирует извечное стремлениелюдей отыскать такие опоры своего существования, которые блокировали бы в егоповседневном сознании ужас, связанный с мыслями о возможности ежеминутнойгибели мира. И каждый раз, когда начиналось сомнение в прочности такого родаопор, привычные данности реальной жизни становились предметом специальногоразмышления, переходя из ранга чего-то само собой разумеющегося в ранг проблемотыскания новых установлений – опор.

Так, в дофилософский, мифологический период жизни греки виделигарантии стабильности мира как единого целого в традиционной религии, связаннойс богами Олимпа. Но первые философы стали разрушать связь личности спреданиями, традицией, поставив под вопрос безусловность самих традиций и верыв Олимп. Философия ввергала древнего грека в пучину сомнения относительновозможности видеть в олимпийских богах гарант стабильности мира, разрушив темсамым основы и нормы традиционного спокойного быта. Мир и Вселенная уже неказались столь прочными и надежно существующими как прежде: все стало шатким,ненадежным, неопределенным. Античные греки потеряли жизненную опору. Современныйиспанский философ Ортега-и-Гассет отмечал, что тревога и страх, которыеиспытывали люди, потерявшие опору жизни, надежный мир традиций, веру в богов,были несомненно ужасными, тем более, что в древности страх – это самое сильноепереживание. В этой ситуации необходим был поиск новых прочных и надежныхоснований жизни людей. Им нужна была вера в новую силу. Философия и началапоиски новых оснований мира и человека, ввела проблематику бытия, придала этомутермину, взятому из греческого разговорного языка, категориальный смысл1.

3. Бытие: единство мира

 

3.1Античность: поиски «вещественных» первоначал

 

Категория «бытие» обретет свою адекватность только в IV в. до н.э. вфилософии Парменида и Гераклита, но ее становление начинается много раньше – смилетской школы.

Греческая философия, разрушив связь личности с преданиями,традицией, совершила по сути всемирно-исторический переворот: она открылагражданина мира, предложив иные, нетрадиционные, предельные основаниястабильности единства мира. Эти основания объединяли сознание всех людей наоснове космического, всеобщего, а не локальных родовых мифологических традиций.

Ещё в VI в. до н.э. философы милетской школы Анаксимандр, Анаксименвпервые начали критику мифологической картины мира и вместо богов Олимпапредложили в качестве оснований мира и космоса стихии и светила, возникшие изединого правещества, которое само мыслилось как высшее и абсолютное «божество».Другой представитель этой школы – Фалес – нанес также сокрушительный удар понационально-охранительным воззрениям греков, объявив, что предельным основаниемвсего существующего является вода – это то, что никак не связано с родом итрадицией, ибо речь идет не о конкретной воде, а о воде вообще, которая неможет быть «своей» или «чужой».

Разрушая всякие национально-охранительные культурные традиции,первые философы устремились в поиски единого безличного начала всего, что естьв мире, отказавшись при этом от традиционных воззрений на первоначала,связанных с богами Олимпа. В ходе этих поисков шло разрушение мифа – основногомировоззрения греков. Гегель, оценивая вклад Фалеса в становление философии,отмечал, что в положении, гласящем, что вода есть первопричина всего,«успокоена дикая, бесконечно пестрая гомеровская фантазия, положен конецвзаимной несвязности бесчисленного множества первоначал», что характерно длямифа. (Говоря о «гомеровской фантазии», Гегель имел в виду греческого поэтаГомера, автора «Илиады» и «Одиссея», жившего в VIII в. до н.э.). «Вода»Фалеса, выступающая в роли всеобщей сущности, есть что-то бесформенное, не похожеена то конкретное ощущение, которое получают люди, видя реальную воду. Фалеспредставил «воду» как начало начал, как нечто «чисто общее», но одновременноостающееся особенным (Гегель).

Первые философы видели гарант существования любой вещи мира в том,что она рассматривалась как момент единства, в качестве которого могливыступать вода, воздух, огонь, апейрон и т.д. Т. е. природа единства была несущественна: главное в том, чтобы это единство было устойчивым и находящимсявне пределов компетенции олимпийских богов. Бунт против божественной волиОлимпа был вызван осознанием ее непредсказуемости. Любая непредсказуемостьстрашна, ибо не дает гарантий прочного и устойчивого существования мира. Ведьбоги Олимпа вели себя как люди на земле: ссорились, мстили, соблазняли,льстили, прибегали в достижении своих целей к коварным методам и т.д. Их гнев илюбовь были капризны, и предсказать их действия было очень трудно. Вода,воздух, апейрон, земля, атомы в силу своей безличности порождали мир вещей ипроцессов по необходимости, исключающей господство случая, произвола,непредсказуемости.

Следует учесть, что хотя философы милетской школы предлагали вкачестве предельных оснований мира нечто, что имело «натуральность»,«вещественность», они заложили основы логического определения начал. В ихпостроениях присутствует наивная логика, или, как писал Гегель, натуральнаялогика. Логическое здесь еще не мысль как таковая, а всеобщий (в этом смысле – логический)способ объяснения природы вещей. Философы, реализуя поиск стабильности иединства мира, предлагали всеобщие и предельные его основания, которые даны нестолько чувствам, сколько уму. Они пытались проникнуть в подлинный мир, которыйбыл дан только очам разума. Философствование о первых началах – этосвидетельство ума об иной реальности, не тождественной той, в которой живетконкретный человек. Не случайно философ Демокрит (V в. до н.э.),согласно преданиям, выколол себе глаза, чтобы чувственно-образное восприятиеокружающего мира не мешало уму «видеть» подлинный мир. Можно сказать, что всепервые философы были как бы в состоянии разной степени самоослепления:физическим глазам даны конкретные вода, воздух, огонь и т.д., а они признавалив качестве первооснов как бы идеи этих земных стихий.

Еще раз обратим внимание на то, что вопрос о первоначалах ипервопричинах философы задавали и решали не ради бытия мира самого по себе, аради человека, ради преодоления в нем страха перед бесконечным многообразиемизменяющегося мира. Они выводили это бесконечное и потому непонятное людяммногообразие мира из одного начала и тем успокаивали это многообразие,обуздывали его в мысли.

Обращение к единому основанию мира и природы есть началокосмополитизма: философия, отыскивая всеобщее единое начало, уравнивала всетрадиции и все культуры, перерезая «пуповину» связи индивида с родом. Сталаформироваться возможность рассматривать историю людей как всеобщую, а нелокально-национальную.

 3.2 Бытие как «чистая» мысль: начало онтологии

 

Выше уже отмечалось, что античные философы устремились в поискиединого, но такого, которое дано не чувству, а уму (мысли). Дальше всех в этомнаправлении продвинулся Парменид, основоположник элейской школы (IV–V вв. до н.э.),объявивший предельным основанием мира и космоса мысль как таковую, абсолютнуюмысль. Впоследствии философы назовут ее «чистой», имея в виду то содержаниемысли, которое не связано с эмпирическим, чувственным опытом людей. Парменидкак бы оповестил людей об открытии им новой силы, силы Абсолютной мысли,которая удерживает мир от опрокидывания в хаос и небытие, обеспечивает емустабильность и надежность, дает человеку уверенность в том, что все снеобходимостью будет подчиняться порядку, установленному в ином мире.Необходимость Парменид называл Божеством, Правдой, провидением, судьбой, вечными неуничтожимым, тем, что действительно имеется. «Все по необходимости»означало, что заведенный в мироздании ход вещей не может внезапно, по волеслучая, измениться: день всегда придет на смену ночи, солнце внезапно непогаснет, люди не вымрут все вдруг по неизвестной причине, и г. д. Другимисловами, Парменид постулировал наличие за вещами предметно-чувственного миракакого-то иного мира, выполняющего роль гаранта стабильности и устойчивостивсего, что есть на земле и на небе. А это означало, что у людей нет причины дляотчаяния, вызванного крушением устойчивого старого традиционного мира1.

Как же характеризует бытие сам Парменид? Бытие – это то, чтодействительно есть, что является подлинным миром, находящимся за миромпредметно-чувственным. Бытие есть мысль, оно едино и неизменно, абсолютно исамотождественно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект; оно естьвся возможная полнота совершенства, среди которых на первом месте Истина,Добро, Благо, Свет. Определяя бытие как истинно сущее, Парменид учил, что ононе возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени.Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можнопостигать только мыслью, умом.

Чтобы облегчить понимание того, что такое бытие людям, неискушенным в искусстве мыслить мысль, т.е. философствовать, Парменид рисуетчувственный образ бытия: бытие есть шар, сфера, не имеющая пространственныхграниц. Сравнивая бытие со сферой, философ использовал сложившееся в античностиубеждение в том, что сфера – совершеннейшая и прекраснейшая форма среди другихпространственно-геометрических форм.

Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективнуюмысль человека, а Логос – космический Разум. Логос – не только слово, но ивсеобщее основание вещей, которое непосредственно открывается человеку в егомысли. Иначе говоря, не человек открывает Истину бытия, а наоборот, Истинабытия открывается человеку непосредственно. Отсюда и вполне определенноетолкование Парменидом человеческого мышления: оно получает знания внепосредственном контакте с Разумом, который и есть бытие. Поэтому не следуетпереоценивать логическое доказательство как могущество ума человека, ибо оноимеет свой источник в бытии – мысли, превышающей всякое логическое действочеловека. Не случайно, когда Парменид в своих рассуждениях прибегал к логическойаргументации, он подчеркивал, что слова, которыми он говорит, принадлежат неему лично, а богине. Тем самым, человек как бы призывался к смирению гордынисвоего ума перед высшим могуществом Истины, которая и есть необходимость.Парменидовская интуиция бытия внушала людям чувство зависимости от Божества,находящегося за пределами повседневного мира, и одновременно давала им ощущениезащищенности от субъективного произвола в мыслях и поступках.

 3.3 Античные оппоненты проблемы бытия

Парменидовская интуиция бытия подверглась критике еще в античностииз-за вытекающих из нее выводов о необходимости помнить, что ум человека несамодостаточен. Так, софисты (например, Протагор, V–IV вв. до н.э.)пытались сместить акцент философствования с бытия на человека, который, с ихточки зрения, есть мера всех вещей, место обнаружения существования чего бы тони было. Сократ (V в. до н.э.) также не согласился с умалением субъективногоразума, с ролью человека быть непосредственным и не рефлектирующим медиумомБожественной истины. Он считал, что между последней и человеком существуетдистанция, которую можно преодолеть только с помощью собственного мышления,имеющего свои нормы и правила логического аргументирования.

Киники (V–IV вв. до н.э.) отказались признавать проблему бытия в силутого, что она принуждает человека соразмерять свою жизнь с Истиной, Добром,Благом. Призывая людей опираться только на самих себя во всех своих делах имыслях, они считали нормой жизни девиз: «без общины, без дома, без отечества».

 3.4 Тема бытия в судьбе европейской культуры

И все же философская версия бытия, предложенная Парменидом, былавоспринята европейской культурой, что свидетельствует о наличии у людейэкзистенциальной потребности в гарантиях своего существования. Философ XX в. М. Хайдеггер,посвятивший более сорока лет этой проблеме, считал, что вопрос о бытии, как онбыл поставлен в античности Парменидом и Гераклитом, предрешил судьбу западногомира. В чем смысл этого утверждения? Запад воспринял представление о наличии запределами вещей видимого мира иного мира, где все есть: Благо, Свет, Добро,Истина и на протяжении многих столетий отрабатывал искусство постиженияинобытия мыслью, тренировал ее способность работать в пространстве, где нетчувственных образов и представлений. Европейская культура, как никакая иная,овладела в совершенстве способностью мыслить в пространстве чистой мысли. Вдальнейшем эта способность с успехом использовалась в науке учеными припостроении научных теорий.

Далее, если согласиться, что существует подлинное бытие, то тогдаследует признать земное существование не подлинным, а потому нуждающимся всовершенствовании, переделке в соответствии с идеалами подлинного мира. Отсюдатяга Запада к различного рода социальным утопиям.

Обобщая все сказанное выше, можно сделать следующие выводы.Во-первых, проблему бытия Парменид не изобрел, не придумал, опираясь только насвои субъективные мистические и эзотерические интуиции: она родилась как ответна реальные жизненные (экзистенциальные) во-прошания, отражала определенныезапросы и потребности людей той эпохи. Он лишь сформулировал ее на языкефилософии и попытался философскими способами найти ее решение. Во-вторых,вопрос о бытии и его решение повлиял на мировоззренческие и ценностныеустановки западного мира. В-третьих, нельзя отождествлять Парменидово бытие(Абсолют, Благо, Добро и т.д.) с христианским Богом, Бытие – это безличностный,трансцендентный Абсолют, к которому античный грек не мог обращаться с помощьюличного местоимения «Ты». Он не молился бытию, не искал путей быть его образоми подобием; ему достаточно было уверенности в том, что бытие, как абсолютнаямысль, есть гарант того, что мир с необходимостью будет существовать в некоемединстве и постоянстве. В-четвертых, парменидовское учение о бытии открыловозможность метафизики (от греч. meta – после и physika – физический мир) – тойособой европейской философии, которая пыталась найти первые начала, причины ипринципы всякого бытия в идеальной, духовной сфере, существующей объективно, т.е.вне и независимо от человека и человечества. Не случайно Гегель высоко ценилПарменида, называя его основоположником философии.

Метафизика – дословно: «то, что после физики», т.е. то, чтонаходится за физическим миром; термин был введен Андроником Родосским, одним изкомментаторов Аристотеля, для названия той части его учения, содержание которойвыходило за рамки познания окружающего нас мира вещей, процессов, состояний. Вдальнейшем метафизика обрела дополнительное значение онтологии (от греч. ontos – сущее и logos – понятие) – особогофилософского учения о бытии как таковом, вне и независимо от всякого родалогико-гносеологических и методологических вопросов.

3.5Новое время: отказ от онтологии и субъективизация бытия

 

Проблема бытия, открытая в античности, претерпела изменения вфилософии Нового времени. Р. Декарт сформулировал концепцию, согласнокоторой человек как существо, способное сказать «Я мыслю, следовательно,существую», является единственным условием возможности существования мира. Ноне мира вообще, а мира, который он может понимать, действовать в нем,реализовывать свои цели. Декарт сделал мысль бытием, но в отличие от Парменида,творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъектным, человекоразмерным,определяемым человеческими способностями воспринимать его и действовать в нем. М. Хайдеггерписал: «Бытие сущего стало субъективностью», «теперь горизонт уже не светитсясам собой. Теперь он лишь «точка зрения» человека, который к тому же сам итворит ее». Прежнее понимание бытия как абсолютного и подлинного, совершенногои неизменного гаранта всего происходящего в мире, не было востребовано видеалистической философии Нового времени. Человек, его сознание и мышлениестали рассматриваться как нечто подлинно первичное, как то, что действительноесть. Такая позиция в философии называется идеализмом.

Приведем примеры субъектного понимания бытия в разных философскихсистемах. И. Кант ставил бытие в зависимость от познавательной деятельностичеловека; философия жизни отождествляет бытие с жизнью человека и потребностямиее возрастания; философия ценностей считает последние предельным основаниемчеловеческого существования; эмпириокритицизм рассматривает бытие какразновидность человеческих ощущений; экзистенциализм прямо заявляет, чточеловек, и только он один, есть подлинное и предельное бытие: вопрос о бытии – этовопрос о его смысле, а смысл задает всегда сам человек.

Человечество по-прежнему волновал вопрос о предельных основанияхмира, но теперь эти основания философия искала в самом человеке, формах егосуществования. Кантианство, позитивизм, философия жизни отказались от онтологии– учения о предельных основаниях, уровнях и принципах строения мира и космоса,включая человеческое существование в качестве момента этого универсума. Отказот темы бытия в ее классическом понимании есть тенденция субъективногоидеализма – философии, признающей в качестве первопричины сознание, мышление,чувства человека.

 3.6 Отождествление бытия с физической природой

Субъективный идеализм абсолютизировал сознание человека, а потомуне востребовал проблему бытия. Она потеряла свою актуальность и дляматериализма – философии, признающей первичность материального мира ивторичность сознания, мышления человека. Начиная с философского материализма XVII–XVIII вв. бытиеотождествляется с природой, с миром чувственно воспринимаемых вещей и явлений.Если в античной философии проблема бытия имела целью обосновать существованиечувственного мира, то в материализме бытие отождествляется с существованиемэтого мира. Все характеристики бытия, которые Парменид ему приписывал,переносятся на природу. Постулируется, т.е. утверждается безо всякогообоснования, что природа не нуждается в каких-то гарантиях своегосуществования, ибо сама является вечным гарантом существования самой себя, чтоона существует объективно (вне и независимо от человека). Но если бытие всегдасвязывалось с вечностью, то формами существования природы были признанытрехмерное пространство и линейно-однородное время.

Основные положения так понимаемого бытия получили дальнейшееразвитие в диалектическом материализме. Ф. Энгельс приписывал предикат«бытие» тому, что находится в поле зрения человека. Что же касается пониманиябытия как Абсолюта, Логоса, Бога и т.д., по его мнению, оно «есть вообщеоткрытый вопрос с той границы, где прекращается наше поле зрения». Другимисловами, бессмысленно говорить о бытии, если его нельзя воспринимать с помощьючеловеческих органов чувств и их усилителей – приборов различного рода.Признавалось только такое бытие, которое имело пространственно-временныехарактеристики. Абсолютное же (божественное) бытие есть вечность вне времени ипространства, но, как утверждал Энгельс, бытие «вне времени есть такая жевеличайшая бессмыслица, как бытие вне пространства». По мнению М. Хайдеггера,Маркс не занимался проблемой бытия, предметом его внимания была природа(естественная и искусственная, сотворенная человеком).

 
Заключение

История философии есть в известном смысле история противостоянияматериализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимаютсоотношение бытия и сознания. С точки зрения сторонников материализма, материя,т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем,первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же,присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.

Материалисты утверждают: идеи древнеиндийской философии опервенстве духа; разъяснения Сократа и Платона о том, что сначала возник миридей, а потом – мир материи, мир вещей; мысль Шопенгауэра, будто некая воляпородила весь мир, в котором мы живем, являются заблуждениями. Согласноматериалистическому учению, фантомные, иллюзорные миры, которые можно назватьмайей, всякого рода видения представляют собой не первичную, а вторичнуюреальность; основа же мира материальна.

Бытие – это философская категория, которая обозначает реальность,существующую объективно, т.е. независимо от сознания человека. Помните: закройглаза, и мир исчезнет. На самом деле он, конечно же, остается. Не будь людей,которые воспринимают мир, познают, оценивают его, он все равно существовал бысам по себе как некая реальность. В этом смысле бытие первично и определяет нашесознание. Каков мир, таким он и предстает в наших мыслях, в процессе познания.

Наряду с материалистическими течениями в философии всегдасуществовало множество идеалистических течений. Если философ утверждает, чтосначала в мире появилась некая идея, мировой разум, всеобщая воля, а от нихродилось все многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело сидеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Иногдаспрашивают: а нельзя ли окончательно решить его, т.е. позволяет ли развитиенауки признать первичным материю или, наоборот, сознание?

Любой философский вопрос потому и считается философским, что онвечен. Сколько бы наука ни доказывала, что мир изначально материален, все равнобудут появляться философы, признающие, что он изначально духовный. Потому они ифилософы, чтобы ставить вечные вопросы. А если бы этот основной когда-нибудьбыл решен, то утратил бы свой философский статус. Его более основательноизучали бы ученые. Философы же обратились бы к иным вечным проблемным, не решаемымвопросам, чтобы можно было на уровне определенных познаний строитьпредположения, выдвигать радикальные идеи, раскрепощающие мысль.

Список литературы

1. Алексеев П.В.,Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное идополненное. – М.: «Проспект», 2002.

2. Бобров В.В. Введениев философию: Учебное пособие. – М., Новосибирск: ИНФРА-М, Сибирское соглашение,2000.

3. Гуревич П.С. Основыфилософии: Учеб, пособие. – М.: Гардарики, 2002. – 438 с.

4. Канке В.А. Философия.Исторический и систематический курс: Учебник дня вузов. М.: Издательскаякорпорация «Логос», Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Международнаяакадемическая издательская компания «Наука», 2001.

5. Лешкевич Т.Г. Философия.Вводный курс. Изд. 2-е. дополн. М., 1998.

6. Спиркин А.Г. Философия:Учебник. – М.: Гардарика, 2003.

7. Философия: Учебноепособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. – издание5-е, переработанное и дополненное. – Ростов н/Д: «Феникс», 2003. – 576 с.