Реферат: Информационное общество
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр 1 Введение 3 2 Информационные технологии 7 3Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человека в отдельности
Развитие социальных технологий информационного общества в России: проблемы и перспективы
Введение
Термин «информационноеобщество» занял прочное место в лексиконе зарубежных политических деятелейразного уровня. Именно с ним связывают будущее своих стран многие руководители.Наиболее отчетливо это проявилось в деятельности администрации Президента США(национальная информационная инфраструктура), Совета Европы (информационноеобщество), Канады, Великобритании (информационная магистраль). Не отстают вразработке соответствующих программ и концепций развития информационных ителекоммуникационных технологий (ИТТ) другие государства Европейскогосообщества, азиатские страны.
Происходящие крупномасштабныепреобразования, связанные с внедрением ИТТ практически во все сферы жизни,должны контролироваться и направляться в интересах всего общества. Сделать этоможет государство в союзе со всеми заинтересованными сторонами, прежде всегочастным сектором. Россия в этом процессе значительно отстала, но это даетвозможность на примере других стран понять роль государственного воздействиядля целенаправленного формирования основ информационного общества.
Информационное обществоотличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность исфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли,связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная,телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочихмест, становятся доминирующими в экономическом развитии. Для того, чтобыоценить этот процесс количественно, необходимо иметь соответствующиестатистические данные. Однако здесь имеются серьезные трудности, посколькустатистическая система инерционна, вводит новые показатели измерений снеизбежным запаздыванием.
В силу этих причин экономическоевоздействие информационного сектора трудно измерить. Со статистической точкизрения основные отрасли, вовлеченные в процесс обработки и распространенияинформации — телекоммуникации, массовое вещание и компьютинг — традиционноанализировались раздельно. Это создает трудности для национальной имеждународной статистики по оценке ситуации в этой области. В статистическихотчетах информационному обществу нет соответствующих показателей. Другаясложность — в определении того, что собственно представляет собойинформационная индустрия. Должна ли она включать услуги и производство оборудования,создание неэлектронной информации, почтовые услуги?
Есть опыт некоторых стран поболее эффективному статистическому измерению информационной индустрии.Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике«Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), котораяобъединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги. Вклад ИТТотраслей в экономику Канады в 1993 г. оценен в 4,7% ВНП. Если добавитьпроизводство компьютерного и телекоммуникационного оборудования, то цифра вырастаетдо 6%. Однако общий вклад «информационной экономики» выше, посколькуизмерения охватывают только добавленную стоимость и не включают информационныеуслуги, оказанные компаниями, не относящимися к ИТТ.
Оценки мирового информационногосектора Международным союзом связи дают основания предположить, что он растетбыстрее, чем экономика в целом. Кроме того, он не подвержен воздействиюэкономических спадов. В него включают производство телекоммуникационных икомпьютерных услуг и оборудования, программного обеспечения, радио ителевизионного вещания и оборудования, аудиовизуальных развлечений.
Информационный сектор — динамичная и быстро растущая индустрия, являющаяся источником новых рабочихмест. Воздействие ИТТ на занятость варьируется в зависимости от технологии,структуры рынка, специфики индустрии. С одной стороны, технологический прогрессчасто приводит к сокращению рабочих мест, поскольку оборудование становится всеболее «интеллектуальным» и требует меньше занятых. Например, вобласти традиционной телефонии занятость снижалась на 6% ежегодно с 1982 г.,еще больше — в Америке (23%). Приватизация телекоммуникационных операторовтакже оборачивается сокращением рабочих мест с целью снижения издержекпроизводства, свою роль играет и острая конкуренция между операторами.
С другой стороны, новыетехнологии создают рабочие места. Например, в США в кабельной телеиндустриизанято более 100 тыс. человек. Аналогичные процессы происходят и с сотовойсвязью, внедрением оптоволоконных коммуникаций, разработкой новых программныхпродуктов и информационных услуг.
Существует предположение, чтонизкая цена коммуникаций благоприятно воздействует на другие сферы бизнеса,поскольку расширяет связи, снимает пространственные ограничения на ведения дели снижает потребность в персонале. Это предположение трудно проверить,поскольку нет свидетельств в пользу прямой связи между стоимостью коммуникацийи занятостью. В то же время развитие новых информационных услуг, таких какзакупки товаров с помощью интерактивного ТВ или компьютерных сетей могутприводить к сокращению занятости в традиционных отраслях. Мы переживаемисторический период очень быстрых технологических изменений, который порождаетдва главных вопроса. Первый связан с проблемой занятости: смогут ли людиадаптироваться к этим изменениям, порождают ли информационные ителекоммуникационные технологии новые рабочие места или разрушают ужесложившиеся? Второй вопрос относится к демократии и равенству: увеличит лисложность и высокая стоимость современных технологий разрыв междуиндустриальными и менее развитыми странами, молодым и пожилым поколениями,теми, кто умеет с ними обращаться, и кто их не знает?
Распространение ИТТхарактеризуется всепроникающим характером и скоростью внедрения во все сектора- в промышленность, сферу услуг, государственное управление, образование и т.п.Оказывают они воздействие и на обыденную жизнь людей. В связи с такиммасштабным воздействием можно было бы ожидать высоких темпов экономическогороста. Однако на самом деле воздействие ИТТ зависит от их социальнойприемлемости, от тех структурных и институциональных изменений, которые должныбыть сделаны для полной реализации потенциала ИТТ: реорганизации бизнеса,переосмысления взаимоотношений государства и частного сектора, нового видаорганизации работы, новых механизмов регулирования. Однако эти и другиеинституциональные преобразования значительно отстают от темпов технологическогопрогресса.
Наиболее существенной угрозойпереходного периода к информационному обществу является разделение людей наимеющих информацию, умеющих обращаться с ИТТ и не обладающими такими навыками.Пока ИТТ будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы,сохраняется угроза существующему механизму функционирования общества. НовыеИТТ:
Ø расширяют права граждан путем предоставления моментальногодоступа к разнообразной информации;
Ø - увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятияполитических решений и следить за действиями правительств;
Ø - предоставляют возможность активно производить информацию, а нетолько ее потреблять;
Ø - обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личныхпосланий и коммуникаций.
Однако эти потенциальныевозможности и преимущества ИТТ не станут реальностью сами по себе.Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать направительства ставит вопрос о трансформации существующих демократическихструктур. Возникает возможность осуществления «референднойдемократии» с помощью ИТТ. В то же время имеет место растущее вмешательствогосударства в область шифрования, что может угрожать неприкосновенности личнойжизни граждан. Право людей на шифрование своих посланий не должно ущемлятьсягосударственным контролем за ключами шифрования.
Цена за удобство, скоростьпередачи и получения информации, разнообразные информационные услуги — потеряанонимности. Все шаги по информационной магистрали можно проследить и внести впостоянно растущие базы данных. Коммерческий сектор также проявляет большуюзаинтересованность в мониторинге онлайновой активности, поскольку это даетвозможность создать детальные портреты потребительского поведения. Компиляциякоммерческими или финансовыми организациями сведений о том, как и когда людипокупают, представляет серьезную потенциальную угрозу.
В связи с особой чувствительностьюк сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Buildingthe European Information Society for Us All. First Reflectionsof the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаютсяследующие рекомендации:
Ø сбор и хранение идентифицируемой информации должны бытьминимальны;
— решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самимлюдям;
Ø - при проектировании информационных систем необходимо учитыватьнеобходимость защиты персональной информации;
Ø - граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защителичной тайны;
Ø - защита персональных сведений и личной жизни должна статьцентральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан винформационных системах.
Информационные технологии
Граждане должны иметь доступ ктехнологии и программному обеспечению для защиты своей личной жизни, посланий икоммуникаций. Средством достижения этих целей являются цифровая подпись ишифрование. Методы шифрования будут совершенствоваться только в том случае,если их развитие будет частным делом. Преимущество государственных органов вэтой области обеспечит государству ключи к каждой базе данных. Необходимоустановить регулирующие нормы, которые определяют порядок использования средствшифрования. Право властей на просмотр и мониторинг информации должно бытьстрого ограничено рамками закона, модифицированного в соответствии с новымитребованиями. Право на использование средств шифрования должно быть защищеноучреждением независимых общественных центров доверия, которые регулируютсянезависимо от коммерческих структур и не являются частью государственногоаппарата. Центры доверия должны быть ответственны за проверку программногообеспечения, управление ключами, содержание списков ключей и их сертификацию.
Однако необходимо иметь в виду,что постоянное технологическое совершенствование систем шифрования, включающеевозможность «спрятать» одно послание в другом, приведет к созданиюпрактически совершенных систем шифрования в ближайшем будущем. В этом случаегосударственные агентства, отвечающее за общественную безопасность, должнынайти иные способы обнаружения коммуникаций между преступниками.
Технологические изменения могутуглубить имеющиеся географические и социальные различия. С другой стороны,жизнь людей может быть улучшена с помощью более удобного доступа к информации иуслугам связи.
Интенсивное внедрение ИТТ вгосударственные органы дает возможность:
Ø приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги,населению;
Ø - повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты нагоссектор;
Ø - стимулировать создание нового информационного оборудования,продуктов и
Ø услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.
Внедрение в органы госуправленияИТТ — сложный процесс, обусловленный рядом факторов: вертикальной структуройадминистрации, которую необходимо заменять на горизонтальную, недостаточнымпониманием со стороны служащих (требуются интенсивные программы обучения),нехваткой баз данных, сделанных в расчет на публичный доступ, неясность справовым статусом доступа к общественной информации.
Следующие принципы должныприменяться относительно доступа к общественной информации:
Ø информация должна быть открыта для всех;
Ø - основная информация должна быть бесплатной. Разумная ценадолжна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в видустоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;
Ø - непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, идолжна быть одинакового качества.
Как правило, причина неудач вреализации проектов внедрения ИТТ как на уровне предприятий, так и государства- в неумении сочетать технологические инновации с организационными.
Информационное общество для всех —информационное общество для каждого человека в отдельности
Дляформирования и развития информационного общества в России нельзя ждать, когдабудет преодолен социально-экономический кризис и наступит стабилизация.Наоборот, Россия войдет ускоренными темпами в число экономически развитых страни создаст высокие стандарты качества жизни для своих граждан только приусловии, если выход из затянувшегося кризиса будет базироваться на повсеместномраспространении и массовом использовании информационных технологий, средств вычислительнойтехники и телекоммуникаций. Это первое. Второе. Данному технологическому укладудолжны соответствовать адекватные социально-экономические, политическиеструктуры и институты. Третье. Требуемая адекватность может быть обеспечена приналичии в обществе соответствующего механизма согласования интересовхозяйствующих субъектов, экономических, политических, социальных структур,других институтов и государства в целом. И четвертое. Необходимое и самоеважное условие — учет интересов каждого конкретного человека. А этого можнодостигнуть только тогда, если осуществляется переход не просто к рыночнымотношениям, а к рыночным отношениям самого высокого уровня развития. Этоозначает, что отношения между всеми хозяйствующими субъектами строятся надоговорной основе и личные потребности (спрос) удовлетворяются черезиндивидуальный заказ и адресное производство, а товаром становится особыйпродукт — информация. В этом случае механизм взаимосвязи производства ипотребления выступает как инструмент согласования интересов хозяйствующегосубъекта и интересов каждого конкретного человека. Иными словами, конкретныйчеловек во всем многообразии потребностей и их удовлетворение становятся цельюразвития социально-экономической системы, а равно и целью построения информационногообщества, а критерий эффективности достижения цели — это динамичное сокращениевремени между возникновением потребности конкретного человека и общества вцелом и ее удовлетворением.
На какой методологической базе построены такие предложения? Теоретическиобоснованный выбор цели развития социально-экономической системы являетсяфундаментальной задачей в преодолении кризисов, в адекватном выборе форм иметодов государственного регулирования, в реформировании экономической,социокультурной, политической, научно-технической и технологической сферобщества. С позиции системного подхода это должна быть конечная цель, то естьтакая цель, которая не может стать средством достижения цели более высокогопорядка и которая в то же время является началом (обратной связью) качественнонового витка развития как социально-экономической системы в целом, так и каждойее подсистемы. Если социально-экономическую систему и все ее подсистемырассматривать с позиции единой конечной цели, то в этом случае сопоставление прошлой,наличной и прогнозируемой ситуации с этой целью позволяет получитьпредставление о состоянии развития, о содержании прямых и обратных связей и оих влиянии на развитие системы как целое. Более того, еслисоциально-экономическая система может быть рассмотрена с позиции реализацииконечной цели, то она (цель) имеет общепланетарный, глобальный характер. Отсюдавытекает, что если сопоставить существующую практику социально-экономическогоразвития как в России, так и любой другой стране мирового сообщества стеоретически обозначенной конечной целью, то можно выявить лишние илинедостающие звенья в механизме ее (цели) реализации и определить наиболеекороткий и эффективный путь достижения. С позиции такого теоретического подходапод конечной целью развития социально-экономической системы должен быть толькоконкретный Человек во всем многообразии материальных и духовных потребностей,создание условий равного доступа к благам при их бесконечном разнообразии и ихудовлетворение.
Что будет, если целью развития общественной системы, а равно и целью построенияинформационного общества будет не конкретный Человек? Самый важный выводпроведенных теоретических изысканий заключается в том, что если целью развитиясоциально-экономической системы будет не Человек, то неизбежен, по крайней меретупиковый вариант — это в лучшем случае, а скорее всего глобальный кризис скатастрофическими последствиями. Если же целью развития общественной системыбудет Человек, то ей (цели) адекватна собственность общественная и в то же времяиндивидуальная (частная), неадекватна — корпоративная и государственная;избранной цели адекватны свободные договорные отношения, переходящие всемейные, неадекватны — принудительные; избранной цели адекватны свободныедемократические отношения и неадекватны тоталитарные. Избранной цели адекватентакой технологический уклад, который позволяет устанавливать взаимосвязь междулюдьми в реальном масштабе времени — «on-line», по принципу«здесь и сейчас». Такую взаимосвязь могут обеспечитьИнтернет-технологии. Таким образом, только в данной форме человеческихотношений адекватны друг другу собственность общественная и в то же времяиндивидуальная, свободные договорные отношения, демократический выбор итехнологический уклад, обеспечивающий взаимосвязь между людьми по поводупроизводства, распределения, обмена и потребления в реальном масштабе времени.
Роль государства в формировании информационногообщества
Бурное развитие ИТТ, конвергенциякомпьютерных систем, коммуникаций различных видов, индустрии развлечения,производства бытовой электроники приводят к необходимости пересмотретьпредставления об информационной индустрии, ее роли и месте в обществе. Многиестраны сейчас принимают новые законы, перестраивают деятельностьгосударственных органов, ответственных за формирование и проведениеинформационной и телекоммуникационной политики.
Под государственнойинформационной политикой имеется ввиду регулирующая деятельностьгосударственных органов, направленная на развитие информационной сферыобщества, которая охватывает не только телекоммуникации, информационные системыили средства массовой информации, а всю совокупность производств и отношений,связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачейинформации во всех ее видах — деловой, развлекательной, научно-образовательной,новостной и т.п. Такая расширительная трактовка информационной политикипредставляется сегодня обоснованной, так как цифровизация информации и новейшиетелекоммуникационные и компьютерные технологии интенсивно размывают барьерымежду различными секторами информационной индустрии.
Комплексное рассмотрениепроцессов, происходящих в информационной сфере общества, современных методов еегосударственного регулирования весьма актуально для России, так как в этойобласти государство не полностью определилось. Имеющиеся попытки написанияконцепций информационного пространства лишь частично решают проблему, так каксамо пространство формируется уже не столько государством, сколько рынком иновыми коммерческими структурами. История российского компьютерного рынкаслужит этому подтверждением. Анализ зарубежной практики регулированияинформационной сферы общества позволяет выделить ряд направлений, к числукоторых относятся:
Ø поощрение конкуренции, борьба с монополизмом (контроль за концентрациейсобственности в СМИ, выдача разрешений на слияния компаний, решения подезинтеграции крупных компаний-монополистов);
Ø - обеспечение права и технических возможностей на доступ кинформации и информационным ресурсам для всего населения;
Ø - соблюдение свободы слова;
Ø - защита интересов национальных меньшинств, подрастающегопоколения в информационной сфере;
Ø - защита национального культурного наследия, языка,противостояние культурной экспансии других стран;
Ø - обеспечение информационной безопасности;
Ø - охрана интеллектуальной собственности, борьба с пиратством;
Ø - борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями;
— контроль за использованием информационных и телекоммуникационных технологий вгосударственных учреждениях;
Ø - цензура в глобальных компьютерных сетях.
К числу наиболее значимыхтенденций в зарубежной информационной индустрии последних лет можно отнестипересмотр установленных ранее правил ее регулирования: дерегуляцию рынкателекоммуникаций, позволяющую кабельным, телефонным, сотовым, спутниковым ипрочим компаниям конкурировать на рынках друг друга; ослабление контроля законцентрацией собственности в различных СМИ. В результате происходит каквертикальная, так и горизонтальная интеграция рынков информации и средств еепередачи.
Развитие информационной индустриии новых информационных отношений в России во многом стимулировано мировымипроцессами в этой области — дерегуляцией рынка телекоммуникаций, приватизациейгосударственных операторов связи, созданием новых информационных конгломератов,включающих как средства доставки информации (кабельные и телефонные сети,спутники, компьютерные системы и т.п.), так и производителей содержания — телеи киностудии, издательские дома, информационные агентства.
В настоящий момент за рубежомидет волна слияний крупнейших информационных компаний мира в крупныеобъединения, которые будут контролировать рынок создания и распространениямассовой информации в следующем столетии. Эти преобразования являются ответомведущих информационных компаний на возможности, создаваемые новыми технологиямии изменениями в системе регулирования информационной индустрии. Поскольку этотпроцесс чрезвычайно динамичен, у России есть всего год-два для того, чтобызанять достойное место в системе международных информационных отношений.
Сохранение конкуренции, борьба смонополизмом отдельных производителей или фирм, предоставляющих услуги являетсякраеугольным камнем госрегулирования. В области телекоммуникаций объединенияразличных компаний на национальном и межгосударственном уровнях происходятобязательно с разрешения соответствующих органов, в США это Федеральнаякомиссия по связи и Министерство юстиции, которые определяют не приведет лиобъединение двух или более компаний к возникновению монополии, которая устранитконкуренцию и как следствие с течением времени снизит качество и разнообразиеуслуг, предоставляемых деловому миру и населению, приведет к росту цен. Всекрупные американские компании, такие как АТ&Т, Микрософт, ИБМ, телевизионныекомпании, которые сейчас ищут партнеров на своих и чужих рынках, находятся подпристальным вниманием этих органов.
В российском информационномзаконодательстве имеются обширные пробелы — не приняты законы о праве наинформацию, об охране персональных данных, о телевидении. Требуют дополненийзаконы об охране авторских и смежных правах, о средствах массовой информации,об участии в международном информационном обмене. Однако к старым нерешеннымпроблемам добавляются новые. На повестке дня стоит регулирование уженачавшегося процесса концентрации собственности отечественных средств массовыйинформации, слияния газет, объединения их с телеканалами, информационнымиагентствами, финансовыми группами. Нет документов, регламентирующих порядокформирования и поддержания ведомственных информационных ресурсов, доступа к нимграждан. Не установлены правила приобретения и эксплуатации информационных ителекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, что приводит кбесконтрольному и безответственному расходованию значительных сумм,компьютерные и информационные системы не вносят ожидаемого вклада в повышениеэффективности деятельности госорганов. Необходимо развивать свой«собственный» Интернет на основе российской информации. Весьмаактуальной является разработка нормативных документов, регламентирующих продажуинформационных ресурсов, создаваемых государственными органами. Ресурсы,которые не подлежат разгосударствлению, типа статистической информации, должныбыть четко перечислены. Наконец, необходимо определиться, каковы место и рольРоссии в международных программах, типа Глобальной информационнойинфраструктуры.
Для разработки этих документовнеобходим междисциплинарный и межведомственный подход. В принципе в странедостаточно специалистов для подготовки документа, в котором в жанре «белойкниги» государство определило бы свои приоритеты и основные направления вобласти информационной политики, сформировало бы задачи для построенияроссийской информационной инфраструктуры на ближайшую перспективу.
Концепция формирования информационногообщества в России
Цель Концепции – определениероссийского пути перехода (или построения) информационного общества, основныхусловий, положений и приоритетов государственной информационной политики,обеспечивающих его реализацию. В Концепции формулируются политические,социально-экономические, культурные и технико-технологические предпосылки иусловия этого перехода и обосновывается специфика российского пути кинформационному обществу.
В России за последние 7-10 лет сформировалисьтакие факторы социально-экономического, научно-технического и культурногоразвития, которые можно рассматривать как предпосылки перехода кинформационному обществу. К таким предпосылкам следует отнести:
Информация становитсяобщественным ресурсом развития, масштабы ее использования стали сопоставимыми страдиционными (энергия, сырье и т.д.) ресурсами.
Уже сегодня объем продаж в Россиитолько средств вычислительной техники и информатики (в основном ПЭВМ ипериферии) достигает величины более одного миллиона штук в год и оценивается,примерно, в 1,5 млрд. долларов. Как показывает мировой опыт стоимость продажпрограммного продукта, обычно равна или несколько больше затрат на технику, азатраты на персональные средства связи, аудио и видеоаппаратуру обычносоизмеримы с затратами на средства вычислительной техники. Эти минимальныеприближенные оценки суммарно составляют 4,5 млрд. долларов, что составитпорядка 5% ВВП России в 1997г. Эта величина суммарных затрат на информацию ужеимеет макроэкономическую значимость и характеризует рост использования ресурса“информация”.
Можно говорить о том, что вРоссии сформировался и успешно развивается отечественный рыноктелекоммуникаций, информационных технологий, продуктов и услуг. Объемсредств, циркулирующих на российском рынке, достигает 5-7,5 млрд. долл./год.
В целом в стране, несмотряна экономический спад, растет парк ЭВМ, ускоренными темпами идет развитиесистем и средств телекоммуникации. Растет количество корпоративныхинформационных сетей и непрерывно увеличивается число абонентов мировыхоткрытых сетей. Количество российских пользователей Интернета приближается кмиллиону. Интенсивно расширяется национальная сеть связи, использующаяспутниковые каналы. Успешно осуществляется телефонизация страны и стремительнорастет рынок средств мобильной связи.
В значительной степениинформатизированы многие отрасли хозяйства, банковская сфера и сферагосударственного управления.
В общественном мнениискладывается понимание актуальности задачи перехода к информационному обществус политической и экономической точек зрения. Об этом свидетельствует широкийобщественный резонанс Концепции государственной информационной политики,которая может рассматриваться как политика обеспечения начального этапаперехода России к информационному обществу.
Сегодня Россия являетсячастью мирового политического и экономического сообщества в такой степени,в какой она никогда не была в прошлом. В прямом и переносном смысле Россияподсоединена к остальному миру кабельными и спутниковыми каналами связи,активно используемыми сотнями тысяч сотовых и простых телефонов, факсов,компьютеров и т.д.
Сформирована и функционируетгосударственная структура, ответственная за создание и развитиеинформационно-технологического базиса обеспечение процессов перехода.
Из сказанного вытекает, что возможныдва варианта перехода России к информационному обществу.
Первый вариант — повторение того пути, который уже пройден или проходится другими странами, восновном, европейскими. Он требует значительных капиталовложений, достаточнокороткий по времени (не более 7-10 лет до выхода на среднеевропейский уровеньинформатизации при условии 2-3% темпа экономического роста). Скорость движенияпо такому варианту будет обеспечиваться выделенными средствами (не менее 5-7%ВВП). Кроме того, этот путь будет требовать существенного изменения российскогоменталитета и переориентации общественного сознания на цели, приоритеты инаправления развития, свойственные американскому или европейскому образу жизни.
Второй вариант — нахождение пути, ориентированного на чисто российские критерии и характеристикикачества жизни, социально-культурные особенности и требующего в сегодняшнихсоциально-экономических условиях лишь минимальных капиталовложений состороны государства. Этот путь нетрадиционный, неапробированный. Однакоон требует хотя бы минимальных темпов экономического роста, политическойстабильности в обществе и политической воли исполнительной изаконодательной власти, поставившей перед обществом задачу перехода к информационномуобществу как задачу высокого приоритета.
Для реализации первого путитребуется получить основные объемы инвестиций из зарубежных источников или ототечественных коммерческих структур и населения. Оба варианта не реальны — сегодня и в обозримом будущем никто такие средства не даст, т.к. уверенности вих возврате у зарубежных кредиторов нет, да и “выращивать” за собственныеденьги конкурента никто не будет. Получить средства от собственных коммерческихструктур и населения в ближайшие годы не представляется возможным — для этогонеобходимы существенно более высокий уровень развития этих структур, заметноеоживление рыночных преобразований и повышения качества жизни населения.
Следовательно, приемлем тольковторой путь.
Провинциальный российский Интернетдовольно активно развивается. За год в небольших и небогатых городах типаПскова и Владимира количество пользователей Сети удвоилось. Между тем богатыеприродными ресурсами денежные регионы представлены в Интернете бедно. Некоторыеэксперты утверждают, что нестоличный Интернет движим скорее личным энтузиазмомпользователей, нежели коммерческой оправданностью.
Агентство Monitoring.ruежеквартально проводит исследования, посвящённые текущему развитию российскогоИнтернета. Летом нынешнего года были получены следующие данные:
/> Москва и Петербург Европейская часть России Урал и Западная Сибирь Восточная Сибирь и Дальний Восток Ядро (%) 36,7 41,5 8,6 13,2 Недельная аудитория (%) 36,1 38,6 12,2 13,1 Максимальная аудитория (%) 26,7 40,3 18,4 14,6 Всё население (%) 8,5 56,0 21,9 13,6
Максимальная аудитория — все посетители Интернета
Недельная аудитория — все, кто посещает Интернет минимум раз в неделю
Ядро аудитории — те, кто проводит в Интернете не менее 3 часов в неделю
Источник: Monitoring.ru
/>
Из таблицы видно, что в Москве и Петербургеаудитория Интернета относительно более активна: приходящийся на две столицыпроцент недельной и ядра аудитории превышает процент максимальной аудитории. ВМоскве и Петербурге, как и следовало ожидать, распространённость Интернета вышесредней по России — на 8,5% населения приходится 36% недельной аудитории, вВосточной Сибири и на Дальнем Востоке она близка к средней, в Европейской частиРоссии, на Урале и в Западной Сибири — ниже средней.
Небезыинтересны и данные отехнической оснащённости потенциальных пользователей в различных регионах.
% от макс. аудитории Интернета Москва и Петербург Европ. часть России Урал и Западная Сибирь Восточная Сибирь и Дальний Восток Вся макс. аудитория Нет компьютера, нет телефона 20 17 32 16 Есть телефон 100 73 78 62 80 Есть компьютер 60 38 28 44 43 Есть компьютер, телефон, модем 60 31 23 39 38 Есть компьютер, телефон, модем 35 18 11 24 22 Есть телефон, компьютер, модем и выход в Интернет 26 18 10 24 19
Источник: Monitoring.ru
/>
Здесь видим ту же ситуацию, что ив распределении аудитории Интернета по стране. Пользователи в Москве иПетербурге лучше технически оснащены, чем в регионах. При этом в ВосточнойСибири и на Дальней Востоке, например, хуже, чем в среднем по стране,оснащённость телефонами среди пользователей, но зато по наличию домашнеговыхода в Интернет эти регионы вплотную приближаются к столицам.
Лидерами в использованииИнтернета в регионах являются региональные центры. Именно города, насчитывающиеот 300.000 до 1.000.000 жителей, дают более 60% всей сетевой аудитории.Интересны и сведения, касающиеся распределения максимальной аудитории Интернетапо федеральным округам. Согласно данным Monitoring.ru, наиболее отсталым здесьявляется Уральский округ — максимальная аудитория здесь насчитывает менее 5%от общего населения, затем следуют Северо-Западный, Приволжский и Южный округи(в них максимальная аудитория колеблется в пределах от 6% до 9%). ЛидируютЦентральный, Сибирский и Дальневосточный округи (10% и более).
<p/>Исследовательская компания «KOМКОН-Вектор»,директором которой является Пётр Залесский, предоставило нам информацию одинамике развития российского Интернета за последний год. По результатамисследований Web-Вектор, за год с весны 1999 по лето 2000 в городах снаселением свыше 1.000.000 человек количество пользователей Интернетаувеличилось в 1,5 раза, в городах, насчитывающих от 500.000 до 1.000.000жителей — в 1,3 раза. Наибольшего показателя доля новых пользователей достиглав областных и районных центрах с населением от 250.000 до 500.000 человек — аудитория увеличилась вдвое. По динамике развития, согласно сведениям«КОМКОН-Вектор», вперёд выходят Уральский и Западно-Сибирскийрегионы, особенно крупные промышленные центры — Екатеринбург, Челябинск,Тюмень. Примечательно, что, исходя из оценок Monitoring.ru, именно Урал являлсяв середине лета нынешнего года наиболее отсталым (в плане развития Сети)регионом в России. Как утверждает Залесский, активно развивается Интернет вПоволжье — Казани, Самаре и Саратове. В каждом из этих городов количествопользователей превысило стотысячный рубеж (это примерно 5-6% от общегонаселения старше 10 лет).
В принципе, на основе беглогоанализа вышеизложенных статистических данных можно было бы попытатьсянарисовать портрет обобщённого «провинциального» пользователя,выделить наиболее «перспективный» тип, заявив, скажем, что в НижнемТагиле (население четыреста тысяч, Уральский регион, промышленный центр,относительно небедный город, есть вузы) следует ожидать всплеска интернет-активности,именно туда стоит направить инвестиции, именно в расчёте на этот и похожиегорода стоит разрабатывать свою бизнес-стратегию лидерам российского Интернета,по крайней мере, тем из них, кому мало Москвы и Санкт-Петербурга. Однако, какутверждают многие эксперты, вряд ли кто станет рисковать деньгами лишь наоснове этих выкладок. Рынок слишком молод, «находится в возрасте от трёхдо пяти», и все тенденции ещё десять раз изменятся.
Так, Том Эдсхед (Tom Adshead),аналитик компании «Тройка Диалог» говорит, что пока не имеет смыслабежать впереди лошади: «в провинции на Интернет просто нет спроса,компьютеры для тамошних жителей слишком дороги, ёмкость телефонной сети низка,номеров не хватает и для простой связи, не говоря уже о выделенныхлиниях». Во всей нестоличной России, полагает Эдсхед, наиболееперспективен домашний пользователь, так как в офисах мало компьютеров, аруководство провинциальных фирм не понимает, зачем им нужен Интернет. Чтокасается наиболее перспективных в отношении Сети регионов, то здесь иностранныйаналитик склонен оперировать скорее критерием необходимости, нежелиприбыльности: «Север России богаче Центра и Юга, но там очень большиерасстояния, людям тяжело связываться со своими родственниками. Интернет там, впервую очередь, даст ещё один способ моментальной связи».
<p/>Вице-президент по инвестиционными стратегическим вопросам компании Port.ru Юрий Аммосов, в свою очередь,считает, что можно назвать ряд наиболее перспективных регионов: «этоСеверо-Запад, Урал, Дальний Восток и Западная Сибирь до Красноярска».Главный критерий уровня развития местной Сети — «экономическоеположение региона, уровень образования местного населения, степень развитиякоммерции и услуг». Аммосов даже рискнул набросать портрет наиболеетипичного провинциального пользователя: «это не выдуманный персонаж, ареально существующая девушка, получившая пару дней назад бесплатный электронныйадрес на почтовом сервисе Mail.ru. О себе она сообщила примерно следующее:живёт в Новгороде, пятнадцать лет, хочет стать врачом. Любит танцевать,компьютер (один) отец недавно купил для неё и брата. Никакого бизнеса здесьявно нет. А между тем девушка эта и есть наш целевой провинциальныйпользователь».
Казалось бы, Россия — страна,живущая за счёт газовой и нефтяной труб, природные месторождения находятся,ясное дело, не в Москве и Петербурге, бизнес денежный, и значит надо ждатьсетевого бума в газпромовском Уренгое или потанинском Норильске. Но нет. Здесьнаиболее показательна ситуация с одним из ведущих российских нефтяных концерновЮКОС. Кстати, в отношении Интернета это детище Михаила Ходорковского всегдабыло весьма продвинутым. Между тем, как нам сообщили в пресс-службе концерна,"наша фирма активно использует Интернет и его закрытые сетевые аналогитипа Intranet для транспортировки документации лишь внутри «ЮКОСА».Есть у нефтяной компании и гуманитарный проект, связанный напрямую спровинциальным Интернетом — компьютеризация школ, Федерацияинтернет-образования. Один из юкосовских пресс-релизов даже гласит по этомуповоду, что проект осуществляется в целях «способствования формированиюпостиндустриального общества и высвобождения молодёжи из-под инертноговлияния». Что же, в подобных проектах Ходорковский не одинок, вспомнимхотя бы интернет-инициативу фонда Сороса.
Ждать взлёта корпоративногоИнтернета не стоит даже в нефтяных и газовых центрах, полагает Юрий Аммосов: "в провинции у крупных общероссийских корпораций — нефтяных, металлургических, РАОЕЭС, Газпрома — мало офисных работников, много меньше, чем в крупных городах,где у них штабы. Поэтому компании вряд ли будут развивать там сетевуюинфраструктуру Сети — Интернет скорее придёт сам как чисто коммерческоепредложение, откликаясь на растущий спрос жителей и местных фирм".
Концепция развития информационного обществаЕвропейского Сообщества
Европейское сообщество с 1994года поставило задачу построения информационного общества в число наиболееприоритетных. Достигнут значительный успех в реализации Плана действий (Europeand the global information society. Recommendations to the European Council,May 1994), который определил стратегию движения Европы к информационномуобществу:
Ø-успешно начата либерализация телекоммуникационного сектора;
Ø-предприняты усилия для обеспечения социальной ориентации информационногообщества, поддержки региональных инициатив для достижения согласованногоразвития;
Ø-сформулирован план действий в области образования;
Ø-оказана поддержка европейской индустрии производства содержания, которая, какожидается, создаст дополнительно около 1 млн рабочих мест в течение следующих10 лет;
Ø-успешно воплощены программы научных разработок;
Ø-Европейская Комиссия стала важным инструментом выработки общих правил, которыенеобходимы для перехода к глобальному информационному обществу.
С учетом уже достигнутого передевропейскими странами ставятся новые задачи:
1. Улучшить условия для бизнеса с помощью эффективной и согласованнойлиберализации телекоммуникаций, создать необходимые условия для внедренияэлектронной торговли.
2. Необходим переход к обучении в течение всей жизни. В этом направленииработает инициатива «Обучение в информационном обществе».
3. Значительные последствия информационного общества для конкретного человекапобудили дискуссию, направленную на то, чтобы поместить людей в центрпроисходящих преобразований. По результатам обсуждения выпущена Зеленая книга«Жизнь и работа в информационном обществе: сначала люди» (GreenPaper. Living and Working in the Information Society: PeopleFirst. European Comission, Belgium, 1996). Речь в ней идет о созданииновых рабочих мест, охране прав и свобод граждан, прежде всегонеприкосновенности личной жизни.
4. Сегодня ясна важность глобального сотрудничества, установления правилсоздания информационного общества. Они затрагивают права на интеллектуальнуюсобственность, защиту данных и тайну личной жизни, распространение вредного инезаконного содержания, проблемы обложения налогами, информационнуюбезопасность, использование частот, стандартов. Для установления общих правил вэтих областях необходимы многосторонние соглашения в рамках Всемирной торговойОрганизации. (Europe at the Forefront of theGlobal Information Society: Rolling Action Plan". Communication from theEuropean Comission to the Council, the Europeean Parliament, the Economic andSocial Committee, and the Committee of the Regions, 1996.)
Европейская комиссия в феврале1995 г. учредила Форум для обсуждения общих проблем становления информационногообщества. 128 его членов представляют пользователей новых технологий, различныесоциальные группы, поставщиков содержания и услуг, сетевых операторов,государственные и международные институты.
Цель работы Форума проследитьпроцесс становления информационного общества в шести областях:
Ø воздействие на экономику и занятость;
Ø - основные социальные и демократические ценности в«виртуальном сообществе»;
Ø - воздействие на общественные, государственные службы;
Ø - образование, переквалификация, обучение в информационномобществе;
Ø - культурное измерение и будущее СМИ;
Ø - устойчивое развитие, технология и инфраструктура.
Подчеркивается, что еслиЕвропа не сможет быстро и эффективно адаптироваться, ее ждет не только потеряконкурентоспособности перед лицом США и азиатских экономик, но и ростсоциального отчуждения внутри европейских стран. В комплексном виде проблемыразвития информационного общества представлены в Первом ежегодном докладеФорума «Сети для людей и сообществ». (Networksfor People and their Communities. Making the Most of the Information Society inthe European Union. First Annual Report to rhe European Commission from theInformation Society Forum. June 1996.).
Цели другой инициативы — ускоритьвход школ в информационное общество с помощью предоставления им новых средствобщения, поошрить широкое распространение мультимедиа в педагогическойпрактике, формировании критической массы пользователей, услуг по производствумультимедийиных продуктов и услуг, усилить европейское образование средствами,присущими информационному обществу, расширяя культурное и лингвистическоеразнообразие (Learning in the Information Society. Action Plan for Europeaneducation initiative (1996-1998).
Для достижения этих целейпредлагается поошрять взаимосвязь региональных и национальных сетей школ науровне Сообщества, стимулировать развитие и распространение образовательногоевропейского материала, обеспечить обучение и переподготовку для учителей,информировать об образовательных возможностях, которые дают аудиовизуальноеоборудование и мультимедийные продукты.
Задача — не допуститьситуации, когда дети только привилегированных слоев общества могут рассчитыватьна мультимедийное образование.
Большинство европейских странприняли соответствующие инициативы. Например, с 1995 г. введутся следующиепроекты: в Великобритании «Супермагистрали в образовании — Путьвперед», в США — «Вызов технологической грамотности», в Германии- «Школы в сети».
Социальные аспекты интеграции Российскогонаучно-технологического потенциала в Европейское сообщество
Научно-технологическая политикаЕвропейского Союза (ЕС) построена на стратегическом планировании развития иэффективного использования научно-технологических ресурсов стран ЕвропейскогоСоюза с целью построения глобального постиндустриального общества, где вкачестве ведущих ресурсов социально-экономического развития выступают наука иинформация, информационные, телекоммуникационные и другие наукоемкиетехнологии. Центральным объектом научно-технологической политики ЕС являютсясоциальные процессы развития европейского общества, создание комфортнойсоциальной среды для формирования и развития личности, обладающей всеминеобходимыми навыками и условиями для социальной адаптации, и самореализации всовременном обществе.
В качестве инструмента реализации научно-технологической политики ЕС выступаютрамочные программы Европейской Комиссии (ЕК), в которых отражаютсяперспективные направления и тенденции развития Европейского Союза, включаяширокий спектр фундаментальных и прикладных исследований, образовательныепрограммы, программы по подготовке кадров, по созданию единойинформационно-коммуникационной инфраструктуры, культурной среды и т.д. Внастоящее время программа IST-Технологии Информационного Общества (ТИО) посвоему охвату областей применения информационных технологий и важности дляразвития в Европе информационного общества является наиболее значимой средиподпрограмм Пятой рамочной программы ЕК (1998–2000 гг.). Поэтому международноенаучно-технологическое сотрудничество в рамках программы ТИО в свою очередьоткрывает широкие возможности для интеграции России в глобальное информационноесообщество.
На современном этапе, когда и Россия, и Европа предпринимают значительные шагидля активизации научно-технологического сотрудничества, нельзя не учитывать тотфакт, что речь идет о взаимодействии двух различных систем развития науки,технологических разработок, образования, общественных взглядов и культуры, чтоведет к возникновению определенных проблем и трудностей в процессе установлениядолгосрочного научно-технологического сотрудничества в рамках программ ЕК.
Развитие социальных технологий информационногообщества в России: проблемы и перспективы
Технологии информационногообщества в России развиваются не как результат последовательной трансформациииндустриального общества в постиндустриальное (информационное) общество, а какответы на вызовы современного социально-экономического развития России.
Интернет начал развиваться в России в 1993-94 гг. как компьютерная сетьобразования, науки и культуры. Это было ответом на проблему, возникшую в начале1990-х гг. в связи с развалом системы обеспечения российской науки иобразования оперативной научно-технической информацией. С 1994 года началасоздаваться сеть российских университетов RUNNet, а с 1995 года реализуетсяГосударственная программа построения Национальной сети компьютерныхтелекоммуникаций для науки и высшей школы (сеть RBNet). В это же время началиразвиваться и региональные научно-образовательные компьютерные сети.Региональная объединенная компьютерная сеть образования, науки и культурыСанкт-Петербурга (РОКСОН) создается с 1995 г. при поддержке Российского фондафундаментальных исследований и Министерства науки Российской Федерации.Развитие научно-образовательных телекоммуникационных компьютерных сетей вРоссии стимулировало рост интереса в российском обществе к возможностямглобальных телекоммуникаций и тем самым инициировало развитие коммерческихпровайдеров Интернета.
В настоящее время развитие интернет-технологий активно обсуждается в прессе,ресурсы Интернета фигурируют в рекламных объявлениях, выходят специальныетелевизионные программы, посвященные сетевым информационным технологиям. Этосущественно расширяет поле влияния Интернета и в этой связи становитсяактуальным вопрос — в какой мере российское общество знакомо с Интернетом. Дляполучения ответа на этот вопрос обратимся к данным социологическихисследований. Результаты опросов, осуществленных Фондом «Общественноемнение» (ФОМ) в мае 1999 г. и апреле 2000 г. [1] позволяют получитьсравнительные данные о распространении информации об Интернете в России. Порезультатам этих исследований видно, что доля тех, кто в той или иной степенизнаком с тем, что такое Интернет, за год ощутимо увеличилась (с 53% до 67%).Тем не менее, по данным опроса ФОМ, каждый третий опрошенный пока ничего незнает о всемирной компьютерной сети.
Говоря о распространении Интернета, необходимо проанализировать как оцениваютсянаселением возможности использования интернет-технологий в жизни современногороссийского общества. Следует обратить внимание на особенности позициинаселения Москвы — города в котором в настоящее время наблюдается максимальнаяконцентрация граждан использующих интернет-технологии. Все москвичи знают чтотакое Интернет (в отличие от всероссийской выборки, никто из них не затруднилсяс ответом на вопрос «Знаете ли вы, что такое Интернет?), однако 7% жителейМосквы отрицательно относятся к Интернету [2], что является довольносущественным показателем по сравнению с 2% негативной оценки жителями России.Таким образом, данные ФОМ иллюстрируют тот факт, что в Москве, как одной източек концентрации российского Интернета, уже начинают проявляться некоторыенегативные последствия его воздействия на население и общество.
Вопросы социологического изучения социально-демографической структуры пользователейИнтернета, распределения аудитории по городам и регионам России начали активнообсуждаться на семинарах, конференциях и в периодической печати в 1998/99-х гг.Постепенно сформировались несколько исследовательских групп, реализующих своипрограммы изучения российской аудитории Интернета [3]. Первые опросы населениябыли проведены исследовательскими компаниями и маркетинговыми агентствами,заинтересованными в получении прогностической информации о динамике роста(изменении структуры и т.п.) российской интернет-аудитории. Исследователивыделяют разные категории пользователей информационными ресурсами итехнологиями Интернета — от регулярно работающих в нем, до тех, кто получаетинформацию из Интернета через друзей и сослуживцев. В частности, агентствомMonitoring.ru начиная с исследования в ноябре 1999 г. аудитория Интернета быларазделена на 5 видов: от „максимальной аудитории“ (все посетителиИнтернета, включая и тех, кто имел хотя бы единичный опыт посещения Интернета)до „ядра“ (те, кто регулярно посещает Интернет и проводит там неменее трех часов в неделю) и введено измерение коммуникативного окруженияаудитории (двух видов — ближнего и дальнего) [4]. Оценки коммуникативногоокружения аудитории, по мнению исследователей агентства Monitoring. ru, даютвозможность представить масштабы влияния аудитории российского Интернета напрочее население страны через дружеские и семейные связи.
Результаты исследований Фонда „Общественное мнение“, наряду с даннымио структуре пользователей, представляют информацию о потенциале расширенияаудитории Интернета в России. На вопрос „Если Вы не пользуетесьИнтернетом, то хотели бы Вы или нет, чтобы у Вас была такая возможность?“3% респондентов ответили, что у них такая возможность имеется, а 33%, что хотелибы пользоваться Интернетом. Из этого следует, что потенциальная аудиторияИнтернета в России составляет около 30 млн. человек, причем необходимо отметитьсопоставимость данных ФОМ с информацией, полученной агентством Monitoring.ru вфеврале 2000 г. [5] (8 млн. имеют желание и 29 млн. чел. положительно относятсяк подключению к Интернету).
Информационныеисточники
1. Н.В.Борисов, А.В. Чугунов Развитие социальных технологий информационного общества вРоссии: проблемы и перспективы, доклад с Всероссийской объединенной конференции«Интернет и современное общество», ims2000.nw.ru/src/TEXT10.HTML
2. В.М.Бондаренко
Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человекав отдельности, доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет исовременное общество», ims2000.nw.ru/thes_set.html
3. А.О.Грудзинский, А.А. Ежевский, О.А. Пекушкина
Региональный Центр по Международному Научному иТехнологическому Сотрудничеству
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского г. НижнийНовгород, доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет исовременное общество», ims2000.nw.ru/thes_set.html
4. МелехинИ.С. Информационное общество и государство.
www.relcom.ru/koi/Internet/ComputerLaw/State.htm
5. ЧерноморскийП. Освоение.ru, www.internet.ru
6. В.М.Бондаренко
Информационное общество для всех — информационное общество для каждого человекав отдельности, доклад с Всероссийской объединенной конференции «Интернет исовременное общество», ims2000.nw.ru/thes_set.html