Реферат: Основные формы организации научного знания

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

    ВВЕДЕНИЕ… 2

1. ПРОБЛЕМА И ВОПРОС… 3

2. ИДЕЯ, ЗАКОН… 5

3. ТЕОРИЯ… 9

4. ГИПОТЕЗА И ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ,МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА   13

5. МОДЕЛЬ… 15

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 17

    ЛИТЕРАТУРА… 20

/>/>/>/>ВВЕДЕНИЕ

Однимиз признаков, отличающих научное знание от ненаучного, является егосистемность. Это значит, что тот эмпирический материал которым располагаетнаука, соответствующим образом организован, сведен в определенные классы игруппы. Научное знание имеет весьма сложную структуру, оно состоит из множествасамых разнообразных элементов. На «микроскопическом» уровне наукиможно выделить, например, такие элементы, ка понятия суждения, умозаключения,хорошо отличимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они невыражают специфику научного знания, поскольку в таких формах осуществляется какнаучное, так и донаучное познание. По этой причине я не буду рассматриватьпонятия, суждения, умозаключения.

Длясистемы научных знаний характерно использование более крупных блоков, каковымиявляются — гипотеза, теория, модель. Эти формы научного знания даже с чистовнешней формальной стороны отличаются от указанных выше, именно они характерныдля современной науки.

Крометого, будут рассмотрены и такие формы научного знания, которые отличаются,скажем от суждений не формально (как, например, теория или модель), а толькофункционально. К их числу относится проблема, идея, принцип, закон,предположение и т.д. С формальной стороны это просто обычные суждения. Однакопо своим функциям в движении научного познания и в организации знания указанныеего формы существенно различны. Поэтому акцент будет сделан на анализ их роли впроцессе познания, их отношения друг к другу и к более сложным формам научногознания.

/>/>/>/>1.ПРОБЛЕМА И ВОПРОС

Научноеисследование всегда представляет собой цепь следующих друг за другом проблем.Проблемное содержание науки входит в ее общее содержание как составная часть.Однако область проблем и область уже завершенного знания настолько тесно взаимосвязана,что механически отделить их друг от друга невозможно.

Проблемаобращена не только в будущее, но и в прошлое. С одной стороны, в нейконстатируется недостаточность достигнутого к данному моменту уровня знания,невозможность объяснить на основе этого знания новые явления действительности.С другой стороны, проблема несет в себе частицу знания, наличию которого онаобязана своей постановкой. Таким образом, проблема — это форма развития знания,форма перехода от старого знания к новому. Она возникает вместе свозникновением «революционной ситуации» старое знание уже неудовлетворяет нас, а новое еще не сформировалось полностью.

Оченьчасто проблему связывают и даже отождествляют с вопросом, подчеркивая, чтопроблема — это ВАЖНЫЙ, СЛОЖНЫЙ вопрос.

Очевидноэто не совсем верно. Можно сказать, что всякая проблема связана с вопросом, ноне всякий вопрос является проблемой. Проблема находит в вопросе своеконцентрированное выражение, узловым пунктом всякой проблемы являетсяцентральный вопрос. Сложная проблема может распадаться на ряд частных проблем исоответственно выражаться в соответствующих частных вопросах. Однако главнойчертой проблемы является то, что для ее решения, для ответа на выражающие еевопросы необходимо выйти за рамки «старого» знания. Что-же касаетсявопроса вообще, то нередко для ответа на него вполне достаточно«старого» знания. Такой вопрос при всей его важности и сложности длянауки проблемой не является. Как рождается и развивается проблема? Каковмеханизм ее постановки? Очевидно начальным пунктом возникновения проблемыявляется возникновение проблемной ситуации в науке, те. противоречие междузнанием людей о потребностях в каких то практических или теоретическихдействиях и незнанием путей, средств, способов осуществления этих действий.

Конечнойосновой проблемной ситуации является практика. Обнаруживается недостаточностьнашего знания об объекте, давая «отрицательные» результаты, практикаприводит к возникновению новых проблем. При этом нельзя забывать, что наукаобладает относительной самостоятельностью, внутренней логикой своего развития,своими внутренними противоречиями, которые тоже создают проблемные ситуации,обусловленные практикой не непосредственно, а лишь в результате внутреннихпричин возникших в следствии этой практики. Так обстоит дело во многих областяхнауки: в математике, теоретической физике и т.д.

/>

Многогранностьпознания мира и каждого явления в целом очень часто ставит больше новыхпроблем, чем решает старых, появляются подпроблемы. В связи с этим проблемапредставляет собой ветвящуюся систему, которая может быть изображена при помощидревовидной структуры.

 Появлениеновых проблем, выдвижение новых аспектов прежней проблемы закономерно являетсяреализацией одного из основных требований диалектической логики — всестороннесть исследования объекта.

Следуетразличать не только проблему и вопрос, но и также проблему и проблемныйзамысел. В замысле на указываются пути решения проблемы, она только ставится.Развитая же проблема содержит в себе и указание на пути ее решения. На уровне замысла,как правило, остаются в науке «преждевременные» проблемы, — т.е.такие для которых еще не созрели «пути решения», как теоретического,так и практического характера. В тоже время развитие проблемы есть одновременнои ее решение.

Хотьпостановка проблемы и ее решение — процессы качественно разные, но резкуюграницу между ними провести нельзя. Постановка проблемы есть одновременно иначало решения, и чем больше продвинулся исследователь по пути постановкипроблемы, тем больше он продвинулся и по пути ее решения.

Неполнотазнания об объекте исследования может породить возникновение мнимых проблем(например «вечный двигатель»).

/>/>/>/>2.ИДЕЯ, ЗАКОН

Идеи,особенно новые и фундаментальные, играют в науке исключительную роль. Хорошоизвестно, какие широкие горизонты открываются перед наукой в случаяхвозникновения неожиданных идей.

Термин«идея» был введен впервые, скорее всего, древнегреческими философами.

Вначалепонятие носило чисто онтологический смысл (Демокрит, Платон). Отход от чистоонтологического понимания идей связан с Аристотелем, который положил началопонимания идей как форм мысли.

Разделились(философы нового времени) по вопросу об идеях эмпиризм и рационализм. Эмпиризм,абсолютирузируя опыт и игнорируя специфику мышления, считает идеей результатлюбого акта познания, отождествляет идею с представлением (Д.Локк). Рационализм,напротив, отрывая мышление от опыта, бессилен объяснить объективность идей ивынужден постулировать их врожденность (Р.Декарт) и даже прибегать к помощибога. Диалектико-материалистическая гносеология не отбрасывает полностью всепредшествующие толкования идей, а преодолевает их одностороннесть, вбирает исохраняет их положительное содержание.

Основныепостулаты идей:

1)   Идея — это форма мысли, опытноепроисхождение идей.

2)   Идея — это специфическая формамышления, главная функция которой состоит в систематизации, синтезе знаний(И.Кант).

3)   Идея — это высшая формавыражения объективной истины, ее связь с практикой и воплощении вдействительность (В.Гегель).

Вформальной логике существует точка зрения согласно которой идея выражается припомощи понятия и не имеет формально логических отличий от него.

Еслилюбая идея является понятием, то не любое понятие есть идея. Понятие становитсяидеей только тогда, когда оно выполняет функцию остова некоторой системызнаний.

Различиемежду понятием и идеей относительно, т.к. его можно провести только в пределахопределенной системы знания. Одно и тоже понятие в различных системах знанияможет играть различную роль. Лишь тогда, когда на его основе происходит синтеззнания, формирования системы знания, лишь тогда понятие выступает как идея.Такова функция понятия электро-магнитного поля в классической электродинамике ит.п.

Длясовременной науки наиболее типичной формой знания является теория. В составетеории идея выступает как исходная мысль, центральное положение, объединяющеевходящие в теорию понятия и суждения в целостную систему. В этом состоит еефункциональное отличие от понятия. Что же касается отличия идеи от понятиявходящих в теорию, то суть его в следующем: в идее отражается фундаментальнаязакономерность, лежащая в основе теории, в то время как в других понятияхотображены те или иные существенные стороны и аспекты этой закономерности.

Идеи,выражающие весьма общие и фундаментальные закономерности, могут не толькослужить остовом теории, но и связывать ряд теорий в отрасль науки, отдельнуюобласть знания. Имеются и такие идеи, которые лежат в основе всей науки, вфундаменте познания вообще. Кроме того, идея может существовать до созданиятеории — как предпосылка ее построения.

Идеяне только основа теории, но и ее граница (разным идеям соответствуют разныетеории). Но, как известно, эти же признаки присущи и научному принципу. Этоговорит о том, что понятия идеи и принципа одинаковы.

Несомненно,что всякий принцип выражает фундаментальную закономерность, в связи с чемчрезвычайно общие и важные законы нередко называют принципами (например законсохранения энергии и материи). В тоже время, разумеется, в ранг принципа невозводятся пусть и важные, но имеющие локальный характер законы, составляющиетеории.

Неследует, очевидно жестко связывать идею и принцип, поскольку далеко не всегданаучные принципы выступают как абстрактные выражения идей. Нередко в качествеидей рассматриваются принципы, одни и те же важные научные утверждения называютсято принципами, то идеями (например, говорят как о диалектическом принциперазвития, так и о диалектической идее развития).

Сформально-логической стороны принцип неотличим от идеи и закона, он тожепредставляет собой суждение.

Ноесли функцией идеи является систематизация знания при формировании научнойтеории, то подобным же образом и принцип играет вполне определенную роль, ноуже по отношению к эмпирическому, опытному знанию. Принцип в науке выступаеткак непосредственное обобщение опыта, фактов.

Следовательнопринцип, будучи обобщением фактов, может в тоже самое время использоваться припостроении теории как основная ее мысль, т.е. играть роль идеи. Если же всоставе теории он используется как обычное знание, то идеей теории его назватьнельзя.

Всеизложенное показывает, что любой принцип и любая идея представляют собой законынауки, поскольку в них выражаются существенные и необходимые отражениядействительности. В тоже самое время закон не всегда выступает как принцип илиидея. Если, скажем, в процессе развертывания какой либо теории полученонекоторое очень важное утверждение, то оно не выступает ни как принцип, ни какидея, а рассматривается именно в качестве закона. Разумеется, это вовсе незначит, что в дальнейшем такой закон не может быть обобщен в результатераспространения на другие обширные области действительности, превращен в фундаментальныйпринцип. Однако это не исключает также необходимости различения законов, принципови идей в системе всего имеющегося знания.

/>/>/>/>3.ТЕОРИЯ

Подтеорией понимается система знаний, описывающая и объясняющая совокупностьявлений некоторой области действительности и сводящая открытые в этой областизаконы к единому объединяющему началу.

Построениетеории опирается, на результаты, полученные на эмпирическом уровнеисследования. В теории эти результаты упорядочиваются, приводятся в стройнуюсистему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теориюабстракций, идеализаций и принципов.

Квновь создаваемой теории предъявляется ряд важных требований:

1.Научная теория должна бытьадекватна описываемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменитьэкспериментальные исследования теоретическими изысканиями.

2.Теория должна удовлетворятьтребованию полноты описания некоторой области действительности, т.е. всемногообразие опытных данных в этой области должно быть описано в терминахисходного базиса теории, при помощи ее основных принципов, понятий, абстракции,идеализации, аксиом и т.д.

3.Должны быть объяснимывзаимосвязи между различными компонентами в рамках самой теории, должны существоватьсвязи между различными положениями теории, обеспечивающие переход от однихутверждений к другим.

4.Должно выполняться требованиевнутренней непротиворечивости теории и соответствия ее опытным данным. Впротивоположном случае теория должна быть усовершенствована или даже отвергнута.

Удовлетворяющиеизложенным требованиям теории могут различаться по ряду признаков, основными изкоторых являются эвристичность, конструктивность и простота.

Эвристичностьтеории отражает ее предсказательные и объяснительные возможности. Она являетсявеским аргументом в пользу истинности теории. Причем, особое значение в этомплане имеет математический аппарат теории, который позволяет не только делатьточные количественные предсказания, но и открывать новые явления, что ужеслучалось в физике неоднократно.

Конструктивностьтеории состоит в простой, совершаемой по определенным правилам проверяемости ееосновных положений, принципов, законов.

Простотатеории достигается путем введения обобщенных законов, «сокращения» и«уплотнения» информации при помощи определений сокращений. Следуетиметь ввиду, что можно оценивать теорию не только с точки зрения статической,но и динамической простоты: предпочтение отдается той теории, которая можетбыть уточнена и распространена на более обширное множество фактов путемнезначительных уточнений и переделок, т.е. которая оказывается более простой всвоей динамике, движении. В принципе в результате этих “сокращений” и“уплотнений” получается очень простая теория, но очень ненаглядная (примероммогут служить справочники прошлых лет и выпускаемые сейчас). Для восприятиятакой “упакованной” теории требуются специалисты, а это в массе случаевневыполнимо. 

Научнаятеория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут быть внешнимии внутренними. Внешние стимулы представляют собой обнаруженные в составе теориинерешенные задачи, противоречия и т.п. Как те, так и другие приводят к развитиютеории в 3х основных формах:

    Интенсификационная формаразвития, когда происходит углубление наших знаний без изменения областиприменения теории.

    Экстенсификационная формаразвития, когда происходит расширение области применения теории безсущественного изменения ее содержания. В таком случае осуществляетсяэкстраполяция теории на вновь открываемые или уже известные явления. Примеромэтого может служить распространение теории электромагнетизма на областьоптических явлений.

    Экстенсификационно — интенсификационная ( комбинированная ) форма развития. Такой формой развитияявляется например, процесс дифференциации научных теорий.

Вразвитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных этапа:эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определенность, иреволюционный, когда осуществляется ломка ее основных исходных начал,компонентов, математического аппарата и методологии. По существу такой скачек вразвитии теории есть создание новой теории. Совершается он тогда, когдавозможности старой теории исчерпаны.

Впроцессе развития теории как на первом, так и на втором этапе весьмасущественную роль играет обобщение.

Существуюразличные способы обобщения теорий. Важнейшими из них являются:

    Обобщение, основанное наприменении абстракции отождествления, когда теория, развитая для областиявлений А экстраполируется в область Б, которая может быть отождествлена с областьюА.

    Обобщение путем объединениянескольких теорий в одну в результате выявления общих и фундаментальныхзакономерностей, имеющих силу в рассматриваемых каждой теорией областях. Так,Максвелл обобщил в единой теории электро-магнитного поля учения обэлектричестве и магнетизме.

    Обобщение путем устранения изсостава базиса теории той или иной аксиомы. Так, например создана«абсолютная» геометрия Больаи, по отношению к которой геометрии Лобачевскогои Евклида выступают как частные случаи.

    Обобщение с предельнымпереходом, когда вводятся новые характеристические параметры по отношению кпредметам прежней области, выявляются новые свойства и отношения объектов в пределахпрежней области. Таким путем были созданы релятивистская и квантовая механикакак обобщение механики классической.

Обобщениепозволяет не только раскрыть внутренние взаимосвязи между законами, но также иобъяснить многие факты, обнаружить границы применимости теории, уплотнитьзаключенную в теориях информацию и повысить их эвристичность.

/>/>/>/>4.ГИПОТЕЗА И ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА

Теориякак система научного знания возникает не сразу. Важнейшую роль в ее становлениииграет гипотеза, являющаяся формой перехода от фактов к законам.

Существуетдве точки зрения на сущность гипотезы. Согласно одной из них термином«гипотеза» обозначается особого рода научная теория (П.В. Копнин).Здесь предположение играет ту роль, какую в теории играет идея. Но существует идругой взгляд, согласно которому гипотеза отождествляется с предположением.

Однаконецелесообразно считать предположение гипотезой, поскольку существуют и такиепредположения, которые нельзя назвать гипотетическими. Примером может служитьизвестное в математике методическое предположение при доказательстве отпротивного, идеализирующее предположение в физике о существовании некоторого объекта(абсолютный нуль), когда с самого начала имеется так же представление оневозможности его реального существования.

Такимобразом ввиду многообразия предположений целесообразно рассматривать их какособую форму мышления, имеющую вполне определенное отношение и к гипотезе.

Специфическойособенностью гипотетического предположения является его мыслимая реальность.Именно поэтому предположение способствует обнаружению новых фактов и ихселекции, исходя из определенной позиции. Предположение заставляет активно, целеустремленноисследовать различные явления затем, чтобы обнаружить данные, подтверждающиеили опровергающие его.

Научныйпоиск, если им руководит гипотетическое предположение перестает быть амфорным,обретает внутреннюю структуру и поэтому становится намного результативнее.

Подчеркиваябольшую значимость гипотетического предположения, следует заметить, что оносущественно отличается от догадки. Предположение в гипотезе вырастает измногообразия фактического материала, в то время как догадка делается без достаточногооснования. Например представление Левкиппа и Демокрита о том, что все теласостоят из атомов, не более чем догадка.

Всвоем развитии гипотеза проходит три стадии:

    Накопление фактическогоматериала и высказывание на его основе предположения.

    Формирование гипотезы, т.е.выведение следствий из сделанного предположения, развертывание на его основецелой предположительной теории.

    Проверка полученных выводов напрактике и уточнение гипотезы на основе результатов такой проверки.

Еслипри проверке полученных следствий оказывается, что они соответствуютдействительности, тогда гипотеза превращается в научную теорию. Причем такоепревращение представляет собой процесс, содержанием которого является каквсестороннее развитие и углубление гипотезы, так и все более основательная еепрактическая проверка.

Вобычной гипотезе делается предположение о физических свойствах объекта, а затемуже дается его математическая теория. При использовании метода математическойгипотезы последовательность действий прямо противоположная: сначала конструируетсяматематическое описание объекта, а затем отыскивается физическое истолкованиеполученных результатов. Чисто формальные, математические действия выдвигаются вавангард научного поиска.

Какбыло подчеркнуто выше, прямая связь математической гипотезы с опытом весьмаслаба. Однако это вовсе не значит, что практика не руководит исследователем вэтом случае — пусть хотя бы и косвенно.

Математическиегипотезы должны соответствовать:

    Принципу соответствия, т.е. припереходе к условиям прежней теории новые уравнения должны переходить в прежние.

    Соблюдению законов сохранения.

    Отсутствию нарушения законапричинности.

    Уравнения должны бытьинвариантны по отношению к системе преобразований, считающихся обязательным длявсякой физической теории.

    Уравнения должны быть просты иизящны.

/>/>/>/>5.МОДЕЛЬ

Какизвестно, в процессе познания модель выступает прежде всего в качествеисточника информации об оригинале и служит средством ее фиксации. Эта фиксацияособенно ярко выражена у знаковых моделей, представляющих собой специфическуюформу знания, тесно связанную с такими его формами, как теория, гипотеза, затони т.д. В человеческой деятельности любая знаковая система фиксирующая знание онекотором объекте, всегда используется как его информационный заменитель, т.е.термин «модель» оказывается применим не только к описанию оригиналана некотором принятом искусственном языке, но и к его естественно — языковомуописанию. Поэтому не случайно термин «модель» употребляется зачастуюкак синоним понятий «гипотеза», «теория» и т.д.

Нарядус этим, общепризнанным является употребление термина «модель» дляобозначения описания объекта на языке специальных символов.

Следовательно,в трактовке модели как формы знания можно выделить две точки зрения:

    Модель рассматривается, каквесьма широкая гносеологическая категория для обозначения любых знаковыхсистем.

    В класс моделей включаются лишьописания объектов на языке спецсимволов.

Втораяточка зрения представляется более предпочтительной, поскольку при этом нетолько выделяются в особую группу действительно существующие знаковые системы,но и удается избежать чрезвычайно сложной и ненужной модернизации терминологии.

Модельиграет существенную роль в систематизации знания и обнаруживает поэтому весьматесную связь с разными его формами. В отношении к проблеме модель выступает: а)как средство решения проблем, возникших в процессе исследования оригинала; б)как источник новых проблем; в) как источник проблем и средство их решенияодновременно.

Иллюстрациейк любому из указанных пунктов может служить такая знаковая модель, как таблицаМенделеева.

Расширениеобласти проблем ведет к расширению многообразия моделей.

Всоставе теории идея может осуществлять свою функцию как в обход моделей, так ипри их помощи, что позволяет говорить об особых «модельных» теориях.В таких теориях модель выступает, как ядро теории и процесс исследованиямодели, представляет собой процесс развертывания теории. Модель органическиврастает в тело теории и можно сказать, что в таком случае без модели неттеории.

Тесноеединство модели и теории, а особенно математизация теорий, дает некотороеоснование для их отождествления. Однако, во-первых, существуют моделиорганически не связанные с теорией (таблицы, графика и прочее); во-вторых, хотязачастую теория с формальной стороны представляет собой систему преимущественноматематических символов, тем не менее в сравнении с моделью она выступает, какзначительно более сложная система.

Современныйобобщенный подход к моделированию позволяет рассматривать выраженные всимволической форме законы как модели соответствующих явлений. Нередко модельвыступает как сложное образование, включающее ряд законов. Это показывает, чтомодель как форма знания тесно связана с законом, принципом, математическойгипотезой и в некотором смысле совпадает с ними.

/>/>/>/>6.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ранеея описал строение и основные требования к системе научного знания. Нохотелось-бы еще раз упомянуть, что всякая теория в процессе своего развитиястремится стать внутренне завершенной, непротиворечивой, систематизированной.Процесс систематизации знаний это не пассивный акт отражения системной природыизучаемого предмета. Систематизация — активный творческий процесс, в ходе которогодостигается более глубокое отражение действительности, осуществляются научныеоткрытия.

Законамв ходе этой систематизации принадлежит центральное место в организации знаний.Организация знаний есть придание им такой формы, в которой оно может функционироватьв обществе — сохраняться и закрепляться, передаваться от одного лица к другому,использоваться в практической деятельности. Ни одной заданной функции знание неможет выполнить с должной полнотой, если оно не систематизировано. Взависимости от задачи, которая ставится перед теорией, меняется и характер еесистематизации. Один характер систематизации требуется в учебной литературе,другой в научной и третий в случае практической деятельности.

Вовсех указанных случаях в основе систематизации знаний лежит сущностноеотражение действительности.

Научнаясистематизация знаний возможна лишь в основе законов, открываемых наукой. Беззнания законов систематизация носит случайный, произвольный характер. Знанияпри этом связываются лишь внешним образом. В итоге получается искаженное отражениедействительности. Законы же науки, раскрывая сущность отражаемого объекта,помогают отличать существенное от несущественного, главное от второстепенного,располагать эмпирический материал в строго мотивированный порядок, где одно явлениес необходимостью вытекает из другого. В результате получаетсясистематизированная теория предмета, его сущностное выражение. Законы являютсятем центром притяжения, вокруг которого концентрируется эмпирический материал.И все факты, которыми располагает та или иная наука, неизбежно проходят черезэто «чистилище». Именно в контексте законов эмпирический материалприобретает определенный смысл. Закон сводит бесконечное многообразие материалак единой основе, «снимает» его в себе. В результате сохранение внауке многих частностей, деталей становится излишним. Внося организующее началов те знания, которые характеризуют поведение предметов, закон выявляет основуэтого поведения. Но мышление при этом ничего не привносит в знание. Оно лишьвычленяет ту основу, которая рассредоточена в массе эмпирических данных, те.сущность, или закон.

Организациязнаний в строго мотивированную систему, как я только что отметил, опирается насущностное отражение действительности. Отсюда с естественной необходимостьюследует вывод о том, что структура теории предопределяется структурой отображаемогообъекта.

Поэтому,во-первых, структура теории не может быть навязана объекту извне. Во-вторых,связи элементов структуры теории должны соответствовать тем связям, которыесуществуют в объекте. Это значит, что структура теории должна располагать своиэлементы в том-же порядке, в каком они расположены в объекте, т.е.архитектоника теории должна соответствовать архитектонике отображаемогообъекта. И то, что в объекте является существенным и определяющим, должно бытьсущественным и определяющим в структуре теории.

Нотеория не сводится к воспроизведению всех элементов объясняемого объекта.Структура теории не повторяет структуру отражаемого объекта во всех егодеталях. Следовательно, структура теории не мертвая копия структуры объекта.Это есть сущностное отражение, в котором аккумулируются наиболее характерные исущественные признаки предмета. Таким образом совпадение структур теории иотражаемого предмета осуществляется в общих чертах, в целом.

/> 

ЛИТЕРАТУРА

1.  ГоловановВ.Н. Законы в системе научного знания. — М.: Мысль, 1970.

2.  Йолон П.Ф.Система теоретического знания // Логика научного исследования, — С.64.

3.  КитайгородскийА.И. Физика для всех. — М.: Наука. Главная редакция физико-математическойлитературы, 1984.

4.  Ракитов А.И.Логическая структура научной теории // Вопросы философии, №1, 1966. — С.46.

5.  СичивицаО.М. Методы и формы научного познания. — М.: Высшая школа, 1972.

6.  Суханов В.Тайны веков. — М.: Молодая гвардия, 1980.

7.  Философскийсловарь. Под ред. Розенталя М.М. — М.: Политиздат, 1972.