Реферат: Философия славянофилов
1. Введение.
2. И.В.Киреевский: критиказападного рационализма
и философия цельного духа.
3. А.С.Хомяков: концепция живогознания и принцип
соборности.
4. Заключение.
Введение
Сто лет тому назад Россия переживала события, по своей историческойзначительности едва ли уступающие современным. В школе великих испытанийформировались основы русского государства, и в общении с общеевропейскойкультурой зарождалось наше национальное самосознание. Жизненный факт ВеликойРоссии порождал стремление к постижению его духовных оснований. Средства этогопостижения были даны западным просвещением. Результаты диктовались чертамирусского характера, «русского духа». Россия переросла прежние формысвоего исторического бытия. Та полная богатых и ярких событий, но в известномсмысле все же «растительная» жизнь, которой она жила, пересталасоответствовать степени ее духовного возраста. Пробил час окончательногопробуждения русской мысли от предрассветной дремоты восемнадцатого века.
Становление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмыслениявопроса об исторической судьбе России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-xгг. ХIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничествокак противоположные течения русской социально-философской мысли.
Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может бытьсформулирована следующим образом: является ли исторический путь России такимже, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ееотсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другомутипу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные концепциирусской истории.
Философски осознать наше национальное призвание — такова задача, до которойдоросла Россия к эпохе николаевского царствования. И как ни тяжелы были внешниеусловия ее духовной жизни, она эту задачу выполнила: в раннем славянофильствепроблема национального русского самосознания впервые получила философскуюформулировку. Пусть ответ, который дали славянофилы на вопрос о сущности иназначении России, неверен, ошибочен или, по крайней мере, спорен. Все же заними остается непреходящая заслуга ясной постановки и серьезного обсужденияэтого вопроса.
Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия какначала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характерразвития России, тогда как западники основывались на идеях европейскогоПросвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для Россиите же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следуетучитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собойкакую-то единую школу или единое философское направление: их сторонники придерживалисьразнообразных философских ориентаций.
Лидеры славянофильства — Алексеи Степанович Хомяков (1804—1860), ИванВасильевич Киреевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860),Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного путиразвития России.
Заслугой славянофилов является то, что они не захотели больше разыгрыватьунизительной роли безродных найденышей, которую навязал России Петр. Они многои плодотворно поработали, чтобы понять идейные основы государственного икультурного творчества русского народа до Петра. Славянофилы поняли, чтопринципы на которых опирается европейская культура далеки от идеальных, чтоПетр I ошибся когда вообразил что подражание Европе — гарантия здоровогогосударственного и культурного строительства. Славянофилы говорили:«Русские — не европейцы, они носители великой самобытной православнойкультуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условийисторического развития, не достигшей еще такой стадии развития какую достиглаевропейская культура.
Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм и некоторую утопичность ихвоззрений на русское прошлое — велики.
Так, Киреевский философски обосновывает идею о самобытности исторического путирусского народа и самобытности русской культуры. А. Хомяков в своихбогословских сочинениях поднимает православное богословие на высшую ступень,философски обосновывает идею соборности православной церкви и соборностирусского народа. Эти идеи, так же как и многие другие, развиваемые славянофилами,не что иное как древние русские идеи, забытые после Петровской революции.
Изучение истории у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов,влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, немогли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только самнарод как „единственный и постоянный действователь“ в истории.
Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичныи сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающейисторическую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не тольковера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, котораясоответствует творческим возможностям его духа.
И.В.Киреевский:критика западного рационализма
и философия цельного духа.
Иван Киреевский выдающийся представитель славянофильства. Путь Киреевского кПравославию напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, былблизок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто иной, каквиднейший масон И. В. Лопухин. В юности Киреевский был деятельным членом кружкалюбомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев писал в своих»Записках"; «Христианское учение казалось нам пригодным толькодля народных масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу и считали еготворения много выше Евангелия и других священных писаний».
Признанный вождь славянофильства И. Киреевский, как и другие славянофилы прошелчерез увлечение немецкой идеалистической философией и еще в 1829 году издавалжурнал «Европеец» В юности и молодости Киреевский был малорелигиозен. Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от Оптинойпустыни — центра русского старчества. Но молодой Киреевский, как и большинствообразованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими старцами. Что моглиему поведать интересного эти старцы по сравнению с Шеллингом, Фихте и другиминемецкими философами? Что?
Случилось так, что Киреевский женился на духовной дочери Серафима Саровского,умной хорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены не нравиласьКиреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее присутствии.
Перелом совершился во время совместного чтения сочинений Шеллинга, когдавыяснилось, что многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из творенийсв. Отцов Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св.Отцов и завязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.
Основная идея славянофилов — только истинное не искаженное христианство —Православие может дать человеку духовную цельность. Только возвращение кПравославию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русскоеобразованное общество со времен Петровской революции. «Для цельной истины,— пишет И. Киреевский, — нужна цельность разума. Главный характер верующегомышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу,отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть,и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весьобъем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливаетсясущественная личность человека в ее первоначальной неделимости».
Спасение России, по мнению И. Киреевского, заключается в освобождении ееумственной жизни «от искажающих влияний постороннего просвещения».«Глубокое, живое и чистое любомудрие св. Отцов представляет зародышвысшего философского начала: простое развитие его, соответственно современномусостоянию науки и, сообразное требованиям и вопросам современного разума, составилобы само собой новую науку мышления». Киреевский и Хомяков понимали, чторусская мысль более глубоко укорененная в христианстве, чем западная, способнавыдвинуть новые начала в философии и других областях умственной деятельности.Спасение России — в развитии православного просвещения и православной культуры,а не в подражании культуре европейской. России необходимо, чтобы«православное просвещение овладело всем умственным движением современногомира, чтобы, обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее иторжественнее явила свое господство над относительными истинами человеческогоразума».
Блестящий анализ противоречивости русских и европейских принципов дан И. В.Киреевским в статье «О характере просвещения Европы и его отношения кпросвещению России».
И.В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, котораявыразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилилисьрассудочные начала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело кполному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла кнедооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, тоесть саму движущую силу истории.
И католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единствои свободу, исказили дух первоначального христианства, которое «в полнотесвоего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывносоединенными в нравственном законе взаимной любви».
Склад ума, находимый Киреевским у Восточных Отцов Церкви, — «безмятежнаявнутренняя целость духа» как основа всего поведения и мышления. Вместе схристианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культуракоторого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках. Целостность и разумность — основные черты ее, а на Западе — раздвоение и рассудочность. Во множествепроявлений жизни ярко выражено это различие:
1) в Западной Европе — рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истиныпутем логического сцепления понятий; на Руси — стремление к истине«посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности исредоточию разума»;
2) на Западе — государственность из насилий завоевания, на Руси — изестественного развития народного быта;
3) на Западе — враждебная разграниченность сословий, — в Древней Руси их«единодушная совокупность»;
4) на Западе — поземельная собственность — первое отношение гражданскихотношений, на Руси — собственность только случайное выражение отношений личных;
5) на Западе — законность формально-логическая, на Руси — выходящая из быта.
Вообще на Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав иобязанностей; в России — стремление к цельности «бытия внутреннего ивнешнего»; " постоянная память об отношении всего временного квечному и человеческого к Божественному" — такова древнерусская жизнь,следы которой сохранились и теперь в народе.
Оторвавшись от бесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, «западныйчеловек почти всегда доволен своим состоянием»; он «готов, сгордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполнеспокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного толькопросит у Бога, чтобы другие люди были на него похожи». Если он столкнетсяс общепринятым понятием о нравственности, он выдумает себе оригинальную системунравственности и опять успокоится. «Русский человек, напротив того, всегдаживо чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственногоразвития, тем более требует от себя и поэтому тем менее бывает доволен собой».
В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народнойжизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которомународ становится подлинным субъектом исторического процесса.
«Русский дух создал самую русскую землю в бесконечном ее объеме, ибо этодело не плоти, а духа; он выработал в народе все его несокрушимые силы, веру псвятую истину, терпение несокрушимое и полное смирение».
Можно соглашаться или не соглашаться с данной оценкой характера русскогонарода, но то, что в качестве народа выступает не просто совокупность людей,население, а люди, объединенные общей исторической судьбой и общими духовнымиценностями и идеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофиловзаключается в том, что они стали рассматривать нацию как духовное явление.
Славянофилы придерживались органического взгляда на общество как на естественносложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни.Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялосьпроцессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы. «Жизненныхначал общества, — писал А.С. Хомяков, — производить нельзя: они принадлежатсамому народу или самой земле». А.С. Хомяков предупреждал об опасностигрубого вмешательства в общественную жизнь. Нельзя насильственно ломатьцелостность народной жизни и втискивать ее в чуждые ей формы культуры.«Беда, — восклицает А.С. Хомяков, — когда выкидываются все корни своегоисторического дерева и превращают прошлое в чистую доску. Но не меньшая беда итогда, когда жизнь начинают строить по умозрительной схеме, что неизбежноприведет к ее разрушению».
Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилампредставлялась община, главной характеристикой которой являетсясамоуправление.Общинное устройство, основанное на началах общей ответственности, выработкесовместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости,народными обычаями было для славянофилов зримым воплощением свободной общности.
Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейскомуиндивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие между организацией обществав Западной Европе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западноеобщество времен феодализма, то ему представилось бы множество замков, илифеодов, каждый из которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всехостальных. Русское общество того же периода — это бесчисленное множествомаленьких общин, расселенных по всей земле русской и составляющих каждая своесогласие или свой мир. Эти маленькие согласия сливаются в большие согласия,которые, в свою очередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец,не слагается одно общее согласие, «согласие всей русской земли, имеющеенад собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровляобщественного здания, опираются все связи его верховного устройства».
Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенностирелигиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы наглядно показали,что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемостьевропейских форм жизни для России.
Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого подражанияЕвропейской культуре. Они показали что Европа, которой хотели подражать, самапереживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна, еслирасценивать ее с точки зрения высших запросов христианства. Славянофилыобратили свой взгляд на самобытные корни русской культуры и доказали, чтоРоссия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Прочное здание просвещенияРоссии, — по мнению Киреевского, может быть воздвигнуто только тогда, когдаобразованный слой народа «наконец полнее убедится в односторонностиевропейского просвещения; когда он живее почувствует потребность новыхумственных начал; когда с разумною жаждою правды, он обратится к чистымисточникам древней православной веры своего народа и с чутким сердцем будетприслушиваться к ясным еще отголоскам этой святой веры отечества в прежней,родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных системевропейского любомудрия, русский образованный человек… найдет самые полныеответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу,обманутую последними результатами западного самосознания».
А.С.Хомяков:концепция живого знания и принцип соборности
В основе славянофильского понимания русской истории лежат общие взгляды обисторическом процессе, наиболее полно представленные в незаконченномфундаментальном труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В.Гоголем, — «Семирамида».
Вместе с Гоголем Хомяков был одним из первых представителей образованногообщества Николаевской эпохи, который вернулся к православному мировоззрению. Ив творениях св. Отцов Православной Церкви он нашел глубокие ответы на всевопросы, которые другие представители образованного общества искали обычнотолько у масонов, масонских мистиков. и учениях европейских философов, выросшихзачастую под прямым воздействием вольтерьянства и масонства.
Изучая творения св. Отцов Хомяков пришел к мысли, что поскольку Православиесодержит особое понимание христианства, оно может стать основой для новогопохода к культурному и социальному творчеству. Так же как и Гоголь и другиеславянофилы Хомяков видел всю глубину русского своеобразия, и основу этогосвоеобразия видел в Православии.
В своих богословских трудахА.С.Хомяков обратился к теме соборной Церкви, через которую только и можетсовершиться преображение человека. В отношении Церкви Хомяков определял соборностькак «единство во множестве». Если взять это понятие в контекстесоциальной философии, то можно определить соборность как общность людей,свободную от антагонизма, объединенных верой в православные ценности,гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность — этопримирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.
Из учения о Церкви Хомяковвыводит собственное учение о личности. «Отдельная личность естьсовершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад » /Хомяков/. Лишь вЦеркви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людямединении во имя Христа, — только здесь личность обретает все свои дары, всюполноту ее личного богатства.
В антропологии Хомякова сособой силой выдвигается учение о целостности в человеке, под которой онпонимает «иерархическую структуру души»: существуют «центральныесилы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силынашего духа» .
Очевидно, что антропологическиепостроения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа.
Цельность духа — это вопрос овнутреннем устроении жизни, о постоянном поиске «того внутреннего корняразумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума»/Киреевский/.
В основу всего построенияфилософ положил различие «внешнего» и «внутреннего»человека. Внутренний человек — это совокупность способностей человека:способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд,сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек — это, выражаясь языкомсовременной социальной психологии, совокупность социальных ролей, которыевесьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчуждение человека,расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.
Обретение цельности, то естьпуть к господству в человеке «внутреннего средоточия», — в«собирании сил души». И задача эта достижима «для ищущего»,но нужен труд, нужна духовная работа над собой. Человеку необходимопроникнуться стремлением «собирать все отдельные части души в одну силу,отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть,прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, ивесь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образомвосстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости»/Киреевский/.
Антропологические построения Хомякова и Киреевского восходят к христианскомувидению цельного человека.
Что же касается идеализации истории России, то для того чтобы убедиться вобратном, достаточно посмотреть очерк А.С. Хомякова «О старом иновом», где с огромной силой обличаются некоторые порядки допетровскойРуси. Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную,а, наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Однако болезненныеявления, считали они, не могут быть преодолены внешними заимствованиями.
Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особуюисторическую миссию России, которая призвана соединить противоположные началажизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностейскорее Европе нужно было догонять Россию.
Хомяков многократно развивает взгляд, что история требует, чтобы Россия«выразила те всесторонние начала, из которых она выросла».Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа — целостность.Основная идея А. Хомякова та же, что и Гоголя: ЦЕЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬПОСТРОЕНО ТОЛЬКО НА ОСНОВЕПРАВОСЛАВИЯ.
Борясь за восстановление цельности души образованного русского человека,славянофилы только следовали по следам проложенным выдающимся церковнымдеятелем Московской Руси, Нилом Сорским, за много веков до нас писавшим:«И самая же добрая и благолепная деланна с разсуждением подобает творити иво благое время… Бо и доброе на злобу бывает ради безвременства ибезмерия».
Развитие духовной жизни и культуры Европы определялось тем, что ее народы былиприобщены к христианству насильственным путем, причем в форме насаждения«латинства», т. е. христианства, которое, по определению А. Хомякова,выражало лишь внешнее единство всех христиан. Это внешнее единство утверждалосьборьбой католической церкви во главе с папой за государственную власть над всейЕвропой, организацией военно-монашеских орденов, крестовыми походами, единымдипломатическом и церковным языком — латинским и т.д.
Реакцией на насильственно насаждаемое единство и подавление свободы сталаРеформация, в результате которой после долгой, мучительной и кровавой борьбывозник протестантизм. Сравнивая католицизм и протестантизм, А.С. Хомяков пришелк выводу, что протестантизм столь же односторонен, как и католицизм, ноодносторонен в противоположном направлении: «ибо протестантство удерживалоидею свободы и приносило ей в жертву идею единства.
И католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единствои свободу, исказили дух первоначального христианства, которое „в полнотесвоего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывносоединенными в нравственном законе взаимной любви“.
Только православие восприняло и сохранило, по мысли славянофилов, вечную истинураннего христианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства исвободы (свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено висториософию важнейшее понятие, характеризующее русское своеобразие, котороевошло в содержание „русской идеи“ — „соборность“,выражающее свободную общность людей. Соборность понималась славянофилами преждевсего как церковная соборность — свободное единство верующих в деле совместногопонимания ими правды православия и совместного отыскания пути к спасению.Свободное единство православных верующих должно основываться на бескорыстнойлюбви к Христу как носителю совершенной истины и праведности. Единство всвободе на основе любви — вот сущность соборности как явления русского духа:
»Внутренняя задача Российской земли есть проявление обществахристианского, православного, скрепленного в своей вершине законом живогоединства".
Православие в концепции славянофилов выступало как духовная основа всей русскойжизни: "… проникая во все умственные и нравственные убеждения людей, ононевидимо вело государство к осуществлению высших христианских начал, никогда немешая его развитию".
Заключение
Славянофилов часто упрекали и упрекают в идеализации истории России и желаниивосстановить старое. Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекраснопонимали, что возврата к прошлому нет, история не может пойти вспять, что,например, изменения, происшедшие вследствие петровских реформ, носятнеобратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановлениежизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях.
Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать систему новойрусской философии, как и система Григория Сковороды, построенной на религиозныхидеях Православия. Если это им и не удалось, то тем не менее «ониоказались зачинателями, всего оригинального, что дала потом русская философскаямысль. Основная их заслуга остается в том, что они круто и убежденноповернулись к Православной Церкви, как к единственному источнику Истины иокончательному судье всех человеческих помыслов и домыслов».
«Гоголь, Киреевский, Хомяков, Константин Леонтьев — вот крупнейшие русскиестрого церковно-православные мыслители и в то же время яркие религиозныеличности, которые глубоко поняли первенствующее значение Русской ПравославнойЦеркви в истории русской духовной культуры и которые отдали все свои,полученные от Бога, высокие таланты на служение этой Церкви, — пишет проф. Ив.Андреев в статье „Религиозное лицо Гоголя“.
Виднейшие из славянофилов достигли той же духовной гармонии и целостности, каки „Непонятый Предвозвеститель — Пушкин“. Эту целостность души ониприобрели изучая „духовную философию Восточных Отцов Церкви“, котораяосталась почти неизвестной философам XIX столетия, и у которых духовныевоспитатели русского народа Сергий Радонежский и другие русские святыеприобрели целостность духа, которую они и передали русскому народу.
И. Киреевский достиг редчайшей целостности духа. По словам одного из старцев,он был „весь душа и любовь“. По оценке Н. Арсеньева, авторабиографического очерка о Хомякове, жизнь Хомякова — „есть редковстречающееся проявление необычайного и последовательного посвящения себя исвоих сил единой высшей цели — проповеди И СЛОВОМ, И ДЕЛАМИ, той высшей Правде,которой он служил всем своим существом“.
Хомяков был убежденным противником крепостного права. „Христианин, — писалон гр. Я.И.Ростовцеву, — может быть рабом, но не должен бытьрабовладельцем“. Он был горячим проповедником освобождения крестьян иявляется идейным вдохновителем виднейших деятелей эпохи Великих Реформ.
Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новыхисторических условиях в пореформенной России прямым продолжениемславянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и нафилософию всеединства.
Учение славянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничего общего с учением ихидейных противников — западников — „людей потревоженного духа“.Учение славянофилов исходит из основной духовной традиции Православия — борьбыс умственным „безмерием“. Славянофилы не только на словах боролись сдушевной раздвоенностью русского образованного человека со времен Петровскойреволюции, но личным примером доказали, что Православие способно вернуть душеобразованного человека былую целостность.
Спор славянофилов с западниками XIX век разрешил в пользу последних. Причемпроиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (кконцу столетия). Россия пошла тогда по западному, т.е. капиталистическому путиразвития. XX век этот приговор можно сказать пересмотрел. Российский«эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпелтяжелое поражение. Потому что уничтожили святая святых — общину, артель, назвавэто «великим переломом», — по сравнению с которым «перелом», пережитый странойв эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.
Списокиспользованной литературы.
1. Философия: Учебник для ВУЗов / под ред.проф.В.Н.Лавриненко, проф. В.П.Ратникова – М.: Культура и спорт ЮНИТИ, 1998 год.
2. История философия: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев – М.: изд-воПриор, 1997 год.
3. Философия: Учебник для ВУЗов – Ростов н/д.: «Феникс», 1997 год.
4. Николай Устрялов. Национальная проблема у первых славянофилов. «Русскаямысль», книга Х, 1916 г.
5. Лосев А.Ф. Русская Философия // Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура.М.91.