Реферат: Философия и ее роль в обществе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 1   Философия и ее роль в обществе

 

План

 

                                                       I.   Предметфилософии

                                                      II.   Природафилософских проблем

                                                    III.   Философияи экономика

 

 

 

 

 

 

 

 

              1. Предмет философии

Исходным, не претендующимна строго научную обоснованность и всесторонность, определением философии можетбыть такое: философия—это система теоретически связанных и принявших формуубеждения представлений о сущности и общих закономерностях развития природы,общества и человеческого мышления, об отношениях человека к окружающему егомиру, к людям и самому себе.

Предметом философии являютсяобъективно всеобщее и его отражение в мышлении, человек как нечто уникальное инеповторимое, общие законы развития объективной реальности, познания,взаимосвязи человека и мира. Вместе с тем присущая, точнее, внутреннепричастная философии и ее предмету всеобщность предстает одновременно и какнеразрывно связанная со смысложизненной сферой бытия общества и индивида. Иначеговоря, универсальность и всеобщность реальности, на которые обращенафилософия, — именно в силу их уникальности и значимости, их всеобщности,всеобъемлемости и мощи — становятся в глазах мыслящего человекафундаментальными началами и характеристиками его самого, его личной судьбы исмысла его природных, обществен­ных и индивидуальных жизнепроявлений. Это неозначает, что в философии имеют место непрерывно совершающиеся, спонтанные икакие-то очень простые диалектические взаимопереходы от всеобщего к особенномуи единичному и обратно. Обнаружение таких взаимосвязей требует по меньшей мереопределенной направленности мышления и интеллектуального усилия охватитьвсеобщее и личное в уникальном[1]. Вместе с тем относительнаясамостоятельность трех классов реальностей — общей, особенной и единичной — изнания о них, не подлежит сомнению.

Поскольку ни одна из формзнания не имеет столь универсальной, всеохватывающей и комплексной предметнойобласти, ни одна из них не может сравниться с философией по многообразиюподходов, точек зрения, по разнообразию ответов на вопросы, которыми оназадается. Однако комплексность ее предмета, трудности его познания и овладенияим — не единственное, что обусловливает обилие философских систем, школ итечений. Возникнув в социально неоднородном, внутренне противоречивом обществе,философия не могла не начать свою историю в форме плюрализма философскихконцепций, так как в классовых обществах об одних и тех же явлениях и предметахдумают во многом по-разному, часто противоположным образом. Объективный подходк определению философии и.ее предмета заставляет обратиться к историческомуразвитию понимания предмета философии, а также к вопросу о конфронтирующемсосуществовании различных философий в современную историческую эпоху.

Какпредставляется, наиболее фундаментальными, идущими от субъекта предпосылкамивозникновения философии были сформировавшиеся на заре человеческой историипотребности и способности общества и индивида к общему, целостному ирациональному осмыслению окружающей действительности, места в ней человека иего сущности, потребности установить некие общие и неизменные (пусть даже всвоей из­менчивости) принципы отношений между человеком и миром, человеком ичеловеком, между сознанием человека и его самосознанием. Философия —исторически первая форма теоретического мышления — изначально и в наиболееяркой форме отразила способность и потребность индивида в рефлексии инаправленности мышления одновременно на объективную (материальную) реальность ина субъекта, на его мышление, дух (идеальное). Тем самым имплицитно оназадалась вопросом, который впоследствии получил название основного вопросафилософии. Эта неистребимая полярность философского мышления не могла не носитьи «экстремистского» характера, не могла не руководствоваться стремлениемосмыслить «последние» основания вещей и процессов, единства и противоположностимира и человека, а также мышления об всем этом. Было бы неправильно полагать,что у истоков философии был «золотой век» ее гармонии и единства, некоеготождества с объективным миром и внутренним, духовным миром человека. Нонесомненно, что в первых греческих, индийских и китайских философских школахчувствуется неподдельная, пусть и инфантильная, целостность философскогоумозрения, предощущение и непроизвольный поиск всеохватывающего, но вполнесодержательного и конкретного единства и гармонии. Как форма теоретическогомышления, она вместе с тем заключала в себе ярко выраженное практическоеначало, которое определялось (ныне девальвированным) понятием «мудрость»:«Возникновение древнегреческой философии есть вместе с тем и формированиеубеждения, что мудрость как идеал знания (и поведения), без которогочеловеческая жизнь не является подлинной, достойной и, так сказать,растрачивается впустую, может быть приобретена собственными усилиями человека.Это значит, что источник мудрости не вера, а познание и стремление к моральномусовершенствованию».

Таким образом, уже на уровнеопределения предмета философии выявляются основные, первичные ее качества:всеобщность 'по содержанию и замыслу; личностность, предстающая какфундаментальная и так или иначе фиксируемая коррелятивность содержанияфилософии и ее субъекта, точнее, глубинных пластов его бытия;«экстремистски-тоталитарная» природа философии, стремящейся охватить«последние» основания или законы развития всего и вся, «начала» и «концы» бытиямира и человека; рефлексивность, проистекающая одновременно из «предельного»характера философских вопросов и ответов и из конкретно-личностной сущностифилософии как мировоззрения, системы убеждений и принципов поведения человека.

Как только в обществе возник феномен,получивший название философии, стало очевидным, что философствование являетсянеизбывным и насущным (хотя многих и смущающим) делом каждого индивида вотдельности и общества в целом. «… Философия, — по словам П. Л. Лаврова, —есть нечто весьма обыденное, нечто до такой степени нераздельное с нашимсуществом, что мы философствуем не учась, при каждом произносимом слове, прикаждом осмысленном действии, философствуем хорошо или дурно, но постоянно инеудержимо». В ши­роком, общечеловеческом смысле любой из нас — философ,вопрошающий (чаще всего мысленно и не для печати) об общих основах мироздания,законах его развития, смысле жизни и смерти и т. д. Человек — это«прирожденный» философ, подобно тому как он — неизбежно метеоролог,рассуждающий о по­годе, врач, размышляющий о здоровье или болезнях, эколог,задумывающийся о причинах оскудения и осквернения природы и т. д. Всеобщностьдуха философии и общность его всякому другому движению человеческого разумахорошо выразил К. Маркс:

«Тот же самый дух, который строитжелезные дороги руками рабочих, строит философские системы в мозгу философов».

Между тем, когда говорится офилософии в «диа-трибической традиции» (А. В. Потемкин), имеется в виду нереальное содержание и многоуровневость бытующих (или бытовавших) в общественномсозна­нии человечества философий[2], а результаты размышлений на философскиетемы людей, специально пос­вятивших себя философскому познанию и познаниюфилософского познания, т. е. философов par exellence.

И это естественно, поскольку людистремятся к обладанию наиболее достоверными и глубокими зна­ниями о предметесвоего интереса и тем самым, по выражению А. С. Пушкина, к «сокращению» опытов«быстротекущей жизни». Со своей стороны для профессиональных философов было быстоль же естественно не забывать своего первородства, своего про-  , исхожденияиз мира людей и, следовательно, своей высшей цели — наилучшим и достойнымобразом  помогать  удовлетворять потребность человека и — в идеале — всегочеловечества в философском знании и философствовании.

Как считают историки, первыефилософские системы более или менее одновременно возникли в Индии, Китае,Древней Греции около 2,5—3 тыс. лет назад. Все они носили космологический, илионтологический, характер, однако довольно скоро осложнились этической, эстетическойи социальной проблематикой, вопросами логики и методологии. Известно, что врамках одной из первых философских школ Древней Греции — милетской — предметфилософии связывался -с постижением самотождественных первоначал мира,идентифицируемых либо с какой-либо природной стихией («вода» у Фа-леса,«воздух» у Анаксимена, «огонь» у Гераклита), либо с беспредельным («апейрон» уАнаксимандра). Элейская школа философствовала о неизменном бытии, Эмпедокл — осинтезе четырех стихий: земли, воды, воздуха и огня. Позже философскиеизыскания порождают древнегреческую атомистику в лице Демокрита. Наряду с этимфилософия начинает вклю­чать в себя размышления о человеке (Протагор, Гор-гий),достигая в учении Сократа своей первоначально высшей формы.

Учения Платона и Аристотелязнаменовали собой возникновение первых всесторонне разработанных философскихсистем. Для Платона философия была связана с познанием объективного мира идей,который и определял ее предмет.

В эпоху феодализма философия какформа познания и область теоретических представлений не перестала развиваться,хотя рост ее знания был, возможно, и минимальным. Предметом философии сталиреальности, рассматриваемые в свете их сотворения богом как трансцендентнойсилой, и потому возможности философии как теоретико-рационального и системногоотношения к наличному, данного разуму и чувству миру, были крайнеограниченными. Особен­но большие трудности философия испытала в связи с резкимумалением ее статуса в духовной жизни общества. Положение философии в качествеслужанки богословия повлекло за собой упадок ее социального иинституционального бытия, ее достоинства как духовного и ценностного феномена,

Если отвлечься от негативныхпоследствий этого размежевания, скажем, от сциентистских, различного родатехницистских, нигилистических и других квазифилософских суждений о философии,то его положительными результатами стали более строгое и критичное отношениефилософии к самой себе, укрепление рефлективной и методологической тенденции, атакже более осмотрительное отношение философии к определению своего предмета.  Говоря словами Т. И. Ойзермана, предметом философского исследования становится«специфический оптимум (природа, общество, человек, познание, нравственность ит. д.). Именно изучение таких неограниченных, бесконечно многообразных посвоему содержанию комплексов явлений делает необходимым применение философскихкатегорий как особого рода понятий, определение которых во всяком случаенепосредственно не основывается на обобщении эмпирических данных, имеющихся враспоряжении ученого».

Интеллектуальной вершиной эпохигосподства капитализма стала немецкая классическая философия—непосредственныйтеоретический источник диалектического и исторического материализма. Встремлении к тому, чтобы стать эпохой, схваченной в мысли, философия в лицеКанта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха предстает как яркая, но последняя посвоей универсалистской претензии система философского знания.

Революционный переворот в философии,совершенный марксизмом, означал прежде всего беспрецедентное укрепление ивозвышение ее теоретического (гносеологического) и общественного (онтологиче­ского)статуса: она обрела научный характер и указала на свою собственную, в принципеадекватную себе, социальную базу—пролетариат—класс, который волей законовмировой истории, одухотворенный новым мировоззрением, должен нести освобождениечеловечеству от экономической эксплуатации и социальной несправедливости.

Возникновение в рамках марксизманаучной философии не означало, что сама она как бы автоматически стала всеобщейфилософией, а даваемое ею определение предмета стало справедливым по отношениюк любой другой, домарксистской и немарксистской философии.

Против справедливости такого подхода едва ли можночто-либо возразить. Но было бы неправильно и отказываться от поиска такогообщего определения философии и ее предмета, в котором бы находили своеотражение наиболее общие черты определяемых феноменов и которое смогло бызафиксировать единство мирового философского процесса и субъективнойчеловеческой сущности философии как одного из способов духовного бытия людей,их отношение к мате­риальному и идеальному и, конечно же, объективнуювсеобщность и целостность предметной реальности, изучаемой философией.

Прежде чем попытаться дать такое определение, следует взглянутьна соотношение между определением философии и ее предметом. Как свидетельствуетистория, со стороны субъекта предмет философии практически всегда существеннымобразом детерминировался пониманием философии, ее смыслом, целя­ми и т. д. Сосвоей стороны развитие знания (в том числе и философского) о природе, человекеи его познании модифицировало и изменяло понимание предмета философии. Однаконеизменным оставалось по меньшей мере то, что предмет философии в конечномсчете указывал на ее содержание, содержательную цель и вне ее лежащий идеал,тогда как сама философия понималась как способ обретения знания или даже какспособ бытия личности (о чем говорится в частности, в различных версияхэкзистенциализма или религиозно-мистической философии). Кроме того, вопределении философии так или иначе отражается то обстоятельство, что она —дело человека, и только человека. Поэтому по сравнению с определением предметафилософии определение ее самой более «антропоцентрично»; в нем могутфиксироваться кон­кретные интеллектуальные, чувственные или даже

смысложизненные, экзистенциальныеначала (состояния) человека: любовь, удивление, смех, плач, понимание,осмысление, отчаяние, борьба, революционное преобразование и т. д.

Понимание философии, как ипредставление о ее Предмете, развивалось исторически. Одним из древнейшихявляется определение философии как любви к мудрости, как духовного феномена,рождающегося из удивления[3] и изумления человека перед миром, в которомон находит себя, одновременно сливаясь с ним и дистанциируясь от него.

2.  Природа философских проблем

Каждый человек сталкивается спроблемами, обсуждаемыми в фи­лософии. Как устроен мир? Развивается ли мир? Ктоили что опреде­ляет эти законы развития?  Какое место занимает закономерность,а какое — случай?  Положение человека в мире:  смертен или бессмер­тен? Какможет человек понять свое предназначение.  Каковы позна­вательные возможностичеловека? Что есть истина и как ее отличить от лжи?

Морально-нравственные проблемы: совесть,   ответственность, справедливость, добро и зло.

Эти вопросы поставлены самой жизнью.Тот или иной вопрос оп­ределяет направление жизнедеятельности человека.

Философия призвана правильно решитьэти вопросы, помочь пре­образовать стихийно сложившиеся взгляды в миропонимании, что является необходимым в становлении личности.

Эти проблемы  нашли решение задолгодо философии — в мифологии, религии. Эти вопросы не просто философия, амировоззрение.

Мировоззрение шире, чем философия.

Мировоззрение — система обобщенныхчувствований и интуитивных представлений и теоретических взглядов на окружающиймир и место человека в нем, на многосторонние отношения человека к ми­ру,самому себе и другим людям, система не всегда осознанных жизненных установокчеловека, определенной  социальной  группы,  их убеждений, идеалов,социально-политических, нравственных, эстетических и религиозных принциповпознания и оценок.

Объект мировоззрения — мир в целом. Предмет мировоззрения -взаимоотношение мира природы и мира человека (вДр.Греции  макрокосма и микрокосма).

Мировоззрение невозможно безсовокупности знаний о  природе, обществе, человеке.  Мировоззрение — не простаясовокупность зна­ний, не сумма наук; она отличается от суммы наук тем, что вцентр своего внимания ставит вопрос о соотношении миропонимания как та­кового итакой разумной части мироздания, как люди.

По Рубинштейну,  мировоззрение — показатель зрелости личности .

Для характеристики  мировоззрения имеет значение пропорцио­нальное соотношение знаний, убеждений, верований,надежд, настроений, норм, идеалов.

Структура мировоззрения — компоненты:  познавательный,  цен­ностно-нормативный, морально-ролевой ипрактический.

Познавательный компонент  базируется на обобщенных знаниях. Он включает в себя конкретно-научную и универсальнуюкартину ми­ра. Всякое познание формирует мировоззренческий каркас. Пониманиемировоззрения связывается всегда с философскими взглядами.  Любая философияявляется мировоззрением, но не всякое мировоззрение философично .

Философия — это теория мировоззрения,она теоретически реша­ет те или иные проблемы. Чтобы знание приобреломировоззренческий смысл, оно должно быть оценено, т.е.освещено лучами нашего кнему отношения.

Ценностно-нормативнй компонент включает  в  себя  ценности, идеалы, нормы,  убеждения.  Главное назначениеэтого компонента в том, что бы человек опирался не только на обобщенные знания,но и мог руководствоваться общественными идеалами.

Ценность — свойство того или иногопредмета, удовлетворяюще­го потребности людей в системе.  Наверху иерархии ценностейстоит абсолютная ценность. В религиозном мировоззрении это бог.

В этих ценностях есть обязывающиймомент. Нормы являются тем средством, которое  связывает  ценностно-значимое для человека с его практическим поведением.

Чтобы нормы,  знания,  ценностиреализовались в практических поступках и действиях, необходимо превращение вличностные взгля­ды, убеждения, идеалы.

Выработка психических установок навозможность  действовать. Формирование этой установки осуществляется вэмоционально-волевой составляющей.

Мировоззрение — реальная готовностьчеловека к определенному типу поведения  в  определенных  обстоятельствах.Мировоззрение складывается под воздействием социальных условий, воспитания,образования. Мерилом мировоззренческой зрелости  личности  являются поступки,дела.

По характеру формирования и способу функционирования  можно выделить жизненно-практический  и теоретический уровеньмировоззрения. Жизненный уровень часто называется  жизненной  философией.Теоретический уровень — религия,  традиции, образование, духовная культура,профессиональная деятельность.  Здесь очень часто  присутствуют предрассудки.

К теоретическому уровню, наряду снаукой принадлежит философия, которая претендует на теоретическуюобоснованность не только как содержания, так и способов достижения обобщенныхзнаний дейс­твительности, а также норм, ценностей, идеалов.

Можно говорить об исторических типахмировоззрения.

Принято считать, что: — мифологическое мировоззрение. это начальный тип мировоззрения, который можноназвать предмировоззрением.

Мифология возникла  на  той  стадии общественного развития, когда человечество пыталось дать ответы  на  такие вопросы,  как происхождение и устройство мироздания в целом.

Значительную часть мифологиисоставляют космологические мифы. Большое внимание в мифах уделяется рождению, смерти, испытаниям. Особое место занимает  добыча  огня,  изобретение  ремесел,одомашнивание животных.

Миф — это не первоначальная формазнаний,  а вид мировоззрения, образное представление о природе и коллективнойжизни. В мифах объединились зачатки знаний,  религиозных верований. Дляпервобытного сознания мыслимое должно совпадать с переживаемым, действительноес тем, кто действует.

Генетический принцип — сводится квыяснению кто кого породил. Мифы построены на установлении гармонии между мироми  человеком.

Наряду с мифологией существует ирелигия.  Но чем отличается мифологическое мировоззрение от религиозного?

Воплощенные в мифах представлениятесно переплетаются с  об­рядами. Мифология находится в тесном взаимодействии срелигией. Спецификой религии является то, что основой здесь является культоваясистема, т.е. система обрядовых действий, направленных на установлениеопределенных отношений со сверхъестественным.  Миф в той мере религиозен, вкакой он включен в культовую систему.

С помощью обрядности религиякультивирует человеческие чувства любви, совести, долга, милосердия, придает имособую ценность.

Вера — свойство человеческогосознания, есть вера в идеалы в любом мировоззрении.

Основная функция религии состоит втом, чтобы помочь преодолеть человеку  относительную изменчивость его бытия,  ивозвысить человека до чего-то абсолютного,  вечного. Религия помогает чело­векупреодолеть житейские трудности.  Главная и самоценная идея — идея Бога.  Из неевыводится все остальное содержание.  Идея Бога является не только принципом,сколько такой идеей, которая связывает человека с нравственной идеей.

Религия — ответ на вопрос о смыслежизни. «Искать бога — разобраться в понятиях добра и зла», — писалДостоевский.

Три великих религии:  буддизм, христианство, ислам. Религия считает, что наша эмпирическая действительность несамостоятельна и несамодостаточна.  Она вторична,  она результат творения.Бог — трансцендентная сущность (над миром).

Современная религия  не отвергаетдостижения науки и подчеркивает, что дело науки — изучать.  Главное, чтобычеловечество не забывало, что над ним существует неусыпный контроль.

Центральный пункт — образ Бога илибогов.  Бог  представляет собой высшую власть над другим миром.  Христианскийбог абсолютно всесилен и бессмертен. Он обладает тремя ипостасями: Отца, Сына иСвятого Духа.  Все они неслияемы и неразделимы.  Христианский Бог творит мир изничего (креационизм). Он самовластно управляет этим миром. Но Бог наделиллюдей  свободой выбора.

Откуда в мире столько зла?  Это делорук человеческих,  одно из противоречий  христианской философии:  человексвободен и предопределен .

Богу противостоит Дьявол.  Дьявол — не созидающее начало, но он может переманивать на свою сторону заблудившиесясилы.  Но Бог всегда сильнее.

Пространство в религии удвоено: пространство эмпирическое + запредельное: небо  и адские слои.  Время дляхристианства линей­ное. Имеет начало и конец.  История нециклична, линейна.Сотворение мира, грехопадение, пришествие Христа.

Бытие человека трагично.  Человек — сын Божий, Но Адам и Ева согрешили и  этот грех выбросил человека из райскогосада на землю. Даже младенец грешен первородным грехом.

Христианство изложено двумя  основными заповедями:  возлюби

Бога всем сердцем своим, возлюбиближнего как самого себя.

Особенно сильно подрывалмифологию новый общественный уклад. Возникает особая форма общения — доказательство,  искусство аргу-ментированно убеждать, — которые привели кстрогому систематическому мышлению, что вступило в противоречие сбездоказательной мифологией.

На протяжении  веков  философовинтересовала природа,  о чем свидетельствуют труды Лукреция «О  природе вещей»,  Дж.Бруно  «О бесконечности Вселенной и мирах»,  Д.Дидро«мысли об истолковании природы», Гегеля «Философияприроды».

В изучении  природы философовинтересовали вопросы возникно­вения и строения мира, первооснова сущего, изкоторого все возникает, и в которое все превращается.

Интересовал вопрособщественной жизни людей.

Труды: Платон «Государство», Аристотель «Политика», Т.Гоббс «О гражданине»,  Д.Дидро«2 трактата о  государственном  управлении», Ш.Монтескье «О духезакона»,  Гегель «Философия права», Энгельс «Опроисхождении семьи,  частной собственности и  государства. Но  в  общественнойжизни философы разработали общие политические, теоретические принципы.

Философы думали  о  наилучшемустройстве общества и завещали другим поколениям найденные ими идеалынравственности, свободы.

Предметом раздумывании являлся и самчеловек,  его ум, чувства, язык, мораль.

Например, у  Сократа главныйфилософский вопрос — человеческая жизнь и смерть, смысл жизни, нравственныедобродетели.

Другие труды:  Аристотель „Одуше“, „Этика“. Б.Спиноза „Эти­ка“, Т.Гоббс „Очеловеке“,  Дж.Локк „Опыт о человеческом разуме“, Гельвеций»О человеке, о душе", Гегель «Философия религии».

Философия теоретически сформулироваламышление,  как система самых общих взглядов на мир и место человека в нем.  Вцентре философии находится человек в его соотношении с природным и  социальныммиром.

Многие философские проблемы связаны свопросом о соотношении материи и сознания.  Вопрос об отношении сознания кбытию Энгельс назвал основным вопросом философии. Он имеет две стороны:

1) Что  является первичным,  определяющим:  материальное илидуховное?

2) Соотношение  материи и сознания с точки зрения того,  какчеловеческое сознание относится к действительности?  Способно  ли сознаниепознать мир?

Философы разделились на два лагеря: материалисты и идеалисты. Оба  взгляда  являются монистическими (исходящими изодного). Но в истории философии существует еще и дуалистическое  направление,которое  признает  материальное  и  духовное независимо друг от друга.

И материализм,  и идеализм прошли всвоем развитии несколько форм:

·    Стихийныйматериализм.

·    Метафизический,механистический материализм 17 века.

·    Отечественныйматериализм 60-х годов 19 века. (Чернышевс­кий) .

·    Современная форма материализма — диалектический материа­лизм (Маркс, Плеханов, Ленин).

Объективный идеализм  -  первичность духовного  мира,  мира идей, чистой мысли,  мирового разума,  существующих внесубъекта. Мир людей, вещей — порождение  духовного мира (Платон и Гегель).

Субъективный идеализм — первичнычеловеческие ощущения,  че­ловеческое сознание, т.е. что-то субъективное, а материальныймир рассматривается как порождение и результат творческой деятельностисубъекта.

Материалисты считают, чтомир познаваем, но процесс познания

сложен, диалектически противоречив.

Есть пессимистические системывзглядов скептицизм,  агностицизм. Первый утверждает,  что  существует  два взаимоисключающих мнения: утверждение и отрицание. Агностики принципиальноотрицают познаваемость мира.

Кант пришел  к  выводу  осуществовании границ познания.  Он предупреждал об опасности всезнайства,  отом,  что есть  граница между знанием и незнанием. Как бы не натворить чудесдля себя? «Я ограничил возможность науки и дал место вере.»

Агностицизм -  философское учениесогласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинностипознания  окружающей человека действительности.  Этот термин введен английскиместест­воиспытателем Гексли в 1869 г.  для обозначения философской позиции,ограничивающей сферу компетенции философскими рамками «позитивногознания». Наиболее последовательно в истории философии агностицизмпроведен  в скептицизме Юма,  который полагал,  что все познание имеет делолишь с опытом и принципиально не может  выйти за его пределы,  а потому неможет судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Вульгарный материализм — течение вбуржуазной философии сер. 19 в. Упрощали положения старого материализма и,отвергая диалек­тику, оставались на позициях метафизики и механицизма в туэпоху, когда уже сложились исторические условия для преодоления  ограниченностипредшествовавшего   материализма.  Они  популяризировали достиженияестествознания, указывали на атеистические выводы, отрицали специфику сознания,  которое  непосредственно сводилось к веществу. Содержание сознанияопределялось главным образом  химическим составом продуктов питания.

Деизм — философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворивмир, не принимает в нем никакого участия и не вмешивается в закономерноститечения событий.

Дуализм — двойственный.  Философское учение,  исходящее  из признания равноправными,  не  сводимыми друг к другу дваначала -дух и материю. Представитель  — Декарт.

Истина -  адекватное  отражениеобъекта познающим субъектом, воспроизводящее его так, как он существовал сам посебе вне и независимо от  человека  и  его  сознания,  объективное  содержаниечувств, эмпирического опыта,  понятий,  идей,  суждений,  теорий, учений ицелостной картины мира в диалектике ее развития. Категория истиныхарактеризуется как результат процесса познания, так и методы, с  помощьюкоторых осуществляется познавательная деятельность .

Мифология -  форма общественногосознания,  способ понимания природной и социальной действительности на раннихстадиях общественного сознания.  Предпосылки  мифологической «логики»  служили неспособностью человека выделить себя из окружающейсреды  и  не­расчлененного мифологического мышления.....

Монизм — способ,  рассматривающиймногообразие явления мира, исходящее из  одного начала,  единой основы всегосуществующего и построение теории в форме  логически  последовательного развития исходного положения.

Пантеизм — философскоеучение, отождествляющее бога и мир.

Скептицизм — античное,  философскоенаправление,  основанное Пирроном.  Опираясь на Демокрита о недостоверностизнания, не допускали возможность достоверности знания.  Отвергали существующиепричины явлений,  объективное существование добра и зла.  Считали всехфилософов глупцами.

Солипсизм — крайняя формасубъективного идеализма, в которой признается только  мыслящий  субъект,  а всеостальное существует лишь в сознании индивида.

Теизм -  религиозное  мировоззрение, исходящее из понимания абсолюта как бесконечного личностного начала, сотворившего мир в свободном акте воли и затем им распоряжающегося.

5

В свое  время Кант сформулировал тривопросы,  которые имеют принципиальное значение для философии:  что я могузнать,  что  я должен делать, на что я могу надеяться.

Эти вопросы отражают 3 типа отношенийчеловека к миру:  поз­навательное (гносеология),  практическое (праксиология),ценностное (аксиология).

Кант подчеркивал,  что без знанийнельзя стать философом, но одних знаний мало,  т.к. подлинный философ — практический, воспитывающийся учением и делом.  Любые цели, знания должнысогласовы­ваться с высшими целями человеческого разума.  Без этого  стержнядостижения людей теряют смысл.

Кант считает, что эти три вопросасведены к четвертому, «Что есть человек?» Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та,  их которой можно научиться тому, чтобы  быть человеком.

Высшая цель для Канта — человек,  какцель,  а не  средство. Пока человечество этого не добилось.

В центре внимания философии находитсячеловек с его природным и социальным миром. Что имеется ввиду?

1.Человечество не как объект в  философии,  но  как  субъект(творец, деятель).

2. Философия рассматривает человека не просто  как  субъект, ночеловека в его отношении к миру.

Она должна определять то конкретное иуникальное место,  которое занимает человек в универсуме бытия. Без общеймировоззренческой установки невозможна никакая  активно-творческая деятельность человека.

3.Философия должна ответить на центральный вопрос, возникающийпри рассмотрении отношения человека к миру, на основании вопроса философии опервичности объекта или субъективности бытия:

·    о формах отражения субъектом мира объектов;

·    о способахистинности  субъективного  образа  объективного мира.

4.Философия должна освободить человеческий ум от скрытых  в немпрепятствий  к  адекватному восприятию мира,  т.е.  выполнить миссиюметодологического чистилища для ищущего себе верную дорогу опытного и вообщечастнонаучного знания.

5.Философия должна обосновать свой предмет как универсальныйстержень процесса познания вообще.

Мы говорим:  «К Вселенной надоподходить  объективно»,  т.е. так, как она существует в действительности.

                         3.   Философия и экономика

Современнаяфилософия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимаяпод нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философскиеподходы к экономической жизни общества пытаются выявить, каковы источникиразвития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективныхсторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономическиеинтересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций вэкономической жизни общества и т. д.

Пожалуй,одной из самых обсуждаемых проблем в современной социальнофилософской мыслиРоссии является вопрос о роли способа производства в жизни общества.Причина в том, что закон определяющей роли материального производства вжизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпохувосходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинскойобществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонииков у этойточки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практическогосознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, какминимум, вначале удовлетворить первичные потребности — прежде всегоматериальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетрадии многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству.Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак,многие мыслители считают способ материального производства основойсуществования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

·    безпостоянного осуществления воспроизводства материальных благ существованиеобщества невозможно;

·    способпроизводства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяютпоявление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальнойструктуры;

·    способпроизводства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

·    впроцессе производства создаются необходимые материальные условия развитиядуховной жизни общества;

·    материальноепроизводство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни идеятельности.

Всередине ХIХ века в предисловии к «К критике политической экономии»К. Маркс писал: «Способ производства материальной жизни обусловливаетсоциальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Так онсформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизниобщества.

К.Марксвыделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы.Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всегочеловек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальнымиспособностями, профессиональными знаниями и определенным уровнемсформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старыхучебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулинподытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах:«К.Маркс в качество человека как производительной силы включил всебогатство его развития как общественного субъекта, как личности» Всеобщиепроизводительные силы характеризуются двумя моментами:

·    этосилы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

·    этосилы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственныеотношения характеризуют экономические отношения, в которыхнаходятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена,распределения и потреб- ления произведенных материальных и духовных благ.Определить их можно так: производственные отношения — это овокупностьматериально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессепроизводства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитиематериального производства начинается с развития производительных сил, вкоторых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мыслимарксистов, про- изводительные силы всегда обусловливают определенныеобщественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесспроизводства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменениепроизводительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современнаясоциальная философия признает важность материального производства, однакосчитает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, безкоторых представить себе общество также невозможно. Опровергает ли это марксовоучение? Один из известнейших социологов второй половины ХХ века Р.Аронпредложил свой подход к анализу наследия К.Маркса в этом вопросе. Его взглядтем более интересен, что Р.Арон считается крупнейшим знатоком марксизма и егокритиком. «В контексте Марксова подхода к капитализму и к истории большоезначение придается сочетанию понятий производительных сил, производственныхотношений, классовой борьбы, классового сознания, а кроме того, базиса инадстройки. Эти понятия можно использовать во всяком социологическом анализе.Сам я, когда пробую анализировать советское или американское общество, охотноначинаю с экономики и даже с состояния производительных сил, чтобы затемперейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям.Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий дляпонимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другогообщества»

Р.Аронполагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер.Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса- гибкая, критическая и ортодоксальная.

Таблица. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса

Гибкая, критическаяинтерпретация

Ортодоксальная интерпретация

1. Общественный строй  определяется некоторыми главными характеристиками — состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися Производительные силы развивались в разных условиях — при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий. . 2.Противоречия между производительными силами и производственными отношениями Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует. На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил 3. Анализ базиса и надстройки Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать.

Под«ортодоксальными» здесь подразумеваются выводы, сделанные темипоследователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к егосодержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классическогомарксизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразилсостояние общества второй трети прошлого века и опирался на науку той эпохи. Вте годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнегостолетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладывалось влогичные марксистские схемы. Однако не следует полностью отвергать марксизм натом основании, что он якобы «устарел», поскольку многие идеи К.Марксамогут быть творчески использованы как методологические подходы к изучениюсовременного общества.

Есливопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектомдискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемысобственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многихстолетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова рольсобственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых,собственность — это добро или зло?

Формысобственности могут быть различными. Главными из нихявляются общественная и частная собственность. Со времен Платонав философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем двахарактерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которыеразделились мыслители по отношению к собственности.

Аристотель:«В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущиеи третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятомумнению, умеренность и середина — наилучшее, то, очевидно, и средний достаток извсех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводамразума… Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равныи одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним… Они нестремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этимпринадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так какникто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо-пасности»

ЖанМелье: «Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение,заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земныеблага и богатства, вместо того чтобы, как следовало бы, всем владеть ипользоваться ими на началах равенства… Благодаря этому каждый стараетсявсякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством,потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всехзол… Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, ачасто даже и худшие и не достойнейшие оказываются наделенными наилучшимиземными благами и житейскими удобства- ми» .

Процитированныхфилософов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение ксобственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная,разумная) — атрибут того слоя, который мы сегодня называем «среднимклассом». Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80%населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия.Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно,склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствоватьсохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, чтособственность в любом ее виде — зло.

Большаячасть философов были сторонниками частной собственности. Советская философияунаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителямиутопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Дляроссийской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности всоветский период ее истории просто не ставилась.

Литература

1.   Кувакин В.А.  «Что такое философия?»М.1989 г.

2.   Философия  Учебник для ВУЗов 1995 г.

3.   «На переломе». Философские дискуссии20-х годов. Философия и мировоззрение. М. 1990 г.

4.   Ильин И.А. Философия и Жизнь.

5.   ФЭС. Статьи.

6.   ГорскийД.П. Учение Маркса об обществе: Критический анализ. М.,1994.

7.   4. Арон Р.Этапы развития социологической мысли. М., 1993.