Реферат: Философия Нового времени в работах Ф. Бекона и Р. Декарта

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ ФИЛОСОФИЯ

на тему:

«Философия Нового времени

в работах Ф. Бекона и Р. Декарта»

Выполнил:Студентгр. ЗЭВМ-202 МакаровА.В.

 

Проверил:

Владимир

2004

ПЛАН
I.      Введение

1.   Общая характеристика эпохи

2.   Основные черты философии Новоговремени

II.     Выдающиесямыслители Нового времени – Декарт и Бэкон – и их вклад в теорию познания

1.   Рене Декарт как представительрационализма

2.   Френсис Бэкон как представительэмпиризма

III.   ЗаключениеIV.   Список использованной литературы
Введение

Семнадцатый век открываетследующий период в развитии философии, который принято называть философиейНового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложенияфеодального общества расширяется и углубляется в XVII веке.

В последней трети XVI — начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах,сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазныхстранах. С середины XVII века(1640-1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой впромышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции былиподготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на сменуремесленному труду. Переход к мануфактуре способствовал быстрому роступроизводительности труда, поскольку мануфактура базировалась на кооперацииработников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчлененном на мелкиечастичные операции процессе производства.

Развитие нового –буржуазного – общества порождает изменения не только в экономике, политике исоциальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такогоизменения общественного сознания оказывается наука, и, прежде всего,экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII переживает период своегостановления: не случайно XVIIвек обычно называют эпохой научной революции.

В XVII веке разделение труда в производствевызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым –в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

Развитие науки Новоговремени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальныхобщественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новуюориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием,а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь онаопирается главным образом на науку.

Поэтому для пониманияпроблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику новоготипа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которогозакладываются именно в этот период, и, во-вторых, поскольку наука занимаетведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый планвыходят проблемы теории познания – гносеологии.

Уже в эпоху Возрождениясредневековая схоластическая образованность была одним из предметов постояннойкритики. Эта критика еще более остро ведется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме,продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумянаправлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, ирационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания спомощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.

Декарт как представитель рационализма.

Рационализм(ratio — разум) как целостная система гносеологических воззрений началскладываться в 17-18 вв. в результате «торжества разума» — развитияматематики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найти еще вдревнегреческой философии, например, еще Парменид различал знание «поистине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (полученноев результате чувственного восприятия).

Культразума вообще характерен для эпохи XVII-XVIIIвв. — истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку.Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания,рационалисты пытались решить вопрос о том, как знание, полученное в процессепознавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимыйхарактер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, чтонаучное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредствомразума, который выступает как его источником, так и собственно критериемистинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов «нет ничего вразуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц добавляет:«Кроме самого разума».

Принижениероли чувств и ощущений восприятия, в форме которого реализуется связь с миром,влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму какединственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта кзаключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма,это можно назвать «генетическим кодом», передаваемым от поколения кпоколению. Именноврожденным характером идеи объясняется сам эффект ясности и отчетливости,действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь внего, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. Сним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков)мышления.

/>Рене Декарт(Renatus Cartesius Decartes) — французский философ и математик. Являясьодним из основоположников «новой философии», основателемкартезианства, он был глубоко убежден, что на истину «натолкнется скорееотдельный человек, чем целый народ». При этом он отталкивался от«принципа очевидности», при котором всякое знание должно былопроверяться с помощью естественного «света разума». Это предполагалоотказ от всех суждений принятых на веру (например, обычаи, как традиционныеформы передачи знаний).

Отправной точкойфилософствования Декарта становится их общая с Бэконом проблема достоверностизнания. Но в отличие от Бэкона, который ставил на первый план практическуюосновательность знания и акцентировал значение предметной истинности знания,Декарт ищет признаки достоверности познания в сфере самого знания, еговнутренних характеристик.

Великийфилософ, предложивший свою систему координат в математике (декартовапрямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественногосознания. По Декарту, научное знание должно было быть построено как единаясистема, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин.Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболееочевидное и достоверное утверждение (своеобразная «истина в последнейинстанции»). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение «ямыслю, следовательно, существую» («cogitoergo sum»). Этот аргумент предполагает убеждение впревосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, асубъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделитьсобственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрелополной автономии, т.к. истинность исходного принципа как знания ясного иотчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего,вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта незамкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления («всесмутные идеи — продукт человека, а поэтому ложны; все ясные идеи идут от Бога,следовательно, истинны»). И здесь у Декарта возникает метафизический круг:существование всякой реальности, в том числе и Бога, удостоверяется черезсамосознание, которое обеспечивается опять-таки Богом.

Материяпо Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует), а движениеобъяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декартуотождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом,оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования(как, например, геометрические объекты).

Наукапо Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот научный вариантмира равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные вопыте, т.к. это Бог является «конструктором» всего сущего, и он могвоспользоваться для осуществления своих замыслов и научным вариантомконструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонкосконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным.Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированныечеловеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько жеуступает искусности механизмов растения, насколько искусство Высшего Творцаотличается от искусства творца конечного (человека). Впоследствии аналогичныйпринцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: «Ни однасистема не может создать систему сложнее себя самой».

Такимобразом, если мир — механизм, а наука о нем — механика, то процесс познанияесть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал,которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декартпредложил свой метод, в основу которого легли следующие правила:

начинать с простого и очевидного, т.е.не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Избегать всякойпоспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, чтопредставляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет датьповод к сомнению;

путем дедукции получать болеесложные высказывания, т.е. разделять каждую проблему, избранную для изучения,на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения;

располагать свои мысли вопределенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, ивосходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допускаясуществование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей непредшествуют друг другу;

действовать таким образом, чтобы неупустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужнаинтуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствияиз них. Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие,чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Эти правила можнообозначить соответственно как правила очевидности (достижение должного качествазнания), анализа (идущего до последних оснований), синтеза (осуществляемого вовсей своей полноте) и контроля (позволяющего избежать ошибок в осуществлениикак анализа, так и синтеза).

Продуманный так методследовало применить теперь к собственно философскому познанию.

Первая проблема состоялав том, чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания.Декарт предлагает с этой целью прибегнуть к методическому сомнению. Только сего помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следуетзаметить, что испытанию на несомненность предъявляются исключительно высокиетребования, заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем,при рассмотрении математических аксиом. Ведь и в справедливости последних можноусомниться. Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомнитьсяневозможно. Можно ли сомневаться в своем собственном существовании, всуществовании мира. Бога? В том, что у человека две руки и два глаза? Подобныесомнения могут быть нелепы и странны, но они возможны. В чем же нельзяусомниться? Заключение Декарта лишь на первый взгляд может представитьсянаивным, когда он такую безусловную и неоспоримую очевидность обнаруживает вследующем: я мыслю, следовательно, существую. Справедливость несомненностимышления подтверждается здесь самим актом сомнения как актом мысли. Мышлениюотвечает (для самого мыслящего Я) особая, неустранимая достоверность,заключающаяся в непосредственной данности и открытости мысли для самой себя.

Декарт получил лишь однонесомненное утверждение — о самом существовании познающего мышления. Но впоследнем заключено много идеи, некоторые из них (например, математические)обладают высокой очевидностью идеи разума. В разуме заложено убеждение, чтокроме меня существует мир. Как доказать, что все это не только идеи разума, несамообман, но и существующее на самом деле? Это вопрос об оправдании самогоразума, о доверии к нему. Декарт разрешает эту проблему следующим образом.Среди идей нашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. Авесь опыт самого человека свидетельствует о том, что мы существа ограниченные инесовершенные. Каким же образом эта идея оказалась присуща нашему уму? Декартсклоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, что сама эта идеявложена в нас, что сам ее творец и есть Бог, создавший нас и вложивший в наш умпонятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекаетнеобходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог неможет обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимыйнашим разумом, созданным им же. Так Бог становится у Декарта гарантомпостижимости мира и объективности человеческого познания. Благоговение передБогом оборачивается глубоким доверием к разуму.

Самоепервое достоверное суждение («основа основ», «истина в последнейинстанции»), по Декарту, мыслящая субстанция. Она открыта намнепосредственно (в отличие от материальной субстанции, которая открыта намопосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанциюкак вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самойсебя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который«вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всехвещей».

Декартполагает, что все возможные вещи составляют две самостоятельных и независимыхдруг от друга (но не от создавшего их Бога) субстанции — души и тела. Мыслящаяи телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декартрассматривает как конечную субстанцию – как "…вещь несовершенную, неполную,зависящую от чего-то другого и… стремящуюся к чему-то лучшему и большему,чем Я сам ...".  Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называетсубстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь вобычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействиидругих творений и носят названия качеств и атрибутов.

Этисубстанции познаются нами в их основных атрибутах; для тел таким атрибутомявляется протяжение, для душ — мышление. Телесная природа последовательнопредставлена у Декарта концепцией механизма. Вечно движущийся мир, подчиненныйзаконам механики, исчисляемый математико-геометрическим образом, заготовлен длятриумфального шествия математического естествознания. Декарт в понятии природыоставил только те определения, которые укладываются в математическиеопределения, — протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементамиметода являлись измерение и порядок.  Природа, по мнению Декарта, — чистоматериальное образование, ее содержание исчерпается исключительно протяжением идвижением. Основными ее законами являются принципы сохранения количествадвижения, инерции и первоначальности прямолинейного движения. На основе этихпринципов и методически контролируемого построения механических моделей разрешимывсе познавательные задачи, обращенные к природе. Животные и человеческие телаподчинены действию тех же механических принципов и представляют собойсамодвижущиеся автоматы, никаких живых начал в органических телах (какрастительных, так и животных) не имеется.

Понятиецели Декарт изгнал из своего учения т.к. было устранено понятие души (какпосредника между неделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт отождествил уми душу, называя воображение и чувство «модусами ума». Устранение души в еепрежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции — природу идух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) ииспользования человеком. Но при этом возникла серьезная проблема – связь души итела. Если у животных нет души и они представляют собой бездушные автоматы, тов случае с человеком это очевидным образом не так. Человек способен управлятьсвоим телом с помощью ума, а ум — испытывать на себе влияние таких разных поприроде субстанций. Душа едина, непротяженна и неделимо. Тело протяженно,делимо и сложно. Декарт, проявлявший большой интерес к успехам тогдашнеймедицины, отнесся с особым вниманием к «шишковидной железе», расположенной вцентральной части головного мозга, и связал с ней место, в котором душевнаясубстанция взаимодействует с телесной. Хотя душа как начало непротяженное и незанимает места, но она пребывает в указанное железе, которая есть седалищедуши. Именно здесь материальные жизненные духи и вступают в контакт с душой.Раздражение из внешнего мира передается по нервам в головной мозг и возбуждаетпребывающую там душу. Соответственно, самостоятельное возбуждение души приводитв движение жизненные духи, и нервный импульс завершается мышечным движением.Связь души и тела в целом укладывается в схемы, по существу, механическоговзаимодействия.

Последовательнымрационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики: аффекты истрасти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они неосвещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки).Источником заблуждения служит не разум, а свободная воля, которая заставляетдействовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым)сознанием.

Таким образом, основныеморальные установки картезианства легко извлекаются из общей направленности егофилософии. Укрепление господства разума над чувствами и страстями тела — исходный принцип для поиска формул нравственного поведения в самыхразнообразных жизненных ситуациях. Декарта отличает своего рода растворениефеномена воли в чистом интеллектуализме. Свобода воли определяется импосредством указания на следование логике порядка. Одно из жизненных правилДекарта звучит так: «Побеждать скорее себя самого, нежели судьбу, и менятьскорее свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что было быцеликом в нашей власти, за исключением наших мыслей». Начиная с Декарта, новыеориентации философской мысли, в которых центральное место занимают мысль и самчеловек, обретают классически ясный характер.

Учение Декарта онепосредственной достоверности самосознания, о врождённых идеях, об интуитивномхарактере аксиом, о противоположности материального и идеального явились опоройдля развития идеализма. С другой стороны, учение Декарта о природе и его всеобщиймеханистический метод делают его философию одним из этапов материалистическогомировоззрения нового времени.

 Бэкон как представитель эмпиризма.

/>ФрэнсисБэкон(1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первымфилософом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. В егофилософии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философиюНового времени.

Бэкон происходил иззнатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной иполитической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлеромАнглии. Незадолго до конца жизни общество выразило ему осуждение, обвинив вовзяточничестве при ведении судебных дел. Он был приговорен к крупному штрафу(40000 фунтов стерлингов), лишен парламентских полномочий, уволен из суда. Умерв 1626 году, простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, чтохолод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрироватьсилу разрабатываемого им экспериментального научного метода.

С самого начала своейтворческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то времясхоластической философии и выдвинул доктрину «естественной»философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались наоснове достижений философии Возрождения и включали в себя натуралистическоемиросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям иэмпиризмом. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира,подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современнойему философии.

Бэкон стремился привести«границы умственного мира» в соответствие со всеми теми громаднымидостижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытныенауки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки «великоговосстановления наук», которую изложил в трактатах: «О достоинстве иприумножении наук» (самом большом своем произведении), «НовомОрганоне» (его главном произведении) и других работах по«естественной истории», рассматривающих отдельные явления и процессыприроды.

Понимание науки у Бэконавключало, прежде всего, новую классификацию наук, в основу которой он положилтакие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум.Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия,философия. Высшая задача познания всех наук, согласно Бэкону, — господство надприродой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы «ДомаСоломона» (своего рода исследовательского центра, Академии, идея которогобыла выдвинута Бэконом в утопическом романе «Новая Атлантида»),«целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей ирасширение власти человека над природою, покуда все не станет для неговозможным».

Критерием успеха наукявляются те практические результаты, к которым они приводят. «Плоды ипрактические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинностифилософии». Знание — сила, но только такое знание, которое истинно. ПоэтомуБэкон проводит различение двух видов опыта: плодоносного и светоносного. Кпервому относятся такие опыты, которые приносят непосредственную пользучеловеку, ко второму — те, цель которых состоит в познании глубоких связейприроды, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал болееценными, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты.Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон,сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую формуобоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило,образуются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевскогосиллогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательствеобщие понятия – результат опытного знания, полученного исключительно поспешно.Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундаментзнаний, Бэкон считал главным правильно образовывать эти понятия, т.к. если этоделается поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено.Главным шагом в реформе науки, предлагаемым Бэконом, должно бытьсовершенствование методов обобщения, создания новой концепции индукции.

Опытно-индуктивный методБэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкованияфактов и явлений природы. Только с помощью такого метода, по мнению Бэкона,можно открывать новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию,Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Двапути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Одинвоспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этихоснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы.Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений ичастностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит кнаиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный».

Хотя проблема индукцииставилась и раньше предшествовавшими философами, только у Бэкона онаприобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средствомпознания природы. В противовес индукции через простое перечисление,распространенное в то время он выдвигает на передний план истинную, по его словам,индукция, дающую новые выводы, получаемые не только на основании наблюденияподтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений противоречащихдоказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнутьнеобдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым инстанциям, по Бэкону, — главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный методБекона в качестве необходимых этапов входят сбор фактов и их систематизация.Бэкон выдвинул идею составления 3-х таблиц исследования: таблиц присутствия,отсутствия и промежуточных ступеней.

Возьмем любимый Бэкономпример. Если кто-то хочет найти формулу тепла, то он собирает в первой таблицеразличные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что с теплом не связано. Вовторой таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, ноне обладают теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца,которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые несоздают тепла. На этом основании можно выделить все те вещи, которыеналичествуют, когда тепло присутствует, наконец, в третьей таблице собираютслучаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти тритаблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит воснове тепла, а именно – движение. В этом проявляется принцип исследованияобщих свойств явлений, их анализ.

В индуктивный методБэкона входит и проведение эксперимента. При этом важно варьироватьэксперимент, повторять его, перемещать из одной области в другую, менятьобстоятельства на обратные и связывать с другими. После этого можно перейти крешающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытноеобобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако он не был защитникомодностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он вмаксимальной степени опирается на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивалсвой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов,перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпиритиков,которые, подобно муравью, собирают все, что им попадается на пути (имея в видуалхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые, как паук, ткутпаутину знания из себя (имея в виду схоластов).

Предпосылкой реформынауки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений,которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания онназывает идолами: идолы рода, пещеры, площади и театра.

Идолырода — это ошибки, обусловленные наследственной природойчеловека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. «уподобляетсянеровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражаетвещи в искривленном и обезображенном виде». Человек постоянноистолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение втеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны.Идолы рода — это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашейсобственной природы с природой вещей. Последняя отражается в ней как в кривомзеркале. Если в человеческом мире целевые (телеологические) отношенияоправдывают законность наших вопросов: зачем? для чего? — то те же вопросы,обращенные к природе, лишены смысла и ничего не объясняют. В природе всеподчинено только действию причин, и здесь законен лишь вопрос: почему? Наш умследует очистить от того, что проникает в него не из природы вещей. Он долженбыть открыт Природе и только Природе.  К идолам рода Бэкон относит и стремлениечеловеческого ума к необоснованным обобщениям. Он, например, указывал, чточасто орбиты вращающихся планет считают некруговыми, что необоснованно.

Идолы пещеры — это ошибки, которые свойственныотдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий,предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитетдревности, другие склонны отдавать предпочтение новому. «Человеческийразум — не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в наукежелательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает…Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портятразум». Идолы пещеры — это предрассудки, заполняющие ум изтакого источника, как наше индивидуальное (и случайное) положение в мире. Чтобыосвободиться от их власти, необходимо достигать согласия в восприятии природыиз разных позиций и при различных условиях. В противном случае иллюзии и обманывосприятия затруднят познание.

Идолы площади (рынка) — это ошибки, порождаемыеречевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолывозникают потому, что слова — это только имена, знаки для общения между собой,они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленныеспоры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра (или теорий) — это заблуждения,проистекающие из безусловного подчинения авторитету. Но ученый должен искатьистину в вещах, а не в изречениях великих людей. Борьба с авторитарныммышлением — одна из основных забот Бэкона. Следует безоговорочно признать лишьодин авторитет, авторитет Священного Писания в делах веры, но в познанииПрироды ум должен опираться только на опыт, в котором ему открывается Природа.Разведение двух истин — божественной и человеческой — позволило Бэконупримирить существенно различные ориентации познания, вырастающие на почверелигиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность науки инаучной деятельности.Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательноевлияние на умы людей, — это, по мнению Бэкона, своего рода «философскийтеатр».

Обратим внимание на один важный момент бэконовскойкритики идолов: все, что составляет специфику познающего субъекта, объявляетсяфилософом источником заблуждений. Сюда попадают не только индивидуальныеособенности эмпирического субъекта, еще греческими философами объявленныепричиной ложных мнений, но и сама природа разума, этой общей способностичеловеческого рода. Бэкон призывает освободиться не только от индивидуальногосубъекта, но и от субъекта родового, от субъективности как таковой. И толькопри этом условии возможен выход к самому бытию, к познанию природы. Лучшимсредством для этого он считает опыт и основанный на опыте индуктивный метод.

Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий воснове науки, должен, по его мнению, исследовать внутренне присущие материиформы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства –определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить отпредмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, мысленный процесс,абстракция. Бэконовские формы — это формы «простых природ» илисвойств, которые изучают физики. Простые природы – это такие вещи, как горячее,влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны «алфавиту природы», изкоторого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на«законы». Они – детерминанты, элементы фундаментальных структур мира.Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. РазвитоеБэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формыу Платона и Аристотеля, т.к. для Бэкона форма – своего рода движениематериальных частиц, составляющих тело.

В теории познания, дляБэкона, главное – исследовать причины явлений. Причины могут быть разными:действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимаетсяметафизика.

Методология Бэкона взначительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследованияв последующие века, вплоть до XIX в.Однако, Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы вразвитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный методосмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и изнее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводыпостоянно соотносятся с опытом. В этом отношении большая роль принадлежитматематике, которой Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическоеестествознание в то время только формировалось.

Родоначальникэмпиризма Бэкон ни в коей мере не был склонен недооценивать значение разума.Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюденияи эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и истолковатьсказанное ею правильным образом. Поэтому свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнениемдеятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его вмед, с деятельностью ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм)и муравьев, собирающих в одну кучу разные предметы (односторонний эмпиризм).Почему же тем не менее он остается философом эмпиризма? Ценность разума — в егоискусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Разум кактаковой не содержит в себе истин бытия и, будучи отрешен от опыта, неспособен ких открытию. Опыт, таким образом, имеет основополагающее значение. Разум можноопределить через опыт (например, как искусство извлечения истины из опыта) ноопыт в своем определении и пояснении в указании на разум не нуждается, а потомуможет рассматриваться как инстанция от разума независимая и самостоятельная.

В конце своей жизни Бэконнаписал книгу об утопическом государстве «Новая Атлантида»(опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведении он изобразил будущеегосударство, в котором все производительные силы общества преобразованы припомощи науки и техники. В нем Бэкон описывает различные удивительныенаучно-технические достижения, преображающие жизнь человека: здесь и комнатычудесного исцеления болезней и поддержания здоровья, и лодки для плавания подводой, и различные зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния,и способы улучшения породы животных, и многое другое. Некоторые из описываемыхтехнических новшеств осуществились на практике, другие остались в областифантазии, но все они свидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силучеловеческого разума. На современном языке его можно было бы назватьтехнократом, т.к. он полагал, что все современные ему проблемы можно решить спомощью науки.

Несмотря на то, что онпридавал большое значение науке и технике в жизни человека, Бэкон считал, чтоуспехи науки касаются лишь «вторичных причин», за которыми стоитвсемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, чтопрогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляют веру. Онутверждал, что «легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более жеглубокие возвращают к религии».

Влияние философии Бэконана современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Егоаналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепциинеобходимости ее экспериментального изучения сыграли свою положительную роль вдостижениях естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона далтолчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона была положительновоспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскимиэнциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшемразвитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVII в., но в последующие века идеиБэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть доXX в. Некоторые исследователи дажерассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни ипророка прагматической концепции истины (имеется в виду его высказывание:«что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно»).

 Заключение.

Оченьтрудно сделать вывод об окончательной правоте какой-либо из описанных концепцийпознания — полное отрицание значения опыта одной школой и отрицание организующегоначала в качестве более сложной системы (составной частью которого является инаш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать этого.

Скореевсего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в стороне отристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить «что важнее», «чтораньше появилось», «что первично — идея или материя», пытаясь запустить колесоистории от какой-то одной абсолютной точки («начала времени») пространственныхкоординат.

Занятиеувлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное человеческомуразуму на его теперешнем уровне развития, ибо невозможно найти начало уидеального круга. Идея порождает материю, и наоборот. Этот процесс был и будетвсегда бесконечен.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ:

1.   Гуревич П.С. Философский словарь.Москва, «Олимп», 1997 г.

2.  Алексеев П.В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие.Москва, «Проспект», 1997 г.;

3.   Соколов В.В. «Европейская философияXV — XVII вв».  Москва, 1984.

4.   Субботин А.Л. «ФрэнсисБэкон».  Москва, «Мысль», 1974 г.

5.   Ляткер Я.А. «Декарт». Москва,«Мысль», 1975 г.

6.   Декарт Р. «Сочинения в двух томах».Том 1.  Москва, «Мысль», 1989 г.