Реферат: Гипотеза - форма развития знаний

Гипотеза — как форма развития знаний

Понятиегипотезы

Достоверному познанию в научной или практическойобласти всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемогонаблюдением фактического материала. Эта мыслительная деятельностьсопровождается построением различного рода догадок и предположительныхобъяснений наблюдаемых явлений. Вначале объяснения носят проблематичныйхарактер. Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения. В итогенаука и практика преодолевают многочисленные отклонения, заблуждения ипротиворечия и достигают объективно истинных результатов.

Решающимзвеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания,является гипотеза.

Гипотеза- это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованноепредположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемыхявлений.

Важнейшимисреди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы.

(1)Гипотеза — это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса формаразвития знаний. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связейили причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступаетсвязующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами иодновременно познавательным средством, регулирующим логический переход отпрежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.

Такимобразом, внутренне присущее процессу познания развитие предопределяетфункционирование в мышлении гипотезы в качестве необходимой и всеобщей формытакого развития.

(2)Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природеисследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы иформулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений.Оно всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность: является проблематичнымсуждением, в котором выражено неточное знание.

Чтобыпревратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практическойпроверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций иформ вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либоподтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Итак,гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание.Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, ибосодержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.

(3)Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результатеанализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений.Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческиеспособности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза — это не простодогадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалырационально обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятоепредположение.

Отмеченныеособенности дают возможность более четко определить существенные чертыгипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечныйрезультат — предположение. Она включает также логическую обработку исходныхданных и переход к предположению. Завершающий этап познания — проверкагипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающаяего.

2.Виды гипотез

Впроцессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциями по объекту исследования.

1.По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: (1) описательные и(2) объяснительные.

(1)Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому объектусвойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

“Чтопредставляет собою данный предмет?” или “Какими свойствами обладает данныйпредмет?”

Описательныегипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта,раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определенияфункциональных характеристик объекта.

Так,например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении светабыла гипотезой о механизме светового движения. Предположение химика окомпонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составеи структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая ближайший илиотдаленный социальный эффект принятого нового пакета законоположений, относитсяк функциональным предположениям.

Особоеместо среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либообъекта, которые называют экзистенциальными гипотезами. Примером такой гипотезыможет служить предположение о некогда совместном существовании материказападного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет игипотеза о существовании Атлантиды.

(2)Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объектаисследований. Такие гипотезы обычно выясняют: <-Почему произошло данноесобытие?” или “Каковы причины появления данного предмета?”

Примерытаких предположений: гипотеза о Тунгусском метеорите; гипотеза о появленииледниковых периодов на Земле; предположения о причинах вымирания животных вразличные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивахсовершения обвиняемым конкретного преступления и другие.

Историянауки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникаютэкзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов.Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов.Последняя ступень — построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм ипричины возникновения исследуемых объектов. Последовательное усложнение гипотезв процессе познания — о существовании, о свойствах, о причинах — отражениеприсущей процессу познания диалектики: от простого — к сложному, от внешнего — к внутреннему, от явления — к сущности.

2.По объекту исследования различаю г гипотезы: общие и частные.

(1)Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и обэмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут служить: развитая в XVIIIв. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современныеконкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова опроисхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическомпроисхождении нефти и другие.

Общиегипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучидоказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом вразвитие научных знаний.

(2)Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и свойствахединичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельствопослужило причиной возникновения других 4)актов и если оно недоступнонепосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы осуществовании или о свойствах этого обстоятельства.

Частныегипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в общественно-историческихнауках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения ипринадлежности обнаруженных при раскопках предметов. Историк строит гипотезу овзаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельныхлиц.

Частнымигипотезами являются и предположения, которые выдвигаются в судебно-следственнойпрактике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступкахотдельных людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступным деянием.

Нарядус терминами “общая” и “частная гипотеза” в науке используется термин “рабочаягипотеза”.

Рабочаягипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, котороеслужит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений идать им первоначальное объяснение.

Спецификарабочей гипотезы — в условном и тем самым временном ее принятии. Дляисследователя чрезвычайно важно систематизировать имеющиеся фактические данныев самом начале расследования, рационально обработать их и наметить путидальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессеисследования функцию первого систематизатора фактов.

Дальнейшаясудьба рабочей гипотезы двоякая. Не исключается, что из рабочей она можетпревратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с тем она может бытьзаменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новымифактами.

3.Версия

Висторическом, социологическом или политологическом исследовании, а также всудебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупностиобстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты.Такие гипотезы называют версиями (от латинского versio — “оборот”, versare — “видоизменять”).

Версияв судопроизводстве — одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение илисвойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

Прирасследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные посодержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них различают общие версии иверсии частные.

(1)Общая версия — это предположение, объясняющее все преступления в целом какединую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а намножество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридическизначимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие:

какоепреступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствахи каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

Неизвестнойреальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает не принципразвития или объективная закономерность, а конкретная совокупность фактическихобстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Освещая все подлежащиевыяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующегопредположения, объясняющего все преступление в целом.

(2)Частная версия — это предположение, объясняющее отдельные обстоятельстварассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое изобстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводукаждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождениеэтих обстоятельств.

Примерамичастных версий могут быть следующие предположения: о местонахождении похищенныхвещей или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способепроникновения преступника к месту совершения деяния; о мотивах совершенияпреступления и многие другие.

Частныеи общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования.Знания, полученные с помощью частных версий, служат основной для построения,конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом.В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления длявыдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

4.Построение гипотезы (версии)

Построениеверсии в судебном исследовании, как и любой гипотезы, складывается из трехпоследовательных этапов. Первый этап — анализ отдельных фактов и отношениймежду ними, второй этап — синтез фактов, их обобщение', третий этап — выдвижение предположения.

4.1Анализ фактов

Впроцессе построения версии, чтобы уяснить характер преступного деяния и лиц,виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать имеющийсяфактический материал, т.е. мысленно расчленить его на составляющие ипоследовательно изучить их. Цель анализа — выделить среди множества фактическихобстоятельств f1, f2, ..., fnтакие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленносвязаны с преступным событием.

Исходныйфактический материал обнаруживают в процессе производства осмотров и обысков,при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых. Например,при осмотре места происшествия фиксируют следы ног, отпечатки пальцев, следыповреждений, возможные орудия преступления, забытые вещи. Не оставляют безвнимания такие предметы, которые первоначально кажутся не связанными сисследуемым событием, вроде кусочков бумаги, окурков и т.п., но которыевпоследствии помогут восполнить картину преступления.

Впроцессе анализа важно выявить у различных фактических обстоятельств нечтообщее, а именно наличие их связи с преступлением. При этом учитывают, что общийдля многих фактов признак — связь каждого из них с искомым событием — проявляется каждый раз в специфической форме в зависимости от особенностейкаждого конкретного дела.

Связьотдельных фактов с событием преступления устанавливается логическим путем.Успешное решение этой задачи помимо знания техники, тактики и методикиоперативной и следственной работы предполагает также овладение искусствомлогического анализа.

Умозаключения,с помощью которых анализируют факты, зависят как от особенностей самих фактов,так и от характера ранее приобретенных знаний. Если следователь прибегает кобщим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений. Вкачестве исходных посылок таких силлогизмов выступают либо проверенные наукойположения, либо полученные в судебно-следственной практике эмпирическиеобобщения.

Впроцессе анализа используют также информацию о единичных случаях и фактах,которые встречались при расследовании других дел, т.е. строят умозаключение поаналогии, уподобляя одно единичное явление другому.

Анализфактов может протекать и в форме индукции. Например, по сходным особенностямпочерков в ряде анонимных клеветнических письменных заявлений следовательсделал предположительный обобщающий вывод о том, что все они написаны одним итем же лицом. Это предположение в дальнейшем подтвердилось.

Витоге анализ позволяет выделить из множества исходных обстоятельств f1, f2, ..., fnконкретные факты fe,fi, ..., fk, прямо или косвенно указывающие на искомое событие.

Обобщениена этом уровне решает важную задачу относимости доказательственного материала:из множества исследованных фактов отбирают лишь такие, которые дают основаниедля предположения об их связи с преступлением.

4.2Синтез фактов

Новыйшаг в логической обработке фактов — это синтез, то есть мысленное объединениеаналитически выделенных фактов в единство, при отвлечении от случайныхобстоятельств.

Расследованиепреступлений требует развитого аналитико-синтезирующего мышления, уменияправильно связывать факты, выявлять среди них особенное, специфическое. Обнаружениезависимости между фактами, направления и последовательности этой зависимостипозволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которыележат в начале этой цепи и которые обусловили появление всех другихобстоятельств. Синтез фактических данных в единую систему является основнойпредпосылкой построения гипотезы, или версии — рождения обоснованногопредположения о событии преступления.

Каждоеуголовное дело наряду с общими чертами представляет собой неповторимое стечениеобстоятельств. Анализ и синтез предполагают выявление индивидуального характерасвязей между ними. Нередко особенное в отношениях между фактами проявляется внеобычном характере самих фактов для данных условий, места и времени либо внеповторимом характере отдельных действий и обстоятельств. Такого рода факты иотношения могут послужить ключом к построению плодотворной версии обобстоятельствах преступления или версии о личности преступника.

Так,в одном деле важной особенностью для розыска преступника послужили отпечаткиследов обуви, по которым можно было определить, что преступник хромает, иборазворот следа правой ноги был значительно больше разворота левой.Свидетельскими показаниями было установлено, что потерпевшего видели в обществехромого мужчины. Эти приметы помогли задержать преступника. В деле о разбойномнападении на шофера такси важную роль сыграло содержание разговора междунеизвестными в машине. Потерпевший показал, что один из неизвестных определилна слух неисправность в работающем моторе. Это послужило основанием для версиио причастности к ограблению опытного механика, что в дальнейшем подтвердилось.

Рольспецифического признака могут выполнять особенности в действиях преступника,его поведение, а также принадлежавшие ему вещи. Чаще всего особенное не лежитна поверхности явлений, а проявляется в особом характере отношений и связеймежду многочисленными и разнородными обстоятельствами дела. В этих случаяхсудья и следователь, сопоставляя и связывая отдельные факты, уподобляютсяархеологу, восстанавливающему разбитую вазу или статую из отдельных подходящихдруг к другу кусочков.

4.3Выдвижение предположения

 Логическиймеханизм выдвижения предположения на основе анализа и синтеза сводится кследующему. Исходный фактический материал f1,f2, ..., fn анализируют в свете научных и практических обобщений,отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу фактыв непротиворечивое множество {fe,fi ...,fk}. Оно выполняет рольэмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями (Г) служитпредпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине Н, объясняющейпроисхождение этих фактов.

Посылки:

Г ^{fe,fi ...,fk}

Заключение:По-видимому, Н

Проблематичностьзаключения объясняется тем, что Н лишь частично выводимо из посылок.Недостаточная обоснованность означает, что при истинности посылок заключениеможет быть как истинным, так и ложным. Степень вероятности гипотезыопределяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами — Р (H/F),где Р — вероятностное значение, Н — гипотеза, F — эмпирические основания гипотезы.

Всудебном исследовании, где строятся версии о единичных событиях, их вероятностьне может выражаться числом, а принимает обычно значения: “весьма вероятно”,“более вероятно”, “равновероятно”, “маловероятно” и т.п.

Принципобъективности исследования. Важным условием построения плодотворной гипотезы впроцессе реализации конкретной научно-исследовательской программы либоплодотворной версии в судебно-следственной работе является соблюдение принципаобъективности исследования. Применительно к построению гипотезы этот принципистолковывается в двух планах: психологическом и логико-методологическом.

(1)В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости, когдаисследователь руководствуется интересами установления истины, а не своимисубъективными склонностями, предпочтениями и желаниями. Плохо, когда гипотезуили версию отстаивают потому, что она “своя”, а не потому, что она наиболееправдоподобна или вероятна. Рациональный, объективный подход подменяют в этомслучае субъективно-психологическим.

(2)В логико-методологическом плане объективность означает всесторонностьисследования с целью установления истины.

Во-первых,при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться весь исходный эмпирическийматериал. Она должна дать рациональное объяснение всем собранным фактам, недопуская никаких исключений. Если версия строится с учетом лишь части фактов,главным образом согласующихся с выдвинутым предположением, и противоречитдругим, то она не может считаться надежной. Будучи односторонней, а значит, инеобъективной, такая гипотеза обычно уводит следствие в сторону от истины.

Во-вторых,всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях версий.Это требование диктуется применением известного в науке метода “множественныхгипотез”. Поскольку первичный материал в любом эмпирическом исследовании, какправило, бывает неполным, он тем самым дает представление лишь об отдельныхзвеньях, отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепьвзаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, т.е. построитьряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления.

Нередков судебном исследовании наблюдается такое стечение фактических обстоятельств,при котором с большой убедительностью вырисовывается вероятность однойкакой-либо версии и кажутся маловероятными другие предположения.

Построитьнаиболее правдоподобную версию, игнорируя другие, — значит подойти к делуодносторонне. Это грозит тем, что следователь попадает в плен фактов, и если водних случаях увлечение одной версией лишь задерживает расследование вовремени, то в других это может привести к судебной ошибке.

Зависимостьмежду фактами и неизвестной причиной выражает в этом случае всю “сеткувозможностей” и принимает форму разделительного суждения: обнаруженные факты fe,fi ...,fk могли быть вызваны h1,н2 или Нз. Например,выдвигают версии о личности преступника. “Хищение совершено А., или Б., илипосторонним лицом”; в другом случае: “Убийство совершено с целью ограбления илипо мотивам ревности”.

Условиясостоятельности гипотезы. Гипотеза в науке, как и версия в судебномисследовании, считается состоятельной, если удовлетворяет следующимлогико-методологическим требованиям.

(1)Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что предположение Н недолжно противоречить исходному эмпирическому базису, а также не должносодержать внутренних противоречий.

(2)Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, а если говорить о судебной версии,она должна допускать проверку фактами. Принципиальная непроверяемость гипотезыобрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение вдостоверное знание.

(3)Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснована.Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется спомощью количественных или качественных оценочных стандартов.

(4)Познавательная, или эвристическая ценность гипотезы определяется ееинформативностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силегипотезы — в ее способности предсказать, — где и как отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

Степеньобоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической вероятности Р(Н),которая принимает условные числовые значения в интервале между 0 и 1, поскольку0<Р/Н<1.

ЕслиР(Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р(Н) = О, то гипотезасчитается опровергнутой. В случае Р/Н < 1/3 о гипотезе говорят как омаловероятной; при Р/Н = 1/2 — как о равновероятной, при Р/Н > 2/3 — как овысоковероятной.

Еслииз двух гипотез Hi и Н; первая является более вероятной, т.е. P(Hi)> Р(Нз), то она предпочтительнее второй, поскольку об ладает большейконкурентоспособностью.

Есливероятность гипотезы Н принимает значение 0<Р(Н) <1, то вероятностьпротиворечащей ей гипотезы 1 Н имеет значение Р(1 Н) = 1 — Р(Н). Отсюдаследует, что вероятность всех альтернативных гипотез Hi, Нз, Н.ч всумме равна 1, т.е. P(Hi) •+• РСНг) + Р(Нз) = 1 при условии, что это множествогипотез закрытое, т.е. <HivH2vH.i>.

5.Проверка гипотезы

Гипотеза,или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведениевытекающих из гипотезы следствий, второй — сопоставление следствий с фактами.

1,Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитываяконкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположеноН, то с учетом обстоятельство дела Г должны иметь место S1,S2..., Sn. На схеме это выглядит так: (Г ^ Н) ->(S1, S2..., Sn).

Чтобыуспешно провести гипогетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметьдостаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретныхусловиях места и времени действиях этой причины. Здесь следователь как раз ииспользует весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности собобщениями судебно-следственной практики и личными наблюдениями.

Посколькув судебном исследовании разрабатывается не одна, а несколько версий, по-разномуобъясняющих неизвестное событие, то и требование дедуктивного выведенияследствий касается каждого выдвинутого предположения. Логическому анализу припроверке подлежат как предположение Hi, так и другие версии — Н2,Н3,..., Нn, т.е. все реально возможные в данных условияхобъяснения.

Ценностьлогической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что онапозволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весьпроцесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особойсистематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивноговыведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, иботеперь преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которыевытекают из предположений. Версия в судебном исследовании выполняет рольлогической основы планирования оперативно-следственной работы.

2.Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версиисостоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1)опровержения или (2) подтверждения.

(1)Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащихвыведенным из нее следствиям.

Еслииз версии Hi были выведены следствия S1,S2..., Sn. а при сопоставлении с фактами обнаруженыобстоятельства ai и йг, которые противоречат таким следствиям, как S1 и S2, то тем самым опровергается и самопредположение. Рассуждение в этом случае протекает в форме отрицающего модусаусловно-категорического умозаключения:

H-”S,1S

Версиясчитается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточнообоснованна. Это значит, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на томосновании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются обстоятельствамидела. Может случиться, что соответствующие факты просто не удалось обнаружить изафиксировать.

Дляопровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто несовпали, а противоречили фактическим обстоятельствам дела. Только в этом случаеимеется достаточное основание считать версию опровергнутой.

Средиразличных способов и приемов, к которым прибегает следователь для опроверженияверсий, особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих суд иследствие обстоятельств в виде следственного или судебного эксперимента.Практика дает многочисленные примеры,: когда, воспроизводя обстановкупроисшествия, устанавливают невозможность наблюдать определенное событие с тогоместа, о котором говорит свидетель, невозможность слышать разговор через дверьили стену либо слышать выстрел. В таких случаях доказывается ложность показанийсвидетеля или обвиняемого и соответственно опровергается версия, опирающаяся наэто показание.

Последовательноеопровержение в процессе проверки первоначально выдвинутых, но оказавшихсянесостоятельными версий протекает методом исключения в формеотрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

Hi vН2vНз, 1Hi, 1 Н2 Нз

Отбрасываяпо методу исключения ложные версии, тем самым сужают круг возможных объясненийи приближаются к выявлению подлинной причины преступления.

(2)Подтверждение версии. Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенныеиз нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем большетаких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем вероятнее гипотеза. Есливероятность исходной гипотезы выразить звездочкой, то, будучи подтвержденной,она становится более вероятной.

Н*-> S, S Н"

Дедуктивновыведенные из гипотезы следствияS1, S2..., Sn вытекают из нее с логической необходимостью. Однакореальное обнаружение каждого из них — это ожидаемость, которая расценивается втерминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия должна быть вышевероятности самой гипотезыP(S)>P(H), ибо только в таком случаеможно повысить первоначальную вероятность гипотезы, обнаружив ее следствия. Идействительно, нецелесообразно выводить из гипотезы следствия, вероятностькоторых равна вероятности самой гипотезы, когда P(S) = Р(Н).Подтверждение таких следствий никак не влияет на вероятностное значениегипотезы. Еще менее рационально выводить следствия, вероятность которых нижевероятности самой гипотезыP(S)< P(H), ибо более вероятное нельзяподтвердить менее вероятным. Ничего не дают для подтверждения гипотезыследствия, вероятность которых равна 1, т.е. P(S) = 1. Этиследствия известны (достоверное знание) независимо от гипотезы и до еевозникновения.

Вероятностныйподход к вопросу о подтверждении гипотезы путем подтверждения вытекающих из нееследствий имеет важное эвристическое значение для судебно-следственнойпрактики, поскольку показывает принципиальную тенденцию повышениявероятностного значения гипотез. Вместе с тем, сколь бы вероятной ни быласудебная, следственная или оперативная версия, она не может служить основой дляпринятия правосудного решения по обвинению конкретных лиц в совершении тех илидругих преступлений.

Правосудноерешение суда всегда должно быть основано на достоверном знании обстоятельстврассматриваемого дела. Это значит; что каждая гипотеза в судебном исследованиидолжна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание,содержащее объективную истину.

еще рефераты
Еще работы по философии