Реферат: Оценка роли личности в истории

ЛИЧНОСТЬ В ХОДЕ ИСТОРИИ

ВВЕДЕНИЕ

Оценка роли личности вистории относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемыхфилософских проблем, несмотря на то, что она занимала и занимает по сей деньмногие выдающиеся умы.

Как образно выразился Л.Е.Гринин (1998), проблема эта из категории “вечных”, и неоднозначность ее решениянеразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сутиисторического процесса. И спектр мнений, соответственно, весьма широк, но вцелом все вращается вокруг двух полярных идей. Либо то, что исторические законы(словами К. Маркса) “с железной необходимостью” пробиваются сквозь препятствия,и это естественно ведет к представлению, что в будущем все заранее предопределено.Либо то, что случайность всегда может переменить ход истории, и тогда,следовательно, ни о каких законах говорить не имеет смысла. Поэтому имеются ипопытки крайнего преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что иные,чем были, деятели и не могли появиться. Средние взгляды в конечном счете все жеобычно склоняются к той или другой крайности. И сегодня еще, как и сто летназад, “столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии, первым членомкоторой являлись общественные законы, вторым — деятельность личностей. С точкизрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплениемслучайностей; с точки зрения первого ее члена казалось, что действием общихпричин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событий” (Плеханов,“К вопросу о роли личности в истории”).

Цель данной работы — осветитьсовременное состояние в развитии представлений по проблеме роли личности вистории с учетом тех сдвигов в нашем общественном сознании, которые произошли впоследнее десятилетие.

РАЗДЕЛ 1. ЧТО ТАКОЕЛИЧНОСТЬ? ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Рассмотрение проблемы ролиличности в истории требует сперва определить само понятие “личность” в егосоциологическом аспекте и проанализировать современные трактовки вопроса, какимобразом соотносятся между собой личность и общество.

Личность — это единичный человек как система устойчивыхкачеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах,культуре, более широко — в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, чтоничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чистобиологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, неисчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в техпроявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид,соответственно, — это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность — это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности(Эфендиев, 1993).

Следовательно: а) личность — это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в егосоциальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальнойжизни; б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не тольконаиболее талантливым людям.

Проблема “личность и общество”рассматривается (Сорокин, 1992; Эфендиев, 1993) в двух основных относительнонезависимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах:

а) Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроенасоциальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целомсоотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могутвыражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительнособственной логике развития.

Являясь единственным реальнымучастником социальной жизни, личность так или иначе организует своиизобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальныеобщности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от еесобственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы иобслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимуюнезависимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима клогике элементарных связей между людьми.

Выделяется как бы два “этажа”социальных процессов.

Первый — глубинный, проявляющий свою определяющую вистории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят наповерхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций ит.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальныеинституты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личныхпотребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизниидет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничениячеловека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилосьгражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная воВсеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвиговявилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощеннаяво Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты демократий и т.д.

На втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильныепроцессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимостьсоциальных институтов, общества от личности; прежде всего бросается в глаза тотфакт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальныесвязи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению.По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильностизанимают большую (подавляюще большую) часть человеческого общества.

б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: как личностьвзаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявитьсвою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институтыдостаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности,ее взлеты и падения.

В последние годы всеявственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь жеубедительного ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальностиконкретной личности. И это стало серьезным моментом, сдерживающим развитие каксоциологических, так и философских знаний.

Главные трудности, с которымистолкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и нестолько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращалавнимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этихтрудностей лежит гораздо глубже — в рамках подхода, избранного в свое времясоциологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные,несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многомрешающие моменты.

Значительное большинствомоделей личности (Лабриола, 1960; Самореализация..., 1979 и др.) рассматриваютее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скореенапоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности,ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае — явления производные,вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д. Это активностьадаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности,их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержаниево многом “продавливает” в духовных структурах человека определенныетипологические свойства.

Сейчас же (Сорокин, 1992;Эфендиев, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) взаимодействие личности исоциальной среды в самом общем виде понимается как деятельностьудовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретныхсоциальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет обактивном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, гдеадаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализацииличности.

В той мере, в какой любоеявление зависит от условий своего существования, в той мере и личностьестественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности исоциальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) — предложения(общества) — выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, азначит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятияосмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведькаждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии сосвоими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессеосуществления ею своих социальных ролей.

РАЗДЕЛ 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ВИСТОРИИ

2.1. Актуальность проблемы

Сложность и неоднозначностьпонимания проблемы роли личности в истории видна на примере того же марксизма,несмотря на то, что в нем, как известно, наиболее последовательно отстаиваетсяглавенство общественных законов над другими факторами исторического развития.

Наиболее системно высказалмарксистские взгляды на эту проблему Плеханов в работе “К вопросу о ролиличности в истории”. Тем не менее, у современных исследователей (Лукач, 1991;Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) некоторые моменты ее вызываютвполне резонную критику. Например, то что автор говорит почти только о великихи прогрессивных деятелях, в то время как гораздо больше было ничтожных,реакционных, кровожадных, безумных и т.п., которые играли часто весьма большуюроль. Однако, главная ошибка в том, что он пытается видеть общественные законынеумолимыми, вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. Признаваяразвитие производительных сил главной, наиболее общей исторической причиной, онпишет: “Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е.историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных силданного народа и которая сама создана в последней инстанции развитием тех жесил у других народов, т.е. той же общей причиной”. “Наконец, влияние особенныхпричин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностейобщественных деятелей и их “случайностей”, благодаря которым события получают,наконец, свою индивидуальную физиономию”. “Единичные причины не могутпроизвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми ктому же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин”.

Создается впечатление, чтоПлеханов представляет себе историю как заранее написанный спектакль, в которомрежиссер может заменить актера, но все равно будет делать то, что указано всценарии. Автор невольно исходит из идеи существования смысла истории ранее,чем совершились события.

Если же отказаться от такогоподхода, то (Гринин, 1998) совсем непросто ответить на бесконечные вопросы,возникающие, едва углубишься в историю любой страны. Почему порой играют такуюогромную роль ничтожные личности, а великие герои терпят неудачу? В чем причинадемонического успеха узурпаторов и тиранов (Иван Грозный, Сталин, Гитлер идр.), порабощающих общество, и почему нередко реформаторы (Борис Годунов,Александр II, Хрущев и др.), пытающиеся его освободить, лишаютсяжизни или свергаются?

Почему одни тираны спокойнокончают свой век, а против других поднимаются восстания? Почему некоторые идеитак легко воспринимаются и становятся, по выражению К. Маркса, “материальнойсилой”, а другие, казалось бы весьма актуальные, — натыкаются на стенунепонимания? Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и навсем мире, и что было бы в случае смерти этого лидера. Как сказалисьособенности характера, окружения? И т.д.

Ответы, даются разные, в нихпереплетены истинные и ошибочные положения. “Роль личности определяетсяорганизацией общества”, — верно пишет Плеханов. Но тогда почему в его теории ейотводится такая малая роль? Ведь если характер общества таков, что позволяетуправлять по произволу, то с приходом к власти новой личности историческаяканва может стать зависимой уже не от характера общества, а от желаний и личныхкачеств правителя, который станет привлекать для их удовлетворения общественныесилы. А в момент решающей битвы за первенство двух ведущих мировых держав,когда исход может зависеть главным образом от удачи и таланта полководцев,всегда ли скажется заметно характер общества?

“Не идея, не мечта, нотаинственно великий человек стоит здесь, как и везде на поворотном пунктеистории”, — пишет один из сторонников преувеличенной роли личности А. Юлихер(Ясперс, 1994, С. 176.). Это тоже верно, но возникает сложнейший вопрос: вызванли этот “таинственно великий человек” эпохой или, напротив, сам ее создал(арабский ли народ, ищущий новую идею, вызвал Магомета, или последний сам вывеларабов из исторического небытия?).

Итак, способна ли какая-либоличность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху,господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела, или она толькореализует заложенное предшествующим развитием и неизбежно должное проявиться?Другими словами, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той илииной личности, или, напротив, появись в нужный момент нужный деятель? ДляПлеханова положение о том, что роль личности определяется организациейобщества, служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимыхмарксистских законов над волей человека. Современные же исследователи (Лукач,1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) отмечают, что в рамкахуказанной Плехановым антиномии (см. введение), вопрос не решить, поскольку правотаесть и том, и в другом подходе. Тем более, что, как показано в предыдущемразделе, личность не является простым “слепком” с общества, а обладает все-такивполне определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг надруга.

2.2. Современныепредставления о роли личности

Как известно, проявлениелюбых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Рольсамой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массыслучайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. Способоворганизации общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявленияличности, причем их амплитуда может быть огромной. Следовательно, взависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемогоместа, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль можетколебаться от самой незаметной до громаднейшей.

Иногда личность играетрешающую роль. Но невозможно и не заметить, что в некоторые эпохи и самыевыдающиеся люди оказываются бессильными перед обстоятельствами. Несомненнотакже и то, что роль личности зависит от множества разных причин и только“кажется, что герои творят сами из себя и что их действия создали такоесостояние и такие отношения в мире, которые являются их делом и сознанием”(Гегель). Но с другой стороны, именно действия лидеров (а иногда и рядовыхлюдей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций. Нельзязабывать и о различиях в проявлениях законов и случайностей для отдельногообщества и человечества. Благотворная или роковая роль личности для первого,обычно для второго будет существенно иной (кроме предельных случаев). Но исегодня, в условиях тесного сближения человечества, опасность неконтролируемыхдействий со стороны одного человека имеет самый серьезный характер.

В самом обобщенном виде речьидет о том, что, благодаря своим личным особенностям, или случаю, илиобщественному положению, или специфике времени и т.п., какой-либо человек можетоказать самим фактом своего существования, своими идеями, действиями илибездействием, прямо или косвенно, в период его жизни или даже после смертитакое воздействие на свое или чужие общества, которые можно признать важными,поскольку они оставили заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ(положительный, отрицательный или какой-то еще).

2.2.1. Факторы,определяющие историческую роль личности

Воздействие всех типичныхпричин определяющих роль личности, можно обозначить одним термином — “факторситуации”. Он складывается: а) из особенностей среды, в которой действуетличность (общественный строй, традиции, задачи и т.п.; б) состояния, в которомнаходится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет наподъем, под уклон и т.п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностейформационного времени (т.е. общей характеристики периода историческогопроцесса, включая степень интегрированности обществ, темп развития и пр.); д)близость общества к “генеральной линии” истории, что увеличивает или уменьшаетвозможность влиять на многие общества и исторический процесс в целом; е)благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности ипотребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличияконкурентных деятелей; и) других.

Сила факторов в разныхслучаях может быть неодинаковой. Если рассматривать влияние личности на всечеловечество, то здесь будут важны пункты “в”, “г”, “д”; если причины — неудачиреформ, то “а”, “б”, “ж”, “з”. И т.п. В целом же чем больше из указанногоблагоприятствует личности, тем может быть важнее ее роль.

Анализ с позиции фактораситуации позволяет не только объединить разные точки зрения, но и локализоватьих, определив сферу действия, “урезать” их претензии. Кроме того, такой подходоблегчает изучение конкретного случая (поскольку очерчивает круг вопросов, даетнаправление поиска и т.п.), нисколько не предопределяя результата.

Надо сказать, что, хотя вцелом фактор ситуации учитывается недостаточно, один его момент — положениевнутри общества — ряд исследователей выделяет. Правда, большей частью этоносит характер попутных и порой нечетких замечаний, однако так или иначе ониотмечают два главных состояния: 1) стабильности и прочности; 2) нестабильности,хаоса, революций, кризисов и т.п. При этом чем менее прочно и устойчивообщество, чем больше там разрушены старые конструкции, тем большее влияниеможет оказать отдельная личность на него. Другими словами, роль личностиобратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

2.2.2. Роль личности вдинамике изменений общественного устройства

Однако, и стабильность, иособенно нестабильность имеют много вариантов, каждый из которых обладает оченьсущественными особенностями (плюс, конечно, конкретные вещи). Так застойотличается от прочности в условиях нормального территориального или экономическогороста; и тем более от условий быстрого роста. Устойчивость может быть и примедленной деградации или упадке. Даже при стабильности многое зависит от того,насколько общественный строй “зарегулирован” на одну личность. Вариантыобщественной ломки тоже многообразны: реформа отличается от революции, мирнаяреволюция отличается от гражданской войны и т.п.

Поэтому исключительно важнымиоказываются представления об изменениях в обществе как о процессе смены егосостояний (фаз). Далее для примера будет показана одна из ряда моделейтакого процесса, состоящего из 4 фаз: стабильное общество типа монархии;общественный предреволюционный кризис; революция, создание нового порядка.

В истории обществ, возможно,основную часть времени занимают спокойные эпохи. Если это монархия, то государиприходят и уходят, каждый в меру своих сил управляя, если не случиться что-тоиз ряда вон выходящее (роковое поражение, смерть наследника и т.п.). Другиеформы правления могут быть лучше или хуже монархии, но важно отметить: чембольше в системе “сдержек и противовесов”, чем правильнее проведено разделениевластей, тем больше застраховано общество от того, что его руководителиподорвут его устойчивость. В любом государстве всегда очень многое зависит отконкретной личности, но в целом такие спокойные, “малые” эпохи гораздо меньшеподвержены тому, чтобы отдельная личность стала ее “творцом”, благодетелем илидемоном.

Раньше или позже, но стройначинает клониться к закату (прежде всего в обществах, где нет “встроенныхрегуляторов”, позволяющих на сравнительно ранних стадиях выявлять назревающиепроблемы и решать их). Противоречия внутри него, особенно подогретыезаимствованиями техники и технологии, передовых отношений и законов в отдельныхобластях, обостряются. Благо, если в это время находится лидер, способныйповести общество по пути мирного развития. В монархиях таким обычно может бытьтолько самодержец. В России 1861 г. такой царь (Александр II)явился и провел ряд преобразований. В России 1905 и 1917 гг. Подобного неоказалось. Абсолютный правитель нередко выступает в большой мере какавтономная, независимая сила: и в охране старого, вопреки здравому смыслу(таков был Николай I), и в плане реформирования отжившего, вопрекисопротивлению (таков во многом был Александр II). Автономиятакого правителя подтверждается и тем, что очень часто изменения начинаютсятолько со смертью (свержением) его (монарха, диктатора), поскольку при жизниэто было невозможно.

Если же решение неудобных длявысших слоев проблем оттягивается, то возникает идея насильственного разрешенияих (переворота, революции), а вместе с ними и различные концепции, схемыпереустройств мира, страны, устранения несправедливости и т.п. Тутпоявляется много личностей, стремящихся так или иначе преобразовать систему. Онипредставляют различные общественные и политические направления. Различныевозможности (тенденции и направления) развития общества получают здесь нетолько более ясное классово-групповое выражение, но и находят своих апологетов,лидеров, провозвестников и т.п. Очень красноречива в этом смысле ситуация,сложившаяся в эпоху правления Николая II, в течение которой в Россиипроизошли три революции.

В такую эпоху яркие личностиболее характерны для стороны разрушительной, которая чувствует за собойисторическую и моральную правоту, когда эпоха приоткрывает поры и щели длятого, чтобы некоторое количество талантливых людей заявило о себе. Однаконередко это однобокие, непримиримые, порой фанатично настроенные люди. Но могутвыплыть таланты и на стороне консервативной (вспомним, хотя бы, П.А.Столыпина). Удача, если такому лидеру удается “выпустить пар” и мирно изменитьстрану, разрядить ситуацию. Однако так бывает далеко не всегда. Кризисы потомуи являются кризисами, что ограниченные и упрямые люди доводят положение дотакой крайности, когда из нее уже практически не выбраться (как, собственно, ипроизошло в случае П.А. Столыпина, которому такие люди и не позволили довестиреформы до конца; не в этом ли корень революций 1917 г.). Ответственностьмонарха, если он доводит общество до взрыва, в большей мере измеряется тем,насколько такая революция повредила или, напротив, сказалась положительно надальнейшей судьбе державы.

Итак, мы видим двеситуации, находящиеся, говоря математическим языком, в разных (под углом 90о)фазах. Эпоху спокойную, устойчивую, консервативную, в которой роль политиковобычно сравнительно невелика. Ситуация вторая, когда страна стоит на порогесоциально-политического взрыва.Произойдет он или нет, зависит от многих факторов, в т.ч. и от силы личностей содной и с другой стороны. Заметим, что никакие личности не способны создатьвеликие эпохи, если для этого нет в обществе накопившихся условий. Незабудем, что личность всегда проявляется в конкретной обстановке и действуетпрежде всего в рамках наличных задач и условий для себя и тех групп, с которымисебя отождествляет. Важно помнить, что личности действуют не в вакууме, азастают готовые отношения и формируются в определенной среде. И эта данностьпредшествующего, преломившись в человеке, потом сама становиться важнымусловием его будущего воздействия на общество.

Однако если уже естьобъективные предпосылки для перемен, то личность способна ускорить или отдалитьрешение проблемы, придать этому решению особые черты, талантливо или бездарноиспользовать предоставленные возможности. При на место Петра I иной, “спокойный” государь, эпоха реформ в Россииотложилась бы, затем могла запоздать, как в Турции, в результате чего странастала бы играть совсем иную (малую, подчиненную) в Европе роль и мире. А вотпосле Петра I правили часто не совсем талантливые люди, но фазаобщества после петровских реформ и побед была уже иная, более спокойная. Дажевремя Екатерины II при всех ее выдающихся способностях менее велико, чемэпоха Петра I. Там ставились русская государственность иобщественное устройство, здесь — лишь совершенствовалась.

Поэтому на вопрос о границахроли личности в истории можно ответить и так: если какая-то личность сумеласделать нечто, что кажется удивительным (все равно в данном случае, было ли этопрогрессивно или наоборот), значит, потенциальные условия для этого были.Но далеко не всегда история преподносит деятелю стопроцентные шансы. Оченьчасто они неопределенны, нечетки, спорны, порой — ничтожны.

Сказанное объясняет и рольблагоприятного момента: ведь поскольку история не запрограммирована и в каждыймомент времени из ряда потенций реализуется одна, то в определенных ситуацияхшансы слабых тенденций возрастают и вообще возможность выбора увеличивается.Найдутся ли деятели, способные воспользоваться случаем, и кто они будут? Иногдаговорят, что, не будь одной личности, ее заменила бы другая. В принципе этобыло бы так, если ситуация могла ждать долго. Но дело-то в том, найдется линужный человек в наиболее благоприятный момент (когда, по известному выражениюЛенина, сегодня — рано, а послезавтра — поздно). Стоит упустить случай, и потомуже в десять раз более одаренная личность ничего не сможет сделать. А посколькутемп истории возрастает, времени на эксперименты у обществ становится меньше, чемраньше, когда история могла переигрываться, разрушая и вновь создаваяцивилизации. Общий уровень перерастает определенную ступень, и затем ужеобщество должно догонять других, используя не собственную, а чужие модели.

Следовательно, при оценкезначения какого-то деятеля встает вопрос о то, мог ли кто-то другой сделать тоже при наличных условиях? Нередко мы можем констатировать, что нет, не мог. То,что сделал этот человек (хорошего или плохого): сумел сконцентрировать силынации, использовать крошечный шанс, проявил небывалую жестокость и т.д. — этовыше сил не просто обычного, но и человека много выше (ниже) нормы. Не этим литакже объясняется притягательность образов Александра Македонского, Цезаря,Наполеона и др.?

Разрешая глобальныепротиворечия, накопившиеся внутри старой системы, общество никогда не имеетперед собой однозначного решения. Это невозможно по многим причинам, потомууже, что каждые класс, группа, партия и т.п. имеют свой вариант решенияпроблемы, а борьба партий личностей и идей лишь усиливает такое множество.Разумеется, к этому моменту тенденции имеют более или менее предпочтительныешансы на успех. В то же время политические или иные силы нельзя зафиксировать вкаких-то единицах, это очень подвижные и изменчивые факторы (например, настроениямасс), а осуществляют изменения именно они. Сила личностей проявляется часто несама по себе, а по способности представить определенные слои и группы, что неотменяет того факта, что способ и “качество” решения наболевшей проблемы сильноокрашивается личными данными деятеля.

Поскольку же политическиесилы отнюдь не безлики (а для некоторых случаев и должны быть выражены вличности конкретного человека, например, истинного, законного царя), отруководителей и видных сторонников этих сил во многом и зависит победа той илииной группы, направления. Между лидерами существует острое соперничество, чтоспособствует быстрому выдвижению часто весьма талантливых в том или иномотношении людей. Каждый из них может претендовать на единоличное решение проблемы. Какая из силпобедит, определяется многими факторами, в т.ч. более удачливым или волевымруководителем, случаем и умением им воспользоваться и т.п.

Конечно, говорить о том,что великие эпохи рождают великих людей в смысле того, что они приходят, как позаказу, неверно. Трагедией многихэпох явилось несоответствие лидеров задачам, которые время ставило, и напротив,появление человека, сумевшего воспользоваться обстоятельствами, чтобы увестиобщество в сторону от наиболее правильного пути, становилось их проклятием. Такимобразом, наличие более или менее соответствующей личности общественным задачамявляется случаем, хотя и достаточно вероятным.

В такие переломные периодылидеры иногда могут играть роль как бы гирек, способных перетянуть чашуисторических весов. Нет сомнения, что исключительная воля Ленина, Троцкого идругих сыграла выдающуюся роль в плане завоевания и удержания властибольшевиками. Окажись более влиятельными Каменев и Зиновьев с ихнеуверенностью, и нет сомнения, что судьба России была бы более благополучной.

Это похоже на влияниерезонанса в физике. И когда частота колебаний общественных возможностей (всамом различном виде, например, в желаниях масс или армии) совпадает сколебаниями личности, когда в ней как бы аккумулируется гигантская воляобщественной силы, роль ее увеличивается тысячекратно. Поэтому побеждает непросто более мощная общественная сила, но сама мощь этой силы во многом зависитот того, кто ее возглавляет. Это почти подобно результату сражения, когда вдругсо сравнительно малыми силами удачливый полководец побеждает более крупные. Следовательно,в определенные моменты сила личностей, их личные качества, соответствие своейроли и другое имеет огромное, часто определяющее или завершающее значение. Этоволевой, нередко иррациональный и подверженный случаю фактор может быть иблаготворен и опасен, поэтому гораздо надежнее, если у общества естьограничители таких влияний.

После победы какой-либосилы наступает третья фаза. Но этупобеду нужно еще отстоять в тяжелой борьбе. И под воздействием множества нуждсоздаются нередко такие общественные формы, которые никто не планировал и немог планировать.

И эти, по сути дела,случайные вещи затем становятся уже данностью, которая начнет определятьбудущее устройство обновленного общества. Мы видим здесь, что в наиболеепереломные эпохи роль личности огромна, но в то же время обычно совсем иная,чем она сама предполагала. А дальнейшие последствия и вовсе не ясны. Мы видимтакже, что во время таких переломов происходит масса изменений, выявляетсямного вариантов, “мутаций” различных общественных институтов и отношений,которые могут быть как вредны, так и благотворны. Это уже определит конкретныйрасклад сил и случай. Такие взрывы дают много возможностей для различныхэволюционных вариантов развития. Беда только в том, что метод проб и ошибокистории требует (как это имело место в XX в. у нас вРоссии) миллионов жертв и загубленных поколений тех, кто попал под несчастливыйСлучай. В этом отношении революционеры подобны игрокам: они уверяют, что можнолегко выиграть крупное состояние, но нередко проигрываются вчистую.

Итак, общество ослабло,скрепляющие его связи распались, жесткие конструкции разрушились. По сути,перед нами весьма аморфный, а потому очень податливый к силовым воздействиямсоциальный организм. В такие периоды роль личностей может носитьнеконтролируемый, непрогнозируемый характер и для неокрепшего общества быть иформообразующей силой.

Бывает и так, что, получиввлияние на общество, лидер вовсе не заводит его (под воздействием самыхразнообразных личных и общих причин) туда, куда никто не мог и помыслить,“изобретает” новые методы управления или даже общественную конструкцию (хотя иопределенную географическими, социальными, идеологическими и инымипредпосылками, поскольку с некоторыми силами не считаться никто не может).

Затем (иногда довольнобыстро) наступает новая — четвертая фаза. После укрепления у властикакой-либо политической силы борьба может идти внутри нее самой. Какие-то новыеэкономические, политические и идеологические отношения стали оформляться, ноеще в весьма общем виде, между тем борьба в стане победителей связана как свзаимоотношениями лидеров, так и выбором дальнейшего пути развития. Рольличности здесь также исключительно велика: ведь общество еще не застыло, ановое может связываться именно с этим человеком, пророком, вождем и пр.После крутой смены общественных порядков (особенно революции, гражданской иликрестьянской войны, в которых общество заметно поляризуется) популярнаяличность, например, вождь восстания или глава победившей партии, начинаетиграть роль своего рода знамени. Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужнорасправиться с оставшимися политическими соперниками и не допустить ростаконкурентов со стороны соратников. От того, каков лидер, на чем внутри движениябазировался его авторитет, зависит очень многое. (Пример с Лениным говорит отом, что он, вероятно, мог обойтись без больших и кровавых репрессий в партии ив значительной степени в обществе.) Смерть этого человека до крайности обостряетборьбу в стане победителей.

Нередко приидеологизированном движении (религиозном, революционном и др.) лидерпобедителей должен выглядеть безгрешным, а потому всякий спорящий с нимвыступает как покусившийся на святое. Борьба с соперниками окончательнозакрепляет какой-то вариант нового в рамках победившего направления (например,все отступления от определенных догматов веры объявляются ересью, в компартии — правым или левым уклоном и т.п.). Эта продолжающаяся борьба (длительностькоторой зависит от многих причин) окончательно придает облик обществу.

Понятно, что такие переходныеэпохи часто завершаются личной диктатурой, в которой сливаются и устремлениясамого лидера, и олицетворение различных “успехов” в нем, и слабость общества ит.д. Итак, облик новой системы сильно зависит от особенностей их лидеров,перипетий борьбы и прочих, порой случайных, вещей. Это причина того, что всегдав результате крутых перемен получается не то общество, которое планировалось.Следовательно, в нормально функционирующем государстве должны быть механизмы,которые, во-первых, не доводят дело до взрыва, во-вторых, сильно ограничиваютроль личности как плохо контролируемой в некоторых ситуациях силы. Это, с однойстороны, дает гораздо больше возможности проявиться, с другой — уменьшаетзависимость развития от личности — “благодетеля”, гарантирует от чрезмерновредного влияния. Подобная ситуация отразилась, например, в мировоззренииоснователей США, считавших, что всякое правительство — неизбежное зло, ноплохое зло нестерпимое.

Постепенно рассматриваемоегипотетическое общество взрослеет, формируется, приобретает жесткость исобственные законы. Теперь оно уже во многом оно определяет лидеров. Один измыслителей прошлого очень верно выразил такой процесс в афоризме: “Когда обществарождаются, именно лидеры создают институты республики. Позднее институтыпроизводят лидеров”. Пока строй достаточно крепок, а тем более, если он хотя бычастично прогрессирует, изменить его не так-то просто, часто невозможно. Еслиобщество, вступившее в фазу устойчивости, не сумело приобрести регуляторыбескризисного развития, то цикл с известными изменениями может повторитьсявновь, или на новом этапе наступят благотворные преобразования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современными исследователямиличность рассматривается не просто как “слепок” с общества, т.е. совокупностьобщественных отношений, социальных ролей или чистый продукт развитияобщественного устройства. Взаимодействие личности и общества понимается сейчаскак деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели вконкретных социальных связях и взаимодействиях индивида, когда его адаптация ктребованиям среды (общества) представляет собой лишь момент, подчиненныйзадачам самореализации личности.

Неоднозначность имногогранность проблемы роли личности в истории требует адекватного,многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего количествапричин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте историческогоразвития. Совокупность этих причин называется фактором ситуации, анализкоторого позволяет не только объединять разные точки зрения, локализовав их и“урезав” их претензии, но и облегчает методически изучение конкретного случая,никак не предопределяя результат исследования.

Многообразие вариантовдинамики исторического развития общества вынуждает исследователей переходить кпредставлениям об изменениях в обществе, на фоне которых проявляется личность,как о процессе смены его состояний (или фаз). Применение динамических моделейпоказывает, что влияние личности на состояние общества в разные фазыисторического развития варьирует от минимального в эпохи стабильности ипрочности общества до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев.

При этом личность способнаускорить или отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты,талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности. Если некаяличность сумела сделать нечто, значит для этого в недра общества были ужеимелись потенциальные возможности. Никакие личности не способны создать великиеэпохи, если в обществе нет накопившихся условий. Причем наличие более или менеесоответствующей личности общественным задачам является чем-то предопределенным,скорее случайным, хотя и достаточно вероятным.

Следовательно, в нормальнофункционирующем государстве должны быть механизмы, которые не доводят дело досоциального взрыва и, кроме того, сильно ограничивают роль личности как плохоконтролируемой иногда силы. Это, с одной стороны, дает гораздо большиевозможности проявиться, а с другой — уменьшает зависимость развития общества отличности-“благодетеля”, гарантирует от чрезмерно вредного влияния.