Реферат: Теория элит

СОДЕРЖАНИЕ

    1.Теорияэлит.                                                                                                    

1.1.Происхождениетермина «элита» и его современное значение    

1.2.Основныетеории элиты                                                                                       

1.3.Типологияи системы рекрутирования элит                                                  2.Типы политической культуры и их характеристика

2.1.Сущностьполитической культуры                                                         

2.2.Функцииполитической культуры                                                          

2.3.Типологияполитической культуры                                                        

2.4.Политическиесубкультуры                                                                      

Списоклитературы                                                                                         

1.                           ТЕОРИЯ ЭЛИТ.

Слово«элита» в переводе с французского языка означает «лучшее,отборное, избранное», «лучшее в своем роде».

В другом,более узком значении понятие «элита» относится к лучшей, наиболееценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладанияособыми уникальными качествами управлять ими, создавать образцы и нормы поведения,направлять общественное развитие.

Первыепредставления о значении и роли элиты в социальной жизни возникли в рамкахрабовладельческого и феодального обществ, где в образе избранной элитывыступала аристократия (от греч. aristos — наилучший) в форме индийских каст(кшатрии и брахманы), древнеримских патрициев, благородных сословий (дворянстваи духовенства) Средневековой Европы.

Онеобходимости деления общества на высших и низших писали такие выдающиесяполитические мыслители, как древнекитайский философ Конфуций (учение о«благородных мужах», которые в силу высоких нравственных качествпризваны управлять государством), античный мыслитель Платон (теорияиерархически — сословного государства под властью мудрецов — философов(стражей)), Н.Макиавелли (его идея об извечном конфликте аристократии инарода), английский историк Т.Карлейль (учение об особой роли героев ивыдающихся личностей в истории), немецкий философ Ф.Ницше (учение осверхчеловеке, стоящем выше моральных норм и реализующем свои властные инстинкты).

В последующийпериод развития социально — философской мысли стали выделять интеллектуальную(Х.Ортега — и — Гассет), творческую (А.Тойнби), имущественную и статусную — т.е. лиц, обладающих наиболее высоким престижем и статусом (Г.Лассуэл), властную- т.е. наделенную стремлением к власти (Г.Моска) либо особыми властнымиполномочиями (А.Этциони), управленческую — обладающую специальными знаниями вобласти управления (Дж. Гэлбрейт) и др. типы элиты.

В политической же науке под элитой традиционно понимаютносителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций,всех тех, кто оказывает значительное влияние на функционирование власти иформирование политики. Проще говоря, политическая элита — это небольшая группалюдей, занимающая ведущее положение в политической жизни общества — какпубличные (президент, премьер — министр, члены кабинета, лидеры и ведущие членыпартий, депутаты парламента), так и «теневые» (участники группдавления, крупные бизнесмены, мафия, ведущие журналисты, политические экспертыи советники).

1.2.Основныетеории элиты

В вопросе оприроде элиты и об ее роли в жизни общества политические мыслители делятся нанесколько школ или направлений. Макиавеллистская школа (политическиймакиавеллизм) отталкивается от идей итальянского мыслителя эпохи ВозрожденияН.Макиавелли о неизбежности деления общества на аристократов и основную массуграждан, на управляющих и управляемых, и о неизбежности борьбы между ними завласть.

Наиболееизвестные представители макиавеллистской школы — итальянские социологи Г.Моска(1858 — 1941) («Основы политической науки») и В.Парето (1848 — 1923)(«Трактат по общей социологии»), а также проживавший в Италиинемецкий социолог Р.Михельс (1876 — 1936). При всем различии теоретическихконцепций всех макиавеллистов объединяют следующие идеи:1) У элиты любогообщества существуют особые качества, полученные от природы или привитыевоспитанием — прежде всего способность к осуществлению управления и стремлениебороться за власть;2) Все эти качества передаются следующим поколениям элиты понаследству — благодаря этому любая правящая элита имеет наследственныйхарактер; 3) Элита сплачивается в единую группу, объединенную общностьюсоциального положения и восприятием себя как коллектива избранных людей, призванныхруководить обществом; 4) Элита неизбежно появляется в любом обществе, так каклюди не равны от природы, и требуется выделить лучших из них, которые смогутэффективно управлять; 5) Меняется только состав и характер правящего классаобщества (раньше во главе его стояли монархи, теперь президенты, раньшесуществовали дворяне, теперь — слой «супербогатых людей»), нопривилегированная верхушка общества в любом случае сохраняется; 6) Условиемвыживания элиты как слоя является постепенное обновление состава и вливание внее «свежей крови»; 7) Любая элита проходит стадии формирования,расцвета (пика популярности), ослабления и гибели; 8) Формирование и смена(циркуляция) элит происходит в ходе борьбы за власть: выигравший получаетвласть и привилегии, а проигравший уходит в небытие — как писал В.Парето,«история — это кладбище аристократий»; 9) Оторванная от широких массэлита неизбежно образуется не только в масштабах всего общества, но и в рамкахлюбой устоявшейся общественной организации ( административном учреждении,политической партии, профсоюзе) — в ней всегда рано или поздно выделяетсягруппа чиновников — управленцев, берущих в свои руки основные рычаги власти(«железный закон олигархии»).

Так,например, упомянутый нами социолог Р.Михельс, рассматривая в своем исследовании«Социология политической партии в условиях демократии» отношениявнутри германской социал-демократической партии на рубеже 19 — 20 вв., показал,как верхушка партийных чиновников, отдаляясь от рядовых членов партии, постепенноузурпировала власть.

Ценностнаятеория элиты отмечает в ней другие характерные особенности: 1) Принадлежностьопределенного члена общества к элите определяется наличием у него качеств,полезных для всего общества — таланта, профессиональной компетентности и готовностислужить общественным интересам; 2) Элита образуется не в результатеожесточенной борьбы за власть, а в итоге «естественного отбора»обществом наиболее ценных и одаренных личностей; 3) Элита сплачивается не наоснове имеющихся привилегий и противостояния большинству общества, а в процессепрофессионального сотрудничества в решении тех или иных вопросов общественнойжизни; 4) Взаимодействие между элитой и обществом представляет собой неотношения господства и подавления, а основанная на общественном доверии властьболее опытных и знающих; 5) Без наличия качественной и высокообразованной элитыобщество не сможет нормально развиваться и функционировать — неизбежно будетдеградировать, и придет в упадок;

Следуя данному подходу, русский философ Н.А.Бердяев на основе изученияопыта развития разных стран и народов вывел так называемый «коэффициентэлиты» — процентное отношение численности правящей элиты к общему числуграмотных людей в стране — показатель свыше 5 % означает, что общество развиваетсянормально, менее 1% — приходит в упадок и вырождается. Иной подход к пониманиюприроды и назначения «высшего и правящего слоя общества» предлагаетдемократическая теория элиты, в числе наиболее известных представителей которойвыступают американский экономист Й.Шумпетер и английский социолог К.Маннгейм.Ее основные положения сводятся к следующему: 1) Демократия неизбежно ведет кограничению власти и привилегий элиты, к усилению общественного контроля заней, но все же полностью их не устраняет, так как и при ней сохраняетсяестественное социальное неравенство и необходимость в квалифицированномуправлении; 2) Демократия невозможна без демократической элиты, сохраняющейверность основополагающим ценностям демократии и способной обеспечитьэффективную работу сложного механизма правового демократического государства(разделение властей, парламентаризм, уважение к законам и правам человека); 3)Массы же в отличие от образованной элиты общества чаще тяготеют не кдемократии, а к «сильной руке» и диктатуре — поэтому элита должна ихвоспитывать и направлять. Это особенно актуально в связи с тем, что многиесуществовавшие в истории массовые движения под демократическими лозунгами витоге вели к установлению диктатуры (рабочее, социалистическое, национально — освободительные, и т.д.); 4) В связи с этим социальная апатия основной массычленов общества более благоприятна для демократии, чем их активное политическоеучастие;5) Основное содержание демократии в этом случае сводится к конкуренциимежду потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. В то жевремя исследователи 60 — 70-ых подвергли критике утверждения данной теории одемократизме элиты и авторитарных наклонностях масс. Как оказалось, хотяпредставители высших слоев общества более привержены ценностям демократии,цивилизованны и толерантны, в то же время они зачастую склонны к игнорированиюправ рядовых граждан на труд, социальное обеспечение, забастовку и др. и кпренебрежению интересами большинства общества. Теория плюрализма элит, одним изосновных разработчиков которой является немецкий политолог Э.Гольтманн, исходитиз следующих положений: 1) Правящая элита представляет собой не что — то единоеи монолитное, а делится на группы по функциям и видам деятельности — из этогоследует, что ее власть и влияние отнюдь не абсолютны. Так, на основефункционального подхода немецкий социолог Р.Дарендорф выделял в составе элиты:а) политических лидеров; б) экономических лидеров; в) профессоров и учителей;г) духовенство; д) выдающихся журналистов; е) высокопоставленных военных; ж)высокостатусных судей и адвокатов. 2) В современном обществе политическаявласть разделена между различными институтами и группами, каждая из которыхможет не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. «группывето») — таким образом, ни одного серьезного политического решенияневозможно провести в жизнь без предварительного согласования. Так, например,проведенное в 1950 г. исследование американского психолога Ф.Хантера показалочто в сравнительно небольшом городе Аталанте невозможно обладание абсолютнойвластью одного человека или группы, а присутствует большое количествоконкурирующих между собой групп интересов.3) Различные группы и сегменты элитыне возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержкивыдвинувших их социальных групп — профессиональных, экономических, этнических,религиозных, территориальных, и т.д.;4) Помимо этого, существуют разнообразныемеханизмы социального и группового контроля за ними — выборы, ротация,референдум;5) В демократическом обществе практически все образованные иактивные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты.Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский социолог ипублицист леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс (1916 — 1962),предлагает общий критический анализ подлинной природы и роли «правящегослоя» американского общества: 1) Главный принцип, положенный в основуформирования правящей элиты — не выдающиеся индивидуальные качества, аобладание руководящими постами; 2) Правящая элита включает в себя не только«профессиональных политиков», но также тесно связанных иподдерживающих их руководителей корпораций, высших государственных служащих иофицеров, привилегированных интеллектуалов; 3) Элита США представляет собойзамкнутую касту, и у выходцев из народа очень мало шансов подняться вверх посоциальной лестнице; 4) Принадлежность к элите передается по наследствуследующим поколениям через элитарное воспитание и образование, а также системусвязей и знакомств (это дает преимущество наследникам элитных семейств передвыходцами из народа); 5) Правящая элита Америки стремится не к удовлетворениюпотребностей общества, а к укреплению собственного господства и экономическогоблагополучия связанных с ней бизнес — групп — именно этой задаче подчиненорешение ею управленческих задач. Таким, образом, согласно Миллсу, правящаяэлита — это замкнутая группа, своим образом жизни бросающая вызов всемуобществу. Таким образом, в современной политической науке существуют различныеподходы к пониманию сущности и социального предназначения правящей элиты, и вкаждой из них присутствует определенная доля истины. При этом не стоитпреувеличивать ни одну из сторон элиты — ни ее замкнутость и враждебностьбольшинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам,ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречиймежду различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующиеположения: 1) В любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическоенеравенство и деление на управляющих и управляемых — это делает неизбежнымделение общества на управляющих и управляемых; 2) Шансы различных людей вобществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеруизначально неравны — гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты.

Так,например, французские социологи П.Бирнбаум и Р. — Ж.Шварценберг на основепроведенных ими исследований пришли к выводу, что власть в их странеузурпировала элита высших учебных заведений — во Франции выходцы из среднегокласса получают преимущественно гуманитарное образование и занимаютсяпреподавательское либо научно-исследовательской деятельностью, а дети правящегокласса направляются в высшие учебные заведения (Административная школа,Политехническая школа, Ecole Normale и др.), готовящие персонал для высшихгосударственных постов, министерств и ведомств, что практически гарантирует имуспешную административную карьеру; 3) Поскольку все общество чисто физически ив силу отсутствия специальных знаний не может участвовать в принятииполитических решений — их неизбежно принимает ограниченный круг лиц; 4)Социальное и экономическое неравенство сохраняется и при демократии, и далеконе всегда граждане стремятся участвовать в управлении обществом и способныэффективно контролировать власть; 5) Характер и качество правящей элитынеизбежно зависят от уровня развития (экономики, культуры, гражданскогосамосознания и др.) конкретного общества — ими определяется способность граждандобиться от правящего слоя следования определенным правовым и моральным нормам,реализации общественных, а не собственных корпоративных интересов.

К функциямполитической элиты традиционно относят: 1) Изучение, анализ и отражение вполитических программах и установках интересов различных социальных групп:классов, слоев, наций; 2) Выработку политической идеологии, политическихпрограмм и доктрин, конституций, законов; 3) Создание механизма реализацииполитических замыслов и программ — т.е. разработку стратегии экономического исоциального развития страны, определение его долгосрочных целей, выборэффективных путей их осуществления, формирование внутренней и внешней политики;4) Осуществление управления, разработку и принятие политических решений; 5)Формирование (назначение, перемещение, отстранение) аппарата органовполитического управления страной, выдвижение из своей среды политическихлидеров.

1.3.Типология и системы рекрутирования элит

В современнойполитологии выделяются следующие классификации элит по типам на основании техили иных критериев:1) В зависимости от источников влияния и авторитета элитыподразделяются на: а) наследственные, т.е. получившие свой статус по наследству(например, рыцарство или дворянская аристократия); б) ценностные — т.е.возвысившиеся за счет обладания ценными для общества качествами (образование,авторитет, высокая нравственность); в) властные — за счет обладания властью; г)функциональные — в зависимости от профессии, выполняющей определенную функцию вобществе. 2) По отношению к государственной власти:

а) властная,в которую входят все те, кто обладает властью, т.е. «партия власти»;б) оппозиционная — т.е. элитные группы, отстраненные от власти и стремящиеся кней вернуться. 3) По характеру отношений с обществом: а) открытая — т.е.допускающая в свои ряды выходцев из самых разных слоев своего общества; б)закрытая — т.е. рекрутирующая новых членов из состава собственной группы илислоя (например, дворянство); 4) По отношению к тому или иному уровнюуправления: а) высшая — государственные руководители, непосредственноучаствующие в принятии важных политических решений; б) средняя — членыобщества, обладающие высоким статусом, элитной профессией или образованием (всреднем около 5 % населения любой страны); в) маргинальная — лица, обладающиевысокими показателями лишь по одному или двум из вышеназванных признаков:например, качественное образование без высокого дохода, или высокий доход безпрестижной должности или образования; 5) По стилю управления и характеруотношений с обществом: а) демократическая — выражающая мнения и интересыбольшинства, допускающая участие широких масс в управлении; б) авторитарная — навязывающая большинству свою волю и не допускающая членов общества косуществлению управления; в) либеральная — учитывающая мнения управляемых и допускающаяих к участию в обсуждении принимаемых решений;. 6) По роду деятельности:

а)политическая элита — т.е. те, кто непосредственно принимает политическиерешения (первые лица государства) и способен эффективно воздействовать наполитику в своих интересах (участвующие в политике ведущие бизнесмены, лоббистыи др.);

б)экономическая — крупные собственники, владельцы монополий, директора иуправляющие крупнейшими частными компаниями;

в)бюрократическая — чиновники высшего и среднего уровня аппарата государственнойвласти;

г)идеологическая — ведущие деятели науки и культуры, представители духовенства ижурналисты, оказывающие значительное влияние на общественное мнение.

В числеусловий, обеспечивающих успешное функционирование и сильные политические позицииправящей элиты, обычно называют:1) Представительность — прочная связьопределенного сегмента элиты с той группой, которая ее «породила» ивыдвинула — например, связь профсоюзных «боссов» с рядовыми членамисвоего профсоюза, партийных лидеров — с низовыми ячейками и рядовымипартийцами; 2) Эффективность — т.е. способность правящей элиты успешно решатьстоящие перед обществом проблемы; 3) Интеграция — т.е. объединение различныхгрупп правящей элиты общества либо соглашение по поводу определенных ценностей или«правил игры» с целью сохранения собственных позиций и стабильности вобществе (пакты, договоры о согласии, консенсус); 4) Полноценное рекрутированиеэлиты (т.е. пополнение ее состава, отбор в нее новых членов с учетомопределенных требований к ним. Политологи выделяют две основных системырекрутирования элит — система гильдий и т.н. антрепренерская(предпринимательская) системы. Особенностями системы гильдий являются: 1)Закрытость от общества, ограничение доступа в элиту новых членов; 2) Новыечлены рекрутируются в основном из нижестоящих слоев самой же этой элиты; 3)Наличие большого ограничений и требований (фильтров) для вступающих в элитуновых членов: образование, происхождение, лояльность, партийная принадлежность,стаж, характеристика руководства и др.; 4) Ограниченность числа (круга) лиц,отбирающих в состав элиты новых членов; 5) За счет рекрутирования (отбора) себеподобных сохраняются основные социально — психологические черты существующеготипа элиты. Сильными сторонами гильдейской системы рекрутирования являются:преемственность состава и сохранение согласия внутри элиты, отсечениепотенциальных оппозиционеров и внутренняя стабильность. Ее очевидные минусы — бюрократизм, конформизм, затрудненность продвижения «наверх»талантливых и способных инициировать необходимые перемены людей, застойность инеспособность реагировать на изменения ситуации и кризисы. Особенностямиантрепренерской (предпринимательской) системы рекрутирования соответственноявляются: 1) Открытость, широкие возможности для выходцев из самых широкихслоев общества войти в состав элиты; 2) Сравнительно незначительное числоограничений и требований для рекрутируемых в элиту новых людей (одаренность,компетентность, инициативность, соответствие моральным требованиям и др.); 3) Широкийкруг лиц, отбирающих в элиту новых членов (в рамках демократии к ним относитсябольшинство общества, все избиратели страны); 4) Острое соперничество,конкуренция за право занять руководящие посты; 5) Большое значение при отбореимеют личные качества и индивидуальные заслуги претендента на место в элите.Подобная система рекрутирования существует в странах с устоявшейсядемократической формой правления. Плюсы антрепренерской системы состоят в том,что она ценит одаренных и незаурядных людей, открыта для новых лидеров инововведений, и в целом подконтрольна обществу. Столь же очевидны еенедостатки: большая степень риска и угроза возникновения нестабильности,опасность острого противоборства и раскола в элите, возможность выбора наруководящий пост не ответственного перед обществом профессионала, а демагога ипопулиста. При этом следует помнить, что даже в условиях демократии наряду сэлементами антрепренерской присутствуют элементы гильдейской системы отбора: имподчинено формирование высших эшелонов, продвижение на «верхнихэтажах» власти и комплектование силовых структур (армии, полиции) испецслужб.

 2.ТИПЫПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1.Сущность политической культуры

Политическаякультура — совокупность (система) норм и ценностей, которые разделяютсябольшинством общества, способствуют нормальному функционированию политическойсистемы и ее институтов, поддержанию общественного порядка и согласия,регулируют участие граждан в политике.

Политическаякультура имеет несколько уровней. Выделяют политическую культуру всегообщества, политическую культуру определенного социального слоя (группы) иполитическую культуру отдельной личности.

Помимо этого,политическая культура также может подразделяться на следующие уровни:

1)Мировоззренческий — к нему относятся представления общества, группы иотдельного человека о политике и политической картине мира, а также нормы,ценности, символы, установки и ориентиры, которыми руководствуются участникиполитической жизни;

2)Гражданский — включает в себя те мотивы, по которым люди идут в политику,навыки, средства и способы, с помощью которых люди добиваются своих целей вполитике;

3) Собственнополитический уровень — его образуют позиции субъектов политики по конкретнымвопросам, а именно их отношение к существующей политической системе и режиму(поддержка или неодобрение), к используемым властью средствам осуществленияполитики, к своим сторонникам и противникам.

Характер иособенности политической культуры отдельных людей определяются их принадлежностьюк различным профессиональным, демографическим, территориальным, этническим,религиозным и другим группам.

Политическаякультура — достаточно древний феномен, и существует столько, сколько существуетобщество. Многое из того, что составляет содержание политической культуры(правила политического участия и нормы поведения в политике, формы отношениялюдей к власти, политические идеи, стереотипы и ценности) описывали ещеполитические мыслители древности (Конфуций, Шан Ян, Платон, Аристотель и др.).При этом комплексное изучение политической культуры как целостного явленияначалось в западной политологии в 50 — ые — 60 — ые гг. ХХ века, и связано впервую очередь с именами таких исследователей, как Г.Алмонд, С.Верба, Д.Пауэлли др.

В наукесложилось два основных подхода к пониманию природы политической культуры. Одниученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики и включают в нееразличные формы политического сознания, установки, стереотипы и ценности,определяющие характер политического поведения различных субъектов политики(Г.Алмонд, С.Верба, Д.Дивайн, Ю.А.Краснов и др.).

Другая группаученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований кполитическому поведению (С.Вайт), совокупность типичных образцов поведения вполитике (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У.Розенбаум) считаютее неотъемлемой частью и одним из проявлений политики.

На основанииобобщения имеющихся подходов можно рассматривать политическую культуру каксложный феномен, в основе которого лежат ценности и нормативные (идеальные)представления о власти и модели политического устройства общества, которыерождают в его сознании определенные ориентиры в политической жизни и целиполитической деятельности, которые затем трансформируются в знания о средствах,способах и определенных навыках, необходимых для достижения этих целей в рамкахопределенных видов политической деятельности (голосование, участие вдеятельности политических партий и групп давления, использование насилия, идр.) Таким образом, можно согласиться с обобщенным определением политическойкультуры как стиля деятельности индивида в сфере политики (И.Шапиро, П.Шаран).

Изучениеполитической культуры общества необходимо, поскольку позволяет понять смысл техявлений политической жизни, природу которых не позволяет выявить формальноеисследование устройства и функционирования политических институтов, содержанияполитических процессов, конституций и законов:

1)Исследование политической культуры различных народов и стран позволяетвыяснить, почему в них по — разному протекают одни и те же политическиепроцессы и по — разному функционируют одни и те же политические институты(президент, парламент, суд, государственная бюрократия и др.);

2) Ееизучение дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждани принятия политических решений государственными руководителями, причинымногочисленных и разнообразных политических конфликтов, которые невозможнообъяснить одной только борьбой за власть и за перераспределение ресурсов (этнические,религиозные, идеологические и иные конфликты);

3) Позволяетглубже уяснить причины «сбоев» (дисфункций) в работе политическойсистемы и ее институтов, а также причины неудач реформ и иных масштабныхсоциальных преобразований.

Яркимподтверждением важности изучения политической культуры (т.е. системыпредпочтений определенных политических ценностей и ценностей) конкретногообщества являются исследования, проведенные в 50 — 70 — ые гг. на материаленекоторых провинций Италии. Так, например, американский психолог Э.Бэнфилдпришел к выводу, что в зависимости от предпочтения той или иной конкретнойформы удовлетворения своих интересов — через семейные, личные иузкокорпоративные связи либо через создание широких гражданских объединений,публично отстаивающие интересы свои членов — жители разных регионов Италииотдают преимущества политическом либо полукриминальным механизмам. Например,то, что в Турине и Милане выступает как партия, в Неаполе и Палермо (Сицилия)может быть заменено клиентелой (группой лиц, служащих одному покровителю),профсоюз — рэкетирской шайкой, ассоциация — ответвлением мафии, и т.п.Соответственно и в политике жители этих столь различающихся провинций ведутсебя по-разному: туринцы и миланцы сознательны и активны, а неаполитанцы — преимущественноаполитичны. Другой известный американский социолог Р.Патнэм, исследовавшийучрежденные в Италии в 70 — ые гг. органы областного самоуправления, пришлось ксходным по сути выводам (См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996).Главный из них заключается в том, что эффективность работы демократических исамоуправленческих механизмов зависит от уровня гражданственности (civicness)местного населения. На Севере Италии, где этот уровень был традиционно высоким,областные правительства успешно работали на благо общества. На Юге, по Патнэму,само понятие «гражданин» искажено, индивиды полагают, чтоадминистрация работает лишь в интересах себя или «приближенных людей»(начальников, политиков, крупных бизнесменов) и крайне малым числом участвуют впринятии решений; процветают коррупция и фаворитизм.

Российскиесоциологи В.А. Колосов и А.Д.Криндач, проводившие свои исследования в 90 — ыегг., соответственно разделили население регионов России по принципу культурнойориентации на три основных макрогруппы:

1) жителиобеих столиц и крупных межрегиональных центров, для которых характернысформированность групповых интересов, активное участие в политике, наличиеразвитой партийной системы — что предопределяет публичный и цивилизованныйхарактер политического процесса;

2) жителиобластных и республиканских центров, близких к ним крупных райцентров сосвойственной им ориентацией на фигуру местного начальника и опеку с егостороны; групповые интересы и механизмы их выражения при этом четко несформированы, а участие в политике сводится к поддержке ими не партийныхполитиков, а известных местному населению деятелей;

3) жителималых городов и населенных пунктов в сельской местности, у которых вообщеотсутствует сформировавшаяся модель политического сознания и поведения, аместные дела и интересы практически вытеснили интерес к политическим процессамобщегосударственного масштаба; сами люди при этом политически пассивны, иожидают указаний либо поощрений со стороны непосредственного начальства ивышестоящих властей.

Такимобразом, связь между особенностями индивидуальной и групповой политическойкультуры индивидов с одной, и масштабами и формами участия их в политике сдругой — является вполне очевидной.

2.2.Функции политической культуры

Политическаякультура выполняет целый ряд важнейших функций в политической жизни общества, ибез нее невозможны сохранение политической стабильности, нормальноефункционирование политической системы и полноценное участие индивида вполитике.

В целом жесовременная политология выделяет следующие основные функции политическойкультуры:

1)Идентификации — политическая культура закрепляет у человека сознание егопринадлежности к обществу, стране или определенной социальной группе, помогаетопределить возможные средства и способы личных, групповых и общественныхинтересов через институты и механизмы политики;

2) Ориентации- обеспечивает осмысленное восприятие человеком политических явлений, помогаетему лучше понять свое место и возможности в сфере политики, успешнее реализоватьсвои права и интересы в рамках конкретной политической системы;

3) Адаптации(приспособления) — позволяет человеку приспособиться к изменяющейсяполитической обстановке, к новым возможностям, к тем или иным ограничениям вполитической деятельности;

4)Социализации — именно в процессе усвоения политической культуры своего обществачеловек овладевает навыками и средствами, позволяющими отстаивать свои интересыв политике (технологии проведения выборов, «информационных войн» ипринятия политических решений, разнообразные способы давления на власть, навыкиполитического анализа и участия в голосовании и др.);

5)Стабилизации политической жизни — именно политическая культура способствуетформированию у членов общества благоприятного отношения к существующейполитической системе и ее институтам;

6) Интеграции- объединяя различные слои и группы общества на основе общих идей,представлений и ценностей, политическая культура тем самым укрепляет единствогосударства и общества;

7)Коммуникации — обеспечивает взаимодействие институтов власти и других субъектовполитики (партий, движений, социальных слоев и групп) на основе принятия имиобщих ценностей и «правил игры» в политике, а также за счетиспользования общих понятий и символов;

8) Обновлениеполитической системы и политической жизни общества — сформировавшиеся иутвердившиеся в рамках политической культуры новые идеи об измененииполитического устройства общества приводят к созданию новых политическихинститутов, процедур и механизмов (например, идеи конституционного ограниченияполномочий монарха, разделения властей, всеобщего избирательного права и др.);

9)Обеспечение преемственности в политическом устройстве и в политической жизни — политическая культура добивается этого, соединяя новые идеи с прежним политическимопытом.

2.3.Типология политической культуры

Вполнеестественно, что в ходе исторического развития различных стран и народов у нихсформировались особые, отличающиеся друг от друга типы национальнойполитической культуры. В результате для них характерны преобладание различныхполитических ценностей и установок (покорность либо стремление к свободе,коллективизм либо индивидуализм), различающееся отношение к государству иразличные формы отношения к власти.

Различия вполитической культуре предопределяются целым рядом политических обстоятельств,среди которых — национальные и религиозные особенности, открытый или закрытыйхарактер общества, господство в нем определенной идеологии и характерполитического режима.

Наиболееизвестная и распространенная классификация типов политической культурыразработана американскими политологами Г.Алмондом и С.Вербой и изложена ими всочинении «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Сопоставляяполитические системы Великобритании, Италии, США, ФРГ и Мексики они выделилитри основных типа политической культуры:

1)Патриархальный, для которого характерны отсутствие интереса граждан кполитической жизни страны и общества, озабоченность только местными проблемами,низкий уровень активности и участия в жизни общества (является преобладающейдля слаборазвитых (африканских и части азиатских) стран с сильными пережиткамиродоплеменных и земляческих отношений, а в развитых странах — для части жителейсельской местности);

2)Подданнический, при преобладании которого люди имеют общие представления ополитической системе и ее институтах, но не стремятся активно участвовать вполитике, воспринимают государство, власть и политику как нечто«вышестоящее» по отношению к их частной жизни, и ожидают от властейнаказания за непокорность и поощрения за подчинение и дисциплинированность(чаще всего встречается в «переходных» и переживающих трансформациюобществах, где только еще формируются новые принципы и формы политическихотношений);

3)Активистский — при нем граждане политически грамотны и сознательны,интересуются политикой и активно участвуют в политической жизни, воздействуя нагосударственную власть с целью удовлетворения собственных интересов (развитыедемократические государства).

В то же времяв реальной политической жизни все вышеперечисленные типы политической культурысуществуют не в «чистом», а в «смешанном» виде. Соединяясьв определенной комбинации и пропорции, они формируют гражданскую культуруобщества. Для существования же стабильной и устойчивой демократии необходимогармоничное сочетание активистского и подданнического типов политическойкультуры, поскольку демократия — это не только свобода и активность, но также иответственность, подчинение законам, правилам и принципам.

Помимо«классической», в политической науке существует достаточно большоеколичество других классификаций политической культуры. Тот же Г.Алмонд вдругом, более позднем своем исследовании соответственно выделяет гомогенный,фрагментированный, смешанный и тоталитарный ее типы. Каждый из них характеризуетсяследующими общими признаками:

1) Длягомогенного, существующего в англосаксонских странах с либерально — демократической системой, характерны наличие в обществе большого количестваразличных, но «мирно сосуществующих» и в целом дополняющих друг другаценностей и установок (плюрализм), по преимуществу ненасильственное разрешениеполитических конфликтов и споров на основе норм права и с учетом интересов всехучаствующих в конфликте сторон. Одновременно большинство общества принимаетсуществующую политическую систему, ее институты и механизмы;

2)Фрагментированный политической культуры связан с наличием в обществе различныхи конфликтующих друг с другом ценностей, идей и установок, с отсутствиемобщественного согласия относительно основных принципов политического устройстваи правил поведения в политике (т.е. могут существовать достаточно значительныеи влиятельные политические силы, допускающие насильственное свержениеполитического строя). Данный тип политической культуры свойственен для слаборазвитыхв социально — экономическом и культурном отношении стран и обществ, расколотыхна враждующие группы по национальным, религиозным, культурным и политическимпризнакам (страны «Третьего мира»);

3) Смешанныйтип политической культуры сочетает в себе гомогенного и фрагментарного ее типов- т.е. по некоторым вопросам согласие в обществе существует, но по другимсохраняется жесткая конфронтация (например, в некоторых из развитых имногонациональных странах Запада (Канада, Великобритания, Бельгия) существуетконсенсус относительно существующей социально — экономической модели, но приэтом сохраняется конфронтация и напряженность в межэтнических отношениях);

4) Длятоталитарного типа политической культуры характерны преобладание в обществеколлективистской психологии и ценностей, общая нетерпимость к инакомыслию,игнорирование отличных от «общенародных» индивидуальных и групповыхинтересов, культ неограниченно сильной государственной власти, ставка на силу вразрешении конфликтов, поиск внутренних и внешних врагов, на которых с цельюсплочения и мобилизации общества направляется всеобщая ненависть (существуетпри тоталитарных и отчасти при авторитарных режимах).

2.4.Политическиесубкультуры

Само понятиеполитической субкультуры было введено в политологический оборотисследователями, находящимися под влиянием идей Г.Алмонда и С.Вербы.

Политическаясубкультура формируется и имеет место тогда, когда политические установки иценности определенной группы (политической, профессиональной, этнической,религиозной и др.) заметно отличаются от норм, ценностей и представлений,составляющих основу политической культуры большинства общества.

При этом вмире существует определенное количество стран, где вообще отсутствуетобщенациональная политическая культура и поэтому невозможно выделитьсубкультуры (например, Нигерия, где вражда между различными племенами инародностями уже приводила к затяжным конфликтам и даже войне, или СевернаяИрландия (Ольстер), где существуют непримиримые противоречия католической ипротестантской общин, способные вылиться во взаимное истребление и гражданскуювойну).

Обычно женосителями политических субкультур выступают группы, проживающие в определеннойчасти (регионе) страны. Например, франкоязычные жители Канады (провинцияКвебек), жители южных штатов США и шахтерских городков на северо-западе вАнглии, различные территориальные группы казаков (донские, причерноморские,уральские, сибирские) и коренные жители северо-западных районов (поморы) вРоссии.

В то же времясуществуют субкультуры, сформировавшиеся не по территориальному, а порелигиозному, социально — бытовому либо половозрастному признаку, ираспространенные в самых разных районах страны (например, связанная со многимирадикальными идеями молодежная субкультура 60 — х гг., распространенная вомногих странах Запада). Так, в частности, еще Ф.Энгельс в своих исследованияхотмечал значительные социокультурные различия между буржуазией и пролетариатомв Англии.

В целом женаличие в обществе субкультур является вполне нормальным и естественнымявлением, но лишь при следующих условиях: 1) если ценности и нормы определеннойсубкультуры не вступают в непримиримый и неразрешимый цивилизованнымисредствами конфликт с ценностями общенациональной культуры; 2) если выражающаяее группа терпимо и с уважением относится к субкультурам и ценностям другихгрупп; 3) если в рамках общества и общенациональной культуры существуют общиеценности и нормы, разделяемые носителями различных субкультур (например,уважение к институтам демократии, к правам и свободам человека, к властизакона). Соблюдение всех этих условий позволяет обществу поддерживатьстабильность и обеспечивать согласие большинства его членов по тем или инымвопросам.

В случае же,если этого нет, и в обществе существуют и активно действуют группы снепримиримыми политическими установками и ценностями, оно обречено насоциальный раскол и нестабильность (ослабленная региональным сепаратизмомКанада, испытывающий все негативные последствия еврейско-арабского(палестинского) противостояния Израиль).

Особенноостро проявляется эта проблема в некоторых развивающихся странах, вставших напуть модернизации, т.е. массированного внедрения в общественную жизнь норм,ценностей и институтов западной цивилизации. При проведении подобныхпреобразований неизбежно возникает вопрос о том, как можно относительноорганично совместить западные и традиционные национальные ценности, нерасколоть общество, создать на основе существующих национально — племенных итерриториальных субкультур (особенно характерно для стран Африки) единуюнациональную культуру.

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

2.         1… Пугачев В.П., Соловьев А.И. введение в политологию. М., 1995, Гл.7.Гл.16.

3.         Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1998. Гл.7.Гл.12.

4.         Моска Г. Правящий класс. // Социс, 1994, № 10 — 12.

5.         Ашин Г.А. Современные теории элиты. М., 1985; Его же. Правящая элита иобщество. // Своб. мысль, 1993, № 7; Его же. Смена элит. // Общ. науки исовременность, 1995, № 1.

6.         Афанасьев М.Н. Государственничество — тест на годность росийской элиты.// Власть, 1996, № 12.

7.         Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России. // Полис, 1994,№ 6.

8.         Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскуюэлиту. // Общ. науки и современность, 1995, № 2.

9.         Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элитыРоссии: репутационный анализ. // Полис, 1996, № 6.

10.ЖелтовВ.В. Современная западная политология. Кемерово: КемГУ, 1993, Гл.6.

11.Алмонд Г.,Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис, 1992, № 4.

12.ГаджиевК.С. Полит. культура: коцептуальный анализ. // Полис, 1991, № 6.

13.РябовА.И., Чистяков Б.Б. Политическая культура. // Вестник МГУ. Сер.12. 1994, № 1.

14.Симон Г.Основы политической культуры России. // Общественные науки и современность,1996, № 1.

15.РукавишниковВ.О. Политическая культура в постсоветской России. // Соц. — политич. журнал,1998, № 1.