Реферат: Экономическое содержание реформ пенсионного обеспечения
Экономическоесодержание реформ пенсионного обеспечения
1. История развития пенсионного обеспечения
Пенсионная система как социальный институт зародилась довольнодавно. Уже в Римской империи для легионеров были предусмотрены возможностиобеспечения их благополучной старости – за счет передаваемого во владениекаждому легионеру надела захваченной в результате войн земли.
Историю пенсионной системы принято отсчитывать с XVIII–XIX веков.В то время шел переход от государственного обеспечения отдельных малочисленныхкатегорий государственных служащих к пенсионным механизмам, охватывающим всехграждан страны. Наиболее передовыми здесь были страны Европы – Франция,Великобритания и Германия, в которой появилась первая полномасштабнаяпенсионная система, благодаря реформам «железного канцлера» Отто Бисмарка.Вводилась реформа постепенно, предусматривая сначала финансовую поддержкубольных и получивших увечья (с 1883 и 1884 годах), а затем уже всеобщее пенсионноеобеспечение (с 1889 года). США создали подобную систему значительно позже,только в 1935 года, после подписания Рузвельтом Акта социальной защиты.
В России зачатки пенсионной системы появились в годы реформ ПетраI. У нас, как и во многих других странах, пенсионное обеспечение первымиполучили военные, а именно морские офицеры, которым, согласно утвержденному в1720 году Морскому уставу, по «благоустремлению верховной власти» могла бытьназначена премия по старости. В случае смерти офицера его вдове или сиротамтакже предусматривалось содержание, и это содержание было безусловным иобязательным к выплате для всех иждивенцев или членов семьи, имевших доходменьше того, что приносил погибший кормилец.
Начинания Петра I в свое время были одними из самых передовыхв Европе, однако дальнейшие реформы шли не так успешно. Пенсионная система,охватывающая всех государственных служащих, сложилась в России только во второйполовине XIX века. Так, согласно данным обзора «Пенсионные накопления вдореволюционной России» Института социально-экономических проблемнародонаселения РАН, с 1853 г. по 1868 г. было произведено 127965пенсионных назначений на 16 млн. 493 тыс. 391 руб. 71 коп. В 1828 году одинпенсионер приходился на 4,5 служащих, в 1843 году уже на 2,5 служащих, а в 1868году – на одного служащего. То есть уже тогда Россия столкнулась с одной изсамых серьезных проблем пенсионной системы, которая весьма актуальна и сегодня,– высокое финансовое бремя, создаваемое перераспределительным механизмом, когдапенсионные выплаты формируются за счет доходов работающих. Эта проблемаприводит к тому, что государство вынуждено либо сокращать число получающихпенсионное обеспечение (например, за счет подъема пенсионного возраста), либоуменьшать размеры пенсионных выплат. Неудивительно поэтому, что попытки сделатьпенсионное страхование всеобщим в дореволюционной России фактически ни к чемуне привели и введенное в 1912 году для всех рабочих социальное страхование былосовершенно ничтожным по размеру.
/>
Необходимо отметить одну важную особенность, что уже тогда, впериод предреволюционного экономического подъема, российское общество пыталосьнайти и другие механизмы пенсионного обеспечения, которые сегодня можно отнестик категории добровольного пенсионного страхования.
Такие пенсионные системы предназначались, как правило, дляопределенных категорий работников и служащих, работодатели которых брали насебя ответственность за их социальное обеспечение. Строились такие системы наболее прогрессивных по отношению к перераспределительным механизмах – механизмахнакоплений, предусматривающих инвестирование накапливаемых на лицевых счетахбудущих пенсионеров средств. Такое пенсионное обеспечение реализовывалось черезсистему пенсионных эмитарных касс, которые создавались крупными промышленнымипредприятиями или их объединениями. При этом все расчеты по размерам взносов ивыплат базировались на весьма серьезной статистической базе, в которойотслеживались все важнейшие показатели, связанные с трудовым возрастом,продолжительностью жизни, статистикой заболеваний и инвалидностью. Эти расчетывелись с учетом территориальной и отраслевой специфики, что придавала актуарнойсистеме высокую эффективность.
Пенсионная система в СССР, несмотря на особый политический путьстраны, формировалась в русле общемировых тенденций, разве что только ссущественным опозданием: в 1956 г. право на пенсию по старости получиливсе рабочие, а в 1964 г. – колхозники. Пенсионная система в СССР, как и вдругих странах, строилась на перераспределительных принципах «солидарностипоколений».
В условиях экономического и демографического подъема, характерногодля конца XIX века – 70–80-х годов XX века, перераспределительная система былаэффективной и экономически оправданной. За счет постоянного роста числаплательщиков и увеличения их совокупных доходов удавалось поддерживатьотносительно высокий уровень социальных выплат.
2. Достоинства и недостатки распределительнойи накопительной систем пенсионного обеспечения
пенсионныйобеспечение реформирование накопительный
Кризис пенсионных систем, развивающийся во многих странах мира,привлек внимание к вопросам создания «оптимальной» пенсионной системы изаставил пристальнее присмотреться к опыту функционирования пенсионных систем,построенных на различных принципах.
По большому счету на сегодня имеется всего две альтернативныесистемы: распределительная пенсионная система, основанная на принципесолидарности поколений, и накопительная пенсионная система. Пока не существуетединого мнения о том, какой же путь реформирования пенсионной системы являетсянаилучшим. И распределительная, и накопительная модели имеют свои недостатки ипреимущества, которые, в свою очередь, не всегда бывают бесспорными.
Так, например, главный эффект от внедрения накопительной системы,как правило, видят в получении государством в свое распоряжение пенсионныхвзносов – значительных денежных сумм и на долгий срок (в экономически развитыхстранах пенсионные накопления считаются крайне стабильными, а потомузаманчивыми для инвесторов). Подтверждением этого мнения являются, в частности,исследования Дж. Сакса и А. Уорнера, которые показали, что средистран, имевших средние темпы роста душевого ВВП свыше 5% в год на протяжениипоследних 10 лет, норма сбережений устойчиво превышала 25% ВВП/>.
Но на этот счет существует и иная точка зрения/>,согласно которой перевод пенсионной системы на накопительные принципы неприводит к повышению нормы накопления, выраженной в виде процента отнационального дохода. Это связано с тем, что в период перехода к накопительнойпенсионной системе страховые отчисления, как правило, выше, чем враспределительной, т. к. государство вынуждено выплачивать уже назначенныепенсии, а поэтому возможности увеличения накоплений у населения очень низки.Кроме того, наличие капиталов в стране отнюдь не тождественно рентабельныминвестициям.
К сильным сторонам накопительной системы часто относят и то, чтоона, устанавливая жесткую зависимость размера пенсии от величины пенсионныхвзносов (и, следовательно, от размера заработной платы работника и еготрудового стажа), способствует усилению ответственности работников заматериальное обеспечение своей старости и, следовательно, повышает ихзаинтересованность в легализации своих доходов (что в свою очередь положительносказывается на собираемости налогов, сокращении теневой занятости и пр. чтоявляется крайне актуальным сегодня в нашей стране)/>.
Но, с другой стороны, введение накопительной системы с оченьбольшой вероятностью будет означать одновременное усиление влияния многихнедостатков в сфере занятости (и в первую очередь наличие дискриминации поразным признакам) на материальное положение людей в старости.
К недостаткам распределительной модели следует в первую очередьотнести очень высокую степень ее зависимости от демографических факторов, аточнее – от соотношения численности занятых (плательщиков взносов) иполучателей (пенсионеров). Так, по мнению экспертов, «бескризисноесуществование распределительной системы обеспечивается при пропорции 10плательщиков – 1 получатель»/>.
Но, по мнению Анне Мойрер – директора Федерального ведомствастрахования служащих Берлина, – накопительная пенсионная система также несовсем свободна от влияния демографического фактора, так как при этой системевыплата пенсий «напрямую связана с получением прибыли от капитала, созданногоактивно работающим населением…»/>.
Дискуссия о недостатках и достоинствах обеих рассматриваемыхсистем пенсионного обеспечения идет довольно оживленно, но единой точки зренияпока нет. Это не удивительно, поскольку обе эти системы, решают одну задачу – какнаиболее эффективно поделить национальный доход между работающим населением ипенсионерами – разными способами, и не одна из этих систем не обладаетрешающими преимуществами.
Следует иметь в виду, что какой бы выбор ни был сделан, чуда непроизойдет, ни одна из этих систем не сможет в ближайшее время устранитьчрезмерную затратность государственной пенсионной системы. Выбор направленийреформирования пенсионной системы должен осуществляться с учетом ее будущейэффективности.
/>/>/>/>/>
3. Реформирование российской пенсионнойсистемы
Современная пенсионная реформа, осуществление которой началось сянваря 2002 г., предусматривает радикальное изменение всех основныхэлементов ранее сложившейся системы обязательного пенсионного обеспечения. Это –долгосрочная экономическая программа, рассчитанная на 15–20 лет,предусматривающая переход от солидарно-распределительной пенсионной системы,функционировавшей в советский период, к комбинированной пенсионной системе,которая наряду с распределительными элементами содержит накопительные элементы.
За столь продолжительный период в любой рыночной экономическойсистеме, даже в самой высокоразвитой и устойчивой, происходят различныеизменения (меняется структура ВВП, снижаются темпы роста экономики в целом,увеличиваются темпы инфляции, падает уровень жизни и т.д.) поэтому накопленныепенсионные денежные средства в форме пенсионного капитала требуют специальногои высокопрофессионального управления.
Управление пенсионными накоплениями в развитых рыночных странах – объектдеятельности целого комплекса специалистов, начиная с финансовых менеджеров,доверительных и инвестиционных управляющих, актуариев и др., которые должнымаксимально точно рассчитать объем накапливаемых финансовых обязательств,необходимый уровень доходности пенсионного капитала, продолжительность периодадожития каждой когорты застрахованных, сумму пенсионных прав каждогозастрахованного исходя из периода дожития и накопленного капитала и т.п.
Проводимая пенсионная реформа непосредственно связана как ссоциально-политическими, так и с экономическими аспектами развития России.
Содержанием социально-политических аспектов являетсяпредоставление государственных гарантий экономически активному населению пообеспечению определенных финансовых выплат (возможно, даже больших в реальномисчислении по сравнению с предоставленными сейчас средствами) в будущем за счеттекущих накоплений. Экономические аспекты реформы напрямую зависят от характераиспользованных аккумулируемых пенсионных средств – например, для увеличенияинвестиционной активности сегодня, что предопределит сохранению поступательногоразвития российской экономики и позволит создать необходимые условия длясохранения пенсионных накоплений в реальном исчислении.
Пенсионные деньги как воздух нужны экономике – они будут работатьней как масштабные долгосрочные инвестиции. Потенциал этого рынка России оченьвысок. Инвестирование пенсионных накоплений становится все более важнымфактором для развития рыночной экономики в России в связи с дальнейшимпроведением пенсионной реформы и созданием большого числа управляющих компанийи негосударственных пенсионных фондов, как наиболее динамично развивающихсяотрасли финансового рынка.
Реализация любой по форме пенсионной реформы непременно столкнется ссоответствующими проблемами – слабостью банковской системы и финансовых рынков.Перспективы реформирования системы коммерческих банков России и дальнейшегоразвития отечественных финансовых рынков со всей очевидностью и определят успех /провал пенсионной реформы.
Основной проблемой является обеспечение инвесторам приемлемой доходности,ориентиром для которой, очевидно, могут служить темп инфляции. Но основнаянагрузка в любом случае ложится на государство (т.е. инвестиции, по крайнеймере на начальном этапе, будут осуществляться преимущественно в государственныеоблигации), обеспечение положительной реальной доходности будет связано сперспективами, касающимися темпов экономического роста в России.
Вопрос об участии в пенсионной реформе негосударственных пенсионных фондовоказался одним из центральных, так как уже в ближайшие два десятилетия объемпенсионных накоплений будет сопоставим с размерами бюджета государственногопенсионного обеспечения. А к середине наступившего века – и с размерамифедерального бюджета Российской Федерации. Что касается НПФ, то здесь масштабысравнения еще боле впечатляющи: ежегодное поступление накопительных отчислений(35–40 млрд. рублей или более 1 млрд. долларов) практически близко к общемуобъему активов всех негосударственных фондов (на 1 июля 2002 г.-51 млрд.рублей). А к 2015 году, когда на пенсию могут начать выходить первыепенсионеры, пенсиях которых уже будут накопительные части, общий объем средствотчисляемых на их финансирование, составит 10–15 млрд. долларов.
Естественно, что негосударственные пенсионные фонды хотят взять подконтроль хотя бы часть весьма крупных для масштабов России финансовых ресурсов.Практическая значимость темы:
Оптимистичный (но маловероятный в нынешний момент) сценарий,предусматривающий активное вмешательство денежных властей реформированиенациональной банковской системы и финансовых рынков, предполагает значительноерасширение облигационного рынка, а также максимальное содействие развитию рынкакорпоративных и ипотечных облигаций. В этом случае увеличение емкостироссийского финансового рынка в 2012–2013 гг. может составить 180–195млрд. руб. при условии потенциального спроса со стороны пенсионных фондов в 80млрд. руб. Реализация подобного сценария позволит не только аккумулироватьсредства в пенсионные фонды, но и создать условия для восстановленияэффективных рынков России.
По мнению многих российских аналитиков, нынешнее состояниероссийского финансового рынка не позволяет рассматривать его как объект дляинвестирования пенсионных средств. Потенциал развития финансового рынка врамках инерционного сценария (предусматривающего сохранение ныне действующихтенденций) предполагает его расширение, притом, что спрос со стороны пенсионныхфондов оценивается, как минимум, в 80 млрд. руб. Но российский фондовый рынокза последние года вырос и окреп. Его капитализация практически достигладокризисного уровня 1999 года – 143,6 млрд. рублей. Этот показательпревысит, годовой объем розничной торговли в 2012 году по прогнозам экономистовдостигнет 200–400 млрд. долларов.
Основное направление фондового рынка – это рост и очень важно, чтона рынок пришел отечественный инвестор, где роль его здесь постоянновозрастает.
Если объем потенциальных инвестиций существенно превысит емкостьрынка, что приведет к резкому снижению доходности по облигациям (и ихотрицательной реальной доходности) и неоправданному росту цен на акциироссийских предприятий.
Взаключении можно сказать, что данная тенденция позволит увеличить притоксредств в развитие предприятий, но состояние резкой, порой криминальной,конкуренции на рынке и число банкротств предприятий, снова изменит влияниеинвестиционного капитала с позитивного на негативный, так как увеличение цен наакции предприятий, еще не готовых к диверсификации деятельности, столь развитойв цивилизованном конкурентном западном мире вызовет колебания спроса на акциипредприятий и сделает рынок нестабильных, что вновь вызовет отток средств кпривычным методам накопления – вложениям в недвижимость, в валютные резервы, вобустройство собственного домашнего хозяйства более дорогими вещами.
Пенсионнаяреформа является одной из самых сложных и болезненных проблем переходногопериода, так как затрагивает все слои общества. Это широкая программа,предполагающая решение, как неотложных текущих задач, так и проблемстратегического порядка, направленных на рационализацию и оптимизацию условий инорм пенсионного обеспечения. Неудачи в ее осуществлении определят на многиегоды отношение населения к реформам в целом. И, на наш взгляд, с учетом того,что застрахованные будут максимально включены в процесс формирования и выплатысвоей трудовой пенсии, система станет более понятна, что, безусловно, приведетк снижению социальной напряженности в стране. Таким образом, следствиемпенсионной реформы должно явиться улучшение не только общей экономической, но исоциальной ситуации в стране.
/>
Использованная литература
1. Агапова Т. Макроэкономические аспекты реформирования пенсионнойсистемы./>
2. Павлова Н.М. Методологические подходы к обоснованиюсоциально-экономических нормативов пенсионного обеспечения.
3. Современная экономика труда. Институт труда Минтруда России (НИИтруда). – М., 2001/>/>/> г.