Реферат: Экономическая мысль средневековой Европы
План работы:
1.Влияние христианства на экономическую мысль. Экономические проблемы в трудахФомы Аквинского
2.Экономические требования ересей и народных движений
3.Сопоставьте отношение к труду и богатству античных и средневековых мыслителей
Списокиспользованной литературы
1. Влияние христианствана экономическую мысль. Экономические проблемы в трудах Фомы Аквинского
Развитие экономическоймысли классического средневековья, как и в предыдущий период, происходил подогромным влиянием христианской (католической) церкви, ставшей крупным феодалом,обладающим землями и крестьянами. Вопросы эффективного управления землей,получение дохода стали для церкви также важны, как и для любого другогохозяйствующего субъекта. В поисках ответа на экономические вопросы сталипринимать участие монахи — каноники(канонисты), церковные юристы, одни из самыхобразованных людей своего времени.
Наибольшим тогдашнимавторитетом, который высказал много важных экономических идей, был ФомаАквинский (Аквинат) (1225/26 — 1274), которого уже 1323 г. было канонизировано, а его обучение 1879 г. было провозглашено единственно искреннейфилософией католицизма. В своих взглядах на политическое и социальноеустройство общества он выступал за централизацию власти и признавал социальнуюиерархию, поскольку низменность на состояния «происходит от Бог». Естественноеоснование сословной иерархии Аквинат видел в разделении труда. По его словам,«одни должны обрабатывать пашню, других — сводить дома, а часть людей, будучисвободной от человеческих забот, должны посвятить себя духовной работе радиспасения сдачи». Хотя соответственно христианской доктрине Фома Аквинскийсчитал работу неотъемлемой обязанностью верующего, сугубо физическая, труднаяработа, по его мнению, была «рабским занятием». Частную собственность онрассматривал как необходимый институт человеческой жизни.
Будучи сторонникомнатурального хозяйства, которое могло обеспечить всех необходимыми продуктами,Аквинат, тем не менее, признавал, что во многих случаях просто невозможнообойтись без обмена. Поэтому он высказал свои соображения из проблем обмена,цены, торговли, торговой прибыли, денег и др. Так, он дал свое толкование«справедливой цены». Обмен, по мнению Фомы Аквинского, должны происходить безобмана и ради общей пользы. Между продавцом и покупателем должны быть«установленная договоренность относительно равенства вещей». Цена товара естьсправедливой тогда, когда учитывается количество работы, израсходованной на егопроизводство. «Продавать дороже или покупать вещь дешевле, чем она стоит, самопо себе непозволительно и несправедливо». Но, с другой стороны, завышение ценыоправдано, если такая цена не является обычным обманом и если покупатель тожебудет иметь пользу. Т. е. справедливая цена, как считал Аквинат, должны согласовыватьне только с вещью, которая продается, а и с убытком, которого мог быподвергнуть испытанию продавец от продажи. В таком случае «разрешено по правуюпродавать вещь дороже, чем она достойная самая по себе, хотя она не должнапродаваться дороже, чем стоит ее владельцу». Рядом этим понятие «справедливойцены» у Фомы Аквинского имело и социальное крашение, поскольку каждый долженполучать за свой продукт столько, сколько необходимо, чтобы он мог житьсоответственно месту, которое занимает в сословной иерархии.
В своих взглядах наторговлю и торговую прибыль Фома Аквинский оправдывал торговлю с цельюполучения продавцом торговой прибыли для обеспечения себя и своей семьисредствами существования и использование его для благотворных дел. Правомернымсчиталась прибыль и как плата за работу, когда продавец улучшил какую-то вещь,и как возмещение расходов на транспортирование товаров. Если же прибыль былаединой целью торговца и, стремясь его получить, торговец не гнушался любымисредствами, то такая торговля провозглашалась занятием позорным.
Раздумывая опроисхождении денег, Фома Аквинский придерживался мысли, что они возникливследствие договоренности между людьми. Их назначение — облегчить справедливыйобмен. При этом понятие денег и монеты он не различал. Признавая необходимостьденег как средства обращения, он рассматривал их и как меру стоимости. «Монета,- писал Аквинат, — наиполнейшая мера для материальной жизни в торговле иобороте», а вместе с тем и «мерка в работе». Фома Аквинский выделял «внутреннююценность» и «номинальную ценность» денег (монеты). Он считал, что последнююможет определять государство и припускал возможность ее незначительногоотклонения от «внутренней ценности», выступая против порчи монеты.
Фома Аквинский осуждалростовщичество. По его мнению, взимать проценты, предоставляя деньги в ссуду,означало бы продавать то, чего на самом деле не существует. Здесь нетравенства, а потому нет и справедливости. Поскольку деньги изобретенное дляобмена, «первый и главный результат пользования деньгами заключается в ихупотреблении или расходе». Через это несправедливо, кроме возвращения самыхденег, получать еще и плату за пользование ими. Вместе с тем Аквинат соглашалсяс тем, что процент можно рассматривать как вознаграждение за риск потерятьодолженные деньги и как своеобразное возмещение утраченных доходов, которыезаёмщик мог бы иметь, использовав одолженные кому-то деньги в собственныхинтересах. Тем самым Фома Аквинский занимал компромиссную позицию не только повопросу торговой прибыли, а и процента.
2. Экономические требованияересей и народных движений
Экономическая мысльпорабощенных классов—крепостного крестьянства и подвергавшегося эксплуатации иразорению городского населения находила свое выражение в религиозных ересях.Ереси (греч. – особое вероучение) представляли собою выступавшее в религиознойформе отражение классовой борьбы, революционной оппозиции.
«Революционная оппозиция феодализму,— говорит Энгельс,— проходит через всесредневековье. Она выступает, соответственно условиям времени, то в видемистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания».[1]
Такая форма оппозициибыла неизбежной в силу особого положения церкви. Церковь была важнейшим оплотомфеодализма. Она сосредоточила в своих руках огромную земельную территорию,накопила большие денежные богатства, нещадна эксплуатировала крепостныхкрестьян, играла большую роль в установлении гражданских законов и внушаланародным массам, что только через религию можно достигнуть благодати божьей.Поэтому нельзя было поднять широкие массы населения на борьбу с существующимиобщественными отношениями, нe сорвав с них ореол святости и не убедив народ втом, что он защищает религию от искажения ее официальной церковью.
Средневековье, какустановил Энгельс, выдвинуло две основных ереси: бюргерскую и крестьянскую.Бюргерская ересь представляла собою оппозицию как против церковного, так ипротив светского феодализма со стороны городского населения — нарождающейсябуржуазии и разорявшихся ремесленников. Она была направлена прежде всего противрасточительной жизни духовенства и требовала упразднения особого ословиясвященников и восстановления простого строя раннехристианской церкви — общины,в которой не было деления на мирян (прихожан) и клир (духовенство).
Она обличаладуховенство в стремлении их к накоплению богатства и боролась противвмешательства церкви в светские дела. В некоторых городах бюргерская ересьотражала стремление молодой буржуазии к получению политических прав, но носилаумеренный характер.
Крестьянская ересьпредставляла собою оппозицию со стороны крепостного крестьянства. По своемухарактеру она была более революционной, выдвигая требования, выходящие за рамкиборьбы против феодализма, и почти всегда сопровождалась революционнымвыступлением народных масс.
Крестьянская ересь, каки бюргерская, опиралась на учение раннего христианства. Она уличала духовенствов его стремлении к наживе, расточительной жизни и ратовала за уничтожениеделения христиан на мирян и клир, требуя восстановления равенства,существовавшего в отношениях между членами ранней христианской общины, ипризнания этого равенства в качестве нормы и для гражданского мира. Изравенства людей перед богом она выводила гражданское равенство.
«Уравнение дворянства скрестьянами, патрициев и привилегированных горожан с плебеями, отмена барщины,оброков, налогов, привилегий и уничтожение по крайней мере наиболее кричащихимущественных различий» — таковы были конкретные социально-экономическиетребования крестьянской ереси. Они подкреплялись крестьянскими войнами,имевшими место в Англии, Франции, Чехии, Венгрии и Германии.
Одним из виднейшихидеологов крестьянской войны в Англии, проходившей под руководством УотаТайлера в конце XIV в. был священник Джон Болл. В своих проповедях он требовалотмены крепостного права, уничтожения власти лордов, всеобщего равенства иобщности имущества.
Обращаясь к народу, онзадавал вопрос: «Когда Адам пахал и Ева пряла, кто был дворянином?». Онутверждал, что дела в Англии только тогда пойдут хорошо, когда не будет нивилланов, ни дворян, а все будут в одинаковом положении.
Все крестьянские войны,как известно, потерпели поражение, но тем не менее они сыграли решающую роль вгибели феодального общества.
В России борьба против феодальной системы выразилась в ереси стригольников(суконщиков), получившей широкое распространение в конце XIV и начале XV в. вНовгороде и Пскове. Эта ересь была направлена против поборов духовенства. Посуществу это был протест городских ремесленников против дополнительнойэксплуатации трудящихся масс, которую осуществляла церковь в формеразнообразных поборов с верующих.
В XVI столетии назащиту угнетенных и эксплуатируемых масс выступили Матвей Башкин и ФеодосииКосой.
Матвей Башкин — сын боярина. Будучи противником рабства, он отпустил всех своиххолопов на волю. За выступление против церкви Башкин был осужден на церковномсоборе в 1553 г. и заточен в Волоколамский монастырь. Изучая священные книги,наблюдая жизнь людей, Башкин находил несоответствие между тем, чему учитцерковь, и тем, что есть в жизни.
Он заявлял, что законбожий учит «возлюбить ближнего как самого себя, а мы же у себя христиан держимрабами». В результате такого размышления он пришел к полному отрицаниюприменения труда холопов и к выводу о необходимости замены труда рабов(холопов) трудом вольнонаемным.
Феодосии Косой былхолопом (рабом), потом он бежал от своего господина и постригся в монахи. Заантифеодальные проповеди он подвергался преследованиям и вынужден был бежать вЛитву.
Выступая против церкви, Феодосий отвергал не только монастырское и церковноеземлевладение, но и само существование церкви и монастырей.
В своих выступлениях он не ограничивался критикой церкви, а шел много дальше,нападая на весь строй общественной жизни России того времени. Он отрицалрабство, эксплуатацию и вообще всякое господство и всякое угнетение одних людейдругими. Он стремился к установлению имущественного и правового равенства междулюдьми, заявляя, что все люди должны быть равными, поскольку все они равныперед богом.
Эти «ереси», направленные против феодальных отношений, в большой степениспособствовали пробуждению революционного сознания у крестьян.
3. Сопоставьтеотношение к труду и богатству античных и средневековых мыслителей
Средневековье с самогоначала определило свое отношение к труду и богатству, совершенно отличное от отношенияк ним в античном мире. В последнем труд не мог считаться добродетелью, болеетого, он вообще не рассматривался как существенный признак человека.Человеческий идеал античности предполагал индивида—члена полиса, государства,гражданина, поглощенного общественной, политической, культурной жизнью, а нефизическим трудом. Этот труд перекладывался на плечи рабов, вольноотпущенников.Гражданин — воин, участник народного собрания, спортивных состязаний,религиозных жертвоприношений, посетитель театральных зрелищ и дружеских пиров —личность, развивающая себя вне сферы материального производства. Богатство —средство для ведения гражданской жизни, и поэтому экономические теорииантичности сводятся к вопросу: какой вид собственности обеспечивает наилучших граждан?Античная цивилизация в «классический» период не знала высокого достоинствафизического труда, его религиозно-нравственной ценности. Платон, отвергаязримый, осязаемый мир — бледную копию мира идей, Аристотель, подчеркиваяполитическую природу человека, относились к производительному труду саристократическим презрением. Благородная праздность доблестна. Труд длядревних был недосугом, своего рода отклонением от нормального образа жизни.Однако необходимо подчеркнуть, что понимание ими досуга не сводилось к пустомубезделью. Древнегреческое oyfikf\ (лат. schola) — свободное время,досуг, отдых, праздность; но это слово обозначало также время, посвященноеучености и ученым беседам, школу, в особенности философскую школу (отсюда исредневековая scholastica).
Что же касается труда,то термин «novoc» имел и второй смысл, тесно сплетавшийся в сознании древнихгреков с первым: тягость, страдание, несчастье физический труд — мука и боль —удел несвободных и низших, тяжкое и нечистое занятие, унижающее человека иприближающее его к скотине. Свободный человек пользуется услугами рабов и слуг,являющихся орудиями, инструментами, которые обеспечивают его благосостояние.Лишь для земледелия делалось исключение. Отсутствие интереса к механическимизобретениям, способным облегчить ручной труд, сочеталось с мечтами о «роботах»и чудесных устройствах, которые обеспечили бы полную праздность человека,— этодостаточно ясно характеризует отношение к физическому труду в древности.
Список использованнойлитературы:
1. Историяэкономических учений, т. II/ Под ред. Худокормова А.Г. – М.: Изд-во МГУ, 1994
2. Историяэкономических учений (современный этап). Учебник / Под общей редакциейХудокормова А.Г. – М.: ИНФРА-М, 1998, 2004
3. Историяэкономической мысли в России. Учебное пособие для вузов (Воскресенская Н.О.,Квасов А.С., Козлова Е.А. и др.). /Под ред. Марковой А.Н. – М. «Закон и право»,ЮНИТИ, 1996
4. Историяэкономических учений. Учебник для вузов / Под ред. Адвадзе В.С., Квасова А.С. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002
5. Историяэкономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учебноепособие – М.: ИНФРА-М, 2000
6. МайбурдЕ.М. Введение в историю экономической мысли. – М.: «Дело», 1996
7. ПокидченкоМ.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2005
8. ЯдгаровЯ.С. История экономических учений. Учебник. 4-ое издание, переработанное идополненное – М.: ИНФРА-М, 2004
9. Всемирнаяистория экономической мысли (в шести томах). Главный редактор – Черковец В.Н. –М.: Мысль, 1987-1997
10. Экономическаяэнциклопедия: Политическая экономия, в 4 т. М.: Советская энциклопедия,1972-1980