Реферат: Функциональное назначение и взаимосвязь потребления и сбережения

САРАТОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедраэкономической теории

Функциональноеназначение и

взаимосвязьпотребления и сбережения

 

/КУРСОВАЯ РАБОТА/

Выполнил:

студент II курса,

2 группы

специальность

«Финансы икредит»

***************

Проверила:

к.э.н., доцент

Гусарова

Любовь Федоровна

Саратов – 2002
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение …………………………………………………………………………3

1. Сущность потребления и сбережения …………………………………6

1.1. Современная функция потребления …………………………………6

1.2. Совокупный спрос и его структура…………………………………. 8

1.3. Содержание сбережения……………………………………………… 13

2. Взаимосвязь потребления и сбережения……………………………… 20

2.1. Особенности потребления исбережения в России ………………… 20

2.2. Тенденции сберегательногоповедения населения ………………… 26

2.3.Зависимость потребления и сбережения от уровня развития

экономикистраны……………………………………………………… 31

Заключение……………………………………………………………………… 35

Список использованных источников……………………………………… 37

Введение

 

Перемены, произошедшие вроссийской экономике в начале 90-х годов, привели к существенным изменениямфинансового поведения основной массы домохозяйств. Если в 1992-1993 гг. большаячасть сбережений граждан была сосредоточена главным образом в Сберегательномбанке, то с появлением новых альтернативных способов вложения денег (связанныхс развитием банковской системы, свободной покупкой и продажей иностраннойвалюты, процессом приватизации и т.д.) возможности населения значительнорасширились. Однако опыт последних лет свидетельствует о том, что те резервыденежных средств, которые имеются у населения, используются неэффективно как спозиции их обладателей, так и с макроэкономической точки зрения.

Любая экономика нуждается вперераспределении денежных средств от тех, кто их имеет, к тем, кто в нихнуждается. В развитых странах этот процесс идет в рамках современной рыночнойэкономики. Но процессы, начавшиеся в экономике России с 1992г., не имеютсходства с теми, которые рассматриваются в традиционных экономических теориях.Поэтому необходимо искать новые подходы для системного анализа экономическихмеханизмов в России при переходе к новой экономической системе. При этом надообратить внимание на тот факт, что разработка мероприятий по модернизациисложившихся экономических структур должна вестись с учетом конкретных проблем.

Цель данной работы – рассмотреть проблемыпотребления и сбережения, их взаимосвязи на современном этапе развития страны.

Накопленныйв западной науке теоретико-методологический аппарат исследований в областисбережений населения и возможностей их использования в инвестиционных целях неможет быть полностью скопирован в условиях России переходного периода по двумпричинам. Во-первых, имеющиеся модели сбережений – модель абсолютного доходаКейнса, модель относительного дохода Дюзенберри, модель жизненного цикла Андо иМодильяни, модель перманентного дохода Фридмана и ряд других – основаны на допущениио равновесном  состоянии экономики, предполагающем наличие развитых рыночныхинститутов. Во-вторых, подавляющая часть эмпирических работ по изучению сбереженийнаселения в развивающихся экономиках, базируется на предпосылках экономикиразвития, в то время как условия экономики России имеют специфику, свойственнуюскорее переходным, нежели развивающимся экономикам (наличие крупного промышленногопроизводства, ограничения предложения рабочей силы, особый характер финансовойинфраструктуры.)

Нов тоже время западный опыт проведения исследований в сфере сбережений населенияявляется очень обширным, и он должен быть использован в России. Особенно полезнымможет быть исследование влияния дифференциации доходов на общий уровеньсбережений, учет инфляционных ожиданий, неопределенности доходов и прочих факторовпри прогнозировании сбережений населения. Также для российской экономики могутбыть очень необходимыми учет и оценка рекомендаций мировых финансовыхинститутов по развитию эффективной финансовой инфраструктуры. К примеру, отчетынекоторых международных финансовых содержат выводы о необходимости финансовойлиберализации, уменьшения вмешательства государства в распределение ресурсов,развития небанковской сферы, дается оценка результатов программ развитияфинансового сектора в различных странах

Несмотряна довольно-таки большой объем проведенных исследований, в экономической теориипока не сложилась окончательная точка зрения как на влияние индивидуальныхфакторов на процесс накопления личных сбережений, так и на соотношение междусбережениями населения и темпами экономического развития. Поэтому существуетзначительная потребность в формировании общей концепции сбережений населения.

Актуальностьработе придает тот факт, что в современной российской экономической литературеочень мало внимания уделяется проблеме активизации инвестиционного потенциаланаселения и количественной оценке собственно сбережений населения. Но есть икое-какие проблески. Речь идет о появившихся в середине 90-х годов методикахоценки финансового потенциала населения и возможности использования накопленийв инвестиционных целях. Они способны восполнить пробел в теоретической базеисследования сбережений населения и позволяет определить целый спектрнаправлений, по которым можно будет провести новые дополнительные исследования.

 

1. Сущность потребления и сбережения

1.1. Современнаяфункция потребления

                                                                                                         

Доход, получаемый физическими лицами,делится на три части – на оплату налогов, расходы на текущее потребление и наличные сбережения.

Среди множества налогов, которымиоблагается личный доход, основным является «федеральный подоходный на­лог».К нему присоединяются налоги на «сверхдоходы», на наследство,недвижимость, местные и т. д.

Доход, оставшийся после уплаты налогов,называется «чистым личным доходом». Именно по отношению к нему каждыйдоходополучатель решает одну и ту же проблему: как распределить его между«потреблением» (расходами на текущий спрос) и «сбережением»?

Проблема возникает из того, что решениепринимается в рыночной экономике, в которой вся обстановка програм­мируетстремление к наиболее выгодному использованию полученного дохода. Стремление кмаксимальной выгоде может склонить доходополучателя к увеличению потреби­тельскихрасходов (в условиях «галопирующей» инфляции), а может – при условиивысокого процента – заставить отказаться от части потребительских расходов,склонив к увеличению сберегаемой части дохода.

Таким образом, даже на индивидуальном – предельномикроэкономическом уровне – решаются серьезные пробле­мы, требующие от массырядовых доходополучателей ка­честв рыночного субъекта.

Не следует снисходительно относиться кпроблеме, ре­шаемой каждым доходополучателем, ибо ни в какой другой сфере необнаруживается такая непосредственная взаимо­зависимость макро- имикроэкономики. Более того, пропор­ция, в которой масса доходополучателейрешает разделить доход на «потребляемую» и «сберегаемую»части, может буквально разрушить (а может и оживить) экономику всей страны.

Соотношение между«сбережением» и «потреблением» чистого личного дохода зависитпрежде всего от его величины и уровня процента.

Полное потребительское применение доходаозначало бы его равенство с расходами. Однако в реальности увеличение размерадохода сопровождается опережающим увеличением его «сберегаемой» части[1].

Исключительная сложность рыночнойэкономики состо­ит в том, что пропорция между «потреблением» и«сбере­жением» доходов предопределяет величины совокупных расходов исовокупных сбережений в обществе (со всеми вытекающими отсюда последствиями длямакроэкономичес­ких процессов), и в то же время эта пропорция сама отражаетстепень сбалансированности макроэкономических процессов. Вот почему искусстворегулирования рыночной экономики заключается не в нахождении неких универсаль­ных«рецептов» управления ею а, в умении определить доминирующий фактор вданной рыночной ситуации.

Наибольшая часть чистого личного доходанаправляется на личное текущее потребление. Это имеет макроэкономи­ческуюважность, означая, что основная масса личных доходов сразу же возвращается вэкономику в виде потре­бительских расходов доходополучателей. Следовательно,объем и структура производства во многом зависит от размера и структуры«потребляемой» части доходов.

Выделяют три основных направленияпотребительских расходов: товары кратковременного пользования, товарыдлительного пользования и услуги (жилье, медицина, ту­ризм).

Каждый из трех соответствующих рынковхарактеризу­ется различной степенью свободы доходополучателей. Оче­видно, чтонаименьшей свободой они располагают по отношению к товарам краткосрочногопользования (про­дукты питания, одежда, обувь). Удельный вес расходов напродукты питания в структуре личного дохода – объектив­ный показатель уровняжизни в данной стране: чем меньше эти расходы, тем выше уровень благосостояния.

Динамика объема каждого из трехнаправлений потре­бительских расходов – своего рода барометр экономическойконъюнктуры. В период экономического подъема происхо­дит «бум» натовары длительного пользования и услуги Но именно они испытывают и первые ударыпри ухудшении экономической ситуации, – не случайно многие кризисы в рыночномхозяйстве начинаются как раз с трудностей сбыта товаров длительного пользования(к ним относят товары, срок службы которых превышает год). Вот почему динамикерынка этих товаров аналитики уделяют особое внимание.

Отсюда следует, что спросу на товарыдлительного пользования и услуги присущи более значительные колеба­ния, чемрынку краткосрочных товаров. Это придает за­нятому здесь бизнесу рискованныйхарактер.

1.2. Совокупныйспрос и его структура

 

Как известно, задача макроэкономикисостоит в том, чтобы выяснить, как функционирует экономическая система в целом.Макроэкономический анализ предполагает изучение массовых явлений и процессов,которые в своей совокупности отражают взаимосвязи, складывающиеся на рынке ивместе с тем воздействующие на все основные фазы и сферы произ­водства.

Рассмотрение общих взаимосвязей ивзаимозависимостей в рамках экономической системы как целого требует и соответ­ствующегоагрегирования экономических категорий.

На реальном рынке встречаются не дваконтрагента – продавец и покупатель, а множество продавцов и покупателей, кпримеру, продавцов рубашек и галстуков и тех, кто, располагая соответствующими денежнымисредствами, желает приобрести эти, а возможно, и другие товары. Цены, покоторым предлагаются (реализуются) и покупаются рубашки и галстуки, как и любыеиные товары, устанавливаются на основе многих, можно сказать, массовых, а неединичных сделок. Объемы предложения и спроса на рынке товаров и услугустанавливаются в соответствии с ре­гулирующей ценой, а цена, в свою очередь,зависит от объемов спроса и предложения, от соотношения между ними.

В данном случае речь идет не обиндивидуальном спросе и не об отдельном предложении одного конкретного товара,а о совокупных, агрегированных спросе и предложении в рамках национальногорынка. Иными словами, конкретные товары – галстуки и рубашки, холодильники ителевизоры, коньяки и макароны – объединяются в совокупную массу товаров, вы­ражаемуюне в штуках, тоннах или метрах, а в стоимостном измерении в виде совокупнойцены. А спрос выступает не как спрос отдельных покупателей или группнаселения, а как со­вокупный платежеспособный спрос в масштабе национальногохозяйства. Это, с одной стороны, совокупный спрос потреби­телей, предприятий игосударства, исчисляемый обычно в масштабе года, а с другой стороны, это предложение годовогонационального продукта, как правило, соответствующего объ­ему годовогопроизводства, рассчитанному применительно к сложившемуся уровню цен.

Итак, совокупный спрос – этоспрос на общий объем товаров и услуг, который может быть предъявлен при данномуровне цен. Совокупное предложение – это общее количество товаров иуслуг, которое может быть произведено и предложено в со­ответствии сосложившимся уровнем цен. Совокупный спрос – спрос на потребительские и инвестиционныетовары (и услуги). Совокупное предложение соответствует, или, другими словами,равно, валовому внутреннему продукту (ВВП)[2].

Совокупный спрос и совокупное предложениемогут быть измерены в текущих или неизменных ценах, изображены в виде кривой,графика. Постоянное движение цен создает опре­деленные трудности с описаниемэтих категорий, поэтому для измерения объема и динамики агрегированныхсовокупностей используются индексы, при которых показатели спроса и пред­ложенияисчисляются по отношению к базовому или отчетному периоду.

Зависимость между совокупным спросом иуровнем цен – обратная, т. е. такая же, как между спросом на отдельный товар иего ценой. Зависимость между совокупным предложением и уровнем цен – прямая: сростом цен растет и предложение. Подобная же зависимость существует междупредложением от­дельного товара и ценой на этот товар.

Однако при рассмотрении агрегированныхпоказателей наблюдается следующее раз­личие. Дело в том, что совокупный спрос исовокупное предложение – это не просто механическая сумма индивидуальныхвеличин (спроса и предложения), а качественно новая категория.

Обратимся к совокупному спросу. Вполнеочевидно, что он растет вместе с ростом доходов, но растет не строго пропор­циональноросту доходов, поскольку с увеличением доходов они не все направляются напотребление, а частично откла­дываются на увеличение сбережений. Еслипродолжить наше рассуждение, то мы придем к выводу, что предложение наопределенном этапе начинает обгонять спрос. Часть предло­жения товаров и услуг,растущего вместе с ростом националь­ного продукта, оказывается излишней по отношениюк изме­нившемуся объему и структуре спроса. В этом случае произ­водители немогут полностью реализовать производимую продукцию; увеличиваются запасы непроданныхтоваров. Пред­приниматели несут убытки. Они вынуждены либо снижать цены (этомунередко препятствуют высокие производственные из­держки), либо сокращатьпроизводство.

Может возникнуть и иная ситуация,кстати, достаточно ха­рактерная на протяжении длительного времени для нашейстра­ны. Ее отличало иное соотношение динамики агрегированных величин: непредложение опережало спрос, а, напротив, сово­купный спрос обгонял совокупноепредложение. В этом случае взаимоотношения спроса и предложения в обществеосновы­ваются на модели централизованного регулирования, роль цены сведена доминимума. Отсутствует механизм обратной связи, механизм саморегулирования,который должен был бы свое­временно подтягивать производство по объему иструктуре к изменяющемуся спросу. Отсюда постоянное нарушение сба­лансированности,растущий дефицит потребительских товаров, нехватка инвестиционных ресурсов.

Обобщая сказанное, следует подчеркнуть,что описываемое обычно в учебных курсах «нормальное» взаимодействие междусовокупным спросом и совокупным предложением носит не­сколько схематичныйхарактер. Выделяя факторы, определяю­щие размеры и динамику совокупных спроса ипредложения, мы получаем лишь самое общее представление о тенденциях изакономерностях их развития. Реальные сценарии, склады­вающиеся в рамках тойили иной системы или конкретной страны, намного сложнее, многообразнее(противоречивее).

Когда в условиях развитого рыночногохозяйства возникает ситуация, при которой спрос несколько опережает предложе­ние,то в действие тотчас вступает корректирующий механизм цен. Предложениеподчиняется ценовым сигналам и следует за ростом цен. Это обычная реакция,позволяющая подтолкнуть совокупное предложение, если оно отстало или оторвалосьот изменившихся потребностей спроса.

На графике (рис. 1) подобная или несколько иная ситу­ация,отображающая процесс согласования предложения и спроса, может быть изображена ввиде двух кривых: по гори­зонтали откладывается количество произведенныхтоваров, по вертикали – уровень цен. Кривая предложения растет снизу вверх;кривая спроса – сверху вниз. При росте цен растет предложение, снижается спрос.При движении цен в обратном направлении предложение сокращается, спросувеличивается. В какой-то момент агрегированные спрос и предложение пересекаютсяв точке равновесия Po –равновеснаяцена совпадает с равновесным объемом производства.

/>

 

Рис. 1. Взаимодействие совокупных спроса Dcипредложения Sc.

Каждый продавец должен выходить наконкурентный рынок не со своей инди­видуальной ценой, а с ценой, обусловли­ваемойвзаимодействием спроса и предложения, т. е. рыночной. Эта цена в определеннойстепени стабильна; она имеет свойство восстанавливаться после конъюнктурныхколебаний.

Рыночная экономика стремится кравновесному уровню под воздействием собственных, прежде всего, ценовыхфакторов. Определяющую роль играет закон спроса и предложения, суть которого вприспособлении производства и предложения по объему и структуре к общественнымпотребностям, проявля­ющимся в виде спроса. Это закон взаимодействияпредложения и спроса с ценами; закон прямой (предложение) и обратной (спрос)связи основных рыночных параметров с движением цен.

Разумеется, предложение и спросформируются (в реальной действительности) под воздействием как ценовых, так инеце­новых факторов. Совокупный спрос зависит от денежных до­ходов населения иуровня цен. Снижение цен равнозначно увеличению доходов, напротив, повышениецен ведет к сни­жению доходов и падению покупательной способности. На раз­мерыи структуру спроса влияют также система налогообло­жения, возможности и условияпредоставления кредита, состо­яние денежного обращения. Совокупный спрос формируетсяи под воздействием демографических процессов, географиче­ских особенностей,национальных и исторических традиций, профессиональной структуры, имущественнойдифференциа­ции населения. Столь же многообразны факторы совокупного предложенияпри определяющей роли цен на сырье, топливо и комплектующие, от чего зависитуровень производственных издержек и степень прибыльности.

Функционирование рыночного механизма иногда сравнива­ют свзаимодействием и строгим сопряжением элементов ча­сового или другого подобногомеханизма. Однако это сравнение весьма условно. Рыночный механизм действуетуспешно, когда нет резкого колебания цен, непредвиденного и опасного воз­действиявнешних факторов (политических потрясений, войн, кризисов). Глубокие инепредсказуемые скачки цен приводят в замешательство рыночную экономику. Несрабатывают при­вычные финансовые и правовые регуляторы. Рынок не желаетвозвращаться в равновесное состояние или приходит в норму далеко не сразу, созначительными издержками и потерями. Во всяком случае, существует немалоразличий между тради­ционной картиной, складывающейся на агрегированном рынке,командные высоты на котором занимают равновесные цены, и «нетипичной» ситуацией,порождаемой нетрадиционным по­ведением кривых совокупного спроса и совокупногопредло­жения.

 

1.3. Содержаниесбережения

         Внастоящий момент в российской литературе и практике не существует устоявшегосяпонятия сбережений. В бытовом смысле термин “сбережения” используется для обозначенияденежных средств, откладываемых населением на будущее. Госкомстат трактуетсбережения как разницу между доходами населения и его текущими расходами, тоесть, как ту сумму денежных средств, которая осталась не потребленной ванализируемом периоде. Такой подход к определению сбережений можно считатьупрощенным, поскольку он сводится к вычислению арифметической разности, впроцессе чего игнорируется экономическая сущность сбережений.

Всовременной экономической теории дается несколько определений сбережений:

Ø Во-первых, подсбережениями понимают часть дохода, которую индивидуум собирается потребить вбудущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем. Происходит своего рода“жертвование” текущим потреблением ради потребления будущего. Основной принципздесь такой: человек сберегает определенную часть дохода тогда и только тогда,когда ожидаемая полезность потребления этой суммы в будущем выше, чемполезность потребления ее в настоящем. Причем понятие “текущего” и “будущего” потребленияздесь достаточно условны и в основном их рамки очерчиваются временными рамкамиполучения “текущего” дохода. Можно утверждать, что “текущим” считается такойпериод, в течение которого величина дохода в единицу времени и предельнаяполезность потребления единицы дохода остается постоянной, поэтому уиндивидуума не возникает необходимости переносить потребление дохода внутриэтого периода. Другое дело – “будущее” время, которое характеризуется, с точкизрения теории, снижением абсолютной величины дохода и увеличением предельнойполезности единицы дохода. Упрощенно вышеуказанный принцип можно выразитьследующим образом: для зрелого человека, получающего стабильный доход,полезность 1000 руб. меньше, чем для человека пожилого, живущего на скромнуюпенсию. Поэтому для зрелого человека разумно отложить 1000 руб. с целью потребитьих тогда, когда они будут больше нужны.

Ø  Во-вторых, подсбережениями понимается та часть дохода, которую экономический субъектсобирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем.Можно различить три вида экономических субъектов: население, корпорации игосударство. Соответственно возникают три вида сбережений: сбережениянаселения, сбережения корпоративного сектора, сбережения государства. Населениетрадиционно является основным поставщиком инвестиционных ресурсов, мобилизациясбережений населения является для финансовых посредников (банков, других небанковскихкредитных учреждений) важнейшим условием успешной деятельности. Согласно даннымГоскомстата население проявляет высокую сберегательную активность, средняясклонность к сбережению (доля семейного дохода не направляемая на потребление)по Воронежской области за период 01.1995-03.1997 составила 25,3 %. Средства, непотребленные в текущем периоде, приобретают три основные формы: вклады вкоммерческие банки и ценные бумаги, валютные сбережения, денежные остатки наруках. Данные формы сбережений различны с точки зрения срочности, мобильности,возможности трансформации в инвестиции. Как для государства, так и длябанковского сектора жизненно важно увеличение доли сбережений, аккумулированныхфинансовой системой, но доля вкладов в коммерческие банки и ценные бумагисоставляет за указанный период 6,4 % от семейного дохода, или 25,3 % от общейсуммы сбережений, тогда как  для валюты данные показатели находятся на уровне10,8 и 42,7 %  соответственно, Более того удельный вес банковских вкладов вструктуре сбережений обнаруживает тенденцию к снижению.

Ø Также сбереженияможно определить как часть дохода, оставшаяся после уплаты налогов, которая непотребляется. То есть сбережения рассматриваются в разрезе составляющей частидохода за текущий год, которая не выплачивается в качестве налогов или незатрачивается на покупку потребительских товаров, а поступает на банковскиесчета, вкладывается в страхование, облигации, акции и другие финансовые активы.Это многообразие направлений и определяет специфику данной темы, сущностькоторой состоит в том, что сбережения – это, в конечном счете, товары и услуги,которые удовлетворяют желания потребителей.

Всетеории сбережений  рассматривают в качестве определяющего фактора уровеньдохода населения. Но доход является не единственным фактором, воздействующим насбережения. Другими факторами являются структура и уровень процентных ставок,возрастная структура населения, соотношение городского и сельского населения.Природа зависимости уровня сбережений от этих факторов станет яснее, еслипроанализировать мотивы сбережений.

Внастоящее время выделяют четыре наиболее распространенных мотива сбереженийнаселения[3]:

1)  обеспечениестарости;

2)  предосторожность;

3)  накоплениюс целью завещания;

4)  отложенныйспрос.

Обеспечениестарости многими рассматривается как основной мотив сбережений. Именно он лежитв основе теории жизненного цикла. Распределение сбережений и потребления втечение времени зависит от различных факторов, среди которых наиболее важнымипризнаются  рыночная ставка процента, степень склонности индивидуума к риску,индивидуальная шкала полезностей разновременных доходов, эффективностьфункционирования рынка капиталов. Кроме этого, на решение о сбережениях влияютожидаемая продолжительность жизни и время выхода на пенсию.

Сбереженияс целью предосторожности связаны с ощущением индивидуумом неопределенности относительноразмеров получаемых доходов и точной даты смерти. Поскольку человеку неизвестно точно, на какой период времени рассчитывать, он создает определенный«запас» сбережений, поскольку наличие «неиспользованногозапаса» в момент смерти для него более предпочтительно, чем«перерасход» сбережений до наступления такого момента. В результате,как показывают исследования, на уровень  сбережений влияет не только ожидаемоевременное распределение доходов, но и их абсолютный размер: чем больше уровеньдохода индивидуума, тем больше превышение сбережений над «нормальным»уровнем, что приводит к повышенному накоплению богатства к моменту выхода напенсию и, как следствие, к повышенному уровню потребления в старости.

Исследованияв США, Великобритании и других развитых странах показали, что модель жизненногоцикла противоречит наблюдаемым явлениям, а именно тому факту, что населениепродолжает осуществлять сбережения и после выхода на пенсию. Отчасти такоепротиворечие может быть объяснено другим мотивом, а именно потребностью внакоплении богатства для передачи последующим поколениям. Считается, что этотмотив может привести к увеличению национального уровня сбережений только впериод расширения экономики (за счет роста численности населения, ростапроизводительности труда или обоих факторов). В случае статической экономикиувеличение сбережений с целью завещания не приведет к общенациональному ростусбережений: передача определенных ресурсов от одного поколения другому неприведет к изменению общего количества этих ресурсов.

Специфическиммотивом личных сбережений является накопление суммы, необходимой дляосуществления крупных затрат (покупки дома, автомобиля, оплаты образования ит.п.) – так называемый отложенный спрос. Накопление сбережений для этих целейносит временный характер и связано с необходимостью синхронизации моментов получениядоходов и их потребления. Альтернативным способом синхронизации потребления сполучением доходов является потребительский кредит, при котором сначала осуществляютсязатраты, а затем соответствующие вычеты из доходов. Выбор способа финансированиякрупных затрат (сбережения или потребительский кредит) зависит от многихфакторов, среди которых основными являются наличие развитого рынка капиталов инеопределенность получения будущих доходов.

         Еслирассматривать факторы сбережений, то основным фактором, определяющим величинусбережений в домохозяйствах, является уровень доходов после уплаты налогов.

Но, как и при анализе спроса, в теории сбереженийсуществуют факторы не связанные с доходом:

1.  богатство;

2.  уровеньцен;

3.  ожидания;

4.  потребительскаязадолженность;

5.  налогообложение.

Факторбогатства характеризуется тем, что, чем больше величина накоплений в домохозяйствах,тем меньше величина сбережений при любом уровне дохода. Под богатствомпонимается как недвижимое имущество, так и финансовые активы, которыми обладаетдомохозяйство. Домохозяйства сберегают, воздерживаясь от потребления, чтобынакапливать богатство. Причем, чем больше богатства накапливает население, темслабее у него стимул к сбережению. Величина богатства домохозяйств изменяетсяиз года в год незначительно и поэтому не вызывает серьезных колебаний вколичественных характеристиках сбережений.

Увеличениеили снижение уровня цен на товары и услуги тоже в конечном итоге влияют навеличину сбережений[4].То есть изменение уровня цен меняют реальную стоимость (покупательнуюспособность) некоторых видов ценностей. Это предположение можно такжеобосновать следующим выводом: реальная стоимость финансовых средств,номинальная стоимость которых выражается в деньгах, будет обратнопропорциональна изменению уровня цен. Это отражает связь теории сбережений сэффектом богатства или эффектом реальных кассовых остатков. Однако при анализетеории сбережений берется допущение, что уровень цен в экономике являетсянеизменным (рассматривается реальный, а не номинальный доход после уплатыналогов).

Ожиданиянаселения, связанные с будущей ситуацией на рынках товаров и услуг, тожеявляются существенным фактором, так как могут оказать воздействие на текущиерасходы и сбережения. Ожидания повышения цен и дефицита товаров ведут кснижению сбережений, потому что для потребителей естественно стремление избежатьуплаты более высоких цен.

Колебаниеуровня потребительской задолженности вызывает у домохозяйств стремлениенаправлять текущий доход или на потребление, или на сбережение. Если задолженностьдомохозяйств достигла значительной величины, то потребители будут сокращатьуровень своих сбережений. И наоборот, если потребительская задолженностьотносительно низка, то уровень сбережений населения может повыситься.

Измененияв налогообложении также приводят к изменению в уровне сбережений, так какналоги выплачиваются частично за счет потребления и частично за счет сбережения.Поэтому рост налогов приведет к снижению уровня сбережений. И наоборот, долядохода, полученная от снижения налогов, будет частично идти на сбережениянаселения, вызывая таким образом увеличение общего уровня сбережений.

2. Взаимосвязь потребления и сбережения

 

2.1. Особенностипотребления и сбережения в России

 

Реальныедоходы населения в среднем по стране за последние два года (2000 и 2001 гг.)выросли по сравнению с 1998-1999 гг. Также возрастает доля доходов, которуюграждане России получают сейчас от предпринимательской деятельности и обладаниясобственностью[5].

Поданным Госкомстата РФ, доходы населения от собственности и предпринимательскойдеятельности составляют около 20-22%. По экспертным оценкам, их доля еще выше.Эти доходы во многом формируют слой сравнительно обеспеченных российских семей.Но доходы большинства наших граждан от обладания собственностью крайне малы илипросто отсутствуют, хотя формирование широкого слоя собственников было провозглашеноодной из целей реформ. Ваучерные фонды практически приносят походы только своимсоздателям. А их можно превратить в активного инвестора и источник получениядополнительных доходов значительной части россиян.

Дивидендыпо акциям большинства предприятий также невелики, причем не только из-заскромных результатов финансовой деятельности, прежде всего в обрабатывающейпромышленности, но и вследствие перетока значительной части финансовыхрезультатов их работы через каналы «теневой» экономики в руки узкого круга лиц.

Вто же время надо иметь в виду, что благосостояние населения во многом определяетсяне только его текущими доходами, но и ранее накопленным имуществом. Благодаряему, значительная часть россиян, особенно пенсионеров, при весьма низкихдоходах обеспечивает себе вполне приемлемое существование.

Преждевсего, это касается жилья. Правда, в целом накоплений на новое жилье не хватаети жилищная проблема, особенно для молодых семей, стоит очень остро. Но лицапожилого возраста, сельское население в основном относительно неплохообеспечены жилой площадью (хотя ее качество нередко оставляет желать лучшего),и у них нет острой необходимости предусматривать в своем бюджете расходы наулучшение жилищных условий. Нередко жилье сдается ими внаем.

Российскиесемьи сравнительно неплохо обеспечены необходимыми предметами домашнего быта.По оценке, базирующейся на бюджетных обследованиях домашних хозяйств впрошедшем году, они располагали нужной бытовой техникой.

Причемдостаточно хорошая обеспеченность ими существует не только у высокодоходных, нои у самых низкодоходных (по данным статистики) семей. В частности, у последнихдостаточно велика доля таких сравнительно новых и не относящихся к предметампервой необходимости вещей, как видеомагнитофон и видеокамера.

Другоедело, что значительная часть этой техники, так же, как и мебели, предметовгардероба, имеет давние сроки приобретения, физически и моральносамортизирована и при более благоприятных условиях была бы заменена. Но в целомэто солидный фундамент приемлемых условий жизни даже при низком уровне доходов.

Вцелом доходы россиян можно охарактеризовать как невысокие. По данным бюджетногообследования домашних хозяйств (куда, правда, не попадают наиболее состоятельныесемьи), свыше половины потребительских расходов составляют траты на покупкупродуктов. Причем даже в наиболее высокодоходных обследуемых семьях они превышают40%. Важно также отметить, что в России очень велика концентрация доходов. Поофициальным данным, наиболее богатая 20-процентная группа в январе – сентябре2001 г. сконцентрировали 48,6% денежных доходов населения.

Такаяконцентрация вредна не только с позиций разумной социальной политики. Эти слоинаселения предъявляют спрос преимущественно на импортные товары и услуги. Ростих доходов мало связан с увеличением емкости отечественного рынка: Исключение –строительство жилья. За январь – октябрь 2001 г. за счет средств состоятельныхроссийских граждан построено жилья на 3900 млн. рублей – 1% всех полученных заэтот период населением России денежных доходов. В то же время увеличениедоходов мало- и среднедоходных (по российским меркам) слоев создает условия дляроста потребительского спроса на отечественную продукцию и способствуетоживлению российской экономики.

Иконечно, честные доходы граждан, частная собственность, люди, которые кормятсебя и других, должны быть надежно законодательно защищены от произвола силовыхструктур. Чем больше источников дохода у человека, тем лучше он живет. Азначит, и меньше забот у государства, расходов на, содержание малоимущих.

Движениеот антикризисной к стабилизационной политике доходов количественно обусловленоопределенными параметрами. При ежегодном 5%-ом росте ВВП (в среднем запятнадцатилетие) инфляцию удастся существенно снизить только в период до2002-2003 гг., к 2008 г. вернуться к уровню реальных доходов населения в лучшемслучае 1997 г., в худшем – 1992 г., а до 2025 г. – попытаться улучшитьположение[6].

Таблица 1.

Реальныемесячные доходы населения до 2015 г.

(в неизменныхценах)

 

1997 2001 2008 2015 Доходы на душу населения, руб. 930 650 910 1370 Индекс по периодам, % - 70 140 150 Зарплата, руб. 950 770 1150 1850 Индекс по периодам, % - 80 150 160 Пенсия, руб. 328 328 500 720 Индекс по периодам, % - 100 150 145

Вместес повышением доходов можно ожидать и движения личных сбережений. Некотороеоживление в этой области возможно в ближайшем будущем за счет инфляционногоприроста денег на руках у населения. Однако падение доверия к банковскойсистеме осложняет ситуацию. Отрицательно влияет и ориентация населения надолларовые накопления,

Вкачестве системы стимулирующих мер можно предложить более гибкое регулированиессудного процента, привлечение западных банков и страховых компаний. Еще одноблагоприятное направление – поощрение государством небанковских сбережений:страховых, пенсионных, медицинских, паевых фондов, кредитных товариществ самогонаселения и т.п. Одновременно нужен закон о гарантиях вкладов, ихперестраховка, личная имущественная ответственность учредителей и т.п.Известное значение будет иметь деятельность банков в качестве институтаоказания различных услуг клиентам. Важно также, как будет разрешен нынешнийбанковский кризис для вкладчиков: если с наименьшими потерями, тосберегательные процессы пойдут успешнее.

Наконец,пора отрешиться от мысли о том, что накопления населения должны происходитьисключительно в форме ссудного капитала в банках. Разработка с поддержкойвластей специальных программ вложений населением «малых денег» в реальныйсектор, когда предприятия используют только средства мелкого собственника (типанародных магазинов, народных сервисных мастерских и других подобных форм),исключая, владение контрольным пакетом акций, с управлением по принципу «одинучастник – один голос», независимо от величины вложений представляется весьмаперспективным делом.

Длятого чтобы оценить склонность населения к сбережениям, в специализированномопросе (ВЦИОМ, 2001 г.) был поставлен следующий вопрос.

Предположим,что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере 20 тыс. руб. Как Вы,скорее всего, распорядитесь этими деньгами? (не более 2-х ответов).

Ответына него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям и инвестициямбезотносительно к их текущему уровню дохода. Среди предложенных вариантовответа самым популярным оказался «потрачу на приобретение вещей длядома»: так заявили 36% опрошенных. 29% отложили бы эту сумму «прозапас». Следом идут такие варианты, как «на свое образование иразвитие детей» (22%), «на свое мнение и лечение близкихродственников» (19%), «постараюсь добавить и приобрести участок земли,домик и т.п.» (12%).

Анализответов респондентов с использованием процедур многомерного шкалированияпоказал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегиииспользования денежных средств. Их условно можно назвать потребление, сбережение,страхование и развитие.

Графическисхема предпочтений респондентов среди различных способов использования крупнойденежной суммы представлена на рисунке 6. Те варианты, которые люди чаще всегоназывают одновременно в своих ответах, расположены на рисунке близко друг кдругу, и, наоборот, если какие-либо способы вложения денег практически никогдане называются вместе, то на рисунке они находятся далеко друг от друга.

Так,например, на лечение потратили бы крупную денежную сумму 26% из тех, кто намеренотложить ее «про запас», 22% желающих купить страховой полис, 17%готовых инвестировать в образование. А с другой стороны, лишь 4-5% желающихпотратить ее па развлечения, положить на депозит в банк или отложить надолго,чтобы накопить на дорогие приобретения. Таким образом, можно определить, какиеспособы вложения денежных средств «близки» друг к другу, а какие – «далеки».

Около53% россиян придерживаются указанных четырех стратегий в чистом виде (это долялюдей, выбиравших в ответах на данный вопрос варианты только из одного блока).При этом 19% ориентированы исключительно на потребление, 6 – на сбережение, 18– на страхование и 10% – на развитие. Оставшиеся 47% опрошенных (за исключением2% затруднившихся ответить) используют смешанные стратегии, причем наиболее популярнымииз них являются потребление/развитие (13%), потребление/страхование и страхование/развитие(по 10%).

Выделяяособенно интересующую нас группу тех, кто готов положить деньги в банк подпроцент, купить акции или ценные бумаги, отметим, что таких людей больше всегосреди: молодежи (18-24 года) – 12,3%; студентов – 13,8; людей сосреднедушевыми, доходами в семье свыше 2000 руб. в месяц – 12,1; жителей села,деревни – 8,4; людей, имеющих большие семьи (5 человек и более), – 9,2; людей,склонных к риску (готовых вложить деньги, в 'банк, предлагающий высокиепроценты, но имеющий низкую надежность) – 11,2; людей, обладающих позитивнымопытом инвестирования в прошлом, – 17,0%;

тех,кто оценивает нынешнее положение как хорошее и с оптимизмом смотрит в будущее-14,3 %

Важнуюроль в определении финансовой стратегии индивида помимо указанных факторовиграют и субъективные представления людей о том, что такое«сбережения», каковы должны быть их размер и срок хранения, какие изинвестиционных инструментов более доходны и какие – более надежны. Например,является ли сбережением сумма в 1 тыс. руб., или 5 тыс., или 10 тыс. руб.? Илисумма, вложенная в недвижимость, драгоценности, предметы длительногопользования и т.д.? Или сумма, которую планируется потратить в течениеближайшего месяца (2-3 месяцев)?

Данныемассовых опросов показывают, что сейчас в российском обществе не только несуществует какого-либо единого мнения по этим вопросам, но даже более того: представленийпростых людей о сбережениях и инвестициях во многом отличаются от классическихпредставлений экономистов и финансистов.

Длятого, чтобы изучить представления россиян, определив, что в их пониманииявляется «сбережением», в опросе (2001 г.) был поставлен следующийвопрос: «Как Вы думаете, начиная с какой суммы денег можно сказать, что человекимеет сбережения; или какую минимальную сумму денег можно, по Вашему мнению,назвать сбережениями?»

Преждевсего следует отметить, что 11,4% опрошенных затруднились сказать что-либоопределенное на этот счет. Анализ ответов всех остальных показал, что не существуетне только какого-нибудь единого мнения, но даже и сколько-нибудь доминирующего.

Наиболеепопулярен ответ «10 тыс. руб.»: эту сумму назвали сбережением 22% респондентов.Следом идут «5 тыс. руб.» (13%) и «50 тыс. руб.» (11%).Распределение ответов по группам представлено в таблице 2.

Таблица 2.

Минимальнаяденежная сумма, являющаяся сбережениями, по мнению респондента (в % к числуопрошенных)

3000 руб. и менее 11 3001-5000 руб. 14 5001-10 000 руб. 24 10 001-30 000 руб. 19 30 001-50 000 руб. 12 Более 50 000 руб. 10 Затрудняюсь ответить 11

2.2. Тенденциисберегательного поведения населения

Восстановлениесклонности к сбережению и формирование новых тенденций начались в условиях,когда благосостояние даже относительно обеспеченных слоев населения значительноухудшилось по сравнению с 1997 г., а доля домохозяйств с отрицательнойсклонностью к сбережению, по нашим оценкам, достигала 60% населения.

Несмотряна это, заметный рост общей склонности к сбережению в 1999 г. началсяпрактически одновременно с началом восстановления доходов. К концу 2000 г.доходы населения, дефлированные индексом цен потребительских товаров и услуг,восстановились на 95%, а потребление – полностью (2000 г. к 1997 г.). В то жевремя в долларовом выражении доходы остались на уровне около, 50%, апотребление составило 57% от докризисного (ниже, чем в 1994 г.) что, конечноже, пока не позволяет говорить о восстановлении прежнего качества жизни,особенно в части потребления импортных товаров.

Темпыроста реальных доходов отдельных слоев населения зеркально отображали глубинуих предшествующего падения. Наибольшими темпами росли доходы пенсионеров, хотяв 2000 г. они были восстановлены лишь до 82% уровня 1997 г., в то время каксредняя зарплата в целом по экономике до 93%[7].

Общаясклонность к сбережению под влиянием перечисленных факторов в 2000 г. достигла6%, что вдвое меньше, чем в 1997 г. Этого в нынешних условиях недостаточно длятого, чтобы величина накопленных сбережений росла по отношению к среднемесячнымдоходам.

Тенденциив динамике частных склонностей к сбережению, которые начали складываться впоследние два года, во многом отличаются от наблюдавшихся ранее.

/>

Рис.2. Отношение величины накопленных сбережений к

среднемесячномудоходу (раз)

Во-первых,склонность к организованным сбережениям в банковской системе (в рублях и ввалюте) в 2000 г. достигла 4,2%, значительно опередив уровень 1997 г. (2,5%),что обусловило существенный рост доли организованной части текущих сбережений(с 24 до 73% за тот же период) и рост их доли в накопленных сбережениях до37,2%. Во-вторых, доля Сбербанка во вкладах населения выросла благодаря кризисудо 73-74%, и даже с восстановлением нормального функционирования коммерческихбанков практически не имеет тенденции к уменьшению.

Наповедение вкладчиков Сбербанка в большей степени влияют номинальные ставки;однако, как показал опыт лета 1999 г., они в течение нескольких месяцевпривыкли к новым ставкам, и склонность к сбережению восстановилась.

Новаязакономерность характеризует динамику восстановления склонности к рубленымдепозитам в коммерческих банках. Если до кризиса величина вкладов практическине была связана с динамикой традиционных (трудовых) доходов населения, то впоследние два года появились признаки того, что круг вкладчиков расширяется втом числе за счет людей, получающих легальную зарплату. Хотя ее средний уровень(около 80 долл.) недостаточен для ускоренного формирования сбережений, вотдельных отраслях промышленности (нефтяной и газовой) летом 2000 г. средняязарплата уже достигала 300-400 долл., что позволяет говорить о достаточновысоком сберегательном потенциале

В-третьих,склонность к сбережению в наличной валюте, которая упала после кризиса из-затого, что для многих доллар стал «не по карману», в 2000 г., несмотряна восстановление доходов, оставалась отрицательной (-2,5%). Укрепление рубля вреальном выражении удерживало население от приобретения валюты для целейсбережения.

2000год характеризовался позитивными изменениями в экономической, политической исоциальной сферах, однако их влияние на сберегательную стратегию населенияоказалось не очень весомым: нынешние стратегии населения можно охарактеризоватькак предельно осторожные. Если люди и откладывают часть своих денежных средств(норма сбережений невысока), то предпочитают вклады в Сбербанк или наличныерубли (активы с низкой доходностью) на короткий срок. И все это происходитнесмотря на значительный экономический рост в России в 2001 г. и первойчетверти 2002г.

Данныерегулярных опросов позволяют оценить динамику предпочтении различных формвложении денежных средств. Следует отметить, что респондент, отвечая на вопрос,мог выбрать не один, а несколько возможных вариантов ответа, поэтому в каждомслучае сумма, полученных частот может превышать 100%.

Каквидно из рисунка 5, вплоть до конца 1999 г. привлекательность организованныхформ хранения сбережений непрерывно снижалась. Пик доверия к Сберегательномубанку пришелся на июнь 1996 г.: 37% респондентов выбрали его для вложения своихденег. В сентябре 1999 г. их было уже около 25%. Наибольшее доверие ккоммерческим банкам люди испытывали в 1993-1994 гг. (12-17%), затем началосьнепрерывное снижение до 5-6%, а финансовый кризис летом 1998 г. и вовсеподорвал его (1-2% осенью 1998 г. и в 1999 г.). Аналогично развивались событияс акциями и другими ценными бумагами, хотя доверие к этим финансовыминструментам у населения оставалось все же несколько выше – около 4%.

/>

Рис. 3. Если уВас есть (или были бы) сбережения, накопления,

то каким образомВы предпочли бы хранить их в нынешней ситуации?

В2000 г. ситуация в некоторой степени переломилась. Впервые с конца 1995 г. снизиласьпопулярность такой формы хранения денежных средств, как наличная валюта: с 53до 42%. Одновременно возросла доля людей, отдающих предпочтение наличном рублям:с 16 до 24%. Это связано, по-видимому, с тем, что валютный курс рубля оставалсяв течение последнего года достаточно стабильным. Несколько увеличилось числолюдей, готовых положить деньги/на депозитный вклад в Сбербанке (с 25 до 29%)или коммерческом банке (с 1,4 до 2,6%).

Чемже обусловлен выбор конкретной инвестиционной, стратегии тем или иным домохозяйством?Представляется, что на него влияют не только материальное положение семьи(уровень текущих доходов, размер накоплений и наличие в семье товаров длительногопользования) и ситуация в стране (инвестиционный климат), но и ряд других факторов– социальных и психологических, которые могут играть не меньшую, а порой даже иболее значимую роль, чем «экономические». К таким факторам можно впервую очередь отнести:

Ø уровень доверияк государству и различным финансовым институтам;

Ø опыт финансовогоповедения в прошлом (участие в «пирамидах», покупка акций, ценныхбумаг) и его субъективная оценка («выиграл» или«проиграл»);

Ø оценка текущейситуации в стране (ее благоприятность для осуществления сбережений) ипредставления о ее возможных изменениях в будущем (оптимизм/пессимизм);

Øсклонностьиндивида к риску;

Øзнаниеосновных финансовых инструментов, информированность о возможностях вложений;

Øинформационныеисточники, используемые при принятии решения о вложении денежных средств.

2.3. Зависимостьпотребления и сбережения от уровня

развитияэкономики страны

 

Сравнениеуровня жизни населения разных стран путем сопоставления доходов домохозяйствшироко используется международными организациями и национальнымиправительственными органами при разработке мер социального и экономическогоразвития. В основе Программы международных сопоставлений (ПМС) ВВП,осуществляемой Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подэгидой ООН с целью обеспечения международных сопоставлении макроэкономическихпоказателей. лежат расчеты паритетов покупательной способности валют.

Паритетыпокупательной способности валют (ППСВ) представляют собой количество единицвалюты, необходимое для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг,который можно купить за одну денежную единицу базовой страны (одну единицуобщей валюты группы стран – долларов США, евро, австрийских шиллингов). Например,для покупки в США условной корзины товаров необходимо иметь 100 долл. США. Дляпокупки той же корзины товаров в 2001 г. в России необходимо было иметь, с учетомпокупательной способности российской валюты, 1281 руб. Это означает, что в 2001г. паритет покупательной способности рубля по отношению к доллару США составил:

/>

ППСВвыступают своего рода дефлятором, аналогом индексов потребительских цен.Различие между ними состоит, в том, что индексы цен определяют изменение покупательнойспособности валюты одной страны во времени, а ППСВ измеряют изменение покупательнойспособности валют разных стран в один и тот же период времени. При этом индексыпотребительских цен (национальные дефляторы), в отличие от паритетов покупательнойспособности (ППС), строятся на основе допущений, связанных с игнорированиемизменений структуры ВВП во времени, тогда как при построении межстранового ППСВпредполагается абстрагирование (в определенных пределах) от различий вструктуре национальных объемов ВВП.

ППСВ– статистическая категория, выступающая инструментом обеспечения международнойсравнимости макроэкономических агрегатов (ВВП, ВНП). ППСВ представляют собойкоэффициенты, характеризующие соотношение между ценами сравниваемых стран, ипозволяют корректные межстрановые сопоставления как общего объема ВВП,исчисленного методом конечного использования, так и его основных составляющих.Применение в этих целях обменных валютных курсов, по мнению экспертов вэтой области, обеспечивает менее правдоподобную картину фактическогоблагосостояния населения, чем применение ППС. Расчеты с использованием обменныхвалютных курсов отражают не только различия в количестве товаров и услуг,произведенных в соответствующей стране, но также и различие в уровне цен междустранами. ППС получают путем непосредственного сопоставления цен на товары иуслуги в различных странах, и когда их используют для расчетов сопоставимыхпоказателей ВВП, они отражают точнее различия в объемах произведенных товаров иуслуг. Международные сравнения удельных (душевых) величин ВВП, приведенных припомощи ППСВ к единому масштабу цен, позволяют выявить различия в уровняхэкономического благосостояния населения разных стран, оценить экономическийпотенциал стран Европейского и Мирового содружества на основе сравнений объемовВВП.

ОЭСР,по данным за 1996 г., измерила реальный ВВП на душу населения, основанный наППСВ, а не на валютных обменных курсах. В целом для ОЭСР, реальный ВВП на душунаселения в 1996 г. составил порядка 20 тыс. долл. США. Приняв это за 100, в Балканскомрегионе наблюдается такое распределение стран по уровню ВВП на душу населения:Словения – 67, Румыния – 33, Хорватия – 32, Болгария – 25, Македония – 21 иАлбания – 14.

Длясравнения, среди стран СНГ максимальный показатель ВВП на душу населения, былдостигнут Россией – 34, следом идут Беларусь и Казахстан – 26 и 22 соответственно[8].

Многочисленныеисследования структуры распределения доходов в разных странах позволили выявитьнекоторые основные закономерности их дифференциации.

1.В странах с примерно близким уровнем социального и экономического развитияосновные характеристики дифференциации доходов весьма близки.

2.В развивающихся странах дифференциация доходов обычно выше, чем в развитыхиндустриальных странах.

3.При плавном, эволюционном развитии в странах с рыночной экономикой изменения вдифференциации доходов происходят, как правило, постепенно, без резких скачков,что является одним из важных факторов их социальной и политической стабильности.

Каквидно из табл. 4, дифференциация населения США по уровню доходов остаетсяпрактически неизменной в течение всего послевоенного периода. Хотя в пределахэтого периода, в частности при администрации Рейгана, наблюдалось и попятноедвижение, так что коэффициент Джини в 1987 г. даже превышал уровень 1947 г. Приэтом доля высшей квантили в 80-е гг. выросла на 2.1 процентных пункта восновном за счет сокращения доли трех низших.

Обратитевнимание, что коэффициент Джини менялся в меньшей степени, чем показатели,характеризующие каждую из пяти квантильных долей. Последние в определенной мере“взаимопогашались”, так что площадь под кривой Лоренца могла и вообще оставатьсянеизменной, несмотря на некоторое изменение конфигурации самой кривой.

Таблица4.

 

Распределениенаселения США по 20 %-ным группам в 1947-1987 гг.

(доляв доходах в %)

 

Группа в порядке

роста доходов

1947

1967

1980

1987

Первая

Вторая
Третья
Четвертая
Пятая
Kоэффициент Джини

5.0
11.8
17.0
23.1
43.0
0.350

5.7
12.4
17.7
23.7
40.6
0.323

5.1
11.6
17.5
24.3
41.6
0.340

4.6
10.8
16.9
24.1
43.7
0.368

Заключение

 

Взаключение курсовой работы необходимо подвести основные итоги и сделатьследующие выводы.

Сложность выбранной темы заключается втом, что рынок сбережений затрагивает интересы многочисленных, часто оченьвлиятельных групп. Государство не стремится ввести строгий механизм приростаденежной массы, который лишит его власти в этой сфере. Финансовые посредникиимеют необоснованные доходы и также не заинтересованы  в их потере. Однакоанализ ситуации может вскрыть качественное влияние различных факторов на данныеэкономические институты и помочь построить систему мероприятий, направленных намобилизацию сбережений.

Условием социальной стабильности любогогосударства выступает наличие широкого слоя так называемого «среднего класса»населения. В странах Запада процесс формирования этого слоя завершилсянесколько десятилетий назад. В нашей же стране существует значительныйдиспаритет между наиболее обеспеченным и наиболее бедной часть населения.

Учитываяограниченные ресурсы государства, целесообразно поощрять любую активностьнаселения в целях обеспечения собственного материального благополучия,устанавливая выгодные условия, льготы и гарантии для личных вложений вобразование детей, повышение своей квалификации, в персонифицированнуюмедицину, различные пенсионные, страховые фонды, покупку жилья и пр.

Содержаниеследующего за антикризисным стабилизационного этапа политики доходов должновключать неуклонный рост реальных доходов, резкое уменьшение бедности,обеспечение доступности товаров и услуг по сбалансированным с типичными доходамиценам.

Вданный период увеличится доля платных социальных услуг (образования, здравоохранения,социального страхования, жилья и т.п.). Но для этого нужен рост личных доходови особенно рост цены рабочей силы. Необходимо добиться адекватности минимальнойзаработной платы прожиточному минимуму, иначе говоря, воспроизводственнымиздержкам на рабочую силу, включая иждивенца, а также существенно повысить долюзаработной платы в ВВП (до 50-60%) на основе более справедливого механизма распределениядохода предприятия между предпринимателем и трудовым коллективом, что и будетпрактической реализацией идеи трипартизма в России.

Следовалобы также использовать и другие известные методы политики доходов: поощрятьлюбые социально ориентированные накопления (к примеру, на цели образования,лечения), предоставлять по выбору налоговые льготы вместо детских пособий, льготироватьвложения семей в негосударственные пенсионные фонды, в обучение детей, всодержание престарелых иждивенцев и т.п. Курс на рост доходов и цены рабочейсилы приведет к уменьшению вмешательства государства в распределительныеотношения с населением.

Сейчас,как известно, правительство сосредоточило свои усилия на пересмотре системысоциальных гарантий и льгот гражданам. Определенное упорядочение и снижениегарантий неизбежно из-за дефицита бюджета. Но опыт Центральной и ВосточнойЕвропы показал, что действовать подобным образом следует только одновременно соживлением экономики, когда расширяются границы самообеспечения экономическиактивного населения. В противном случае – неизбежны серьезное падение уровняжизни, обнищание населения, социальные конфликты.

Список использованных источников

1. АкиндиноваН. Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики 2001 №10 с.80.

2. АрхиповА.И. Экономика. М.: Проспект 1998.

3. БернштамМ.С., Гуриев С.М. Механизм стимулирования экономического роста посредствомвосстановления сбережений населения // Экономика и математические методы. – 1996.– Т.32. – вып.3. – С. 31-53.

4. ВетровМ. Специфика процесса сбережений населения России // Экономист. 1999 №9 с. 67

5. ВласьевичЮ. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

6. ГуриевС.М. Математическая модель стимулирования экономического роста посредствомвосстановления сбережений //Мат. моделирование. – 1996. – Т.8. – №5.

7. ДенисовН. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6. С. 3.

8. Доходыи расходы населения в 1995-1997 гг. // Центр. – 1997. – №8/9. – С. 41-43.

9. ЕлисееваИ. Социальная статистика М.: Финансы и статистика, 2001. С. 215-220.

10.Какроссиянам создать и сохранить богатство // Финансы и статистика. – 1995. – №5.– С. 222.

11.Компенсациядореформенных сбережений // Рынок ценных бумаг. – 1995. – №14. – С. 42-45.

12.КрасильниковаМ. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.

13.МаксимоваВ.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001.

14.Маркетинговоеисследование рынка – методы получения информации и ее анализ // Маркетинг. – 1994.– №2. – С. 78-88.

15.МолчановА.В., Тавашев А.М. О безопасности банковской системы России // Проблемы прогнозирования.– 1995. – вып.1. – С. 35-43.

16.Сбережениясредних слоев населения России // Экономика и организация промышленногопроизводства. – 1997. – №6. – С. 125-141.

17.Современнаяэкономика. / Под ред. Мамедова О.Ю. – Рос­тов-на-Дону, 1996. С. 258-269.

18.СоколинскийВ. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. 2001. №8 с. 32

19.СтребковД. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики.2001 №10. С. 97.

20. Экономика:Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК,1999. С. 341-347.