Реферат: Формы собственности
Содержание/>/>Введение1. Юридическая и институциональная трактовкисобственности2. Социально-экономическая основа собственности3. Типы и формы собственности. Эволюция форм собственностиЗаключениеЛитератураВведение
Российская экономика находится на сложном этапе формированиясовременных рыночных отношений. Ядром всех преобразований по праву считаетсятрансформация государственной собственности прежде всего в отечественнойпромышленности. Однако из всех возможных вариантов разгосударствлениясобственности принят и реализуется наиболее радикальный в форме массовойприватизации. При этом недостаточная научная обоснованность избранного вариантатрансформации собственности в промышленном секторе экономики, а такжепротиводействие проводимой приватизации общим тенденциямсоциально-экономического прогресса предопределили низкую эффективностьразгосударствления собственности. Более того, практически не достигнута ни однаиз официально объявленных целей приватизации в современной переходнойотечественной экономике. Общим итогом массовой приватизации в промышленности ив целом либерализационно-монетаристского курса реформ стали спад производства преждевсего в наукоемком секторе промышленности, затянувшийся инвестиционный кризис,деградация инновационного и трудового потенциала российской нации, растущеепротиворечие между социально-экономическими и организационно-правовыми формамии видами собственности. В связи с этим в порядок дня встает проблемаисследования собственности в современной переходной отечественной экономике.
Цель данной работы – рассмотреть собственность как основусоциально-экономических систем.
Проблема собственности считается в целом разработанной всовременной экономической науке. Ее нравственные и политико экономическиеаспекты детально исследованы в трудах таких величайших философов и экономистов,как Г. Гегель, К. Маркс, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.М. Нечаев, Г.В.Плеханов, А.В.Чаянов и др. Среди современных экономистов-теоретиков огромныйвклад в развитие теории собственности внесли А.И. Агеев, М.А. Дерябин, М.В.Колганов, Н.Д. Колесов, В.П. Корниенко, В.В. Куликов, В.М. Кульков, В.И.Лоскутов, Э. Савас, Дж. Симмонс, В.Л. Тамбовцев, К.А. Хубиев, В.П. Шкредов,К.Дж. Эрроу и многие другие. Все большую значимость приобретает экономическаятеория прав собственности, разработанная прежде всего западнымиучеными-институционалистами. Наиболее известными здесь считаются работы Дж. Бьюкенена,К. Бруннера, Дж.К. Гэлбрейта, Э. Дюркгейма, Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, Й.Шумпетера. Среди отечественных представителей экономической теории правсобственности следует прежде всего выделить труды Р.И. Капелюшникова, А.Н.Олейника, А.Е. Шаститко. Непосредственно проблеме трансформации собственности впереходной российской экономике посвящены работы многих российских и зарубежныхисследователей: Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, Я. Корнаи, В.М. Кулькова, ЛинвудаТ. Гайгера, Ю. Перевалова, А.Д. Радыгина, В.Н. Черковца, В.М. Шупыро и др.
/>/>1.Юридическая и институциональная трактовки собственности
В русском языке термин «собственность» имеет два значения:
· как обозначение какого-либо имущества (в форме каких-либопредметов – объектов собственности);
· как отражение факта принадлежности какого-либо имущества субъектусобственности.
Очевидно, что эти два значения тесно связаны между собой. Содной стороны, если имеется имущество как таковое, то имеется и отношениепринадлежности (имущество не может быть вне этого отношения – оно всегда либопринадлежит, либо не принадлежит). С другой стороны, если есть принадлежность,значит, есть и объект, по поводу которого она имеет место. С учетом этоговыделятся субъекты и объекты собственности.
Субъект собственности (собственник) – активная сторонаотношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектомсобственности. В строгом смысле слова субъекты собственности – заведомоодушевленные лица, хотя нередко их заменяют категориями типа«государство», что приводит к «бессубъектной»собственности, являющейся абстракцией. В принципе, «государство»можно свести к группе лиц, образующих аппарат государственного управления,однако более точным является его понимание как социального института,представляющего все общество (в этом смысле объем понятий «общество»и «государство» совпадают).
Объект собственности – пассивная сторона отношенийсобственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации,имущества, интеллекта, полностью или в какой-то степени принадлежащих субъекту.
Вместе с тем главным, определяющим из двух значений термина«собственность» является второе – собственность есть прежде всего не вещь, аотношение – отношение между людьми по поводу вещи. Именно отношение междулюдьми по поводу вещи, а не отношение данного конкретного человека к даннойконкретной вещи. Например, в утверждении «этот автомобиль – мой» содержится нетолько прямое утверждение (указание на то, кому конкретно принадлежит машина),но также косвенное отрицание собственности других лиц.
Таким образом, принимая видимость отношения человека к вещи,собственность всегда есть социальная связь: отношение «собственника»к «несобственнику».
В современной экономической литературе выдвигается множествоточек зрения на проблему сущности собственности. Поскольку речь идет именно осущности столь сложного вопроса, то для наиболее эффективной классификацииразличных авторских подходов воспользуемся методологией Гегеля, показывающейступени восхождения к сущности того или иного явления. На первой ступениисследования речь идет об «открытии» сущности, о наиболее внешнейформе ее движения; на втором этапе высвечивается «явление» сущности, котороехотя и располагается как бы на поверхности бытия, но в то же время содержитнекоторое «скрытое начало»; третья ступень восхождения означаетпознание «рефлексии» сущности, то есть выявление самой сущности вданном случае собственности, а также онтологических основ ее движения итрансформации.
Первая группа экономистов при рассмотрении собственности ивыявлении ее роли в современном хозяйственном процессе не выходит за пределы«открытия» сущности. Анализируются исключительно внешние формы бытиясобственности, практически вне связи с ее подлинной субстанцией. В данномслучае ученые придерживаются исключительно юридического толкованиясобственности, не без оснований исходя при этом из так называемого«здравого смысла». По их мнению, важно и достаточно знать, что собственность- это принадлежность чего-либо кому-либо, а собственник есть тот, ктобезраздельно господствует над этим «чем-либо» и всегда можетраспорядиться им по своему усмотрению. Именно на основе отношения человека квещи строятся все юридические трактовки собственности. Так, Кодекс Наполеонагласит: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещаминаиболее абсолютным образом». Еще даже римское право давало весьмаподробную характеристику собственности, трактуя ее как прямое, полное, исключительное,абсолютное, единое и т.д. господство лица над материальной вещью.
Со всей определенностью следует подчеркнуть, что современнаяотечественная экономическая наука испытывает мощный пресс юридической идеологиив понимании сущности собственности и именно здесь следует искать глубинныекорни низкой эффективности всего приватизационного процесса в отечественнойэкономике. Причем идеология юридической монополии на понимание собственностиимеет в современной литературе тенденцию к усилению. При этом если порой и признаетсянекоторая экономическая характеристика собственности, тем не менее ееюридическое содержание объявляется более богатым. Так, в одном из сборниковнаучных статей обнаруживаем следующее высказывание: "… экономическоеотношение собственности — это отношение кого-то (субъекта) к объектамсобственности как к своим. Главными признаками этих отношений являются:приобретение, присвоение, а в итоге — владение. Правовой подход к анализусодержания отношений собственности дополняет, расширяет экономический. Онвключает в себя: 1) право на владение (юридическое закрепление приобретенного,то есть экономического содержания собственности); 2) право на распоряжение,управление; 3) право на пользование (например, аренда). Со своей стороны добавим:4) право на потребление.
Среди отечественных теоретиков наиболее известнымсторонником исключительно юридической природы собственности является В.П.Шкредов.
Этот ученый сводит собственность еще и к некоторому волевомуотношению, то есть право собственности «экономически реализуется»посредством осуществления волевых отношений владения, пользования ираспоряжения. Правда, волевая характеристика собственности в принципе едва лиуместна в рамках экономического исследования, так как любой аспект социальнойпрактики всегда носит волевой характер. При этом уместно подчеркнуть, чтодействия социальных групп и все общественные отношения выражают не волюиндивида, а общественную волю.
Сегодня совершенно очевидно, что за весь советский периодотечественной экономической истории наряду с юридически разрешенными формамисобственности всегда действовали скрытые и запрещенные отношения присвоения,включая даже чисто капиталистические, основанные на применении наемного труда.Этим скрытым формам присвоения соответствовала и скрытая, или «теневая»,экономика, достигшая в нашей стране еще до начала «перестройки» ирыночных «реформ» беспрецедентных масштабов. Роль и значение«теневой» экономики в удовлетворении различных потребностей былистоль велики и значимы, что она без всяких усилий сломала правовые преграды,искусственно возведенные идеологами и апологетами универсальной для социализмаобщенародной формы собственности. Отечественная хозяйственная практикаубедительно доказала, что реальные отношения по поводу присвоения и различныеэкономические формы собственности не только существуют независимо от права, нои при определенных условиях могут требовать от власти создания адекватныхсвоему содержанию правовых норм. И если государство не желает создавать этинормы добровольно, то рано или поздно объем и уровень новых отношенийприсвоения, достигнув некоторой «критической массы», все-такизаставляют власть привести юридическую форму в соответствие с экономическимсодержанием.
Методологический порок концепции правовой сущностисобственности заключается в создании представления, что собственность и ееформы образуются исключительно декретивно и вводятся в действие велениемгосударственной власти. В действительности же речь в данном случае идет лишь оформальной стороне дела. Истинная исследовательская задача заключается ввыявлении реальных процессов, связанных с собственностью, процессов,содержащихся в самой ткани экономических отношений.
Ускоренная приватизация объектов собственности,осуществляемая в современной переходной экономике России, есть яркаядемонстрация того, что реформаторы не видят принципиального различия междусобственностью как экономическим отношением и правовой формой ее выражения. Витоге вся практическая работа по созданию новых форм собственности свелась квыработке и насильственному внедрению в хозяйственную практику новых правовыхформ. Под знаменем перехода к правовому государству в принимаемых одна задругой Конституциях СССР (1990 г.), РСФСР (1992 г.), РФ (1993 г.) закреплялисьновые, ранее запрещенные формы собственности. При этом уже в Конституции РСФСРчастная собственность признавалась в качестве первой, а значит, и основной,открывающей перечень всех других форм собственности — государственной имуниципальной. Конституция Российской Федерации закрепила этот ряд и последовательностьтрех форм собственности, а вместе с тем и коренное изменениесоциально-экономической системы нашего государства. Гражданский кодекс РФ (1995г.) конкретизировал названные изменения и определил правила функционированияновых форм собственности.
Вторая группа ученых-экономистов также дает преимущественноюридическое толкование собственности, тем не менее всегда в тесной связи и поповоду экономических отношений. Помня о принятой нами гегелевской методологииисследования, здесь налицо восхождение от «открытия» сущности к ее«явлению». Эти ученые представляют современную и относительно новуютак называемую институциональную, или экономическую, теорию прав собственности.Наиболее разработанной и чрезвычайно модной данная теория является на Западе,где она представлена трудами многих известных экономистов, в том числе илауреатов Нобелевской премии[3].
Экономическая теория прав собственности становится все болеемодной и среди российских ученых-исследователей в области экономики. В ихтрудах данная теория получила дальнейшее развитие уже применительно к практикепереходных процессов в отечественной экономике [4].
Основная заслуга представителей экономической теории правсобственности заключается в том, что они стали рассматривать состояние идинамику прав собственности в диалектическом единстве с реальнымихозяйственными процессами в экономике. С их точки зрения, юридическоерегулирование имущественных отношений не может абстрагироваться от реальныхэкономических отношений, складывающихся в производстве, обмене и распределенииблаг. Права собственности есть "… совокупность властных прав,санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми поповоду использования ими экономических благ"[5].
Общий замысел таков, что право собственности призванообеспечить наиболее эффективное использование товаропроизводителями редкихресурсов в лице прежде всего факторов производства, бесперебойную работурыночного механизма и всей инфраструктуры современного рынка. Правовоеоформление собственности, таким образом, теперь уже не может обойтись безрекомендаций экономической науки и ее представлений об объекте предполагаемогоправового регулирования. В современной смешанной, а также переходной экономикехозяйственные отношения сложны, многообразны и зачастую противоречивы. Правовоезакрепление тех или иных форм собственности призвано, по замыслуинституционалистов, не просто юридически зафиксировать те или иныеэкономические отношения в определенных сферах общественного воспроизводства, нои обеспечить простор развитию производительных сил, экономию общественныхзатрат, включая и трансакционные издержки. Последнее положение весьмаактуально, поскольку «объяснение существования в долгосрочном планеразличных форм собственности — частной, коммунальной, государственной исвободного доступа — с помощью трансакционных издержек имеет важноеметодологическое и нормативное значение, позволяя преодолеть ограниченностьнеоклассического подхода»[6].
Экономическая теория прав собственности стала еще болееактуальной в условиях разделения капитала-собственности и капитала-функции врамках прежде всего современных корпораций. Уже давно возникла объективнаянеобходимость не только многообразия форм собственности, но и многообразияотдельных правомочий в рамках каждой из ее форм. В целях обеспечения повышенияэффективности использования ресурсов и достижения наивысших результатовхозяйственной деятельности единый субъект собственности делегирует часть своихправомочий различным другим хозяйственным агентам. Последние становятся приэтом частичными субъектами права собственности.
Экономическая теория прав собственности имеет колоссальноепрактическое значение. Ее главная заслуга заключается в том, что она именноэкономически, с учетом трансакционных и в целом производственных издержекобосновывает пути наиболее оптимального распределения прав и правомочийсобственности между хозяйственными агентами всех уровней в интересах повышенияэффективности хозяйственной деятельности. Масштабная «юридическая»приватизация в переходной экономике России, как показала практика, без должногоучета положений и рекомендаций экономической теории прав собственности, котораяпо крайней мере предостерегает любую современную хозяйственную систему отискусственной «коронации» какой-либо одной формы собственности,оказалась безуспешной. По этому поводу отечественный представительрассматриваемой теории А.Е. Шаститко отмечает следующее: «Предполагается, чтотолько приватизация может решить все проблемы неэффективности функционированияэкономики, хотя для этого необходимо оценить, во что обойдется обеспечениеспецификации и защиты прав собственности, чтобы избежать синдрома«революции ожиданий». В связи с этим можно сказать, чего нельзяделать при анализе различных форм собственности. Нельзя выбирать в качестветочки отсчета одну из них, рассматривая ее как эталон и тем самым невольноподводя к нормативным выводам относительно необходимости приватизации, национализацииили коммунализации».
/>/>2.Социально-экономическая основа собственностиБольшинство же отечественных экономистов справедливосчитает, что собственность есть категория экономическая. Именно социально экономическая(политико-экономическая) характеристика собственности является ключевой,основополагающей. Несмотря на многолетнюю и чрезмерную идеологизациюотечественной экономической науки, она тем не менее на сегодняшний день можетсправедливо рассматриваться как передовая с точки зрения результатовисследования наиболее сложных, глубинных проблем общей экономической теории.Это подтверждается и сегодняшним заметно возросшим интересом российскихэкономистов-теоретиков к ведущим методологическим проблемам экономическогобытия. В российское научное сообщество возвращается понимание насущнойнеобходимости прежде всего теоретического осмысления реальных хозяйственныхпроцессов, развернувшихся в отечественной экономике. Ясно, что одной изключевых остается проблема приватизации государственной собственности.
Бесспорно верным следует считать утверждение ученых о том,что собственность есть отношение по поводу присвоения. Присвоение же трактуетсякак процесс приобретения блага или как способ овладения им. Считается, чтонаиболее явным способом овладения благом является производство. Однако попутноотметим, что категория «присвоение» шире, чем категория«производство», поскольку присваивать можно не только произведенные,но и готовые продукты природы. Кроме того, способами присвоения могут выступатьобмен, распределение, перераспределение, войны и военные конфликты и др.Абстрагироваться от названных способов присвоения при рассмотрениисобственности нельзя, поскольку специфика присвоения детерминирует и спецификусамой собственности (форму собственности). А поскольку в действительности всеспособы присвоения не существуют обособленно, а функционируют в режимевзаимосвязанного и развивающегося единства, то и собственность характеризуетсябесконечным разнообразием, принимая различные формы своего бытия.
Несомненной заслугой классической политической экономии, атакже отечественных ученых — представителей не догматического, а творческогомарксизма является выявление и обоснование экономической субстанциисобственности. Любой способ присвоения имеет в своей основе человеческий трудопределенного количества и качества или определенный способ труда, причем сферадеятельности — производство или обращение продукта — в данном контексте неимеет принципиального значения. Поэтому субстанцией присвоения по сути являетсякак таковой труд или труд вообще.
Важнейшей характеристикой собственности является неабстрактный, а реальный, действительный характер присвоения. Так, например,В.М. Козырев пишет: «Собственность в экономическом смысле определялась какреальные отношения присвоения, владения, пользования и распоряжения...». Сутьреальности присвоения заключается отнюдь не в самом факте приобретения блага,или его покупки, захвата, грабежа (по Прудону) и т.д., а в способности удержатьпроизведенное, купленное, полученное, захваченное благо и организовать еговоспроизводство, так как эти блага имеют обыкновение быстро изнашиваться ипотребляться без остатка. Итак, процесс создания продукта с последующимполучением дохода и есть процесс реального присвоения. «Собственность напроцесс, создающий блага, и его доход отличают экономическую природусобственности от юридической… Присвоение есть экономическая технологияобразования и приумножения объектов собственности. Юридическую сторонусобственности образует спецификация или закрепление правомочий на эти объектымежду юридическими лицами. В ряде современных отечественных источниковсодержатся более определенные положения по поводу обоснования сути реальногоприсвоения благ: »… пока не сформирован механизм воспроизводства даннойформы собственности на ее собственной основе, нельзя признать, что она ужесложилась и функционирует как экономическая категория.
Таким образом, анализ реального присвоения объективноподводит к пониманию воспроизводственной природы собственности какэкономической категории. Теперь ее можно определить как реальное присвоениеблаг посредством труда, или как присвоение благ посредством определенногоспособа труда в ходе воспроизводственного процесса. Нетрудно заметить, что впервом варианте определения фраза «реальное» содержит в себе выражение«в ходе воспроизводственного процесса», отмеченное во второмварианте.
Современные отечественные исследователи четко высвечиваютсоциальный аспект собственности, подчеркивая, что собственность — это негосподство лица над вещью и не отношение человека к благам. Отнюдь не всеблага, которыми пользуется человек, становятся объектами собственности. Ведьесли воздуха бесконечно много, то его использование одним человеком не создаетпрепятствий для других людей; другими словами, не возникает никаких отношениймежду людьми по поводу потребления того, чего в природе имеется внеограниченном количестве или же в объеме, обеспечивающем равный доступ кданному благу всех желающих. Значит, собственность возникает лишь по поводуредких, ограниченных благ, причем представляющих определенную полезность, апотому и ценность для людей.
Именно в связи со сказанным собственность в определенияхбольшинства ученых обычно увязывается с отношениями между людьми. Все этоозначает, что мало однажды стать юридическим собственником блага, малоприсваивать данное благо в процессе труда на всех или отдельных фазахвоспроизводства, необходимы еще условия-правила, при которых другие людипризнают рассматриваемый объект собственности как реально присвоенный даннымконкретным субъектом собственности.
/>3. Типы и формы собственности. Эволюция форм собственностиМожно выделить два типа собственности: частную игосударственную (общественную), каждый из которой имеет несколько форм. Причастной собственности одно лицо или семья является собственником имущества,ресурсов или факторов производства, имущество передается по наследству илиреализуется на рынке. По характеру накопления частная собственность подразделяетсяна трудовую и нетрудовую. Трудовая собственность формируется за счет заработнойплаты, предпринимательской деятельности, доходов от средств вложенных в акции,облигации, кредитные учреждения. Нетрудовая собственность имеет самыеразнообразные каналы формирования, в том числе законные и противоправные,легальные и нелегальные. Частная собственности возникла как следствие развитияпроизводительных сил и товарного производства.
Начальная стадия развития капитализма характеризоваласьгосподством индивидуальной частной собственности. Это было связано прежде всегос тем, что масштабы производства были относительно малы. Машинное производствовырастало из мануфактурного и не могло быть крупным. Только после того, как онодостигло стадии, когда машины сами начали производиться машинами, резкоусилился процесс концентрации производства, рост его масштабов. Концентрацияпроизводства на определенном этапе сама подвела экономику к появлению монополиии монополистических союзов в промышленности. Индивидуальная частнаясобственность сменилась монополистической.
Формирование монополистической собственности также былоподготовлено развитием производительных сил. Новые виды машин, технология иформы организации труда, качественные структурные сдвиги в экономике – все эторезко усилило процесс концентрации производства. Возникшие на этой основемонополии представляли собой хозяйственные объединения, осуществляющие контрольна рынке сбыта товаров посредством концентрации в своих руках материальных ифинансовых ресурсов. Монополистические объединения превратились вгосподствующую форму производства. Индивидуальная частная собственность всеболее стала вытесняться групповой. Появление монополистических союзов даломощный толчок развитию частной собственности. Можно выделить следующие,наиболее важные факторы роста монополистической собственности: усилие процессаконцентрации производства, возникновение системы монопольных цен, вывозкапитала в отличие от вывоза товаров, неоколониализм.
Государственная собственность представляет собой формучастной собственности, при которой субъектом собственности выступаетгосударство. Эта форма собственности имеет длительную и вполне самостоятельнуюисторию развития. Становление ее шло на базе государственной феодальнойсобственности. Еще в период зарождения капитализма государство проявляло заботуо своем экономическом благополучии и поэтому само организовывало мануфактуры,мастерские, монетные дворы, шло на союз с купеческим и ростовщическимкапиталом, создавая совместные с ними компании для колониальных захватов,поиска дешевых рынков сбыта своих товаров.
С появлением монополистического капитала государство идет вногу со временем, создавая монополистические союзы в сфере своих экономическихинтересов. С появлением государственно-монополистических тенденций в экономикегосударственная собственность приобретает новое качество и входит составнойчастью в систему государственно-монополистического капитализма. Этот процессособенно бурно идет в период кризисных явлений, когда обостряются противоречияэкономики. Однако и в этих условиях государственная собственность сохраняетсобственное значение в экономике. В современных условиях значениегосударственной собственности возрастает. Она существует в различных формах.Это – собственность на земельные угодья; фискальные монополии (соляная,табачная, спиртовая, спичечная и т.д.); «казенные» предприятия (государственныетипографии, пивоваренные заводы, предприятия, обслуживающие вооруженные силы);железнодорожный транспорт, почта, телеграф, радио, телевидение; кгосударственной собственности относится вся муниципальная собственность, атакже значительная часть акционерной.
Когда речь заходит об общественной собственности, обычновозникают ассоциации с социалистическим преобразованием общества.
В условиях господства общественной собственностиустанавливается собственность всего народа на основные средства производства ипроизводимые блага и услуги. Основными субъектами собственности здесь выступаютработник, трудовой коллектив, государство. Однако исторический опыт показал,что социалистическая общественная собственность на практике превращается в«ничейную» собственность и функционирование ее становится неэффективным.
Для нынешнего этапа экономического развития характернонарастание многообразия форм и методов организации экономической жизни, аследовательно, и усложнение структуры отношений собственности.
Заключение
Проблемы собственности являются объектом изучения рядасоциальных наук, в каждой из которых вырабатывается собственное представление осущности и содержании собственности. Категория собственность исторически вошлав научный оборот до того, как зародилась политическая экономия в качествеособой отрасли научного знания. Прежде всего, собственность стала официальнымобъектом правовой (юридической) природы и философии. Так, римское право ужеопределяло понятие собственности и основные отношения, связанные с ней(владение, пользование, распоряжение). Выход отношений собственности напередний план научной мысли неслучаен: преобразования в отношенияхсобственности непосредственно бросаются в глаза, затрагивают каждого, видны наповерхности явлений. Именно поэтому вместе с дальнейшим развитием общественногопроизводства и появлением все новых форм предпринимательской деятельностисобственность приобретает большую значимость в своем экономическом аспекте.
Собственность – это исключительно социальное отношение, оновозникает в обществе и вне общества просто немыслимо. Хотя внешне собственностьвыступает как отношение человека к вещи, она есть общественное отношение,отношение между людьми. Иначе говоря, собственность существует тогда и толькотогда, когда ее оспаривают – когда другой человек может хотя бы чистотеоретически претендовать на принадлежность чего-либо первому человеку.
Собственность – это отношения между людьми по поводуприсвоения тех или иных благ (продуктов природы, опосредованных или неопосредованных трудом). Поскольку способы присвоения меняются от эпохи к эпохе,можно дать более точное определение: собственность – это отношения между людьмипо поводу конкретно-исторического способа присвоения материальных и духовыхблаг. Иначе говоря, собственность – это конкретно-исторический способприсвоения материальных и духовных благ.
В экономической теории определены некоторые общие признаки,присущие собственности в любом обществе:
Собственность – это общеэкономическое явление, существующеена всех исторических ступенях общественного развития.
Собственность – это социальное отношение. Она не толькопорождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества(Робинзон, например, до появления Пятницы, был лишь производителем, но никак несобственником). Для определения собственности необходимо, чтобы субъектсобственности вступил по поводу ее объекта в отношение с другими лицами.
Собственность является основным (системообразующим)отношением, поскольку именно собственность связывает в единое целоепроизводственные отношения, превращая их из «совокупности» в«систему».
В качестве субъектов собственности (собственников) могутвыступать индивид (человек, гражданин), группа (семья, коллектив), общество(народ) при практически неограниченном числе объектов собственности (средствпроизводства и предметов потребления).
Следует отметить, что ранее, в советское время, ключевым(доминирующим) объектом собственности было принято считать средствапроизводства. Положение о решающей роли собственности на средства производствасправедливо, но только в определенных исторических условиях. Выделениеотношений собственности на средства производства как главенствующих затеняетдругие объекты и факторы, значение которых постоянно возрастает.
Литература
1. Оприватизации государственного имущества и об основах приватизациимуниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон # 123-ФЗ от21 июля 1997 г. // Российская газета. — 1997. — 2 августа.
2. Обосновных положениях Государственной программы приватизации государственных имуниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.: УказПрезидента РФ # 1535 от 22 июля 1994 г. // Российская газета. — 1994. — 26июля.
3. Оконцепции управления государственным имуществом и приватизации в РоссийскойФедерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999г. # 1024 // Собрание законодательства РФ. — 1999. — # 39. — С. 4626.
4. Государственнаяпрограмма приватизации государственных и муниципальных предприятий в РоссийскойФедерации на 1992 год // Российская газета. — 1992. — 9 июля.
5. АбалкинЛ. Ожидание перемен и уроки истории // Вопросы экономики. — 2000. — # 6. — С.146 — 153.
6. АкбашевБ.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. — М., 1993. — С. 4 — 9.
7. АхиновГ.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. — М.: Экономическийфакультет, ТЕИС, 1998. — 79 с.
8. БандуринВ.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условияхпереходной экономики. — М.: Наука и экономика, 1999. — С. 6 — 12.
9. БузгалинА. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма //Вопросы экономики. — 2000. — # 6. — С. 102 — 113.
10. Буздалов И. Частнаясобственность на землю — основа эффективного сельского хозяйства // Вопросыэкономики. — 2000. — # 7. — С. 35 — 44.
11. Бухарин Н.И. Проблемы теориии практики социализма. — М.: Политиздат, 1989. — 512 с.
12. Илларионов А. Экономическаясвобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. — 2000. — # 4. — С. 83 — 101.
13. Капелюшников Р. Крупнейшие идоминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. — 2000. — # 1. — С. 99 — 120.
14. Козырев В.М. Основысовременной экономики: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 368 с.
15. Котов А., Грачев И.,Баумгартен А. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различныхформ собственности // Российский экономический журнал. — 1996. — # 8. — С. 26 — 33.
16. Курс экономической теории.Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходнаяэкономика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. — М.: МГУ им. М. В.Ломоносова, Издательство «ДИС», 1997. — 736 с.
17. Перевалов Ю., Басаргин В.Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях //Вопросы экономики. — 2000. — # 5. — С. 75-90.
18. Собственность в экономическойсистеме России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. — М.: Экономическийфакультет, ТЕИС, 1998. — 556 с.