Реферат: Развитие конкуренции в Украине

Содержание

 

Введение

Развитие конкуренции вУкраине

Выводы

Литература

Введение

При переходе постсоветских стран крыночной экономике декларировался принцип – предоставить равные возможностивсем желающим заниматься предпринимательской деятельностью на началахопределенной экономической свободы. Реализацию этой цели и существованиерыночных отношений определяют два главных постулата:

– частная собственность на средства производства, производимуюпродукцию, работы и услуги;

– свободное ценообразование при условии вмешательства государствав этот процесс только в каких-то экстраординарных случаях, чреватых снижениемэкономической безопасности страны.

На рынках тех или иных типов сталкивается множество товаропроизводителей,которые, действуя на основе закона спроса и предложения, конкурируют друг сдругом. Если этот процесс не регулировать, то он приобретает характер хаоса; носамый существенный вред национальной экономике может нанести чистая монополияили близкое к ней состояние, например олигополия. Структурными аспектамиконкуренции занимались И. Кирцнер, Дж. Робинсон, Дж Стиглер, Э. Чемберлини другие известные зарубежные ученые, которые заложили фундамент теорииконкуренции и конкурентных отношений, представили оценку пользы и вреда отмонополии.

В работе выполнен теоретико-практический анализ развития конкуренциив Украине за типами рыночных структур и видами экономической деятельности, выполненаоценка влиянию конкуренции на финансово-экономические результаты в некоторыхвидах экономической деятельности.

Развитиеконкуренции в Украине

Рыночные преобразования в Украине, сопровождавшиеся разгосударствлениемсобственности и появлением новых структурных единиц, должны были привести кповышению уровня конкуренции между субъектами национальной экономики. Дляанализа структурных предпосылок конкуренции предлагается выделять четыре типарынков, а именно: «чистой» монополии (доля наибольшего предприятия превышает 90%);с признаками индивидуального доминирования (доля самого большого предприятия – от35 до 90%); с признаками «жесткой» олигополии (доля трех наибольших предприятийпревышает 50%) и, наконец, с конкурентной структурой. Данные таблицы 1показывают, что за период 2000–2005 гг. заметно уменьшилась доля рынков с «чистой»монополией (с 15,2 до 9,75%). Развились рынки с конкурентной структурой, долякоторых возросла с 31,49% в 2000 г. до 36,01% в 2005 г. Менее заметноуменьшение доли рынков с признаками доминирования, но зато увеличилоськоличество рынков, представленных «жесткой» олигополией. То есть периодическирынки одного типа структуры преобразуются в рынки других типов.

 

Таблица 1.Динамика рынковразличной структуры в Украине в период 2000–2005 гг. (%)

Тип рынка 2000 г. 2004 г. 2005 г. «Чистая» монополия…………………………. 15,20 8,88 9,75 С признаками доминирования…………… 38,86 38,17 36,34 «Жесткая» олигополия………………………. 14,44 18,51 17,90 С конкурентной структурой………………. 31,49 34,44 36,01

Динамика распределения рынков по признаку конкуренции на общегосударственном ирегиональном уровнях показана в таблице 2. В 2005 г. заметно увеличиласьдоля рынков с конкурентной структурой и, соответственно, уменьшились долирынков с признаками доминирования и «чистой» монополии. Однако и наобщегосударственном, и на региональном уровне увеличилась доля рынков солигополистической структурой. Вместе с тем соотношение междуобщегосударственными и региональными рынками с различными уровнями конкуренцииколеблется незначительно. Отмечается некоторый рост региональных рынков спризнаками доминирования и олигополии (табл. 3). За 5 лет уменьшилась доляобщегосударственных рынков с конкурентной структурой и возросла долярегиональных рынков с такой же структурой.

Таблица 2. Распределение рынков Украиныпо уровню конкуренции на общегосударственном и региональном уровнях в период2000–2005 гг. (%)

2000 г. 2004 г. 2005 г. Тип рынка

осудар-

11 III.1С

нки

[альные нки

осудар-

нные

нки

альные нки

осудар-

нные

нки

альные нки Общег стве ры Региог Общег стве ры Регион

Общег стве

РЫ

Регион ры «Чистая» монополия. 7,27 16,48 4,55 9,46 5,24 10,36 С признаками доминирования……… 38,48 38,92 37,06 38,32 33,57 36,72 «Жесткая» олигополия. 14,55 14,43 20,63 18,22 17,13 18,00 С конкурентной структурой………………… 39,70 30,17 37,76 33,99 44,06 34,91

Среди видов экономической деятельности самым высоким уровнемконкуренции характеризуются торговля и посредничество 2. Доля такихрынков увеличилась с 90,2% в 2000 г. до 96,0% в 2004 г. Продолжалосьразвитие конкуренции в горно-металлургическом комплексе, в то время как в агропродовольственномсекторе и машиностроении доля рынков с конкурентной структурой уменьшилась; впервом случае уменьшение компенсировалось увеличением доли рынковолигополистических и с признаками доминирования, во втором – также резковозросло количество рынков с признаками доминирования. Самым низким уровнемконкуренции характеризовались рынки топливно-энергетического комплекса,транспорта и связи, хотя в 2003–2004 гг. ситуация несколько улучшилась.По-прежнему самым высоким уровнем монополизации отличались рынки транспорта исвязи, так как эти виды экономической деятельности относятся к естественноймонополии и труднее всего поддаются государственному регулированию.

Таблица 3. Распределение рынков сразличными уровнями конкуренции между государством и регионами в период 2000–2005 гг.

Тип рынка 2000 г. 2004 г. 2005 г. Общегосударственные рынки Региональные рынки Общегосударственные рынки Региональные рынки Общегосударственные рынки Региональные рынки «Чистая» монополия………. 6,65 93,35 6,07 93,93 6,47 93,53 С признаками доминирования… 13,76 86,24 11,52 88,48 11,10 88,90 «Жесткая» олигополия…………… 13,99 86,01 13,23 86,77 11,50 88,50 С конкурентной структурой…… 17,51 82,49 13,01 86,99 14,70 85,30 Всего……………………………………… 13,89 86,11 11,87 88,13 12,02 87,98

Как показывают данные таблиц 1–3, несмотря на увеличение доли рынковс конкурентной структурой, в национальной экономике преобладают рынки, для которыхтребуется постоянный контроль со стороны Антимонопольного комитета Украины,чтобы предотвратить злоупотребления, участившиеся к концу рассматриваемогопериода (см. табл. 4).

Таблица 4. Динамика злоупотреблениймонопольным положением

Год Разновидность злоупотреблений ценового характера договорного характера направленное на сокращение производства или продажи продукции прочие 2000 60,7 28 6,8 4,5 2001 58,4 28,8 10,9 1,9 2002 67,3 15,7 10,4 6,6 2003 71,6 2,4 9,5 16,5 2004 66,8 3,6 11,4 18,2 2005 66,9 1.9 6,2 25

Чаще всего злоупотребления связаны с завышением цен – самым легкимспособом получения дополнительной прибыли – и носят договорный характер(сопровождаются картельными сговорами). Рост доли рынков с олигополистическойструктурой может привести к распространению именно таких злоупотреблений, ибокартельный сговор является одной из существенных черт олигополии. Экономическийущерб, нанесенный завышением цен, может быть значительным. Добытьнеопровержимые доказательства картельного сговора сложно: ведь повышение ценможет иметь и рыночную природу Косвенным подтверждением сговора служитсогласованность действий фирм на рынках товаров. Если на практике доля такогорода злоупотреблений в динамике уменьшается, то растет доля других видовнарушений конкуренции, но число картельных сговоров не уменьшается. Так, в 2003 г.их было выявлено 75, в 2005 г. – 77, в 2007 г. – 88. Поэтомунеобходима совместная работа Антимонопольного комитета Украины и силовыхструктур, подкрепленная соответствующим законодательством. Если, например, вСША антимонопольные меры предусматривают жесткие санкции, вплоть до тюремногозаключения, то в Украине такая норма не применяется.

Картельный сговор является следствием увеличения экономическойконцентрации. Чем меньше субъектов конкурирует на одном и том же рынке и чемони крупнее, чем чаще пересекаются их интересы, тем сильнее желаниедоговориться о ценах, объемах продаж или о согласовании иных антиконкурентныхдействий, перечень которых приведен в Законе Украины «О защите экономическойконкуренции».

Уровень концентрации в промышленности Украины отражают данныетаблицы 5, которые показывают, что в 2006 г. 10 самых крупных предприятийсоставили всего 0,018% от общего числа, но их доля в продаже продукции достигла20,1% при относительно невысокой численности работников. Следовательно, длятаких предприятий должен быть характерным и более высокий уровеньпроизводительности труда, однако этот вывод неоднозначен, в чем убеждаютпоказатели таблицы 6, которые свидетельствуют, что доля наибольших предприятийв объеме реализованной продукции с 2000 по 2006 г. увеличилась ненамного,а численность работников росла заметно более высокими темпами. Следовательно,можно считать, что на самых крупных предприятиях производительность труда вдинамике уменьшилась.

Таблица 5. Показатели концентрации впромышленности Украины в 2006 г.

Число самых

крупных предприятий

(ед.)

Доля наибольших предприятий (%) в общем числе предприятий ** в объеме реализованной продукции в численности работников в фонде оплаты труда в валовых капитальных инвестициях в расходах на инновации 10 0,018 20,1 6,9 11,3 14,1 173 20 0,037 28,5 10 15,7 25,8 17,8 50 0,092 41,5 15,4 23,9 35,8 28,8 100 0,184 52,4 23,2 34,9 46,5 39,1 150 0,276 58,1 28,6 42,1 53,9 523 200 0.68 61,9 33.1 47,4 57,5 54,9

Крупный бизнес в состоянии инвестировать средства в развитие, основанное наинновациях. Валовые капитальные инвестиции 10 самых крупных предприятийсоставляют седьмую часть инвестиций всех промышленных предприятий и почтишестую часть – в инновационных расходах (см. табл. 5); 200 самых крупныхпредприятий составляют всего 0,368% от их общего числа, реализуя 61,9%суммарного объема продукции. Оплата труда на них примерно вдвое выше, чем наостальных, так как при доле численности работников 33,1% на фонд оплаты трудаприходится 47,4%. Крупные предприятия могут получать в достаточном объемефинансовые ресурсы для капитальных инвестиций и инновационной деятельности.Доли расходов на эти цели составляют, соответственно, 57,5 и 54,9%. Таким образом,крупный бизнес имеет существенные конкурентные преимущества.

 

Таблица 6. Динамика уровня концентрациив промышленности Украины в период 2000–2006 гг.

а

Доля наибольших предприятий (%)

Число самых

крупных гдприятий (е,

в объеме реализованной продукции в численности работников bо о

U

СЧ О

U

|

І 'емп рої (2006 г. к 2000 і 1 йS о

и о

'емп рої (20061 к 2000i 10 223 18,8 20,9 23,5 105,38 6,7 7,1 5,7 6,9 102,99 20 30 26,5 29,5 31,8 106,00 8,6 93 8,9 10 11638 50 42,5 38,4 41,9 43,2 101,65 14,4 14,9 143 15,4 106,94 100 51,1 47,8 52,7 51,9 101,57 19 20,8 22,7 233 122,11 150 56,1 53 58,6 56,9 101,43 22,9 24,9 283 28,6 124,89 200 59,6 57,1 62,4 60,3 101,17 25,9 28,3 313 33,1 127,80

Еще одним преимуществом крупного бизнеса является концентрация капитала, что служит барьером длявхождения на данный рынок других субъектов хозяйствования. Но концентрированныйкапитал требует и расширения сфер приложения. Для создания принципиально новогобизнеса, который принесет не одномоментные, а продолжительные конкурентные преимущества,требуются время и деньги, причем этот процесс характеризуется высокой степеньюриска. Гораздо легче путем слияния или поглощения приобрести готовый бизнес ипосле снижения доходности перепродать его, а затем приобрести новый, более эффективный.О динамике таких явлений в экономике страны свидетельствуют данныеАнтимонопольного комитета (табл. 7).

 

Таблица 7. Динамика процессовконцентрации в экономике Украины за период 2002–2007 гг.

Год Способ концентрации Слияние Совместное образование Приобретение контроля Приобретение акций (долей, паев) Другие способы 2002 13,57 4,02 236 5839 21,86 2003 17,02 6,99 2,13 55,02 18,84 2004 9,26 533 3,09 73,63 8,79 2005 8,64 3,34 4,46 69,36 1431 2006 3,94 4,54 8,09 81,85 1,58 2007 1,81 2,92 1,53 9231 1,53 Всего 7,79 4,28 3,55 75,01 9,37

Данные таблицы 7 показывают, что такая форма приобретения бизнеса,как слияние, теряет свою значимость, ибо ее доля в общем количестве проявленийконцентрации снизилась с 13,57% в 2002 г. до 1,81% в 2007 г. Зато существенноучастились случаи приобретения акций (долей, паев), что можно считать вопределенной мере поглощением предприятий посредством отчуждения корпоративныхправ (сведений о дифференциации приобретенных пакетов акций либо долей вуставном капитале нет).

Таким образом, судя по данным таблиц 2, 5 и 6, уровень монополизациинациональной экономики в динамике повышается, что так или иначе снижает уровеньконкуренции. Одним из факторов, которые могут повлиять на этот процесс,является ускорение темпов развития малого бизнеса, доля которого в ВВП Украинысоставляет всего около 10% (в развитых странах -50–70%).

Самой объективной информацией о состоянии внутренней и внешнейконкуренции «можно считать самооценку предприятий. Данные таблицы 8 показывают,что к 2007 г. все меньше предприятий оценивали конкуренцию какзначительную. Соответственно возрастала оценка конкуренции как умеренной.

 

Таблица 8. Степень ощутимостивнутренней конкуренции предприятиями Украины (%)

Год Доля предприятий, оценивших внутреннюю конкуренцию как: значительную умеренную слабую отсутствующую 2005 52 34 8 6 2006 45 47 5 3 2007 44 47 5 4

В то же время увеличивается доля предприятий, отмечающих, что конкуренцияв соответствующем виде экономической деятельности усиливается (табл. 9). Впромышленности и строительстве с 1998 по 2007 г. уровень ощущаемойконкуренции повысился, а на транспорте остался неизменным. Единственным видомдеятельности со слабой ощутимостью конкуренции является сельское хозяйство,хотя в динамике наблюдается повышение. Снизилась конкуренция в торговле, чтоможно объяснить ростом количества супермаркетов в городах: малые предприятия,попавшие в зону их охвата, естественно, не выдержали конкуренции и быливынуждены закрываться или перемещаться в менее удобные, с точки зрения притокапокупателей, пункты.

Таблица 9. Степень ощутимостивнутренней конкуренции предприятиями отдельных видов экономической деятельности(%)

Вид экономической деятельности Доля предприятий, которые ощущали значительное давление со стороны отечественных конкурентов 1998 г. 2002 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Промышленность………. 10 25 34 36 36 Строительство…………… 16 20 25 30 36 Транспорт…………………. - 52 56 52 54 Сельское хозяйство……. - 5 7 8 9 Розничная торговля……. 45 62 62 54 50

Украинскиепредприниматели испытывают конкурентное давление также со сторонытоваропроизводителей ближнего и дальнего зарубежья. В частности, как показанона рисунке, виды экономической деятельности с 1‑го по 7-й сильнее всегоощущают конкуренцию со стороны отечественных товаропроизводителей и в меньшейстепени – со стороны зарубежных экономических агентов. Легкая, химическая инефтехимическая промышленность, машиностроение больше, чем другие отрасли,ощущают внешнее конкурентное давление.

Оценка ощутимости конкуренции по видам экономической деятельностисо стороны отечественных и зарубежных товаропроизводителей:

1 – финансовая деятельность;

2 – пищевая промышленность и обработка сельскохозяйственных продуктов;

3 – транспорт; 4 – строительство; 5 – сельское, охотничье и лесноехозяйство;

6 – авиационный транспорт;

7 – водный транспорт;

8 – легкая промышленность;

9 – химическая и нефтехимическая промышленность;

10 – машиностроение.

Следовательно, за время перехода Украины к рыночным условиям хозяйствованияуровень конкуренции возрос, но темпы роста были неодинаковы на различных рынкахи в разных сферах деятельности. Сопоставление данных о динамикефинансово-экономических показателей (табл. 10) и данных по ощутимостивнутренней конкуренции (см. табл. 9) позволяет сделать предположение об ихвзаимосвязи:

– хотя в промышленности ощутимость внутренней конкуренцииниже, чем на транспорте и в торговле, ее уровень повысился к концу 2006 г.,что явилось одним из факторов роста финансово-экономических показателей на фонепочти неизменных убытков;

– в строительстве наблюдается аналогичная ситуация;

– транспорт и розничная торговля характеризуются примерноодинаковым уровнем ощутимости конкуренции, наблюдаются незначительные колебанияфинансово-экономические показателей;

– самый низкий уровень ощутимости конкуренции наблюдается всельском хозяйстве, но в 2005–2006 гг. резко увеличились финансовыйрезультат и рентабельность. Определенную роль в этом сыграл фактор роста ощутимостиконкуренции.

Выводы

Анализстатистических источников и данных Антимонопольного комитета Украиныпоказывает, что за годы становления рыночной экономики уровень монополизациинесколько снизился. Совокупная доля рынков с «чистой» монополией, с признакамидоминирования и «жесткой» олигополией существенно превышает долю рынков сконкурентной структурой.

Финансово-экономические результаты по некоторым видам деятельностиза период 1998–2006 гг.

Показатель 1998 г. 2002 г. 2005 г. 2006 г. Промышленность: – финансовый результат до налогообложения (мли гри) 2548 2866,5 28264,3 24699,6 – убытки (млн. гри)…………………………………. 7074 11329 8888,3 11203,4 – рентабельность операционной деятельности (%)…… – 2,6 5,5 5,8 Строительство: – финансовый результат до налогообложения (мли гри) 830 -39,6 872,2 1603,1 – убытки (млн. гри)……………………………………………. 299 971,9 1770,6 1975,3 – рентабельность операционной деятельности (%)………. - 1,2 2,2 3,1 Транспорт: – финансовый результат до налогообложения (мли гри) 5095 4269,4 9629,7 8499,7 – убытки (млн. гри)……………………………………………. 567 1214 1778,3 2774,9 – рентабельность операционной деятельности (%)……… - 9,2 11,7 9,9 Сельское хозяйство: – финансовый результат до налогообложения (мли три) -4424 -254,6 3702,4 2731 – убытки (млн. гри)……………………………………………. 4538 2291,2 1707,3 1956,1 – рентабельность операционной деятельности (%)……… - 12,7 10 Торговля: – финансовый результат до налогообложения (мли гри) -1879 4356,4 9464,2 10334,8 – убытки (млн. гри)……………………………………………. 3277 4829,7 6024,6 8713,2 – рентабельность операционной деятельности (%)……… - 14,9 14,8 12,7

Высокий уровень монополизации экономики подтверждают также данныеоб экономической концентрации в промышленности и существенных конкурентныхпреимуществах крупного бизнеса. По видам экономической деятельности самый высокийуровень конкуренции присущ торговле и посредничеству. Продолжалось развитиеконкуренции в горно-металлургическом комплексе, в то время как вагропродовольственном секторе и машиностроении доля рынков с конкурентнойструктурой уменьшилась. В машиностроении резко возросло количество рынков спризнаками доминирования. Самый низкий уровень конкуренции зафиксирован на рынкахтопливно-энергетического комплекса, транспорта и связи.

В динамике наблюдается тенденция ослабления конкуренции, о чемсвидетельствует уменьшение доли предприятий, оценивающих конкуренцию какзначительную. Соответственно возрастает оценка конкуренции как умеренной.

Сравнение динамики финансово-экономических показателей и степениощутимости предприятиями внутренней конкуренции показывает наличие факторнойсвязи между ними. В промышленности и строительстве повышение уровня конкуренциикоррелирует с ростом финансово-экономических показателей. Виды экономическойдеятельности, где конкуренция ощутимее, характеризуются и более высоким уровнемрентабельности.

Повышение уровня монополизации в разнообразных ее формах актуализируетнеотложные меры по развитию малого бизнеса. Когда наемные работники крупныхпредприятий сами станут предпринимателями, в экономике образуется критическаяконкурентная масса, противостоящая монополистам.

 

Литература

 

1.  Конкуренція в Україні. Аналітична доповідь щодо стану, тенденцій і проблемрозвитку економічної конкуренції в Україні у 2000–2005 роках, www.kmu.gov.ua/amc/ doccatalog/document % 3fid=47018.

2.  ПархомчукД. В тюрьму за сговор. «Инвестгазета»от 21–27 января 2008 г., с. 28–34