Реферат: Построение моделей развития России и направления ее реформирования

ФедеральноеАгентство по образованию

ГОУВПО«Удмуртский Государственный Университет»

Институт Экономикии Управления

Кафедраэкономических методов управления

Реферат

На тему:«Построение моделей развития России и

направления еереформирования»

Выполнил: студент гр. №602-31

Мединская П.С.

Проверил: Головина О.Д.

Ижевск 2007

Содержание

Введение

Проблемы перехода к новым моделямразвития России

Модели и стратегии развития России

Пути реформирования России

Заключение

Список литературы

Введение

Построение моделейразвития нашей страны и пути ее реформирования является одной из самых важныхцелей для России. Это тема актуальна, сложна и многогранна, и выбор модели истратегии развития необходимо обеспечить в ближайший период времени. Поэтомунет единственного решения этой проблемы.

В результате, возникаютразличные мнения экономистов, которые предлагают пути развития России. Однако,у России существует ряд проблем на современном этапе, поэтому в первой главеработы рассматриваются проблемы перехода к новой модели развития. И ставитсявопрос: Какую же стратегию выбрать?

Во второй главерассматриваются некоторые модели и подходы и стратегии развития нашей страны.

В третьей главе показаныпути реформирования России, приведены различные мнения авторов.

Россия в силу своихмасштабов и внутренней исторической логики может успешно развиваться только каксамодостаточная страна. Поэтому для ее развития нужен оригинальный собственныйцивилизационный проект.

На ближайшие 10-15 летРоссии нужен успех в экономическом развитии.

Для этого не следуетотказываться от заимствований идей, любых управленческих форм и технологий,когда это эффективно, из любой страны. Нельзя допустить одного — прекращения встране собственного концептуального творчества и тем самым подчиненияреформаций на ее территории внешним творцам мирового порядка.

В России налицо не тольконеобходимость, но и широкие возможности поисковой работы и экспериментальногомоделирования в области организации хозяйственной жизни. Это вытекает уже измасштабов территории, охватывающей десять часовых поясов, и стратегическойресурсной независимости страны. С учетом органическим свойственного русскомухарактеру творческого отношения к проблемам жизни и еще сохраняющейсясклонности народов к коллективистским формам организации труда и быта можнонадеяться на большие перспективы инициатив по проектированию региональныххозяйственных систем на концептуальной базе.

Несомненно, творческиепоиски и эксперименты в данном направлении будут в итоге полезны не только дляобщества, но и для ответов на неясные вопросы, которые все больше должныволновать все человечество.

Проблемыперехода к новым моделям развития России

На современном этапесуществуют различные мнения о том, как будет развиваться экономика России вдальнейшем. Однако существуют некоторые проблемы дальнейшего развития нашейстраны.

Д. Львов, академик РАН,показывает современную ситуацию в стране и проблемы, с которыми Россиястолкнется при переходе к новой модели экономического развития.

Вопрос о стратегииразвития России вновь требует пристального внимания. И для того имеютсямногообразные основания. Рассмотрим положительные моменты развития России насовременном этапе.

За годы реформ обликэкономики России изменился, притом кардинально. Во многих отношениях правомерноговорить о другой стране, другой России по сравнению с той, какая была ещепятнадцать лет назад. Сменилась политическая система. Страна приступила кстроительству конкурентного общественно-экономического уклада и стала активноучаствовать в мировой системе разделения труда и конкуренции. На сменуобщественной (государственной) собственности пришла частнохозяйственнаясобственность. Господствующие высоты в экономике занимают теперь предприятиячастной или смешанной формы собственности.

Осуществлены реформыбанковской, бюджетной, налоговой, административно-управленческой систем. Обеспеченаотносительная конвертируемость рубля. По накопленным золотовалютным запасамРоссия занимает одно из ведущих мест в мире. На протяжении последних лет страназаканчивает бюджетный год с заметным профицитом. Из года в год, устойчивоснижаются долговые обязательства государства перед мировыми финансовымиорганизациями. Создаются условия для развития предпринимательства и частнойинициативы. Существенно изменилась и социальная структура общества — появилсявлиятельный слой новых собственников. И во многом другом можно заметитьотличительные сдвиги.

Кроме положительныхрезультатов существует много отрицательных моментов, которые напрямую связаны сдальнейшим развитием России.

Вместе с тем нерешеннымиостаются фундаментальные задачи, необходимостью решения которых обосновывалисьреформы. Более того, приходится признать, что по важным для развития странынаправлениям экономика уступает своему дореформенному аналогу. Речь идет обисточниках и темпах экономического роста, качестве отраслевой структуры, ростепроизводительности труда, эффективности используемого производственногоаппарата страны, уровне заработной платы, покупательной способности идифференциации доходов населения, эффективности и качестве государственногоуправления, уровне социально-политической стабильности, масштабахкриминализации и коррупции в экономике и во всей общественной жизни.

Самые тяжелые последствиялиберальные реформы вызвали в социальной сфере, вследствие чего в Россииобразовалась сегодня двухслойная экономика. В одной раскрывается верхний слойсоциальных отношений, тогда как в другой отражается реальное, внутреннее ихсодержание. Эти две экономики представляют не одну, а как бы две России,проецируя на реальную жизнь два столь непохожих ее социально-экономическихобраза.

Положение усугубляетсяеще и тем, что наряду с подушевой дифференциацией произошло не менее глубокоесоциальное расслоение экономического пространства России. Разрыв между наиболееи наименее экономически обеспеченными регионами страны по показателю подушевогорегионального продукта составляет 60-кратную величину, по объему инвестиций надушу населения — 150 раз, по уровню потребления — 30, по уровню безработицы24раза и т.д. Если сравнить эти данные с аналогичными показателями отдельныхстран Европейского союза, то там они в 10 и более раз ниже. По-видимому,объединенные европейские страны имеют ныне большую степень целостности иединства, чем отдельные регионы в границах единой России.

В результате ошибок,допущенных в процессе реформирования, возникла крайне нерациональнаяхозяйственная система, функционирование которой качественно отличается отнормальной конкурентоспособной экономики. К числу наиболее очевидных проявленийаномальности нашего системного устройства относятся:

1. Глубочайший разрывмежду производственной и финансовой сферами;

2. Значительное иустойчивое превышение процентной ставки уровня эффективности применениякапитала в производстве;

Недопустимо высокийуровень криминализации хозяйственной деятельности. Надеяться в этих условиях нато, что стандартные для системы рыночной регуляции меры экономической политики,снятие сохранившихся ограничений свободы хозяйственной деятельности, а такжечастные структурные реформы способны нормализовать ситуацию, — значит заниматьсясамообманом. Автор говорит: «Деформация сложившейся хозяйственной системы вРоссии уходят своими корнями в грубые просчеты, допущенные при реформированииотношений собственности, а также при использовании налоговой системы,сдерживающей экономический рост и усиливающей уровень социальной дифференциациинаселения, реализации предложенной Минфином и Центральным банком денежнойполитики, ориентированной на бюджетный профицит и стерилизацию денежной массы,ориентации российской экономики на сырьевой экспорт и др.».

Как показывает практика,одной из корневых причин разрушения экономики явилась реализованная модельприватизации. В процессе ее осуществления были допущены две принципиальныеошибки:

·         одновременно с,приватизацией воспроизводственных активов предприятий их новым хозяевам былапредоставлена возможность приватизации и присвоения рентного дохода;

·         новый «класс»менеджеров-директоров и управляющих акционированными предприятиями был, посуществу, выведен из-под общественного контроля и юридической ответственностиза эффективность использования своих актинов. Тому в немалой степениспособствовало то, что государство — как один из стратегических собственниковпромышленных и других предприятий — устранилось от управления принадлежащим емуимуществом.

Воззрения опровергаютсяреалиями экономической действительности. Чтобы убедиться в этом, достаточнопроанализировать макроэкономические и социальные итоги масштабной приватизациив базовых отраслях российской экономики: энергетике, нефтяной и газовойпромышленности, угледобыче, лесном хозяйстве и деревообрабатывающейпромышленности, промышленности строительных материалов, машиностроении,сельском хозяйстве.

Одной из фундаментальныхпричин провала либеральных реформ в России следует также признатьстратегическую недооценку реформаторами роли труда и, прежде всего, егоинтеллектуальной составляющей.

Традиционно наша странаотставала и отстает от развитых стран по производительности труда. Важно четкопонимать, что если по производительности труда отстаем от США в 5-6 раз, то позаработной плате — в 10-12 раз и более. Наша заработная плата является низкойне вообще, а недопустимо низкой даже по отношению к относительно низкойпроизводительности труда.

Все это дает основаниясчитать, что сегодня у нас нет более важной задачи, чем обеспечение удвоенияили даже утроения средней заработной платы, размера пенсий и пособий. При этомтакое увеличение следует рассматривать не как результат удвоения ВВП, а какнеобходимое его условие, поскольку речь идет о восстановлении экономическиобусловленного и социально справедливого соотношения между уровнемпроизводительности общественного труда и величиной заработной платы.

Другая, не менее остраяпроблема долгосрочного развития — хроническая диспропорциональность междупервичным и перераспределенным доходом. Дело в том, что в отличие от многихдругих стран в монетарном исчислении основной вклад в прирост совокупногочистого дохода России вносит природная рента — от использования земли,территории страны и недр, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средствсообщения (транспорт и современные средства связи), монопольного положенияпроизводителей важных видов сырья и продукции, пользующихся повышенным спросомна внешнем рынке.

На долю ренты приходитсясегодня 75% общего дохода, на долю труда — в 15 раз, а капитала примерно — в 4раза меньше. Иначе говоря, почти весь тот рост ВВП, какой обеспечивает нынеРоссия, обусловлен рентой от использования ее природно-ресурсного потенциала,ее земли. Трудовой потенциал общества, таким образом, используется в процессахвоспроизводства с беспрецедентно низким коэффициентом полезного действия. И этота стратегическая проблема, которая требует первоочередного вниманиягосударства.

Со стороны жераспределения проблема в том, что рентный поток доходов в своей подавляющейчасти и сегодня не попадает в государственную казну, а идет в карман тех, ктонезаконно приватизировал рентный доход России. В определяющей мере этоследствие действующей у нас налоговой системы. Главной составляющей налоговыхдоходов, как это ни парадоксально, является труд, а более точно — фонд оплатытруда, ибо так строится у нас система бухгалтерского учета и калькуляции,исчисления налогооблагаемой базы. В результате получается, что около 70%налоговых доходов прямо или опосредованно связано с фондом оплаты труда. Но вто же время, как уже отмечено, наша заработная плата одна из самых низких вмире. Отсюда непостижимый парадокс: самый угнетенный фактор производства, труд,якобы опосредует основную часть дохода России.

На самом деле указанныйпарадокс есть результат хронической диспропорции между первичным и вторичнымраспределением чистого дохода. Отсюда и проистекает столь неоправданно высокаянагрузка на трудовые доходы предприятий и населения, что свидетельствует окрайне низкой эффективности системы налогообложения. Она угнетаетинвестиционное и инновационное развитие народного хозяйства, сдерживает ростзаработной платы и конечного спроса, искусственно увеличивает затраты напроизводство отечественной продукции, снижает ее конкурентоспособность, стимулируетсокращение рабочих мест в экономике.

Серьезным тормозом напути экономических преобразований выступает нынешняя политика наших денежныхвластей. Накопленные резервы Центрального банка в своей значительной части неработают на развитие экономики, денежные власти западных стран, например тех жеСША и Японии, придерживаются иных принципов. Определяющими в бюджетной политикеэтих стран являются не профицит бюджета или монетаристское снижение инфляции, ацелевые установки законодательной власти о направлениях долгосрочнойсоциально-экономической политики государства. Бюджет в этих странах служитмеханизмом, определяющим первичную структуру финансовых потоков. Это позволяетнациональным финансовым властям контролировать процесс создания всей денежнойбазы, опираясь на сугубо внутренние «эмиссионно-бюджетные рычаги», что резкоснижает зависимость этих стран от мировой конъюнктуры.

Одним из спорных вопросовявилось формирование стабилизационного фонда. По идее его авторов, это долженбыть неприкосновенный резерв правительства на случай возможного падения цен нанефть. Поэтому и источником его образования являются отчисления от фактическихдоходов от экспорта нефти сверх некоторого их нормативного уровня. Сегодня встабилизационном фонде аккумулирована масса ликвидных финансовых ресурсов,размер которых приближается к 10% ВВП.

Но все эти огромныесредства используются не на развитие российской экономики и погашениегосударственного долга перед западными кредиторами. Все большая их частьиспользуется не ради внутренних капиталовложений, а сугубо монетаристскимобразом, путем размещения в финансовых фондах западных стран. Таким образом,эти средства начинают работать на развитие западных экономик, а не России.

При этом Министерствофинансов РФ считает, что использование валютных поступлений от экспорта нефти игаза на развитие нашей экономики недопустимо, поскольку это вызовет огромныйрост инфляции.

Почему бы Центральномубанку не выдать часть средств Стабилизационного фонда на более выгодныхусловиях нашим предпринимателям и банкирам? Почему не использовать частьвалютных ресурсов фонда на закупку за рубежом столь необходимых для нас заводовс передовыми технологиями, новейшего оборудования и транспортных средств?Никакого роста инфляции в этом случае не будет. Но при этом страна получитколоссальный импульс для своего развития. Непонятно, в чьих интересахсоздавался стабилизационный фонд, кто определяет столь явно направленную противРоссии политику использования его средств.

Доктор экономическихнаук, профессор В. Кушлин в своей статье анализирует проблемы, связанные свыбором модели экономического развития России.

И накопление внутреннихдиспропорций в российской экономике, и неудовлетворенность в массе обществаходом реформ, и обострение противоречий мирового развития — все это убеждаетобъективно настроенных ученых и политиков в необходимости существенногопересмотра концептуальной базы реформ и перехода страны на новую модельэкономического развития.

Вопрос о моделиэкономического развития, адекватной потребностям страны и окружающим ееусловиям, — естественная тема обсуждений в любом обществе, претендующем наперспективы. Однако при старте рыночных реформ в России в конце 20века модельбудущей экономики была принята практически без обсуждений. Ни о каких процедурахразработки и официального принятия национального проекта новой экономическойсистемы речи не возникало.

Со вступлением в ХХI в. вакцентах экономической политики обозначились перемены: взамен реформ,переполненных рыночной идеологией, сама жизнь потребовала корректирующих мер иболее прагматичных ориентиров. Наряду с задачами формирования рыночныхинститутов «по образцам» в программах трансформации появилисьсоциально-экономические цели, которые общество в той или иной степени моглоконтролировать. В определенной степени переломным моментом в критериях реформможно считать выдвижение на высшем уровне руководства страной задачи обудвоении валового внутреннего продукта (ВВП) за десять лет. В еще большейстепени о наметившихся поворотах стали говорить факты активного обсуждения вобществе вопросов промышленно-инновационной политики и идеи целевыхнациональных проектов. Так, в официальной прогнозной разработке Министерстваэкономического развития и торговли РФ о социально-экономическом развитии странына 2007-2009 гг. прямо говорится о настоятельной необходимости смены моделиэкономического развития в сторону усиления факторов инновационного роста,активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционнойактивности. Столь радикальная перемена вызвала и настороженность, и критику —причем как справа, так и слева. Со стороны «правых» сил, высказываетсянедоумение: о какой смене модели развития заводится речь, если экономикапреодолела тенденции спада и вот уже восьмой год переходит в фазу непрерывногоэкономического роста. Сторонники этой позиции считают важным, наоборот,всемерно закрепить сложившийся с конца 20 века курс рыночных реформ.Высказывается опасение, что под флагом смены модели экономического роста можетбыть совершен отход от реформ, связанных со встраиванием в «цивилизованное»западное хозяйство.

С другой стороны, многимипостоянными и последовательными оппонентами проводимой в стране экономическойполитики не воспринимаются с доверием, поскольку они представляются простымидекларациями, не подкрепленными убедительными мероприятиями и действиями.

В этих условиях важноразобраться, в какой степени постановки о смене модели экономического развитиядействительно созрели и каковы возможности для осуществления реальных переменэкономического курса.

Кроме моментов,свойственных любой крупномасштабной экономике, ограничителем быстрых исерьезных перемен в России сегодня является более сильная, чем раньше,зависимость от внешних факторов, процессов в мировом хозяйстве — и не всегда вконструктивном для нашей страны ключе.

В общемировыхэкономических взаимодействиях Россия и ее предприятия в силу разных причин, и,прежде всего — дезинтеграции, предстают гораздо чаще, чем наши контрагенты, вроли подчиненных, эксплуатируемых субъектов. Имеется огромное число фигурантови внутри страны, которые научились извлекать для себя пользу из разрушительныхтенденций в национальной экономике и которые готовы приложить даже невероятныеусилия для дискредитации необходимого нового поворота в экономической стратегиистраны.

В результате допущенныхперекосов в рыночных реформах Россия оказалась в ситуации, когда дляпреодоления явлений коррупции, теневых отношений и для направления реформ врусло интересов большинства населения практически нет надежных субъектов проведенияв жизнь нужной политики. Государственные институты сами поражены всемиболезнями, с которыми надо разворачивать борьбу. Бизнес (крупное олигархическоепредпринимательство), который во многом формирует нынешнюю власть, успешноприспособился к засилью теневых отношений. Он отнюдь не заинтересован взатратах на «хорошее» государство. Для развития здорового и массового,по-настоящему конкурентного предпринимательства еще не сложилась надлежащаябаза в виде институтов и инфраструктуры вполне конкурентоспособной и высокотехнологическойэкономики».

Круг неразрешимых принынешней системе проблем замыкается. Уже по этой причине вопрос о серьезномпересмотре сложившейся модели экономической системы перерастает всверхактуальную проблему, которая смыкается с более общими проблемамипреодоления несовершенства политической системы страны, с необходимостьюреальных шагов по формированию подлинно демократического гражданского общества.

Процессы радикальныхрыночных реформ, вызванные к жизни насущными внутренними потребностями ипротиворечиями, одновременно оказались с самого начала под прессом весьмазначительного влияния внешних факторов. Их можно разделить на две группы. Впервую включаем те движущие силы изменений, которые определяются конкурентнымположением страны относительно других стран мира. Сопоставление тенденций вовнешнем (кажущемся благополучным) мире с застойными тенденциями внутри страныявилось существенным источником мотивации к изменениям экономической системы.Такие устремления в советском обществе особенно усилились после снятия вовремена «перестройки» политических барьеров для разнообразных контактов свнешним миром, в том числе для массовых туристических и служебных поездок нашихграждан в капиталистические страны. В практике последующих реформ даннаямотивация, однако, свелась к подражающим внешнему миру и означала в основномстремление подлаживаться под него, и лишь в меньшей степени — желаниесоревноваться с динамичными странами.

Вторую группу составилипроявления применительно к России и ее субъектам особых экономических иполитических интересов иных (прежде всего, высокоразвитых) стран итранснациональных хозяйствующих субъектов. Реформаторы в нашем обществе вовремяне оценили наличие таковых внешних интересов, противостоящих национальным интересам,и не сумели нейтрализовать их негативное влияние хотя бы ясными заявлениями освоих стратегических намерениях, не говоря уже о более четких действиях впрактической политике в соответствии с выдвинутой стратегией.

Эти структурные группы,слившиеся в своей корыстной мотивации с интересами внешних сил по ослаблениюэкономического потенциала России и бывшего советского блока, задали тоносновным изменениям наших государственных и общественных институтов. Под ихвлиянием формировался политический и экономический строй страны, а новаягосударственная машина в свою очередь стала во все большей мере служить именносвоим создателям. Такая экономическая и институциональная система не могласуществовать долго, и сегодня уже настал момент, когда промедление с обновлениеммодели экономической системы стало вопросом критическим.

Модель экономическогоразвития, сложившаяся в ходе рыночных реформ, была неприкрытой попыткойускоренного заимствования институтов, методов и форм, характерных для развитыхкапиталистических стран, прежде всего для США. Эффективность такой технологииреформ оказалась на практике крайне низкой.

Россия в силу своейсерьезной встроенности в мировые тенденции не может делать резких движений вэкономике. В обозримой перспективе предстоит развиваться на базе принятых вмире правил, воспринимая в меру возможностей достижения продвинутых стран втехнологиях, методах управления, институциональных формах. Ограничение на путивнедрения реформационных новшеств должно состоять только в том, чтобы они небыли слепками с каких-то заданных установок, а на деле служили повышеннойэффективности нашей экономики, отвечали национальным интересам страны.

Под влиянием огромногоотрыва экономического потенциала США от других стран и весьма скромного теперьместа России в мировой экономике в определенной части нашей элиты сталораспространяться убеждение, что главное сейчас для страны — это умерить своиамбиции.

Модели истратегии развития России

Экономисты пытаютсяотыскать ту модель и стратегию развития России, при реализации которойулучшится ее экономическая ситуация и положение среди других стран.

Одна из моделей –либеральная (американская) модель, которую рассматривает Е.Ясин.

Она построена на системевсемирного поощрения предпринимательской активности, усилий наиболее деятельнойчасти населения.

Снижение уровняфинансирования социальных правительственных программ признается обязательнымусловием оздоровления экономики, поскольку позволяет воспрепятствоватьиждивенчеству граждан и активизирует стимулы их деловой активности. Приэффективном рынке работающий человек способен сам заработать и решить своипроблемы, не прибегая к помощи государства. Малообеспеченным слоям населениясоздается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий.

Либеральная модельориентируется на сильного производителя, который не нуждается впротекционистских мерах. Поэтому такую модель называют либеральной. Онапропагандирует необходимость отказа от протекционистских мер в области внешнейторговли и валютных отношений (пошлин, количественных ограничений импорта).

Строй эффективныхпроизводителей может успешно функционировать, если он опирается на столь жеэффективную денежно-кредитную политику Центрального банка. Центральный банк, ане государство является главным макроэкономическим координатором. Он долженсоздать низкий инфляционный фон хозяйственных процессов. Предупреждениевозможной инфляции должно происходить на основе бездефицитного государственногобюджета. Таким образом, регулирование реального сектора в либеральной моделиосуществляется косвенным образом через функции ЦБ, воздействуя на финансовыерынки и на процесс предложения денежной массы.

России, ориентируясь налиберальную модель, должна иметь в виду, что такой путь дает простор для ужедействующего развитого рыночного механизма. В России такого зрелого механизмаеще нет. Она стоит перед задачей создания его основ и конкурентного режима.Поэтому использование принципов либеральной модели не может статьисключительным и единственным направлением. Такая модель должна накладыватьсяна структурные реформы.

А.П. Быков считает, чтолиберально-консервативная политика –единственно реалистичный курс длясовременной России. Она позволяет решить все задачи, стоящие перед страной, ивыработать привлекательную для международного сообщества внешнеэкономическуюпрограмму. Либерализм – золотая середина между социальными радикалами, стоящимиза стремительные меры переустройства общества, с одной стороны, и непримиримымиконсерваторами, полностью отрицавшими возможность и необходимость каких бы тони было перемен, — с другой стороны. Либерализм – программа постепенных реформ,которые необходимы для развития нашей страны.

Рассматривается такжеолигархическая модель развития. Она формируется на основе повышения роликрупных корпораций, переросших в финансово-промышленные группы (ФПГ) ипроникших во власть. На этой основе происходит сращивание экономической иполитической власти монополий. Угрозы сползания России в олигархическийкапитализм вполне реальны. В свое время государство содействовало формированиюкрупных интеграционных структур. Думалось, что именно они способны кинвестициям и модернизации хозяйства.

В результате россиянестолкнулись с новыми деформациями, типичными для олигархической моделиразвития. Они выразились:

·         в активномлоббировании интересов ФПГ в политических структурах;

·         в ориентации ФПГна выбивание бюджетных привилегий как дешевого способа обеспеченияконкурентоспособности.

Российское государстводолжно противодействовать развитию олигархической экономики. Для этого онодолжно:

·         содействоватьрежиму свободной конкуренции, препятствуя укреплению позиций монопольныхструктур.

·         Переместитьпоощрение с крупных образований на стимулирование инвестиционных стратегий,особенно в наукоемком и обрабатывающем производстве.

Е. Попов, докторэкономических наук, рассматривает еще одну модель развития России — инновационнуюмодель и программу планово-индикативного развития. В ней необходимо выполнитьзадачу удвоения ВВП, использовать преимущества экономической интеграции, атакже переход от сырьевого роста к инновационному типу развития и другиезадачи.

Постановка и практическоерешение задачи удвоения ВНП, поставленной Президентом РФ, сделали актуальнойвыработку общегосударственной программы социально-экономического развитиястраны. Понимание необходимости такой программы вызревало постепенно, в ходедискуссий и обмена мнениями, изучения отечественного и зарубежного опыта.

Не секрет, что противактивной роли и влияния государства на экономические процессы в прошлые годы высказывалисьчисто идеологические возражения, мало совместимым как с нашей реальностью, таки с тем, что делается во многих развитых странах.

Задача удвоения ВВПставилась руководством, например, Франции и Японии — и успешно выполнялась. Приэтом ни против постановки, ни против методов осуществления данной задачикаких-либо контраргументов, насколько известно, либерализм там не заявлял.Примечательно также, что и во Франции, и в Японии удвоение БВП осуществлялосьпосредством реализации тщательно разработанных, системных и комплексныхобщенациональных программ социально-экономического развития.

По мнению Е. Попова и др.,вместо идеологического важно следовать прагматическому подходу, вырабатывать ипроводить общегосударственные решения, напрямую подчиненные достижениюконкретных результатов социально-экономического развития России. И, какпредставляется, прагматизм начинает превалировать сейчас в определенииприоритетных направлений инновационной перспективы и промышленной политики.

В частности, содержаниезадачи удвоения ВВП уточняется и корректируется под воздействием практики. Речьидет теперь не просто о количественных, но также о качественных, социальныхпараметрах. Государству небезразлично, за счет чего и ради чего добиватьсядвукратного увеличения ВВП. И потому так остро ставится вопрос о переходе отсырьевого роста к инновационному типу развития, о кардинальном повышениинациональной конкурентоспособности, о выходе на высокие социальные стандартыжизни, сопоставимые со стандартами в развитых странах.

Иными словами, жизньпоказала значимость системного подхода, необходимость формирования и реализацииобщенациональной программы социально-экономического развития страны.Оптимальный срок такой программы пять лет — это средний сроквоспроизводственного цикла в высокотехнологичной промышленности. Очевидно, чтов данной программе должны увязываться научно-техническая, инновационная,промышленная, энергетическая и транспортная стратегия России, а также найтиотражение основы миграционной политики, оптимальная схема размещенияпроизводительных сил страны и т. д.

Данной цели следовало быподчинить и среднесрочную программу социально-экономического развития России,разрабатываемую Минэкономразвития РФ. И чтобы сделать ее успешно реализуемой,необходимо разрабатывать ее с применением методов, обоснованных современнойэкономической наукой и широко используемых промышленно развитыми странами всистеме государственного регулирования экономики. Имеются в виду, в частности,методы стратегического планирования, экономико-математического моделирования,расчета оптимального варианта развития на основе межотраслевых балансов,определения ключевых экономических индикаторов инновационной и промышленнойполитики.

Современной экономическойнаукой краткосрочное справедливо отграничивается от долгосрочного. Сферадолгосрочного включает народнохозяйственные структурные сдвиги, обусловленныеинновациями и новыми технологиями, в связи с чем, предполагает не толькосценарное прогнозирование, но и стратегическое планирование.

К сожалению, если всоветское время возможности планирования зачастую переоценивались, то впореформенный период стали недооцениваться и даже отрицаться. То и другоевидится крайностью. Сейчас важно отбросить обе эти крайности и найти баланс,способствующий практическому решению долгосрочных приоритетов инновационноготипа развития. Механизм реализации общероссийской программы постиндустриальногов сущности развития должен опираться на возможности передовых вычислительныхтехнологий, макроэкономического и межотраслевого моделирования, оптимизацииразвития отраслей, отраслевых и региональных комплексов. Эти методы повсеместноприняты на вооружение в промышленно развитых странах. Теперь необходимо вполной мере использовать их для обеспечения эффективного развития российскойэкономики. На первом этапе составления общенациональной программысоциально-экономического развития России важно установить и понять, как должнаизмениться динамика основных макроэкономических показателей и каковы должныбыть целевые пропорции народного хозяйства. Это позволит определить основныеструктурные сдвиги, от которых зависит прогрессивный облик экономики, а такжеисточники и факторы этих сдвигов.

В настоящее время невызывает сомнения тот факт, что задача удвоения ВВП предполагает целенаправленнуюперестройку важнейших макроэкономических и структурных пропорций российскойэкономики. Соответственно все основные элементы прогнозирования и планирования,входящие в систему государственного регулирования, должны быть направлены нареализацию программы социально-экономического развития, обеспечивая управлениемакро- структурными пропорциями, отраслевой структурой и межотраслевымипропорциями, региональной структурой и межрегиональными пропорциями,инновационным процессом, внешнеэкономическими связями.

В рамках стратегическогопланирования мероприятий, направленных на решение задачи удвоения ВНП,особенное значение приобретают: расчет оптимального объема инвестиций восновной капитал и их эффективности, количества, качества и структурынаукоемких рабочих мест, увеличения и структуры совокупного спроса, ростаденежных доходов населения и государства; пороговые значения доли доходовфедерального бюджета в ВВП.

Назрело также решениепроблемы чистого экспорта, а по сути дисбаланса, который несет угрозу устойчивомуи пропорциональному развитию экономики страны. Поэтому в блоке планирования иуправления внешнеэкономическими связями необходимо предусмотреть сокращениеразмеров этого дисбаланса. Подобная постановка также соответствует опытупередовых держав. Как известно, в развитых странах, имеющих положительноесальдо внешнеторгового баланса, доля чистого экспорта не превышает 3-6%, тогдакак у нас она составляет 11-12% ВВП.

Еще один крупный вопроскасается использования преимуществ экономической интеграции с соседнимигосударствами. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН,при развитии экономической интеграции России со странами СНГ среднегодовой темпроста ВВП России может быть выше на 30%. Стремление к межгосударственнойинтеграции имеется, однако существующее ее качество не удовлетворяет ни Россию,ни ее партнеров по взаимной кооперации.

Сотрудничество же на базеинноваций и высоких технологий открывает безграничную перспективу, однакопроблема в том, что Россия пока не в состоянии предложить странам СНГнеобходимую высокотехнологичную продукцию и наукоемкие технологии,реализованные, к примеру, в авиатехнике, компьютерах, автоматизированномоборудовании, цифровом телевидении, цифровых средствах связи и т. д.

На их взгляд, требуетсяплан развития экономической интеграции России со странами на основе именноинноваций, высоких технологий и наукоемкой продукции. Перспективными видятся, сучетом специфики и важности отношений, продуктовый подход и продуктовыеприоритеты. Для начала можно запланировать перечень высокотехнологичнойпродукции, ограниченный немногими наименованиями конкурентоспособной техники, апо мере освоения и реализации других инновационных направлений расширять его.Так, на первых порах допустимо сделать приоритетом гражданскую авиацию иавиадвигатели.

Соответственно вместе свосстановлением России как крупной авиационной державы соразмерный «авиационныйстатус» будут приобретать и взаимодействующие с Россией страны СНГ. Аналогичныйпланово-долгосрочный подход применим и по другим направлениям, включаясуперЭВМ, скоростной железнодорожный транспорт, цифровое телевидение.

В последнее времягосударство стало активнее воздействовать на интеграционные процессы вэкономике. Это в целом позитивный процесс, который также находится в руслепередовых тенденций развития. Создаются крупные интеграционные структуры, вперспективе способные конкурировать с ‘ГВК как внутри страны, так и за еепределами. Из-за рубежа нередко раздается критика государственной политикиконсолидации активов, но при этом она весьма однобокая, поскольку не направленапротив зарубежных ТНК. Получается так, что развитым странам можно формироватьТНК, а России нельзя. Тут, к сожалению, явно используются двойные стандарты.Разумеется, они бесперспективны и неприемлемы. Формирование интеграционныхобразований, начатое в силу известных условий с сырьевого сектора, постепенноперейдет и уже переходит на секторы обрабатывающей промышленности. Наличиекрупных корпораций, интегрирующих замкнутые цепочки производства наукоемкойпродукции, открывает новые возможности, и вместе с тем — повышает требования ксистеме прогнозирования и стратегического планирования. Это две стороны одногои того же процесса народнохозяйственной модернизации.

По-видимому,социально-экономическая программа развития России должна предусматриватьмакроэкономические планы и приоритеты развития не только основных секторов иотраслей экономики, но и наиболее крупных, стратегически важных интеграционныххозяйственных структур, например, национальной авиационной корпорации и т. п.Необходимо составить оптимальные программы деятельности такого родахозяйствующих субъектов — с учетом их интересов и на основе плановыхиндикаторов, ориентирующих на решение поставленной Президентом РФ задачи.

Аналогичным образом можноопределить плановые требования и приоритеты к субъектам Российской Федерации поувеличению валового регионального продукта, а также доходов консолидированногогосударственного бюджета. С учетом передового опыта следует ввести механизмкоординации и взаимодействия интересов государства и крупных хозяйствующихсубъектов. Подразумевается важнейший элемент системы реализации программысоциально-экономического развития России, а именно развитие договорноговзаимодействия федеральных органов управления с органами управления субъектовФедерации, финансово-промышленными группами и крупнейшими предприятиями страны.

Постоянно действующиймеханизм взаимодействия позволит сформировать согласованную с регионами ипромышленниками систему индикаторов, включающую параметры важнейшихмежотраслевых и межрегиональных поставок продукции и услуг.

Значение названногомеханизма планового взаимодействия очевидно, поскольку одной из важнейшихфункций общенациональной программы социально-экономического развития являетсядостижение реального баланса экономических интересов различных слоев общества,государства и корпораций, государства и регионов.

Для нашей странырегиональный аспект программы имеет особо важное значение. По территорииФранция меньше России, но во французских программах и планах общеэкономическогоразвития специальное значение уделяется достижению сбалансированностиэкономического развития регионов, укреплению экономической целостности страны.Например, в пятилетних планах социально-экономического развития Франции определяютсяприоритетные программы и контракты, которые заключаются между государством,регионами, отдельными государственными органами и корпорациями. По мересовершенствования системы планового согласования интересов различных социальныхгрупп расширялся круг включаемых в работу представителей экономическихсубъектов. К обсуждению планов стали привлекаться региональные органыуправления. В настоящее время во Франции до начала формирования новойобщенациональной социально-экономической программы региональные органы обязаныпредставить в Правительство доклады по приоритетам в развитии экономикирегионов.

Представляетсянеобходимым в качестве составной части общероссийской программы разработатьпрограмму территориального развития России. Ее особая роль определяется тем,что она должна носить комплексный характер и интегрировать в границах регионовстратегические цели, задачи региональных программ и местные возможности.Очевидно, что в общенациональной программе следует добиваться взаимоувязкитемпов и пропорций регионального развития, например, Сибири, дальнего Востока иевропейской части страны.

Однако, против методовплановой разработки общенациональных стратегий выдвигаются возражения, «что этовызовет дополнительную нагрузку на предприятия и ограничит свободу их действий».А на взгляд Попова, это «надуманное и беспочвенное возражение». Практикаговорит о противоположном. Помимо положительного опыта, например, Франции иЯпонии можно привести успешный опыт Татарстана и Томской области, гдеиспользование методов стратегического планирования привело к значительномуросту производства промышленной продукции.

Естественно, о каком-либонавязывании плана и плановых приоритетов не может быть и речи. Подход состоит втом, что общегосударственные программы, планы и плановые приоритетывырабатываются сообща и выступают согласованными и общими. Как уже отмечалось,договоры взаимодействия — основа основ системы реализации общенациональнойсоциально-экономической программы. Федеральный центр заключает с региональнымии местными властями соглашения об их участии в выполнении программы в качествеусловия предоставления им финансовой поддержки.

Важнейшим моментомявляется взаимосвязь общенациональной программы социально-экономическогоразвития страны и бюджета. В промышленно развитых странах общенациональныепрограммы социально-экономического развития разрабатываются совместно сбюджетом и предшествуют ему.

В российской практикепроцесс разработки годового бюджета на основе трехлетнего прогноза развитияэкономики превратился, по сути, в основной и пока единственно действенныйинструмент регулирования экономических процессов.

Концепция реформированиябюджетного процесса, одобренная на заседании Правительства Российской Федерации15 апреля 2004г., может оцениваться как прогресс по сравнению со сложившимся впредшествующее десятилетие «сметно-бюджетным» финансированием процессауглубления экономических реформ», когда в основу проводимой экономическойполитики закладывались сомнительные цели «системной трансформации», а недостижение конкретных экономических результатов.

Реализация встратегическом планировании программно-целевого подхода (прогнозирование —программирование — бюджетирование) предполагает более четкое целеполаганиепроводимой экономической политики, ориентирование ее на достижение конкретныхэкономических результатов с точки зрения как темпов экономической динамики, такструктурного ее наполнения и качества. При таком подходе экономическиепреобразования должны рассматриваться не как самоцель, а как инструментдостижения планово-индикативных результатов экономического развития.Методологический принцип такого подхода представляет собой движение от общего кчастному — от общенациональных приоритетов экономического развития истратегических целей деятельности Правительства Российской Федерации к целям изадачам субъектов бюджетного планирования, а также реализуемых ими целевымфедеральным и ведомственным бюджетным программам на трехлетнюю перспективу.

Однако данный подход,несмотря на свои очевидные достоинства, хотя и необходим, но недостаточен. Неподкрепленное действенной системой стратегического планированиясоциально-экономического развития, само по себе бюджетное планирование не всостоянии обеспечить структурных сдвигов, объективно требуемых инновационнойперспективой. Между тем, и это не может не вызывать озабоченности, единственнойформой экономического регулирования, как и в предшествующие годы,предполагается оставить бюджетный процесс.

 Соответственно прогнозысоциально-экономического развития, разрабатываемые на государственном уровне,служат лишь узким задачам обслуживания бюджетного процесса. В закон «О бюджете»включаются лишь три показателя — объем ВВП, инфляция, мировые цены на нефть. Всвязи с отсутствием в данных прогнозах адресных показателей они не могут использоватьсяхозяйствующими субъектами (ФПГ, корпорациями, крупнейшими предприятиями) длястратегического планирования своего развития.

По сути, используетсянаиболее упрощенный подход к прогнозированию, основанный на перенесениизависимостей, характерных для прошлого и настоящего, на будущее. Вряд ли этотпроцесс можно приравнять даже к начальной стадии стратегического планирования,осуществляемого в промышленно развитых странах.

В связи с изложеннымисоображениями целесообразно возобновить работу над проектом Федерального закона«О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственномпрогнозировании и программах социально-экономического развития РоссийскойФедерации», предусмотрев в нем разработку следующих программных документов:

1. Долгосрочной стратегииразвития страны на 15 лет, содержащей основные стратегические целигосударственной политики на долгосрочную перспективу. В качестве такогодокумента может выступать и Стратегия национальной безопасности РоссийскойФедерации, в которой, исходя из анализа возможных внешних и внутренних угроз,могут формулироваться долгосрочные стратегические цели и критерии внешней ивнутренней политики страны;

2. Концепциитерриториального развития России на 15 лет в качестве важнейшей составной частидолгосрочной стратегии;

3. Индикативного планасоциально-экономического развития на 5 лет;

4. Территориальной схемыразвития на 5 лет.

Представляется актуальнымвопрос о создании с учетом действующей прогрессивной практики (например, поаналогии с Комиссариатом по планированию при Правительстве Франции) Центра постратегическому планированию при Правительстве Российской Федерации, возложивна него координацию деятельности по разработке долгосрочных прогнозов,стратегических и индикативных планов, а также мониторинг их реализации. Вместес тем следовало бы создать Совет по прогнозированию и стратегическомупланированию инновационно-технологического, социально-экономического итерриториального развития из представителей промышленных секторов и корпораций,науки, федеральных, региональных и местных властей.

Для предотвращенияподмены государственного бюрократическим, по поводу чего в обществе естьизвестные опасения, необходимо ввести действенный механизм утвержденияобщенациональной программы (стратегии), чтобы избежать ситуации, когдаПравительство РФ само себе устанавливает задачи и само же оценивает ихвыполнение.

Во Франции индикативныйплан утверждается президентом Республики, премьер-министром, министромэкономики и финансов, министром труда, а затем — парламентом. Утверждаютсяобщенациональные цели, приоритеты и программы развития, определенные вобщенациональном плане (или программе). Пятилетний план имеет силугосударственного закона, но не является, тем не менее, директивой. В отличие отдирективных индикативные, ориентирующие планы не могут быть выполнены или невыполнены. Могут лишь быть достигнутыми или не достигнутыми цели, поставленныев них.

В нашей странедолгосрочные проекты и программы разрабатываются сейчас в инициативном порядкеотдельными научными организациями. Среди них

— Институт экономики РАН,Институт экономических стратегий и др. Однако эти инициативы не находятдостаточной поддержки у центральных экономических органов и остаются безгосударственной координации. Не используется в полном объеме потенциал Центраэкономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, Совета поразмещению производительных сил, Института экономики и организациипромышленного производства Сибирского отделения РАН, учреждений и организаций,обладающих высококвалифицированными специалистами в области прогнозирования ипланирования, межотраслевых и межрегиональных балансовых расчетов,оптимизационных экономико-математических моделей перспективного развитиястраны.

Не учитывается вдостаточной степени соответствующий опыт регионов. Например, наибольшиерезультаты в индикативном планировании в Российской Федерации достигнуты вРеспублике Татарстан, где в соответствии с решениями Президента и Правительствареспублики сформирована система индикативного управления экономикой республики,разработан необходимый модельный аппарат, создана система информационныхпотоков и ежегодно Правительством Татарстана утверждается система индикаторов,ориентирующая хоз5гйствующие субъекты на решение актуальных для республики социально-экономическихпроблем.

Конечно, это сложно —объединить усилия всего общества для достижения общенациональных целей иприоритетов, выдвинутых Президентом РФ. Однако более действенного методарешения поставленных задач, чем индикативное планирование, не существует.Неудивительно, что все страны, ставившие общенациональную задачу ускоренияэкономического роста, удвоения ВВП, осуществления масштабных технологическихнововведений, использовали методы государственного планирования ирегулирования. Иных подходов в международной практике просто не было. Поэтомунеобходимо взять на вооружение проверенный исторической практикой плановыйподход, предусматривающий разработку и реализацию планово-индикативнойпрограммы социально-экономического развития России.

А. Поршнев рассматриваетконцептуальный подход к модернизации, который предусматривает институциональноеразвитие экономики. В своей статье он делает упор на переход от сырьевойориентации экономики и укрепление в высокотехнологичных отраслях производства.Государство должно вмешиваться в экономику для согласованного развитияразличных отраслевых комплексов.

Неоднозначные последствияреформ в постсоциалистических странах -причина все новых попыток переосмысленияконцептуальных основ преобразований, выработка эффективного их курса наперспективу. Оценивая уже достигнутые этими странами рубежи, приходитсяконстатировать, что надежды на сокращение в результате реформ разрыва междуВосточной и Западной Европой пока не оправдались ни в социально-экономических,ни в технологических отношениях.

Сохранение такихтенденций лишает России перспективы превращения в передовую экономическуюдержаву, обеспечивающую относительно высокие потребительские стандарты длясвоего населения. Такое превращение предполагает развитие, сопряженное соснижением нагрузки на природную среду и расширением масштабов «новойэкономики», на ведущие роли которой претендует человеческий капитал иинформационные технологии. Неготовность к подобному роду развитию прежнейсоциально-экономической системы – одна из причин реформ.

Способна ли проводимаяныне экономическая политика без принципиальных корректировок обеспечить переходк новому качеству роста?

Для обеспеченияустойчивого развития российской экономики требуется существенное изменениемотиваций в деятельности ее корпоративного сектора. Необходимо усиление связеймежду благополучием тех, кто олицетворяет экономическую власть, и решениемстратегических задач модернизации нашей страны. Без соответствующих мотивацийнесомненно продолжится нынешняя практика политики других стран за счетотечественного природно-ресурсного потенциала, расточительного использованиярезультатов научно-производственной деятельности предприятий оборонногокомплекса. Само по себе улучшение инвестиционного климата лишь расширяет возможностидля подобного рода деструктивных действий.

Императивны разработка иреализация долгосрочной стратегии экономического развития, в которой следуетучесть незаинтересованность других развитых стран в отходе РФ от сырьевойориентации экономики, в укреплении ее позиций в высокотехнологичных отрасляхпроизводства.

Радикально-либералистскийподход к экономическим реформам во многом был ориентирован на демонтажинститутов плановой экономики и последующее «самостановление» институтов,обеспечивающих функционирование рыночной экономики, на конкуренцию возникшихинститутов, ведущую на вытеснение наименее эффективных из них. Обнаружение жевозникновения «институционных ловушек» способствует повышению внимания к ролигосударства в проведении реформ.

Концептуальные дискуссииразворачиваются в сторону выбора институциональной структуры экономики.

Необходим иной,творческий подход к институциональному развитию.

Один из самыхпринципиальных вопросов реформирования — о движущих силах преобразований. Средствомреализации устойчивого развития на национальном уровне являетсясоциогуманитарное государство, главный приоритет и цель которого – гармоничноеразвитие человека. Поэтому роль инвестиций в человека возрастает.

 Поскольку гражданскоеобщество в России все еще формируется, и говорить о ведущей его роли пока неприходится, следует согласиться с тем мнением, что в силу историческихобстоятельств РФ сформированы два ведущих агента модернизации: государство,инициировавшее экономическую реформу и крупный бизнес, возникший в ее ходе.

Причем по мере развитияведущих отечественных компаний их роль в модернизации страны будет возрастать,поскольку именно здесь концентрируются ресурсы общенационального развития(финансовые ресурсы). Отсюда и необходимость повышенного внимания к такомунаправлению экономических преобразований, как формирование конкурентныхинтегрируемых корпоративных структур и совершенствование управления ими.

Успешное государственноевмешательство в эволюцию структуры отраслей национального хозяйства предполагаетсовершенствование системы прогнозно-аналитических расчетов для согласованиястратегии развития различных отраслевых комплексов, для выявления тенденцийизменения потребительского спроса применительно к российским условиям.Традиционным инструментом количественного анализа структурно-технологическихсдвигов в экономике служит баланс межотраслевых связей, в рамках которогоизменяются технологии производства на уровне отраслей.

Актуальная задача –исследование как фактического влияния внешнеэкономических отношений навоспроизводственные процессы в экономике, так и связи изменений характера иотраслевой структуры внешнеторгового обмена с модернизацией отечественногопроизводства. В то же время для проведения активной структурной политики важноиметь количественные оценки, характеризующие макроэкономические последствияпереориентации продукции сырьевых сфер с экспорта на внутренний рынок. Такиепоследствия охватят не только отраслевую структуру конечного спроса, но имасштабы, и структуру инвестиционной деятельности в современной российскойэкономике. Для реализации курса экономической политики на увеличение роливнутреннего в развитии отечественного производства важна информация о структуредоходов и расходов населения в плане их дифференциации по отдельным секторамэкономики и доходным группам.

Таким образом, вмонографии А. Поршнева изложены как общий концептуальный подход к модернизациироссийской экономики и роли государства в этом процессе, так и более детальныепроработки по ряду конкретных вопросов реализации предложенной концепции.Необходимо принципиальное переосмысление роли государства в преодоленииэкономического отставания от стран-лидеров.

В. Полтерович и В. Поповсчитают, что необходимо обеспечить стимулирование экономического роста встране. Они полагают, что необходим переход к стратегии заимствования ирасширение границ внутреннего рынка.

Для России с ее огромнойтерриторией, высоким уровнем образования, сырьевой ориентацией экономики инизким качеством институтов проблема стимулирования экономического ростаособенно актуальна.

 В ближайшие годы мы не сможемсоставить серьезную конкуренцию Западу в создании новых продуктов и технологий ине можем рассчитывать на инвестиции, как на решающий фактор модернизации.

 Следует делать ставку настратегию заимствования и, прежде всего, расширить границы внутреннего рынка.

Для достижения высокихтемпов роста экономики необходима система институтов, обеспечивающихкоординацию усилий государства и частного сектора. Для решения подобных задачтребуется современная версия индикативного планирования, базирующаяся навзаимодействии Правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами.Ни одна из стран, успешно решивших задачу модернизации в последние сто лет, несмогла обойтись без широкомасштабной государственной программы развития.

Конечно, прикоррумпированной бюрократии государственное вмешательство в экономику сопряженос большим риском. Распространено мнение, что сначала надо побороть коррупцию, апотом уже стимулировать экономический рост. Однако такая стратегия не принеслауспеха ни одной стране. Серьезно улучшить институты можно только на фонебыстрого экономического роста, поэтому необходимо рисковать.

По мнению авторов,необходима система индикативного планирования, а также увеличение государственногоконтроля и борьба с коррупцией. А. Поршнев также считает, что государстводолжно вмешиваться в экономику для более полного взаимодействия различныхотраслевых комплексов. Е. Попов в свою очередь, делает упор напланово-индикативное развития нашей страны, и что необходим переход отсырьевого роста к инновационному, но при этом считает, что данный подход недостаточен.

Ф. Клоцвог (доктор эк. наук,профессор), Л. Чернова (канд. эк. наук), А.Сухотин (канд.эк. наук) предложиливнешнеэкономическую стратегию, которая вытекает в стратегию управляемогоразвития.

В современных условияхроссийская экономика имеет достаточно открытый характер и ее развитие всущественной мере зависит от внешнеэкономических факторов. Российский экспортсоставляет 8,2% ВВП, что даже выше, чем в США(7,6% ВВП). Открытостьнациональной экономики возрастает, чем свидетельствует опережающий ростэкспорта по сравнению ВВП, Российский экспорт составляет ярко выраженнуюсырьевую направленность. Его основа — нефть, газ, черные и цветные металлы.Цель российского экспорта в страны дальнего зарубежья – получение валютнойвыручки. Иными словами, Россия выступает, как кредитор стран Запада, а еевнешняя торговля – один из главных каналов изъятия национального богатствастраны.

Возможна ли альтернативнаястратегия? Ее сутьвовсе не в том, чтобы изолироваться от мирового рынка, как полагают некоторые.Ни одна страна сегодня не может развиваться без активного участия в системемирохозяйственных связей. Это в полной мере относится к РФ. Национальноориентированная внешнеэкономическая политика в современных российских условияхозначает (по их мнению):

1. Ограничение экспортароссийских топливно-энергетических и сырьевых ресурсов в дальнее зарубежьемасштабами, необходимыми для обеспечения экономики эффективного роста.

2. Расширение экономикиэффективного импорта товаров из стран дальнего зарубежья в масштабе иструктуре, обеспечивающих ускорение роста российской экономики.

Таким образом,возможно два варианта внешнеэкономической стратегии России:

1. Пассивное следованиетребованиям рынка и интересам крупного экспортно-ориентированного капитала,означающее сохранение преимущественной ориентации внешних связей России нарынок Дальнего зарубежья.

2. Активнаявнешнеэкономическая политика, нацеленная на экономическую интеграцию РФ состранами СНГ при дальнейшем развитии взаимовыгодных экономических связей состранами дальнего зарубежья.

Задача исследования –определить конкретные параметры развития экономических связей РФ для каждого изназванных вариантов и оценить влияние выбора того или иного варианта надинамику и структуру развития российской экономики до 2010 года.

Достижение во второмварианте более высоких темпов экономического роста предполагает соответствующееболее быстрое развитие отраслей реального сектора экономики и, прежде всего,промышленности. За 2004-2010гг. продукция промышленности в первом вариантепрогноза возрастет на 35,6%, а во втором – на 41,7%. При этом, произойдутзначительные изменения в структуре промышленного производства.

Какой вариант выбрать?Предпочтительнейвторой вариант. Действительно, второй вариант обеспечивает ускорениеэкономического роста, тогда как первый предрекает неизбежное замедление ростароссийской экономики. Второй вариант позволяет увеличить ВВП России за 10 лет в1,9 раза, а конечное потребление – в 2 раза. Это значит, что в этом вариантезадача удвоения ВВП России полностью решается за 11 лет, тогда в первом –14лет.

Во втором вариантесоздаются значительные ресурсы для значительного повышения уровня населения, всущественной мере решается проблема преодоления топливно-сырьевойнаправленности российской экономики, создаются необходимые предпосылки дляперехода к инновационному типу развития, благодаря ускорению роста такихотраслей как машиностроение, химическая промышленность, электроэнергетика.Огромным преимуществом этого варианта является резкое ослабление экономическойзависимости России от конъюнктуры мирового рынка. Все это действительно, но неттак просто. Для реализации второго варианта требуется не только изменениеориентации внешнеэкономической политики, но и принципиальное изменение всейсоциально-экономической политики страны.

Суть этих изменений можносформулировать как переход к стратегии управляемого развития, предполагающейрезкое усиление экономической роли государства в деле целенаправленногорегулирования воспроизводственного процесса. Конкретным инструментом реализацииэтого нового курса может стать создание и использование в РФ системыиндикативного планирования, которая широко используется в большинстве развитыхстран мира для государственного регулирования рыночной экономики. В Российскихусловиях переход к индикативному планированию означает создание постояннодействующих систем диалога между федеральным центром, субъектами федерации ипредприятиями крупного бизнеса.

Необходимым элементомстратегии управляемого развития является также усиление государственногорегулирования цен на товары и услуги естественных монополий. По новому должнабыть выстроена и стратегия интеграции со странами СНГ. Основой такой интеграциидолжна стать система международных односторонних и двухсторонних соглашений,обеспечивающих проведение всеми заинтересованными странами согласованнойструктурной, инвестиционной, инновационной, внешнеэкономической и социальнойполитики.

Другие авторы считают,что необходима экономическая модель, которая бы была направлена увеличение роливысоких технологий и обеспечение устойчивой конкурентоспособности наотечественном рынке.

Объединив усилия,государственному аппарату и научному сообществу предстоит сформировать новуюэкономическую модель, предполагающую, в том числе: создание максимальноблагоприятного инвестиционного климата и условий для программного проведенияструктурных преобразований; активную изобретательскую и внедренческуюдеятельность; увеличение роли высокотехнологичного сектора экономики впроизводстве валового внутреннего продукта; обеспечение устойчивойконкурентоспособности отечественных товаров (услуг) на внутренних и внешнихрынках. Таким образом, речь идет о модели, обеспечивающей переход к новомувысокопроизводительному информационно-инновационному хозяйственному укладу дляповышения качества подготовки стратегических экономических и социальныхдокументов, а также усиления аналитической составляющей деятельности органовгосударственного управления, на взгляд авторов, целесообразно рассмотретьследующие меры:

1. полнее использоватьпотенциал Российской академии наук и отраслевых научных организаций путемформирования при министерствах и ведомствах совещательных аналитических органов(аналитических советов) с включением в их состав представителей науки;

2. создать в рамкахСовета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям рабочей группы поизучению влияния научно-технического прогресса на среднесрочное и долгосрочноеразвитие российской и мировой экономики, а также группы по вопросам мониторингапрорывных направлений научных исследований;

3. образовать в структурефедеральных органов исполнительной власти (органов исполнительной властисубъектов Федерации) специализированные подразделения (департаменты,управления) по выполнению аналитических, информационных и сводных работ;

4. предусмотреть в ходедальнейших административных преобразований создание уполномоченногофедерального органа исполнительной власти по вопросам науки и техники;

5. рассмотреть вопрос оборганизации в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ(некоторых других образовательных учреждениях, располагающих соответствующимивозможностями) специализированного курса по подготовке (переподготовке)государственных служащих для работы в сводноаналитических подразделенияхгосударственных органов власти;

6. подготовить новуюредакцию Федерального Закона «О государственном прогнозировании и программахсоциально-экономического развития Российской Федерации», рассматривал закон вкачестве правовой основы для организации аналитической деятельностигосударственных органов власти во взаимодействии с научным сообществом.

«Имеется ли альтернативанаучно-промышленному развитию России? Не лучше ли и не проще ли попытаться житькак в стихе рантье, накапливая фиктивный капитал? Представляется, что нет.Гордость от объемов накопленного фиктивного капитала (денежные знаки, акции,облигации и прочее) может исчезнуть быстро, как мираж. Сила фиктивного капиталапрямо пропорциональна прочности базы в виде реального сектора экономики, накоторую фиктивный капитал опирается. Исчезнет опора, исчезнет и сила».

Таким образом,большинство авторов считают, что необходим переход к планово-индикативномуразвитию, и что государство должно вмешиваться в экономические процессы, дляулучшения взаимодействия отраслей, для регулирования воспроизводственногопроцесса и др., также необходим расширение границ внутреннего рынка.

Пути реформированияРоссии

Говоря о путях реформирования,необходимо подчеркнуть, что авторы рассматривают ключевые направления, покоторым должна развиваться наша страна и ее регионы.

Е. Ясин, А. Яковлевсчитают,что «по завершению наиболее болезненного этапа рыночных реформ и послефинансового кризиса 1998г. началось оживление Российской экономики. Вполнеестественно, что с новой силой развернулась дискуссия о путях преодоленияотставания российской экономики, о целях и методах ее модернизации».

Авторы считают, чтогосударственную политику не следует привязывать к определенным теоретическиммоделям: она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгодлюбого решения, на уточненных прогнозах, включающих фактор неопределенности.

Единственно разумнойцелью модернизации российской экономики, по мнению авторов, является достижениевысокой конкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальнойзадачи стратегического характера. Ее решение поставило бы нашу страну по уровнюблагосостояния населения в ряд наиболее развитых стран и обеспечило бы ейдостойные позиции в мире.

К этому следует добавитьотвечающую современным условиям структурную политику, которая всоответствие с поставленной целью позволит определить методы и средства еедостижения.

Цель исследования другогоавтора — М. Дмитриева — проанализировать процесс экономических реформ вРоссийской Федерации, проходивших в 2004—2005 гг. и оценить перспективы ихпроведения в 2008г. Для этого использовалась система рейтингов продвиженияэкономических реформ Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР). Принеобходимости указанные рейтинги дополнялись оценками экспертов Центрастратегических разработок (ЦСР).

На рисунке 1представлены рейтинги продвижения по основным направлениям реформ в России. В2004г. ЕБРР констатировал замедление темпов реформ в РФ. Продвижениенаблюдалось только по одному направлению — в области реформированияжелезнодорожного транспорта. Статья основана на материалах доклада,подготовленного в декабре 2004 Центра стратегических разработок. В ней затрагиваютсяпроблемы долгосрочной экономической стратегии, связанной с вхождением России вчисло экономически развитых стран.

Используя рейтинги 2004 г. в качестве отправной точки, эксперты ЦСР оценили возможные последствия реализации проектаПрограммы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005—2008гг. по состоянию на конец 2004 г. (см. рис. 2). Если исходить из этогопроекта, Россия в ближайшие три года должна достичь максимальных темповпреобразований относительно других стран с переходной экономикой. Нами быливыделены шесть соответствующих направлений: динамика политических институтов;уровень концентрации ренты; бюджетная и кредитно-денежная дисциплина;эффективность институтов защиты прав собственности; уровень доверия кинститутам; эффективность административной системы (вносились ежемесячныекорректировки): На рис.1 показан достигнутый Россией уровеньпреобразований на 2004г. Наибольший успех достигается в приватизации, торговле,валютной и бюджетно-налоговой системах. На рис. 2 показаны перспективыреформ в РФ с 2005 по 2008гг., где отмечается успех в проведении социальнойреформы и государственного управления.

/>

Анализируетсяадминистративная реформа. Даже если административная реформа в ближайшие годы будет проводитьсяуспешно, ее воздействие на эффективность исполнительной власти проявится,скорее всего, за пределами среднесрочного периода, то есть после 2008 г. Быстрых результатов от административной реформы нельзя ожидать и в относительно компактныхстранах с небольшой бюрократией. В России же, в которой сформироваласьмногочисленная и глубоко эшелонированная бюрократия, процесс ее модернизации присамых благоприятных обстоятельствах затянется на длительное время.

На основе рейтинговойсистемы ЕБРР М. Дмитриевым и др. была проведена экспертная оценка реальныхперспектив экономических реформ в период по 2008 г. Под влиянием последних ожидаемые темпы реформ по сравнению с декларируемыми существеннозамедлятся. Согласно полученным оценкам, интегральные темпы преобразований вданный период не превысят темпов реформ, наблюдавшихся в России в 2004г.

/>

Согласно предварительнымоценкам, из всего списка реформ, насчитывающего по этой классификации 49позиций, при самом благоприятном развитии событий в этот период устойчивогопрогресса можно ожидать примерно по 15 направлениям. Еще примерно по столькимже направлениям возможности проведения реформ остаются неясными. По остальнымнаправлениям дальнейшее продвижение реформ маловероятно. Таким образом,представленные оценки темпов реформ можно считать оптимистическими.

По материалам Х ЭкономическогоФорума, проходившего в Екатеринбурге, рассматриваются основные направлениямодернизации России, даются ключевые пункты ее развития.

Решение задачмодернизации невозможно без усиления роли государства в экономике страны.Накопленный опыт позволяет говорить о необходимости развития индикативногостратегического планирования, основанного на разработке системных индикаторовсоциально-экономического развития страны и определение методов ее достижения.

Отметив, что «вроссийской экономике значительные незадействованные капитальные ресурсы –валовые сбережения, не использованные для инвестиций» и что «за счет маневраэтими ресурсами от экспортно-сырьевых к обрабатывающим отраслям возможно втечение 3-4 лет резко увеличить конкурентоспособность конечных производств иисчислить емкость российского внутреннего рынка для поддержания темповэкономического роста на достаточно высоком уровне», авторы указывают наобязательные «для успеха реализации данной концепции» условия:

1. «осуществлениепромышленной политики, понимаемой как эффективное взаимодействие государства ибизнес — групп»;

2. «выстраиваниекачественно новых коммуникаций между «игроками» мирового рынка капитала ироссийским бизнесом»

К концу 2004г. процесссоциально-экономических преобразований в РФ подошел к критической черте,которую можно охарактеризовать как «концептуальный кризис». Его преодоление ирезкое повышение эффективности реформирования предполагают разработкугосударственной стратегии социально-экономического прорыва. Этот переходипроведение сильной социальной политики, реализуя главное преимуществосовременной России – потенциал человеческой личности, сделает достижимым ростВВП темпами 8-9%, инвестиций – 15-17%, реальных доходов населения – 12-15% вгод.

Ключевые направлениядальнейшего реформирования:

1. В целях увеличениякапитализации человеческого потенциала и накопления социального капитала,призванных стать главной движущей силой экономических преобразований иинтенсивного развития производства, рекомендуют:

·         Разработатьнациональную демографическую доктрину, способствующую консолидации усилийгосударственных структур и общественных объединений на решении главных проблемвоспроизводства народонаселения.

·         Сформироватьпреференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо отисточника.

·         Отказаться отсоциально несправедливой шкалы налогообложения доходов физических лиц, к шкалепрогрессивной.

·         Развернутьрыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальнойсфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширениевоспроизводства рабочей силы.

·         Определить иобеспечить государственные и социальные стандарты, соответствующиемеждународным требованиям.

·         Разработатьпрограмму мероприятий по восполнению кадрового потенциала в экономике иуправлении. Введение новой системы бюджетного финансирования сферыпрофессионального образования, исходя из критериев оценки эффективности, атакже широкомасштабное применение в этой сфере государственной заказа иобразовательных кредитов.

·         Усилить рольгосударства, систему образования и СМИ в воспитании духовности и нравственностинынешнего и будущего поколений.

2. Для формирования«институционального развития» и стимулирования инвестиционно — инновационногороста предполагается:

·         Задействоватьсовременную (учитывая лучший мировой опыт) модель частно — государственногопартнерства, гармонизирующую интересы корпораций и государства в отношенииинвестиций и инноваций.

·         Формируя единоенаучно – технологическое пространство страны, образовывать в регионах центрынауки и высоких технологий, технопарки и технополисы, способствовать развитиюинжиниринга и заводской науки для оформления научных разработок и сопровожденияих движения в промышленное производство.

·         Принятьдейственные меры по минимизации «теневой экономики» и искоренению коррупции,существенно тормозящие информационные и инновационные процессы в народномхозяйстве.

·         Повысить степеньзащищенности собственнических прав акционеров, усилить государственноерегулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности и еекоммерческого использования.

·         Системноразвернуть поддержку дееспособности малого бизнеса, стимулирование средних ималых предприятий, расширение практики «микрофинансирования».

3. Применительно креализации новой государственной политики пространственного развития страныпризнается целесообразным следующее:

·         Формируяблагоприятную социально-экономическую среду для успешного функционированиярегиональных субъектов, стимулировать заинтересованность регионов всаморазвитии.

·         Продолжатьсовершенствовать отношения государства и регионов.

·         Реализуя принципыбюджетного федерализма, повышать эффективность механизмов финансовой поддержкисубъектов РФ,

·         Развиватьмежрегиональную корпорацию, распространяя импульсы экономической активности отрегионов-лидеров к регионам-аутсайдерам.

·         Принять ФЗ «Оминимальных государственных социальных стандартах», необходимых для обеспечениясбалансированности бюджетов субъектов Федерации.

·         Разработать генеральныесхемы развития и размещения производительных сил страны в целом и ее регионовкак индикативно-плановые документы, обеспечивающие сбалансированный икомплексный подход к перспективному развитию страны в целом, отдельныхпроизводственных комплексов, отраслей и территорий.

4. В отношенииформирования новой национальной политики:

·         Определитьперечень товарных рынков и производств, находящихся под полным или частичнымконтролем государства.

·         Разработать ипринять национальную программу повышения качества продукции.

·         Создать условиядля строительства объектов производственной инфраструктуры и активизироватьучастие государства в создании инфраструктурных институтов.

·         Ужесточитьконтроль за динамикой тарифов на услуги и за инвестиционной деятельностью «естественныхмонополий», в том числе посредством расширения конкурсной практики закупокоборудования, особенно отечественного.

·         Осуществитьряд мер налогового характера (восстановить льготу по налогу на прибыль в отношенииреинвестированной части последней; расширить сферу применения инвестиционныхналоговых кредитов; подготовить перечень налоговых преференций, предоставленныхпо любому инвестиционному проекту, реализация которого позволит наладить новыйканал для экспорта продукции с увеличением долей добавочной стоимости;предоставить дополнительные полномочия по определению форм налоговой ибюджетной поддержки инвестиционной и инновационной деятельности для субъектовРФ, бюджет которых на соответствующий финансовый год был сформированпрофицитом).

·         Разработатьэффективную амортизационную политику, обеспечивающую нормализациюинвестиционных и инновационных процессов.

·         Способствоватьсозданию «региональных корпораций развития» со смешанным капиталом,инвестирующих в высокотехнологичные объекты.

5. В финансово-инфраструктурнойобласти рекомендуется:

·         Продолжаясовершенствование правовой базы, разворачивать систему эффективногорегулирования финансовых рынков, обеспечивать их дальнейшее развитие, защитуправ и интересов потребителей финансовых услуг.

·         Содействоватьрасширению ресурсной базы банковской системы РФ.

·         Обеспечиватьпредпосылки слияния и соединения кредитных организаций.

·         Стимулироватьразвитие банковской инфраструктуры, особенно на региональном уровне.

·         Развиватьфинансово-кредитные механизмы поддержки малого предпринимательства, включаяупрощение правил предоставления, резервирования и погашения кредитов,реализацию мер, направленных на перераспределение рисков.

·         Способствоватьвнедрению на российский рынок хорошо известных в мировой практике производныхфинансовых инструментов.

·         Создать условиядля создания и успешного функционирования кредитных бюро в субъектах РФ.

·         Обеспечитьстабильную работу системы страхования вкладов и прозрачность страхового риска.

·         Совершенствоватьсистему негосударственных фондов пенсионного обеспечения, развитие пенсионногострахования.

6. Разработка действеннойнациональной модели социальной политики является ключевой задачей для России.

Ключевые компонентыстратегии социализации экономической политики следующие:

·         Обязательноевведение социальной экспертизы государственных программ и проектов нафедеральном и региональном уровнях;

·         регулированиеобщих основ оплаты труда;

·         реализацияпрограмм регионального развития за счет средств специального целевого фонда выравниваниясоциально-экономического положения регионов;

·         дифференцированноеналогообложение бизнеса в целях стимулирования прогрессивных сфер деятельности,где создаются качественные рабочие места.

Первым шагом вформировании активной социальной политики должен стать кардинальный пересмотрбюджетных приоритетов в направлении увеличения социальных инвестиций иулучшения общих условий занятости населения.

Увеличениегосударственных вложений в основные инвестиционные отрасли социальной сферы всоответствии с нормативами федерального законодательства позволит решить рядключевых задач в части создания условий для обеспечения устойчивогосоциально-экономического развития.

Во-первых, расширениедоступа к образованию и здравоохранению обеспечивает накопление и, что не менееважно, равномерное распределение человеческого капитала и социального.

Во-вторых, этосущественно улучшит ситуацию с занятостью и оплатой труда в бюджетных отраслях,где сосредоточено 20% совокупной рабочей силы, в основном обладающей высокой квалификацией.

В-третьих, повышаязаработную плату в бюджетных отраслях, государство как крупнейший работодательсоздаст импульс общему укреплению позиций квалифицированной рабочей силы нарынке труда, в том числе вне рамок бюджетного сектора.

Таким образом, будутзапущены механизмы постепенного преодоления социального кризиса, восстановлениядоверия населения к государству и созданы предпосылки для нормальногоцивилизованного развития национальной экономики.

Сильная социальнаяполитика должна быть направлена на создание условий для продуктивной занятостии эффективной защиты от безработицы, формирование у трудоспособных гражданздоровой системы мотивационных механизмов, обеспечение социальной защищенностинаселения.

По мнению участниковРЭФ-Х (Г.А. Ковалева — Министр экономики труда, доктор экономических наук, Р.С.Гринберг – директор института экономических и политических исследований РАН,доктор экономических наук, заместитель председателя Правления Сбербанка России– А.В. Захаров). Предполагаемые меры могут быть востребованы при разработке иреализации любых серьезных стратегических документов, касающихсясоциально-экономического развития страны и ее регионов.

Заключение

Таким образом, даннаятема актуальна и сложна. Преобразования нужно проводить во всех сферах иобластях деятельности в нашей стране. Авторы называют много проблем перехода кновой модели развития России. А также рассматривают стратегии развития нашейстраны и предлагают модели.

Можно выделитьположительные стороны проводимых в РФ преобразований. Кардинально изменятсяподходы к построению налоговой системы (системы обязательных платежей в целом)и содержание элементной базы многих налогов. Взимание ряда известных налоговбудет прекращено либо их значимость как источников пополнения бюджета сведетсяк разумному минимуму например, группы косвенных налогов. Общая налоговаянагрузка на организации заметно ослабнет, состав налогов рациональносократится.

С упрощением налоговойсистемы повысится эффективность ее администрирования. Усилится целевая направленностьвзимания некоторых налогов. При этом не исключена возможность заметноговозрастания роли неналоговых доходов государства.

Расширятся ресурсные итехнические возможности системы финансовых институтов (банки, страховые компании,пенсионные фонды), поле их деятельности и спектр ими предоставляемых услуг.Такие факторы, как оперативность, гибкость, специализация, эффективностьоперационных расходов и качество клиентской базы определят результаты работы нарынках финансовых услуг. Дополнительную значимость в деятельности Центральногобанка и других регуляторов приобретут функция обеспечения стабильной работы платежно-расчетныхсистем и надзорная, ужесточатся подходы к оценке надежности и качества работыфинансовых институтов.

Уровень учетной ставкизаметно понизится. Укрепятся гарантии, предоставляемые по банковским вкладам,усилятся защита прав всех групп потребителей финансовых услуг.

Преобразуются подходы крегулированию внешнеэкономической деятельности. Фискальная функциярегулирования отойдет на второй план. Возрастет роль функция количественногоучета и качественного контроля при строгом соблюдении требований экономической(национальной) безопасности. Расширится набор протекционистских мер дляподдержания внутреннего производства наукоемких товаров. Произойдет дальнейшееусиление мер, отталкивающих экспорт товаров с низкой степенью переработки.Особым направлением деятельности уполномоченных государственных органов будетконтроль за финансово-хозяйственными операциями.

Усилится значение антимонопольногорегулирования, например, за счет создания системы превентивных мер,направленных на недопущение появления инфраструктурных, машиностроительных,фармацевтических и других монополий.

Повысится эффективностьмер по выявлению картельных соглашений, а также мер по борьбе с нарушениямиправ потребителей товаров и услуг. Существенно изменится состав субъектовантимонопольного регулирования. Инструменты регулирования будут значительнодиверсифицированы с учетом технологических особенностей производства того илииного товара (услуги). В отдельных сферах естественных монополий возможноожидать усиления позиций государства.

Более тесной станетвзаимосвязь государственных институтов с научными организациями. В условияхускоренного обновления технической базы производства и обостренной конкурентнойборьбы на рынках высокотехнологичных товаров именно науке должна быть отведенаприоритетная роль в отстаивании национальных интересов. Соответственноизменятся инструменты экономического регулирования деятельности научных ивнедренческих организаций, включая: предоставление особых условийналогообложения, стимулирующих инноваций и инвестиции, а также введениеспециальной системы оплаты труда для бюджетных работников, занятых наукой иисследованиями;

Дополнительную значимостьприобретет фактор качества профессиональной подготовки работников. Усилитсягосударственный контроль за допуском организаций на рынок образовательныхуслуг. Особое внимание будет уделяться профессиональной ориентации (выявлениюпрофессионального признания), причем в первые же годы обучения (работы)специалистов. Должное внимание получит подготовка сводных специалистов,способных объединить итоги узкоотраслевых работ и на этой основе добитьсямаксимально высоких общих результатов (например, рост производительности труда,объем и глубина знаний об окружающем мире).

Справедливость тезиса отом, что научно-исследовательский и инновационный сектора призваны занятьглавенствующее место в экономике, очевидна. Именно в них может быть достигнутсамый высокий уровень производительности труда и эффективности осуществленныхинвестиций.

Чем качественнее будутсозданы и эффективнее применены механизмы экономического регулирования, тембыстрее наука станет ведущей производительной силой российского общества. Воплощениюперспективных замыслов призваны всесторонне способствовать государственныестратегические документы: концепции, прогнозы, программы и т. д.

Для того, чтобымодернизировать нашу страну и решить накопившиеся социальные проблемы,предстоит серьезно потрудиться над совершенствованием механизмов экономическогорегулирования. Результаты этого труда во многом определят перспективы развитияроссийского государства и его конкурентоспособность в мире.

Списоклитературы

1. Е. Попов// К общегосударственнойпрограмме планово-индикативного развития // Ж-л. «Экономист» №3, 2007г.

2. Ф. Клоцвог, Л. Чернова, А. Сухотин//Главная альтернатива внешнеэкономической стратегии России // Ж-л. «Экономист»№8,2005.

3. Е. Ясин., А. Яковлев //Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Ж-л. «Вопросыэкономики» №7, 2004.

4. В. Полтерович, В. Попов //Опытбыстрого развития. Стимулирование роста в 21 в.// Ж-л. «Вопросы экономики» №112006.

5. В. Кушлин // Государство иэкономика. Переход к новой модели экономического развития // Ж-л. «Экономист»№10,2006.

6. Д. Львов // О стратегии развитияРоссии // «Экономист» №2 2007.

7. М. Дмитриев// Процессэкономических реформ в РФ и перспективы их проведения в 2008 г.// Ж-л. «Экономист» №6 2004.

8. А. Поршнев // Модернизацияроссийской экономики и государственного управления// «Российский экономический журнал»№9-10,2006.

9. Итоги реформирования экономикиРоссии и перспективы ее развития // «Российский экономический журнал» №5-6,2005.

10. А. Амосов //Анализ, выводы,предложения // «Экономист» №6, 2004.

11. П. Быков//Перспективылиберального консерватизма в России// «Эксперт»,№13 (554),2007.