Реферат: Основные направления государственной поддержки предприятий в Украине

Министерствоаграрной политики Украины

Луганскийнациональный аграрный университет

Экономическийфакультет

Кафедра экономики и предпринимательстваИндивидуальнаятворческая работа

по государственному регулированиюэкономики на тему:

«Основные направления государственнойподдержки предприятий в Украине»

                                                          Выполнил: студент4 курса 1241 группы Глухоньков В.В

Проверил:   Германенко А. Н.

Луганск – 2005
План

1.Проблемы государственной поддержки производителей

2.Государственная поддержка угольной промышленности

2.1.Зарубежный опыт государственной поддержки угольнойпромышленности 

2.2.Угольная промышленность в Украине. Проблемы иперспективы ее развития 

3.Государственная поддержка малого и среднего бизнеса

3.1.Состояние и проблемы малого и среднего бизнеса вУкраине 

3.2.Финансово-кредитные механизмы поддержки малого исреднего бизнеса в Украине 

3.3.Лизинг как инструмент государственной поддержкималого и среднего бизнеса в Украине 

Выводы и предложения 

Литература 
1. Проблемы государственной поддержкипроизводителейПоследнее десятилетие – одно из самыхтяжелых и нестабильных во второй половине двадцатого века. Глобализацияэкономики, которая проявляется в расширении возможностей перемещения людей,капиталов, знаний, технологий, сопровождается усилением конкуренции,структурной перестройкой мировой промышленности и банковской системы, всплескоминтеграционных процессов в разных регионах мира. Масштабные политические,экономические и социальные реформы в государствах Восточной Европы происходятна фоне снижения среднегодовых темпов прироста глобального валового продукта (в1985 – 1990 гг. – 3,6%, в 1991 – 19995 гг. – 2,7%, в 1998 г. – 1,8%). На смену преимущественному влиянию внутренних факторов на уровеньконкурентоспособности предприятий приходят внешние. В сложившихся обстоятельствах,государства, не ограничиваясь рамками усовершенствования институциональнойсреды, оказывая поддержку отечественным производителям, становится активнымучастником хозяйственных процессов.

Еще совсем недавно протекционизм можно было рассматривать в «узком»понимании, имея ввиду, что эти действия направлены на защиту национальнойпромышленности от иностранной конкуренции путем повышения торговых барьеров.Однако история и особенности развития мировой экономики последних летсвидетельствуют о том, что современный протекционизм не попадает под такуюформулировку – он затрагивает самые разнообразные аспекты экономическойдеятельности.

«Новый» протекционизмбазируется на инструментах, которые сложно контролировать и прослеживать – насоглашениях относительно ограничения экспорта, лицензирования импорта, навыдвижении специальных требований к товарам, использовании мерадминистративно-процедурного характера, а главное – широком субсидированиинациональной промышленности. Все эти меры лишают покупателя права на свободныйвыбор товара и говорят об участии государства в формировании товарной структурывнутреннего рынка. Государственный протекционизм приводит к созданию ложнойсистемы гарантированной безопасности, которая не дает возможности в достаточноймере чувствовать влияние внешней среды и в конечном итоге может стать причинойрезкого отставания от конкурентов, что в конце концов формирует мысль обответственности государства за проблемы, которые возникают у производителей.

Степень проявленияпротекционистской политики разная. Международным лидером в создании ииспользовании новых методов уже много лет являются США, которые последовательнорасширяют объемы непрямой поддержки национальной промышленности, искусственноподдерживая конкурентоспособность во многих отраслях с помощью специальныхстимулирующих и ограничивающих мер, опираясь на большой исторический опыт,политическую и военную силу.

Как основные методысовременной государственной поддержки производителей можно рассматривать:прямое субсидирование, приобретение за рубежом научно-технических знаний итехнологий, субсидирование перестройки важнейших отраслей, предприятий иотдельных производств, установление льготного налогового режима, селективныемеры относительно капитальных затрат и структуры финансового рынка,дискриминационную политику государственных закупок, выведение из под действияантимонопольного законодательства отдельных отраслей и компаний, установлениеособо жестких технических, санитарных и экологических стандартов для продукции,которая ввозится (нетарифные барьеры), введение специальных внешних тарифов,квот и правил сбыта, финансирование экспорта, «добровольные» ограниченияэкспорта, обвинения в демпинге, установление «справедливых» цен.

Методы государственнойподдержки следует поделить на две группы. В первую группу входят меры,направленные на осуществление внутренних целенаправленных контролируемыхмероприятий в промышленности и сфере услуг страны, в том числе в субсидированиии стимулировании. Ко второй – меры, которые дают возможность защититьпроизводителей от влияния внешних условий, прежде всего импорта аналогичнойпродукции из других стран.

Государственная поддержкаразных отраслей промышленности включает широкий спектр непрямых методов итолько в исключительных случаях состоит в прямом субсидировании. В категорию«исключительных» чаще всего попадают угольная, металлургическая отраслипромышленности и сельское хозяйство, что связано с особенностямипроизводственного цикла, историческими, политическими и социальными факторами.

Организацияэкономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с целью идентификации мергосударственной поддержки разработало таксономию субсидий, сгруппировав их почетырем направлениям: прямые и непрямые бюджетные субсидии (компенсациипотребителям или производителям, налоговые кредиты, льготы, освобождение),общая поддержка производства товаров и услуг (поддержка инфраструктуры и работотносительно создания и введения новой продукции), инвестиционные субсидии(снижение ставки процента, предоставление кредитных гарантий, списание долгов),поддержка через рыночные механизмы (регулирование цен и объемов,государственные закупки, импортно-экспортные тарифы, пошлины, квоты, нетарифныебарьеры).

Поскольку большинствоэтих мер нарушают принципы свободной конкуренции, противоречат условиямчленства в международных организациях, возникают споры относительноправомочности и необходимости осуществления государственной помощи, и ответы навопросы – «Нужно ли предоставлять помощь? В каких размерах? В течение какоговремени?» — не найдены и поныне. Но все чаще экономические решения принимаютсяпод давлением  политических факторов.

Цели государственнойпомощи являются значительными. Это – инструмент сохранения и повышенияконкурентоспособности производителей, создания конкурентных преимуществ, испособ стимулирования безработицы, снижения количества социальных конфликтов ираспространения и использования новых научных достижений. Как показываетпрактика, лишь определенная часть поставленных заданий может эффективнорешаться с использованием механизмов, на которых базируется государственнаяпомощь. Среди основных негативных последствий государственной политики, котораяограничивает конкуренцию, следует назвать: формирование особенной «узкой»внутренней конкурентоспособности, которая потерпит поражение в случаевосстановления открытости; нарушение равновесия производителей и снижениестимулов; искусственное занижение  результатов деятельности предприятий,которые не имеют поддержки наравне с субсидированными.

Усиление международнойконкуренции существенно повлияло на механизмы государственной поддержки.Особенно значительные изменения произошли в странах ОЭСР за последнеедесятилетие. Признание высокотехнологичных отраслей в начале 70-х годовстратегически важными привело к формированию  относительно них особеннойполитики. Достаточно часто поддержка стратегических отраслей как накладное вфинансовом плане мероприятие осуществляется совместно несколькими странами. ВЕвропе такими программами стали  «Эксприт», «Эрбюс», «Эврика» и др.

Как и раньше, практическиво всех государствах мира субсидируется водоснабжение и энергетический сектор.По данным Мирового банка, в странах ОЭСР цена на воду покрывает лишь текущиезатраты, государством поддерживается инфраструктура водоснабжения, оплатапотребителями составляет 20 – 50% всех затрат.  В США субсидирование ирригацииобходится государству в 2 млрд. долларов ежегодно. В странах, которыеразвиваются, ежегодные государственные затраты на водоснабжение (включаяирригацию)  достигают 45 млрд. долларов.

В энергетическом сектореиспользуется субсидирование как потребителей, так и производителей. В СШАсубсидируются все источники энергии. Производителям энергетических ресурсовпредоставляются займы по сниженным ставкам и государственные гарантии в случаеосуществления производственных нововведений, помощь в развитии инфраструктуры,крупные капиталовложения направляются на обогащение урана, поддерживаетсястратегический нефтяной резерв. Общие субсидии энергетического сектора ОЭСРоцениваются в 70 – 75 млрд. долларов ежегодно. Европейские страны используютдва механизма  поддержки производителя: бюджетное субсидирование (прямое иналоговое), ценовая поддержка. Кроме того, существуют программы относительнопредоставления налоговых льгот малообеспеченным семьям при оплатеэлектроэнергии. Если в развитых государствах мира поддерживается производство(и таким образом – занятость), то в странах, которые развиваются, — субсидируется потребление энергоресурсов, причем размер этих субсидийувеличивается с каждым годом.

Помощь предприятиямстарых отраслей преимущественно осуществляется дифференцировано на основеспециально разработанных общих принципов (исключением является производство вкритическом положении). Когда речь идет о высокотехнологических отраслях то помощьявляется одинаковой для всех участников конкуренции на данном рынке. Например,во Франции предоставляется помощь компаниям в сфере электроники, в Германии,Великобритании, Италии и Украины – космической промышленности, в Нидерландах –авиастроению.

Некоторые страны,например, США, Япония официально отказываются признавать необходимостьгосударственной поддержки и декларируют принцип невмешательства государства вовнутренние дела субъектов рыночного хозяйства. Но то, что они осуществляютфинансирование значительных объемов научных исследований и все-таки предоставляют помощь в критические моменты отдельным производителям, которыеиграют важную роль в экономике, показывает, что без субсидирования обойтисьневозможно.

Многие зарубежныеисследователи подчеркивают, что ряд государственных мер следует расценивать какполитику способствования и развития стратегических отраслей, что само по себеесть разновидность непрямого субсидирования. В США это – программы в отраслибиотехнологий, электроники, полупроводников, космоса; в Японии –усовершенствования инфраструктуры, мероприятия относительно накопления«человеческого капитала», координационная деятельность со стороны министерствавнешней торговли и промышленности, отступление в некоторых случаях от антимонопольногозаконодательства.

Несмотря на определенныенегативные последствия государственной поддержки, она широко используется как впрактике отдельных государств, так и союзов. Считается совместимыми стребованиями Совместного рынка помощь, направленная на способствованиеэкономическому развитию регионов с низким уровнем жизни населения и высокимуровнем безработицы; способствоваание в реализации проектов, которые имеютобщеевропейское значение или направлены на устранение серьезных экономическихтрудностей в одном из государств ЕС; субсидирование, направленное настимулирование некоторых видов экономической деятельности или на развитиеотдельных регионов; помощь, о предоставлении которой будет принято специальноерешение Совета ЕС. Соглашение относительно субсидий и контрмер ВТО такжедопускает при определенных условиях существование субсидий, например,экологических.

Украина использует разныевиды государственной поддержки производителей. Важнейшими из них являются:прямое субсидирование; регулирование внешней торговли, предоставление налоговыхльгот, возможности получения кредитов под гарантии государства; особые принципыподдержки малого и среднего бизнеса. Но отечественная протекционистскаяполитика во многом отличается от той, которую осуществляют другие государствамира. Во-первых, преимущественно используется прямое субсидирование. Во-вторых,непрямое субсидирование распространяется на отрасли, предприятия, регионы,которые не признаны как приоритеты промышленной политики. В-третьих, не вполном объеме выполняются обязательства, принятые государством. В-четвертых,большая часть средств расходуется на поддержку старых отраслей, а мизернаячасть – на создание и развитие промышленности пятого технологического поколения[Чернега].

2. Государственнаяподдержка угольной промышленности

 

2.1. Зарубежный опытгосударственной поддержки угольной промышленности

Среди сфер национальнойэкономики, которые поглощают максимальные объемы бюджетных ассигнований, — угольная промышленность и сельское хозяйство. Проблема поддержания ихработоспособности является одной из важнейших не только в Украине, но и вбольшинстве государств мира.

Угольная промышленность вбольшинстве стран Европы в течение всего послевоенного периода контролироваласьи финансировалась государством, будучи стратегической отраслью, котораяобеспечивает энергетическую независимость, и базу для развития металлургии имашиностроения. Но в начале 90-х годов правительства многих государстввынуждены были признать, что используемые механизмы не позволят стабилизироватьситуацию, причем доминирующая часть средств направляется на достижениебезопасности работ, выплату высокой зарплаты и пенсий шахтерам. Обеспокоенностьсложившимся положением привела к разработке программ относительно устранениянегативных тенденций.

В Германии до 1994 годасуществовало два вида субсидий в угольной промышленности: во-первых, дотации науголь (8000 млн. DM) – в форме оплаты получателям энергии дополнительно 7,5% еестоимости; во-вторых, действовало положение об обязательных закупкахэлектростанциями 40 млн. тонн угля, который добывается (при средней фактическойстоимости около 280 DM  за тонну,  тогда как стоимость импортного угля саналогичными характеристиками не превышала 90 DM).

В рамках новогосоглашения о субсидировании каменноугольной промышленности в Германии намеченоснизить размеры государственной помощи с 9,25 млрд. DМ в 1998 году до 5,5 млрд.DМ в 2005 году. Толчком к провозглашению такого курса стало решение Комиссии ЕСо том, что датирование отрасли несовместимо с требованиями  Совместного рынка.Уже теперь в рамках планов сокращения объемов датирования при сбыте каменногоугля на рынке для производства энергии угольная промышленность Германии неполучает государственных субсидий.

Угольная промышленностьВеликобритании конца 90-х годов определяется как высокоэффективнаяконкурентоспособная отрасль. На ее структурную перестройку были выделенызначительные средства. Например, с 1994 по 1996 годы помощь Британской угольнойкорпорации для покрытия затрат по социальному обеспечению работников,рационализации и модернизации шахт составляла 635 млн. фунтов стерлингов,дополнительно было внесено 183 млн. фунтов стерлингов как взнос в системупенсионного обеспечения работников. Если в 1947 году в стране действовало около1000 угольных шахт, на которых было занято 760 тыс. работников, то в 1996 годуих осталось 30 с численностью трудящихся 31 тыс. чел., в том числе подземныхработников около 8 тыс. Следует признать высокорезультативной  подготовку косуществлению приватизации. В 1992-93 г.г. дотации на 1 тонну угля в Англиисоставляли всего 13 долларов, тогда как в Германии — 70, во Франции — 98, вИспании – 20 долларов. Продуктивность труда достигала 1239 кг/ч, что в 1,75раза больше соответствующего показателя Германии и Франции, в 8 раз выше, чем вУкраине (155 кг/ч – в 1997 г.). Сейчас затраты на добычу угля в СоединенномКоролевстве остаются самыми низкими среди стран Западной Европы, которыедобывают уголь в аналогичных условиях.

В Болгарии в конце 1994года цены на уголь для бытовых нужд были отпущены. Цены для промышленныхпотребителей остались фиксированными, ниже затрат на добычу и ниже мировых цен.Объем господдержки в 1994-95 гг. составил около 56 млн долларов (63% необходимого),добыча – 30 млн тонн. Основной целью поддержки отрасли правительство считаетповышение производительности труда на 40-50%.

В Польше руководствостраны сначала пошло на сокращение объемов выделенных средств с одновременнымпредоставлением помощи в совершении реструктуризации (закрытие убыточных шахт,ликвидация вреда, нанесенного окружающей среде, поддержке социальной сферы) исоздании эффективной управленческой системы, которая базируется на достиженияхмирового менеджмента. В результате к 1994 году субсидии были отмененыполностью.  Сегодня затраты на добычу угля в Польше – одни из самых низких вЕвропе.

В Румынии, как и в другихбывших социалистических странах, в начале 90-х годов произошел пересмотрконцепции поддержки отрасли. В 1994 году фактическая добыча угля в странесоставляла 40,5 млн. тонн против 61,3 млн. тонн в 1989 году.  Часть субсидий вобщей сумме финансовых ресурсов уменьшилась до 9,4% по сравнению с 39% в 1990году. Датирование отрасли в ближайшее время должно быть прекращено полностью.

В Венгрии принятое в 1990году постановление правительства предусматривало, что проблема повышенияэффективности производства должна решаться путем закрытия наиболее убыточныхшахт. Все затраты по структурной перестройке финансировались из бюджета.

В Чехии с 1 июля 1994года цены на уголь были отпущены. За период с 1994 по 1996 годы неплатежидостигли 1 млрд. крон. Прибыль, которую получали угольные предприятия,покрывала затраты на текущую деятельность, включая финансирование экологическихмер. Государство оказывало помощь в инвестировании производственнойдеятельности, финансировало закрытие шахт, устанавливало правилафункционирования отрасли (решение вопросов о ликвидации, приватизации,управления). Сейчас средние затраты на закрытие одной шахты составляет 1,3 –1,5 млрд крон.

Во Франции закрытиенерентабельных шахт сопровождается работами относительно увеличенияпродуктивности тех предприятий, которые пока функционируют. Управлениефранцузской угольной промышленностью финансируется за счет государства. Усилияправительства за последние 15 лет были направлены на снижение производственныхзатрат, рост продуктивности, реиндустриализацию угольных регионов,осуществление политики предельной выборочности, которая дает возможностьснизить бюджетные затраты. В 1992 году поступления от реализации составлялиоколо 320 фр/т при себестоимости 544 фр/т. Следует отметить, что угольнаяпромышленность Франции перед закрытием обнаружила настоящие чудеса в областиуправления затратами. Себестоимость 1 т угля с 1985 по 1991 год сократилась на37% (с 826 фр/т до 520 фр/т), а производительность труда возросла на 50% (с4421 кг/чел. В 1985 году до 6657 кг/чел. В 1992 году). Однако последующеерезкое падение цен на энергоносители нейтрализовало успех угольной промышленностиФранции. Руководство отрасли и государства, тщательно проанализировав всеаспекты, приняли решение прекратить работы по добыче угля к 2005 году.

Перспективы развитияугольной промышленности в значительной мере зависят от состояния дел на мировомрынке энергоносителей. Достаточность и разнообразность экспортируемыхэнергоресурсов и зависимость цен на эти ресурсы от политических решений частонарушают выработанную на государственном уровне стратегию развития отрасли. Какпоказывают приведенные данные, угольная промышленность становится непосильнойтяжестью для бюджетов большинства стран Европы. Поэтому разрабатываютсяпрограммы относительно сохранения только рентабельных производств, вфинансировании которых государство не принимает активного участия. Эти программынаправлены на осуществление структурной перестройки, предоставление социальнойподдержки и повышение производительности труда на шахтах, которые сохраняются,на снижение затрат на добычу, уменьшение травматизма [Сухорукова].

2.2.Угольная промышленность в Украине. Проблемы и перспективы ее развития

В Украинереструктуризации отрасли мешает неспособность государства финансироватьпоследствия закрытия предприятий, прежде всего – обеспечить социальныегарантии. Центры занятости и Центры социальной адаптации не справляются струдоустройством увольняемых шахтеров.

По данным государственнойкомпании «Укруглереструтуризация», объемы выделенных средств на финансированиесоциальных гарантий составляют немногим более 50% от того, что требуетзаконодательство. Общий объем средств, которые выделялись угольнойпромышленности Украины на 1999 год, составлял 1620 млн. грн., что соответствует7,1% расходной части бюджета (после весеннего секвестра). Но и такоезначительное финансирование не обеспечивает решение проблем отрасли и региона.В первом полугодии 1999 года затраты на реструктуризации угольнойпромышленности составляли 154,8 млн. грн. (0,9% расходной части сводногобюджета), господдержка угледобывающих предприятий – 600,4 млн.грн. (3,6%), т.е.на финансирование отрасли было направлено 85% средств, выделенных государствомна промышленность и энергетику.

Но, несмотря на усилия,которые были приложены, положение отрасли остается напряженным. Созданадвойственная ситуация, когда государство, финансируя убыточность, на самом делене является главным действующим лицом в управлении, позволяет существоватьменее эффективным хозяйствам чем те, что есть на рынке, и это приводит крастрате ресурсов, противоречит необходимости оптимизации производства,выполнению экологических, этических и социально-экономических требований.Например, за последние три года добыча угля в Донецкой области увеличилась на15%, но при этом рост произошел за счет увеличения добычи коксующегося угля (на33%), при падении на 14% — энергетического угля, что вполне можно объяснить,поскольку энергетический уголь «живыми» деньгами оплачивается в исключительныхслучаях.

По моему мнению,возрастание эффективности функционирования угольной промышленности являетсявозможным в результате: последовательного снижения энергоемкости производства,развитию горных производств на базе угольной промышленности, с использованиемопыта и знаний, накопленных в ходе осуществления добычи угля, для продвижения вэнергетической отрасли, сфере охраны окружающей среды, торговли топливом,производстве горнодобывающих машин и предоставлении технических услуг, экспортенаучных разработок; освобождения угля от затрат, которые завышают егосебестоимость; перераспределению средств в пользу осуществленияреструктуризации отрасли.

При этом особо важнымявляется усовершенствование механизма датирования, который должен базироватьсяна таких основополагающих принципах:

-           государственнаяпомощь должна быть ориентирована не на постоянную поддержку предприятий, а напомощь отдельным производителям с учетом цикличности развития горнодобывающегопроизводства и ее важности для производителей;

-           необходимоустановить границы этого процесса. Всегда отмена субсидий встречается с упорнымсопротивлением со стороны лиц, которые получают поддержку, в связи с чемнеобходимо еще на этапе разработки основных положений по субсидированию четкоопределить, на каком этапе оно должно быть прекращено. В Законе Украины «Онедрах» такие рамки отсутствуют;

-           необходим болеежесткий контроль за использованием средств государственной поддержки спредусматриваемых направлений, в зависимости от объемов выделенных средств идинамики основных показателей функционирования предприятия [Дерев’янко].

4.Государственнаяподдержка малого и среднего бизнеса

 

3.1. Состояние и проблемы малого исреднего бизнеса в Украине

 Актуальность развитиямалого и среднего бизнеса обуславливается, тем, что сегодня именно малыми исредними предприятиями создается большая часть валового внутреннего продукта встранах с развитой рыночной экономикой, на которые сейчас ориентируетсяУкраина. По данным ООН, в малом бизнесе заняты больше 50% работоспособногонаселения мира. В таких государствах, как США, Япония, Германия часть ВВП,произведенного малыми и средними предприятиями, составляют 50-60% от общего егообъема, а численность их работников – больше половины (около 60%) от общегоколичества работающих.

По даннымГосударственного комитета статистики Украины, в начале 2002 года в сфере малогопредпринимательства в Украине насчитывалось свыше 233 тыс. субъектовхозяйствования (без фермерских хозяйств) с численностью занятых до 50 чел., илина 18,5% больше, чем в 1999 году. Количество работающих в данной сфере за этотпериод увеличилось на 7,8% и составило более 1,8 млн. чел. В начале 2002 года на10 тыс. населения в Украине припадало 48 действующих малых предприятий. В 2001году ими произведено продукции и предоставлено услуг на сумму 23.3 млрд. грн.,что составило 7,3% от общего объема в Украине, а часть созданного ими ВВП в2001 году возросла до 10%. Текущие обязательства малых предприятий пократкосрочным банковским кредитам за 2001 год увеличились на 41,2% и на 1января 2002 года превысили 2 млрд. грн., или составили 7,2% задолженности покредитам, направленным банками в реальный сектор.  Но несмотря на то, что темпыразвития малого и среднего бизнеса в Украине были в 2001 году самыми высокими вСНГ, количество субъектов малого предпринимательства еще слишком невелико длясоздания необходимой для их развития конкурентной среды.

Среди основных факторов,которые препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства в Украине,отметим:

-           чрезмерныйналоговый пресс;

-           слабая стартоваяматериально-техническая база;

-           низкаяпродуктивность труда;

-           отсутствие опытаи знаний у тех, кто начинает собственный бизнес;

-           неразвитостьинфраструктуры, необходимой для поддержки и развития малогопредпринимательства;

-           недостаточныйуровень информированности субъектов малого предпринимательства относительнопотенциальный партнеров и конкурентов и т.п [Галь].

3.2.Финансово-кредитные механизмы поддержки малого и среднего бизнеса в Украине

Особенно болезненной длясубъектов малого предпринимательства является проблема поиска источниковфинансирования дальнейшего развития. Действующие в Украине малые предприятия,как правило, требуют небольших капиталов (до 5 – 10 тыс. долларов), поэтому онине привлекательны для заграничных частных инвесторов, а деньги отечественныхкредитно-финансовых учреждений могут удовлетворить менее четверти наличныхпроектов.

К тому же коммерческиебанки не заинтересованы в кредитовании малых предприятий, потому что отдача ввиде будущих процентов сравнительно низкая, а риск большой. Другими словами,банку проще выдать один большой кредит на 100 тыс. долларов, чем сотню малых по1 тыс. долларов, даже при условии одинаковой процентной ставки по этимкредитам. Основным государственным органом,который предоставляет финансовую поддержку малым предприятиям, являетсяУкраинский фонд поддержки предпринимательства (УФПП). Он финансирует по льготнымпроцентам целевые программы и проекты, проводит консультации. Но средства,которые государство направляет в фонд, весьма ограничены. С 1999 годапредусмотрены ассигнования в размере 0,1% расходной части бюджета. Длясравнения: в развитых странах – 1 – 2%. Кроме того, УФПП получает из Фондагосимущества 5% средств, полученных от приватизации. Этих сумм далеко недостаточно для финансирования всех заявок.

Второй государственныйисточник финансов для малых предприятий  -Украинский государственный фонд поддержкисельских (фермерских) хозяйств, который обслуживает фермеров и кредитуетпроекты, связанные с эксплуатацией земельных участков. Государство выделяетфонду в три раза меньше средств, чем УФПП, что фактически нивелирует еговозможности.

В последние годы всебольший удельный вес в кредитовании малого бизнеса занимают зарубежныеисточники. В Украине работают ряд международных инвестиционно-кредитныхорганизаций, которые вместе со средствами украинских фондов и коммерческихбанков поддерживают развитие малого бизнеса. Например, малые предприятиякредитуют Фонд «Евразия», Агентство США по международному развитию (USAID),проект ТАСIS Комиссии ЕС, Европейский банк реконструкции и развития и др.

Общим недостаткомгосударственных фондов и международных инвесторов является то, что онииспользуют традиционный арсенал финансирования малых предприятий. Чаще всегоони ограничиваются кредитованием по сниженным процентным ставкам. Льготныекредиты, как правило, доходят до весьма небольшого количества предпринимателейи в течении большого срока. Много времени забирает экспертная оценка  проекта,конкурсный отбор претендентов, административные процедуры.

Итак, исходя из того, чтомалый бизнес не привлекателен для традиционного банковского кредитования, амасштабы государственной и заграничной финансовой поддержки невелики и не идутни в какое сравнение с реальными нуждами, актуальным становится вопросформирования в Украине небанковского финансового сектора.

Определенные шаги в этомнаправлении на государственном уровне уже сделаны. Так, разработан проектПрограмма государственной поддержки внебанковского финансового сектора вУкраине на 2000 – 2002 годы. В программе отмечается, что главной цельюгосударства должно стать введение прогрессивных финансовых технологий поддержкималых предприятий, финансирования приоритетных направлений развития малогобизнеса (по отраслям, территориям), интеграция финансовых механизмов в общуюфинансово-кредитную систему Украины. Ведущей идеей программы является новаяфинансовая идеология, в которой акценты перенесены из бюджетных источников навнебюджетные. По моему мнению, программа при условии включения действенныхмеханизмов ее реализации должна стать серьезным толчком в развитии малогопредпринимательства.

В соответствии спрограммой одним из самых эффективных направлений финансовой помощи маломубизнесу должно стать использование механизмов гарантирования займов. По оценкамэкспертов развитых стран, предоставление малым предприятиям государственныхгарантий в Украине значительно увеличит количество программ и проектов, накоторые малые предприятия берут займы в банках. Объем кредитов, которыйпредоставляется, возрастет и на много увеличит суммы, которые отвлекаютсягосбюджетом для прямого финансирования. А если принять во внимание то, что, поправилам, гарантии предоставляются только на часть кредитной суммы, то объемкредитования возрастет еще больше.

Президент Украины20.05.99 г. подписал Указ «О создании кредитно-гарантийного учрежденияподдержки малого и среднего предпринимательства». КГУ специализируется навыдаче кредитов (в том числе микрокредитов – от 50 до 100 тыс. долларов) маломуи среднему бизнесу преимущественно производственной сферы, на предоставлениеконсультационной помощи, также гарантий коммерческим банкам о возвращениисубъектами предпринимательства выданных кредитов.

КГУ начало свою работу вфеврале 2000 года путем предоставления гарантий производственным малымпредприятиям. За небольшой срок работы с КГУ предприниматели отмечаютсущественное ускорение процедур кредитования, банки – возможность значительногоувеличения клиентуры за счет малых предприятий. Но все-таки стоимость кредитныхресурсов, которые предоставляются с помощью КГУ, остается достаточно высокойдля субъектов малого бизнеса. Негативный момент и в том, что КГУ – лишь одноучреждение на всю страну, и ясно, что всех проблем оно не решит. Подобныеучреждения, которые финансировались бы государством и спонсорами следуетсоздать во всех регионах Украины или наделить гарантийными функциями ужесуществующие фонды на местах. Украинский фонд поддержки предпринимательствадолжен играть в этом ведущую роль. Вообще он должен переориентировать своюдеятельность с целевой помощи малым предприятиям на финансирование мер, которыедали бы возможность создать целостную структуру финансовой поддержки малогобизнеса в стране. В данном контексте следует часть средств УФПП направить врегиональные гарантийные фонды. Последние, в свою очередь, могут использоватьпрактику возмещения процентных ставок по кредитам местным банкам, одновременносохраняя свободные средства на их счетах.

Государство также должнопринимать участие в финансировании малых предприятий путем предоставления имгарантированных заказов на производство той или иной продукции, взаконодательном порядке регламентировать размещение определенной части заказовсреди малых предприятий. В результате последние получат конкретные заказыпотребителей и гарантированные доходы, возможно, на долгосрочный период.

Представляет интерес итакой источник финансовых ресурсов как кредитные союзы. Это такая форма самоорганизации граждан, которая предусматривает создание касс взаимопомощи.Предприятия, которые выбирают такую форму финансирования, не обращаются кбанкам или другим внешним источникам инвестирования, формируют финансовый резервпутем внесения паев членов кредитного союза. Но кредитные союзы в состоянии нетолько выполнять функции взаимопомощи. На высшей ступени своего развития онимогут выступать и как своеобразные банки или кредитные институты.

Кредитные союзы, по моемумнению, представляют собой одну из наиболее перспективных и реальных формкредитования малых предприятий. Однако на современном этапе к организацииукраинских кредитных союзов привлечено менее 0,1% населения, а их активысоставляют всего 200 млн. грн. Главной причиной таких незначительныхпоказателей является отсутствие в Украине законодательной базы функционированиякредитных союзов, прежде всего закона о кредитных союзах [ Копченко].

3.3Лизинг как инструмент государственной поддержки малого и среднего бизнеса вУкраине

Еще одно направлениефинансовой помощи малому бизнесу – решение проблемы доступа к оборудованию спомощью системы лизинга. Лизинг – это долгосрочная аренда машин, оборудования,транспортных средств и сооружений производственного назначения с правом выкупапо остаточной стоимости.

Преимущества, которыеполучают от лизинга отдельные малые предприятия, будут способствовать созданиюновых технологий, росту отечественного производства, что особенно необходимо насовременном этапе рыночных преобразований в Украине. Кроме того, лизингобеспечит повышение производительности оборудования, потому что малыепредприятия будут стараться использовать привлеченные на короткий сроктехнические средства на полную мощность.

С целью ускоренногоразвития малых предприятий в приоритетных отраслях деятельности может бытьиспользована такая передовая форма лизинга, как лизинг предприятий «под ключ».Этот вид лизинга предусматривает временное использование или долгосрочнуюаренду созданного арендодателем малого предприятия, полностью подготовленногодля начала самостоятельной деятельности. По окончании лизингового контрактаарендатель имеет право выкупить малое предприятие по его остаточной стоимости.Преимуществом лизинга «под ключ» является то, что предпринимателиобеспечиваются имущественным комплексом, который необходим и достаточен дляначала хозяйственной деятельности. А возможности злоупотребления в частинецелевого использования производственных помещений, земельных участков иоборудования сведены к минимуму.

В Украине потенциальныйрынок потребителей лизинговых услуг огромен, потому что средний износ машинногопарка составляет 80%. По пройденной в 1998 году оценки нужд предприятий влизинге, совокупный объем операций относительно лизинга в нашей стране может достичь800 млн. долларов (при этом часть лизинговых операций будет равняться 9 – 10% вобщем объеме инвестиций). Также, несомненно, уже существует неплохой фундаментдля расширения лизинговых операций. Многие заводы готовы реализоватьоборудование, транспортные средства, технику, но не могут это сделать из-занизкого спроса населения. По некоторым данным, это сужает круг потенциальнореальных заявок лизингов компаний до одной из пятидесяти рассмотренных.  Вотпочему нашей экономике лизинг распространен не в таких масштабах как заграницей.

Ускорение развитиялизинга в Украине должно осуществляться, прежде всего, путем государственногорегулирования и поддержки. На сегодняшний день лизинговые операции регулируютсяЗаконом «О лизинге» от 16.12.97 г., который регламентирует виды, формы, объектыи субъекты лизинга. Законодательством также определяются нормы амортизационныхотчислений связанных с составлением лизингового контракта. В то же времяспециалисты оценивают Закон «О лизинге» достаточно критично и отмечают, что онсодержит противоречивые утверждения.

Для комплексного развитиялизинга следует в законодательном порядке стимулировать формирование в Украинесети лизинговых компаний, которые специализируются на этом типе аренды.Лизинговые компании должны стать звеном, которое связывает малые предприятия иотечественных производителей оборудования. Они должны не только обеспечиватьмалые предприятия заказами на выгодных условиях, но и в процессе работы слизингополучателем учитывать претензии или пожелания относительноусовершенствования техники и принципов ее эксплуатации. Эту информациюнеобходимо концентрировать в отдельном банке данных лизинговых компаний ипередавать непосредственным производителям, что в значительной мере будетспособствовать улучшению качества отечественного производства.

Кроме того, нагосударственном уровне целесообразно разработать концепцию развития лизинговыхотношений в сфере малого бизнеса с целью более четкого определения тех ниш, вкоторых лизинг обеспечивает максимальный взнос в развитиематериально-технической базы малых предприятий. Следует предусмотреть целевыеналоговые кредиты лизинговым компаниям и производителям (поставщикам)оборудования, а также создание реестра технических средств – инвестиционныхнужд малых предприятий. Банкам, которые кредитуют лизинговые компании,предоставлять налоговые льготы. То же самое – для банков, которые создаютсобственные лизинговые компании.

Таким образом, малыепредприятия имеют огромное число возможностей для сокращения своих постоянныхзатрат с помощью специальных механизмов финансирования. Но на современном этапеих использование существенно ограничивается, и главная причина этого втенденциях государства, которое самоустраняется от решения проблемпредпринимателей.  Как только механизм прямой обратной связи государства ибизнеса будет налажен, предприниматели получат реальную финансовую поддержку [Мазур].

5.Выводы и предложения

 

История мировой иотечественной экономики показывает, что введение протекционистских мер несопровождается тщательным анализом потерь, понесенных в результате ихосуществления. Достоинства и недостатки – такие близкие соседи этих процессов,что переход из одного качества в другое незаметен. Отсутствие объективныхкритериев для оценки затрат и выгоды от проведения таких мер, сложность вопределении сроков и оптимальных размеров помощи, наличие прямой связи междуосуществляемой политикой и силой, а также желаниями отдельных участниковэкономического процесса являются причинами низкой эффективности господдержки.

Наличие значительногоколичества как позитивных, так и негативных сторон в осуществлении господдержкисвидетельствует о том, что этот механизм направления конкурентоспособности состороны государства будет существовать еще очень долго. Но общепризнанно что оченьнеэффективным является использование субсидирования на регулярной основе.

Практика государственнойподдержки производителей и ее результаты существенно отличаются в богатых ибедных странах.  Протекционизм достиг наибольшего рассвета в высокоразвитых государствах.Это связано с наличием финансовых возможностей (и с точки зрения госбюджета, ипокупательной способности населения), более развитыми демократическимимеханизмами, которые дают возможность производителям отстаивать свои интересы,поставленной в рамки государственной политики внешнеэкономической экспансией напромышленных и аграрных рынках.

А в экономике Украиныпродолжает сохраняться парадоксальная ситуация, когда предоставление всебольших средств приводит либо к ухудшению ситуации, либо к достижениюминимальных результатов. Решения принимаются лицами, заинтересованными вувеличении размеров датирования, отсутствуют независимые оценки.

Необходимой являетсячеткая зависимость между уровнем датирования и результативностью использованиягосударственных ресурсов, которая проявляется в возрастании продуктивности,снижении себестоимости, расширении рынков сбыта, росте конкурентоспособностиотдельных производств. Без создания особой системы управления предприятиями,которые используют бюджетные ресурсы, системы заинтересованности иответственности руководителей всех рангов проблему растущей необходимости вдатировании в промышленности не решить. Взвешенность решений, которыепринимаются, оптимальность используемых инструментов становятся важными предпосылкамидля достижения высокой конкурентоспособности государства. Не следует забывать,что проблема датирования – это не только экономическая, но и политическаяпроблема, которая требует сильной воли, реального социального партнерства,способности нести ответственность за последующее развитие государства общества.

Литература

1.  Галь В. Розвиток малого та середньогобізнесу в Україні // Вісник національного банку України: Журнал: Киев, 2003. — №1. – с. 13 – 15.

2.  Дерев’янко Б. Необхідністьпідтримки вітчизняного великого бізнесу // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2001. – №7 – с.3 –6.

3.  Копченко І.М. Фінансовиймеханізм сприяння розвиткові малого підприємництва // Фінанси України: Журнал –Київ, 2003. — №5 – с. 65 – 69.

4.  Мазур О.Е. Напрями фінансовоїпідтримки малого бізнесу // Фінанси України. – 2001. — №4. – с. 51 – 55.

5.  Сухорукова Т. Государственнаяподдержка крупного бизнеса // Экономика Украины. – Киев,2003. — №1. – с. 47 –51.

6.  Чернега О. Проблемы государственнойподдержки производителей // Экономика Украины. – 2002. — №5. – с. 36 – 42.