Реферат: Методика комплексного анализа деятельности предприятия
Содержание
Введение
1. Теоретическиеосновы комплексной оценки хозяйственной деятельности, ее сущность и методы
1.1Понятие комплексной оценки
1.2Методы детерминированной комплексной оценки
2. Методикакомплексной оценки деятельности предприятия и эффективности его производства(на примере ООО «Новое Солнце»)
2.1 Анализпроблем интенсификации производства
2.2Система расчетов методики анализа интенсификации
производства
Заключение
Списокиспользованных источников
Приложения
Введение
Российская экономика, не смотря на кризис и присущие ейнациональные проблемы, продолжает развиваться. Интернационализация мирового хозяйстване может обойти ни одну страну, в том числе и Россию. С странах с развитойкапиталистической экономики функционирование предприятий не возможно безтщательного и грамотного анализа их экономической деятельности. В крупныхкорпорациях, в отличие от малых фирм, достаточно сложно оценить их финансовоеположение и эффективность работы без использования необходимых расчетовразличных параметров и коэффициентов, которые и дают ответ на интересующийвопрос.
Как уже было упомянуто выше, экономика нашей страныразвивается и для эффективного управления хозяйствующими субъектами, менеджерами собственникам необходим комплексный анализ хозяйственной деятельности ихпредприятия. Без подробного и точно анализа, в наше время, достаточно сложнопринять правильные управленческие решения. А от таких решений часто зависитбудущее не только конкретно взятого хозяйствующего субъекта, но подчас и целыхотраслей (если это градообразующее предприятия, что весьма характерно для нашейстраны).
Методика комплексной оценки эффективности хозяйственнойдеятельности позволяет проанализировать и оценить работу организации и, на основанииэтого принять правильное управленческое решение. Таким образом, актуальностьвыбранной темы очевидна, так как весьма часто различные проблемы у субъектовхозяйствования происходят именно из-за неправильно принятых управленческихрешений, которые явились следствием плохо проведенного экономического анализа.
Целью данной работы является изучение методикикомплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий.
Задачами работы являются:
— изучить понятие комплексной оценки;
— рассмотреть и описать методы детерминированнойкомплексной оценки;
— исследовать проблемы интенсификации производства;
— дать характеристику системе расчетов методики анализаинтенсификации производства.
Объектом изучение является предприятие ООО «НовоеСолнце». Данное производственное предприятие занимается изготовлением мебели.Реализация продукции происходит оптовым покупателям как в Ростове-на-Дону, таки в других городах области. Также планируется расширить рынок сбыта за счетпродаж в другие регионы страны. Изделия также делаются на заказ.
Для расчета необходимых показателей в данной работеиспользуются данные бухгалтерского баланса и формы сведений о среднесписочнойчисленности сотрудников.
Выбранная тема весьма широко раскрыта в работах такихавторов как Шеремет, Лысенко и др.
1. Комплексная оценка хозяйственной деятельности, еесущность и методы
1.1 Понятие комплексной оценки
Комплексная оценка хозяйственной деятельностипредставляет собой ее характеристику, которая получается как результаткомплексного исследования. Такое исследование является одновременным исогласованным изучением совокупности показателей, которые несут в себеотражение всех (или многих) аспектов хозяйственных процессов, а также содержащимвыводы, касающиеся обобщения результатов деятельности производственного объекта,основываясь на выявлении качественных и количественных отличий от сравнительнойбазы. База сравнения может представлять собой план, нормативы, предшествующиепериоды, достижения на других аналогичных объектах, другие варианты возможногоразвития.
Для обеспечения того чтобы комплексная оценка являлась эффективнымрычагом хозяйственного управления, существует необходимость в разработкепрактических методов ее построения, которые могли бы быть использованы в повседневнойработе экономистов-аналитиков.
/>Комплексная оценка представляется какинструмент учета, анализа и планирования; индикатор научно-техническогосостояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности;критерием для проведения сравнительной оценки коммерческой деятельности организацийи их подразделений; показателем эффективности управленческих решений, принятыхранее, и степени их реализации; основой, используемой для выбора возможныхвариантов развития производства и показателей ожидаемых в будущем результатов;стимулятором производства.
Однако в данный момент имеют место препятствия какметодологического, так и организационного характера. Этипрепятствия не позволяют, комплексная оценка удовлетворяла вышеперечисленнымтребованиям. Следовательно, довольно часто случаются ситуации, когда обобщающиеоценки производственно-хозяйственной деятельности, полученные тем или инымприемом, не соответствуют экономической действительности или на практике неоправдывают усилий, которые были затрачены на сбор и обработку данных.
В случае наличия небольшого числа оцениваемых параметрови относительно малого количества объектов, балансовые комиссии, которыепредставляют собой основные звенья на предприятиях, которые занимающиесяобобщением результатов работы, достаточно успешно справляются с задачами выявления комплексной оценки, которые поставленыперед ними руководством.
При большом числе объектов и, в особенности, показателейкритериев оценки, решение данной задачи становится весьма сложным. Таким образомнапрашивается вывод, что надо производить оценку достижений организаций или их подразделений по одному какому-либо определенномупоказателю, который бы синтезировал все стороны деятельности изучаемогообъекта. Но здесь надо признать, что сложность производственно-хозяйственнойдеятельности не дает возможности для выделения из числа обобщающихрезультативных показателей какой-либо определенный как основной.
Задачу здесь можно свести к определению комплекснойоценки хозяйственной деятельности, основываясь на системе показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа. В результате этого можнопровести сравнение эффективности производственно-хозяйственной деятельностиодного хозяйственного объекта с эффективностью деятельности других аналогичныхобъектов. Здесь можно сказать о превращении комплексной оценки в сравнительнуюкомплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем сам процесскомплексной сравнительной оценки может быть типизирован и расчленен на нижеследующиеэтапы, которые являются относительно самостоятельными:
— конкретизация целей и задачкомплексной оценки;
— выбор исходной системы показателей;
— организация сбора исходной информации;
— расчет и оценка значений частных показателей (мест,балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т.д.);
— обеспечение сравнимости оцениваемых показателей(определение коэффициентов сравнительнойзначимости);
— выбор конкретной методики,т. е. разработка алгоритмов программ расчета комплексных сравнительных оценок;
— расчет комплексных оценок;
— экспериментальная проверка адекватности комплексных,обобщающих оценок реальной экономическойдействительности;
— анализ и использование комплексныхсравнительных оценок.
Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешеннымипроблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемыхпоказателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также сзатруднениями при разработке вычислительногоалгоритма. Становится ясно, что конкретные значенияобобщающих оценок определяются не только трудовым вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многомзависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексныхоценок. По этой причине их нахождение ииспользование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.
Постановка задачи комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности. В качестве примера построения комплексной оценки рассмотримподведение итогов хозяйственной деятельности.
На предприятии подводятся итоги за месяц по следующимпоказателям бизнес-плана: выпуску реализованной продукции, выпуску товарнойпродукции, групповому ассортименту, сортности продукции,производительности труда, экономии фонда заработнойплаты (в процентах к предшествующему периоду), соотношению роста производительноститруда и фонда заработной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимости продукции, ритмичности. Заметим, что система показателей оценкидиктуется конкретными условиями производства.
Для получения обобщающих комплексных оценок можноприменять различные методы сведения различныхпоказателей в единый интегральныйпоказатель.
Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целомпо группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделатьоднозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемыйпромежуток времени. Однако конструированиеинтегрального показателя не означает, что дляоценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показательпредполагает исследование системы показателей, лежащихв основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегральногопоказателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную(хотя и важную) роль определения характера изменений (отличий) в результатаххозяйственной деятельности в целом по всемпоказателям. И именно потому, что интегральныйпоказатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценкирезультатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать исовершенствовать методыпостроения интегрального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработанных и успешноиспользуемых при подведении итогов работы коллективов и их структурныхподразделений, приведен ниже.
1.2 Методы детерминированной комплексной оценки
Интегральный показатель комплексной оценки получаетсяметодом сумм, т. е. суммированием фактических значений, или же рассчитываетсядля каждого производственного объекта по формуле
/>, (1.1)
где xфij, xбij — соответственно фактическое и базисноезначения i-го показателя на j-м производственном объекте; i=1,2,…, n, j=1,2,…,m
Результаты, основанные на расчете комплексной оценки пометоду сумм с простым суммированием, приведены в таблице:
Таблица 1.1 Оценочные результаты, полученные методом сумм.
Номер цеха Значения показателей К Полученные места 1 2 3 4 5 6 7 8 911
2
3
4
5
6
98,0
101,4
107,0
100,6
110,1
103,1
100,0
101,6
102,0
100,1
108,9
103,2
101,0
102,2
101,6
98,0
107,6
100,0
103,2
104,3
100,0
103,5
100,3
100,0
101,5
103,0
107,5
110,1
114,8
105,6
102,3
106,5
99,0
100,3
97,0
107,0
101,1
104,7
1и1,5
110,1
105,8
103,4
103,0
104,0
97,0
98,1
100,0
105,0
88,0
85,1
89,0
93,0
90,0
95,8
898,1
912,8
904,6
913,8
934,5
923,1
5
4
6
3
1
2
Необходимым условием правильной оценки при использованииинтегральных показателей, полученных по приведенной выше формуле, являетсяоднонаправленность исследуемых показателей, т.е. увеличение (уменьшение)значения любого частного показателя расцениваетсякак улучшение результатов хозяйственной деятельности, а соответственноуменьшение (увеличение) значения частного показателя — как ухудшениерезультатов деятельности производственного объекта. Однонаправленность частныхпоказателей позволяет ранжировать производственные объекты по возрастанию(убыванию) значений интегрального показателя.
Оценка результатов хозяйственной деятельности по методусумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении спланом, но и предыдущими периодами (оценка динамики) и с эталонными значениямипоказателей по группе производственных объектов.
Недостатком метода сумм является возможность высокойоценки результатов по интегральному показателю при значительном отставании покакому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достиженийпо другим частным показателям. В определенной степени этот недостаток можетбыть ликвидирован, если наряду с единым интегральным показателем рассчитыватьдва дополнительных показателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательныхотклонений значений частных показателей от базы сравнения:
/>; (1.2)
/>, (1.3)
где
/>; (1.4)
/>; (1.5)
/>. (1.6)
Метод геометрической средней предполагает расчеткоэффициентов для оцениваемых показателей, таких, чтобы 0<аij<1. За единицупринимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данногопоказателя.
Обобщающая оценка получается в виде коэффициента:
/>, (1.7)
Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, еслибольшинство их значений близко к единице.
В некоторых случаях применим метод коэффициентов, когдаоценка получается умножением соответствующих коэффициентов:
/> (1.8)
Этот метод практически не отличается от метода среднейгеометрической.
Метод суммы мест предполагает предварительноеранжирование всех цехов по отдельным показателям. Каждому показателюсоответствует новый параметр sij определяющий место каждого среди других поi-му показателю.
Составляется таблица баллов {sij}, а на основе этой матрицы рассчитываетсяконкретное значение обобщающей оценки:
/> (1.9)
Следует отметить, что применение методов сумм, суммы мест, геометрической средней возможно только в случае однонаправленности влияния всех оцениваемых параметровна эффективность производства. В противном случае при расчете показателя комплексной оценки вкачестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели.
Ниже в таблице отражены результаты расчета комплексных оценок по методу суммы мест, причем коэффициенты сравнительной значимости аi у показателейx1,x2,x3 равны 3; у х4 x4 — 2, а у остальных — 1.
Таблица 1.2 Места, полученныеметодом суммы мест
Номер цеха Значения показателей КПолученные места по отдельным показателям
Полученные места с учетом сравнительной значимости показателей
1
2 3 4 5 6 7 8 91
2
3
4
5
6
6
4
2
5
1
3
6
4
3
5
1
2
4
2
3
6
1
5
3
1
5,5
2
4
5,5
6
5
3
2
1
4
3
2
5
4
6
1
6
3
5
1
2
4
3
2
6
5
4
1
5
6
8
2
3
1
42
29
40,5
32,0
23
26,5
6
3
5
4
1
2
6
2
5
4
1
3
3 2 1Основой метода расстояний является учет близости объектовпо сравниваемым показателям к объекту-эталону.
Важно правильно определитьэталон. За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементамипо всем показателям:
xi, т+1=тах(xij),i==1, ..., n; j==1, ..., т. (1.10)
В некоторых случаях типичным объектом считается такой,значения показателей которого равны средним арифметическим уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако всовокупности экономических объектов, где преобладают асимметрическиераспределения, среднее арифметическое в качестве характеристики типичного,эталонного объекта утрачивает свое значение.
Иногда предлагается использовать дополнительно в качествеэталона 100%-ное выполнение плана по всем показателям, указывая при этом нанежелательность как недовыполнения, так и перевыполнения плана.
Расчет комплексной оценки проводится по формулеевклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателейоцениваемых объектов. Перед конкретными расчетами, когда элементами расстоянияявляются несоизмеримые единицы показателей, проводится нормирование путемделения значений показателей xij на значения показателя эталонного объекта xi,m+1. Для каждого объекта рассчитывается расстояниедо эталона по следующей формуле:
/> (1.11)
Упорядочивая значения К/ повозрастанию, получаем комплексное ранжирование хозяйственных объектов, причемнаименее удаленный от точки эталона объект получает наивысшую оценку (первоеместо) и т. д. Результаты расчета, основанные наметоде расстояний, приведены табл. 1.3, где в качестве значений показателейотражены частные расстояния от значения эталона.
Необходимо обращать внимание на обоснованность расстояниймежду значениями показателей конкретного цеха и эталонабез учета того, что отдельные стороны деятельности оказывают неодинаковое влияние на эффективность производства. При таких условиях на отдельные показателиможно смотреть как на равноправные, имеющие одинаковую важность.