Реферат: Место и функции государства в рыночной экономике

Тема: Место ифункции государства в рыночной экономике.

Содержание

Введение

1. Место и функции государства в рыночной экономике.

1.1. Экономическая роль государства

1.2. Функции государства

2. Анализ выполнения функций государства в экономике России.

2.1. Производство общественных благ

2.2. Поощрение положительных экстерналий

2.3. Борьба с монополизацией, защита конкуренции

2.4. Сглаживание макроэкономических колебаний

2.5. Политика поддержания доходов

Заключение

Библиография

Приложения.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

«Разумнаяцель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, ноони сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должнымобразом» Авраам Линкольн

Введение.

Изучениеэкономической роли государства – одна из важных частей экономическогообразования в странах с развитым рыночным хозяйством.

Современноерыночное хозяйство невозможно представить без государственного вмешательства.Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению,основной для любого государства. В рыночном хозяйстве государству приходитсяпостоянно корректировать глубину влияния. По моему мнению, государство должнопостоянно балансировать, то, увеличивая, то, уменьшая степень вмешатель-ства.Рыночная система — это, прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений,как со стороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственнаяполитика просто не должно отставать от изменений в рыночной системе, иначе онопревратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическуюнадстройку, тормозящую развитие экономики. В данной работе основной целью дляменя являются функции и степени влияния государства на экономику страны нетолько в теоретическом аспекте, но и на практическом примере бюджетногорегулирования рыночной экономики нашей страны.

Россияявляется страной, в которой рыночная экономика полностью не сформировалась.Вследствие экономических реформ сложилась деформированная и нерациональнаярыночная экономика. Проявление деформирован-ности, аномальности заключается в доминированиикапитала над трудом, нерациональном распределении денежных средств в обществе.В российской экономике, как мне кажется, роль государства приобрела искаженныйхарактер, что является тормозящим фактором развития экономического хозяйства вцелом. Именно вследствие этого данная проблема становится наиболее актуальной итребует более глубокое изучение данной проблемы с учетом эволюционныхособенностей экономики. России надо составить стратегический план, которыйбудет ориентирован на поднятие рыночной экономики до совершенного уровня.Сформировавшаяся рыночная экономика развитого государства позволит увеличитьнациональный капитал и улучшить уровень жизни российского общества.

Следует отметить, чтогосударство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательствоне является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики. Вцелом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия дляэкономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со сторонымонополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах,обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросынациональной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может внекоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вредэкономике страны.

Как мне кажется,основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину»в сфере влияния на рыночную экономику. Только сильноеправовое государство может стать гарантом эффективной рыночной экономики.Сильное государство – это не такое государство, которое раздаёт налево инаправо многочисленные льготы, а то, которое использует политическую власть длясоздания условий для честной конкурентной борьбы.

Государство всовременном мире является мощным субъектом перераспределения валовоговнутреннего продукта. Отличие государства как экономического субъекта от прочихэкономических субъектов состоит в регулирующей функции и возможностях воздействияна экономическую систему с целью упорядочивания действий и производителей, ипотребителей. При помощи сугубо экономических рычагов государство способноизменить поведение всех экономических субъектов, причем в предсказуемомнаправлении.

Раздел 1 Государство и рыночнаяэкономика1.1. Место государства рыночной экономике

Государствовсегда играло важную роль в развитии рыночной экономики. Даже свободнаяконкуренция не могла обойтись без государства, которое брало на себяответственность за организацию денежного обращения, обеспечение правовой основырыночной экономики. Необходимость в деятельности государства вызываласьпотребностями развития самой рыночной экономики, обнаруживающей и плюсы, иминусы своего функционирования. Так, доходы в рыночной экономике распределяютсятолько по результатам конкуренции; отсюда высокие и низкие доходы, банкротства.Но это распределение не затрагивает занятых в фундаментальной науке, вуправлении. Оно не распространяется на тех, кто еще не работает (дети), и тех,кто уже не работает (старики, инвалиды). Кроме того, рыночный механизм необеспечивает работой всех, кто может и хочет работать. Стратегические прорывы внауке, технологии, структурные преобразования в экономике не могут быть осуществленыбез участия государства, как не могут быть решены без него и региональныепроблемы. Негативные последствия рыночного механизма (монополизм, инфляция идр.) также требуют вмешательства государства. Следовательно, рыночный механизмнуждается в коррекции, которую способно осуществить только государство. Государственноерегулирование экономики имеет долгую историю — даже в период раннегокапитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами,качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей. Всовременных условиях любое государство осуществляет регулирование национальнойэкономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.Степень государственного вмешательства в экономику неодинакова в различныхстранах с рыночным хозяйством. Так, например, в Швеции или Голландиигосударство активнее влияет на экономические процессы, чем в США. Но общим длявсех стран с плановой экономикой является то, что система государственногоуправления предстает как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда какв странах с рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.На этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в сложившемсярыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными причинами. Во–первых, напереходном этапе рынок находится в стадии становления и его регулирующиевозможности недостаточно высоки, что обуславливает необходимость болееинтенсивного вмешательства государства в экономические процессы. Во–вторых,переход от планового хозяйства к рыночному не происходит автоматически,стихийно. Государство призвано регулировать процессы перехода, стимулироватьсоздание инфраструктуры рынка, условий для его нормального функционирования.

По вопросам,в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование,каковы границы и направления государственного вмешательства, существует широкийспектр мнений и подходов — от полного государственного монополизма до крайнегоэкономического либерализма. Однако необходимость выполнения государствомопределенных функций в экономике не подвергается сомнению. Это еще раз получилоподтверждение в ходе «кейнсианской революции», которая совершилапереворот в классических воззрениях на рыночную экономику и доказала невозможностьсамоисцеления экономического спада. Государство должно постоянно кон-тролироватьрезультаты регулирования и своевременно принимать меры для погашения негативныхпоследствий. Следовательно, государственная деятельность не должна переходитьграницы, угрожающие рыночному механизму. Изучение данной темы дает обильнуюпищу для размышлений. В целом трудно переоценить роль государства в экономике.Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателейот угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества вобщественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоевнаселения, решает вопросы национальной обороны. Как мне кажется, основнаязадача государства состоит в том, чтобы удерживать «золотую середину» в сферевлияния на рыночную экономику.

1.2. Функциигосударства в рыночной экономике.

Государствоиграет весомую экономическую роль, выполняя набор хозяйственных и социальныхфункций. Функции государства развивались в двух направлениях: поддержание иоблегчение функционирования рыночного механизма, а также усиление и модификациярыночной системы в соответствии с изменением условий развития. Особую рольиграет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма.Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционныхиздержек, с которыми связано действие рыночного механизма.

Производствообщественных благявляется одной из важнейших функций государства, так как рыночный механизм неможет их предоставить. К общественным относят такие блага, которыеобладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неисключаемость изпотребления. Оба свойства тесно связаны между собой. Неисключаемость изпотребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспечитьпотребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. Участного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительнымвнешним эффектом от их создания и потребления могут воспользоваться любые лица,независимо от того, платили они за эти блага или нет. К общественным благамотносятся: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка изнаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможнодозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благомявляется и законотворческая деятельность государства, общественный порядок итому подобное. Принято различать чистые общественные блага и смешанныеобщественные блага. Государство финансирует данные проекты из бюджетныхсредств. Известно, что расходы на национальную оборону являются одной из самыхбольших статей бюджета. Также значительную расходную статью составляют исредства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственногоаппарата. Источник их финансирования – налоги с домашних хозяйств и бизнеса.При этом отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемогоналога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага.

Кроме того, есть блага,которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособностирынка обеспечить их производство, государство берёт на себя их финансирование.Это связано с таким явлением, как неполнота рынков – ситуацией, когдарынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услугидаже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которуюплатят индивиды. Очень часто на государственной основе базируется страхованиевкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от наводнений,пожаров.

На государство возлагаетсяосуществление контроля за деятельностью, порождающей отрицательные внешниеэффекты. Существуют два основных способа минимизации отрицательныхэкстерналий. Первый способ – принятие административных мер по отношению ктем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. Это штрафные санкции,рыночные лицензии на выброс отходов до определённого уровня загрязненияокружающей среды и так далее. Указанные лицензии стали основой образования рынкаправ на причинение внешних издержек. То есть, государство административнымимерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательнымивнешними эффектами. Также используется другой способ – косвенный метод борьбы сотрицательными экстерналиями через налоговую сферу. Суть его заключается в том,что производители, являющиеся основными виновниками отрицательных внешнихэффектов, облагаются налогами, что заставляет их в определённом смысле менятьсвоё поведение. Правительственный запрет или ограничения на загрязненияокружающей среды, установление стандартов безопасности (например, предельнодопустимых норм концентрации вредных и токсичных веществ) заставляютпроизводителей нести дополнительные расходы на оборудование, предотвращающеевредные выбросы. Дополнительные издержки ведут к сокращению объемов производствадо более оптимального уровня. В результате уменьшается чрезмерное потреблениересурсов данным производством. Переложить на производителей издержки, связанныес побочными эффектами, можно через особые налоги, отражающие ущерб отзагрязнения. Во многих случаях, связанных с экологией стоит проблемадостоверной информации, бывает сложно установить источник загрязнения, характерущерба.

Государство поощряетдеятельность, порождающую положительные экстерналии. В этих целяхпроводится субсидирование производителей или потребителей положительныхэкстерналий. Предоставляется ли субсидия потребителю (он может платить болеевысокую цену за пользование положительными экстерналиями) или производителю(снижаются его издержки), в любом случае это ведёт к увеличению потребленияблага. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различныеблаготворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферахвыигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом:ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, темменьше трансакционные издержки координации деятельности между людьми, тембольше предпосылок для экономического роста имеет такое общество.

Асимметричностьинформации –ситуация, когда отдельные участни-ки рынка имеют доступ к важной информации, адругие заинтересованные лица его не имеют. Государство может сглаживать этуситуацию путём контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужныхпотребителю сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждениерекламы и так далее. Большое значение имеет законодательство в сфере защитыправ потребителей. Государство, предоставляя потребителям информацию о качестветоваров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и тому подобное,создаёт тем самым общественное благо (информацию), которой бесплатно пользуютсявсе экономические субъекты.

Борьба смонополизацией, защита конкуренции также являются задачами государства. В экономически развитыхстранах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элементнедобросовестного соперничества. Наибольшее значение при контроле монополизациирынков имеет контроль слияний хозяйствующих субъектов, работающих на одномрынке товаров и услуг. Под контроль попадают крупные корпорации, занявшиедостаточно большую долю рынка, близкую к контролируемому государством уровнюконцентрации. Антимонопольными органами осуществляется проверка географическихи товарных границ рынка, уровня его концентрации до и после слияния. Важныйэлемент системы антимонопольного регулирования совокупность антимонопольныхорганов, их задачи, функции и полномочия. Осуществляется государственныйконтроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций иих объединений на предмет их соответствия требованиям антимонопольногозаконодательства. Государство контролирует соблюдение антимонопольногозаконодательства при приобретении акций или долей в уставном капиталекоммерческих организаций. Система антимонопольного регулирования включает такжеи меры административно-организационного воздействия. Антимонопольноезаконодательство в первую очередь запрещает соглашение по ценам. Незаконнымявляется сговор между фирмами в целях установления цен. Законом преследуетсядемпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает более низкиецены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов.

Государственноерегулирование естественных монополий основывается на соблюдении балансаинтересов потребителей и субъектов естественных монополий. Виды государственноймонополии: денежно-эмиссионная деятельность, осуществляемая Центральным банкомстраны, некоторые виды внешнеэкономической деятельности и др.

Другое не менее важноенаправление деятельности государства в условиях рыночной экономики – это сглаживаниемакроэкономических колебаний. Ее можно определить как деятельностьправительства, направленную на недопущение инфляции, устойчивость национальнойвалюты, обеспечение экономического роста, полной занятости и стабильного уровняцен. Главные инструменты в решении этой задачи — фискальная и денежнаяполитика. Хотя многие теоретики, например монетаристы, высказывают сомнения ввозможности государства вывести экономику на более оптимальный равновесныйуровень путем вмешательства его в экономическую ситуацию, однако любоеправительство так или иначе проводит денежную и фискальную политику. Каковы быни были последствия, само по себе балансирование бюджета не происходит, наобъем денег в обращении также влияют действия правительства. Согласно общимрекомендациям, для проведения политики стабилизации необходимо увеличиватьгосударственные расходы и уменьшать налоги для стимулирования расходов частногосектора в периоды высокой безработицы или соответственно сокращатьгосударственные расходы и повышать налоги с тем, чтобы сокращал расходы частныйсектор в периоды, когда общество больше всего беспокоит инфляция. Улучшают илиухудшают ситуацию те или иные действия правительства, приходится судить попоследствиям.

Перераспределяянациональный доход, государство осуществляет социальную политику поддержаниянаименее обеспеченных членов общества, осуществляя политику поддержаниядоходов. Эта политика призвана смягчать неравенство в доходах людей, чтобыне допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе.Государство берет на себя заботу о неимущих гражданах через налоговоеперераспределение доходов, принятие программ социальной защиты. Например,выплаты по социальному страхованию, медицинской помощи, пособий по безработицеи т.д. Государством финансируются программы, обеспечивающие возможностьполучения образования вне зависимости от доходов семьи, субсидий на поддержаниецен на ряд сельскохозяйственных продуктов. Однако слишком активноевмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметноснижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерессостоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получаю-щих всебольше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду. Поэтомунаправления и размеры государственной социальной помощи должны бытьпродуманными, взвешенными и строго адресными.

Также оно выполняет итакую важнейшую задачу, как правовое обеспечение функционирования рыночногомеханизма. На государстве лежит ответственность за создание законов иправил, регулирующих экономическую деятельность, а также контроль за ихисполнением. Создание законодательной базы — это установление правил поведенияэкономических агентов, юридических принципов экономического общения, которыхобязаны придерживаться в своих действиях все экономические агенты — производители, потребители и само государство. В числе этих правил можноотметить законодательные и нормативные акты, защищающие права частнойсобственности и определяющие формы предпринимательской деятельности, условияфункционирования предприятий, их взаимоотношения между собой и государством.Правовые нормы распространяются на проблемы качества продукции и безопасностьтруда, вопросы взаимоотношений профсоюзов и администрации и другие правовыерамки, ограждающие экономических субъектов от насилия (обман, кражи,вымогательство). На государство возлагается серьёзная задача – защита правпроизводителей и потребителей, действующих на рынке, разработка законовотносительно защиты интеллектуальной собственности, деятельности банковскойсферы и других областей экономической жизни, обеспечение уголовногозаконодательства, создающего стабильную ситуацию в стране и улучшающегофункционирование рынка.

2. Анализ выполненияфункций государства в России.

Россия является страной,в которой рыночная экономика полностью не сформировалась. Вследствиеэкономических реформ сложилась деформированная и нерациональная рыночнаяэкономика. Проявление деформированности, аномальности заключается в доминированиикапитала над трудом, нерациональном распределении денежных средств в обществе. Разработкаэкономической политики в России происходит в условиях глубоких системныхизменений, включающих институциональные и структурные преобразования.Правительству в условиях неустойчивой экономики приходится заботиться нестолько о разработке эффективной долгосрочной стратегии, сколько о том, чтобывовремя среагировать на ближайшие проблемы.

2.1. Производствообщественных благ.

Производствообщественных благявляется одной из важнейших функций государства. Известно, что расходы нанациональную оборону являются одной из самых больших статей бюджета.

Также значительнуюрасходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и насодержание государственного аппарата. В России настоящей проблемой сталоколоссальное увеличение бюрократического аппарата. На данной диаграммепредставлены расходы на содержание государственного аппарата в период 1995 –2007 годы (в текущих ценах; миллионов рублей; 1995г. – миллиардов рублей):

По официальным данным, в2005г. при сокращении общего числа занятых в стране количество работниковаппарата управления возросло в два раза по сравнению с 1990г. К началу 2000г. вРоссии насчитывалось уже 1,7 млн. чиновников. Если в последние годысуществования СССР один чиновник приходился на 220 жителей, включая младенцев,то к началу 2009г. – уже на каждые 100 россиян, не считая занятых вобщественных и партийных организациях. К началу 2009г. средняя зарплатарегиональных чиновников достигла 30 тыс.руб., что почти а 75 % выше средней постране. Как утверждает О.Дмитриева, член комитета по бюджету Государственнойдумы РФ: «В России зарплата чиновников выстраивается по особой схеме, не так,как у остальных госслужащих – врачей, учителей и т.д. В итоге зарплатыотечественной федеральной и региональной власти достигают 5-6 тыс.долларов исопоставимы с окладами их коллег в Америке и Европе. Чего, увы, нельзя сказатьо зарплатах российских бюджетников».

Усложнение органовуправления порождает коррупцию, администри-рование, потерю эффективных обратныхсвязей с экономическими и социальными процессами. Принятие и выполнение решенийстановятся замедленными и растянутыми. Тотальная бюрократизация властныхструктур снижает их зависимость от населения. Государство начинаетфункционировать как самостоятельная политическая сила в интересах тех, ктопривел к власти «свою» политическую группу.

Также важным общественнымблагом является транспортная инфра-структура. Экономические потери отнеудовлетворительного состояния дорожной сети оцениваются в 3 % ВВП. России нехватает 2 млн. км дорог. Даже в центральной части страны плотность автодорог втри раза ниже, чем во Франции, и в 2,5 раза ниже, чем в США. Во многом попричине плохих дорог в автоавариях в нашей стране погибает в среднем 35 тыс.человек в год.

Низкоекачество имеют автомобильные дороги общего пользования: 16,5% автодорогприходится на грунтовые, почти треть дорог имеют гравийное, щебеночное имостовое покрытие. В настоящее время 28,8% сельских населенных пунктовРоссийской Федерации не имеют дорог с твердым покрытием для связи с сетью путейсообщения общего пользования.

Серьёзные продвижениябюджета на 2009 и 2010-2011 годы в решении назревших актуальных для экономикипроблем в первую очередь касаются развития транспортной инфраструктуры. ПрезидентскимПосланием Феде-ральному собранию РФ на развитие улично-дорожной сетипредусмотрено выделить дополнительно 100 млрд.руб. Впервые, начиная с 2008года,в разделе «Национальная экономика» отдельно выделяется подраздел «Дорожноехозяйство». Бюджетные ассигнования растут по нему очень высокими темпами,особенно в 2009 году (реальный темп роста 161,6%).%). Это можно сказать и офинансировании подраздела «Транспорт», бюджетные ассигнования по которомурастут в реальном выражении с темпом 119,1%-148,9%. В структуре расходов поразделу «Национальная экономика» расходы в целом на транспорт и дорожноехозяйство составят в 2011 году 57,7%. При этом доля расходов в ВВП на весьраздел «Национальная экономика» остаётся стабильной по трёхлетке и составляет2%. Таким образом, очевидно, что важнейшая задача восстановления и развитиядорожно-транспортной сети решается не за счет резервов, а за счётперераспределения средств из остальных статей бюджета, входящих в раздел«Национальная экономика». Ущемлёнными в этом смысле оказываются подразделы«Сельское хозяйство и рыболовство», «Лесное хозяйство», «Водные ресурсы»,финансируемые по остаточному принципу.

2.2. Поощрениеположительных экстерналий.

В России имеет большоезначение деятельность, порождающая положительные экстерналии. В этихцелях инвестируется охрана окружающей среды и рациональное использованиеприродных ресурсов. В таблице 1 четко прослеживается постоянное изменениеинвестиций в сторону увеличения или уменьшения в течение всего периода 1980 –2007 гг. Может быть это можно объяснить тем, что один год собираются данные онеобходимости инвестиций, определяются объемы, а в следующий годпредоставляются финансы.

Таблица 1.

ИНВЕСТИЦИИВ ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ1)

1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Миллионов рублей (до 2000 г. – млрд. руб.; в фактически действовавших ценах)

Инвестиции в основной капитал – всего

2,2

3,3

6403,6

22338,6

27710,0

25270,1

35407,0

41167,6

58737,8

68188,4

76884,4

в том числе:

на охрану и рациональное использование
водных ресурсов

1,7

2,2

3397,3

8250,5

10162,8

10927,8

14915,1 15747,7 26143,1 30241,5

32822,8

на охрану атмосферного воздуха 0,2 0,5 1643,9 7946,1 9681,8 6749,7 10889,4 15521,4 19839,1 21316,0 21642,0

на охрану и рациональное использование
земель

0,2 0,4 945,5 3519,5 4336,7 4659,9 6414,4 5563,2 9205,5 11026,7

15749,2

на другие мероприятия 0,1 0,2 416,9 2622,5 3528,7 2932,7 3188,1 4335,3 3550,1 5604,3 6670,4

В процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах)

Инвестиции в основной капитал — всего

99,4

100,2

99,0

133,4

110,1

80,0

127,0

100,9

125,5

103,5

97,4

из них:

на охрану и рациональное использование
водных ресурсов

99,2 96,3 93,8

121,2

109,4

94,4

123,7 91,6 146,0 103,1

93,8

на охрану атмосферного воздуха 91,1 113,2 142,2 130,4 108,2 61,2 146,3 123,7 112,4 95,8 87,7

на охрану и рациональное использование
земель

105,8 119,0 76,0 186,0 109,4 94,3 124,8 75,3 145,5 106,8

123,4

на другие мероприятия 108,5 86,1 93,5 134,6 119,5 72,9 98,5 118,0 72,0 140,7 102,9

1) Без субъектов малогопредпринимательства; начиная с 2001 г. — без НДС.

Важнейшим направлением социальнойсоставляющей федерального бюджета на 2008-2009 гг. и на плановый 2010 годявляется финансирование мероприятий, направленных на улучшение демографическойситуации в стране. На финансирование Демографической программы выделяютсязначительные ресурсы: в 2008 году — 43,9 млрд. рублей, в 2009 году — 47,6 млрд.рублей, в 2010 году (с учетом предоставления материнского капитала) — более 90млрд. рублей. Начиная с 2008 года, намечается развитие высокотехнологичныхмедицинских центров в области родовспоможения. На эти цели в 2008 годупредусмотрены бюджетные ассигнования в размере 8,0 млрд. рублей, в 2009 году –12,0 млрд. рублей. В результате предпринимаемых мер прогнозируется увеличениеобщего коэффициента рождаемости на тысячу человек с 10,6 в 2007 году, до 11,6 в2010 году (в США в 2004 году данный показатель составил 14,06).

Особое значение вповышении уровня жизни населения имеет отношение минимального размера оплатытруда (МРОТ) к величине прожиточного минимума. По мнению экспертов,предложенные темпы приближения МРОТ к величине прожиточного минимума все ещенедостаточны и его повышение идет слишком медленно как с позиции покупательнойспособности МРОТ, так и с позиции соотношения минимальной и средней заработнойплаты.

Международная организациятруда рекомендует соотношение не менее 50%, а положения Европейской социальнойхартии — не менее 60%.

В приложении 1 указанавеличина прожиточного минимума в 2000 – 2007 гг. в среднем на душу населения вРоссии.

2.3. Борьба смонополизацией, защита конкуренции.

14 июня 1990г. былсформирован Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике иподдержке новых экономических структур, который впоследствии стал основойМинистерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и,наконец, Федеральной антимонопольной службы (с марта 2004г.). Российскоеантимонопольное регулирование развивалось вместе с рыночной экономикой. В 1991г.был принят первый антимонопольный закон – «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках», который до сих порсоставляет правовую базу антимонопольного регулирования. В этом законе нашлиотражение основные проблемы антимонопольной политики – противодействиезлоупотреблению доминирующим положением, сдерживание ограничивающих конкуренциюсоглашений, а также антимонопольный контроль сделок экономической концентрации.Число проанализированных ходатайств и уведомлений о слияниях компаний вотдельные годы достигало 20 тысяч.

Однако концентрациясобственности и контроля в российской промышленности остается не простовысокой, но и существенно растет: по имеющимся оценкам, около половины ВВПсоздается в рамках 20 крупнейших групп компаний. На российских рынкахпрактикуются тайные соглашения о ценах и разделах рынка. Нельзя говорить и осущественном прогрессе в аспекте развития конкуренции в отраслях естественныхмонополий.

Федеральнаяантимонопольная служба (ФАС) стремительно прогрессирует, активизирует контрольза соблюдением законодательства. В 2006г. был принят закон «О защитеконкуренции», который заметно улучшил правовое регулирование в этой сфере.Достаточно сказать, что рыночная доля, позволяющая признать положение компаниина рынке доминирующим, снижена с 65 до 50%. И сумма сделки, требующая одобренияантимонопольного органа, повышена с 20 млн. до 3 млрд. руб. (примерно такойпорог применяется в США). Это важно, потому что до сих пор ФАС и егопредшественники занимались «мелочевкой», а крупные злоупотребления, чаще всегопрактикуемые монополиями и кампаниями, имеющими связи в высших эшелонах власти,оставались за пределами их воздействия. Участились случаи возбуждения поинициативе ФАС дел против крупнейших участников рынков.

В России, несмотря наналичие статьи в Уголовном кодексе, предусматривающей лишение свободы занарушение антимонопольного законодательства, примеров того, чтобы монополистсел в тюрьму в реальной жизни нет. Федеральная антимонопольная служба (ФАС)совместно с МВД проверяют производителей и продавцов продуктов питания во всехсубъектах РФ на предмет монопольного завышения цен. Выяснилось, чтопотребляемые производителями товары и услуги естественных монополий поступают кним через многочисленных посредников, что вызывает их удорожание. Поэтому МВДпредлагает ужесточить наказание по статье 178 УК РФ (недопущение, ограничениеили устранение конкуренции) до шести лет лишения свободы. При этомискусственное завышение цен станет особо тяжким преступлением.

29 июля 2008г. возбужденодело в отношении ООО«Распадский уголь» по признакам нарушения закона «О защитеконкуренции»: установление высокой цены на коксующийся уголь. При этомучитывались смягчающие обстоятельства: руководство компании оказывалосодействие в проведении расследования, были добровольно снижены цены на уголь.Санкции – около 100 миллионов рублей. Подобное дело было возбуждено в отношениикомпании «Мечел», которая выплатила почти 800 миллионов рублей. В июле этогогода были возбуждены дела в отношении «Газпром нефть», ТНК-ВР, которые создали«дискриминационные условия для покупателей на оптовом рынке авиакеросина в РоссийскойФедерации».

Система антимонопольногорегулирования включает также и меры административно-организационноговоздействия. Во всех странах монопо-лизм считается особо опасным экономическимпреступлением и приравни-вается к воровству, так как, по сути, означаетприсвоение чужих доходов.

2.4. Сглаживаниемакроэкономических колебаний.

Это не менее важноенаправление деятельности государства в условиях рыночной экономики. Егоможно определить как деятельность правительства, направленную на недопущениеинфляции, устойчивость национальной валюты, обеспечение экономического роста,полной занятости и стабильного уровня цен.

Несомненно, в2006-2007 гг. имелись значительные успехи в реализации приоритетныхнациональных проектов. Однако, на период 2009-2011 гг. подобных прорывныхрешений не предусматривается. Намечено плавное повышение абсолютных показателейрасходов на социальные отрасли и социальную политику. Если рассматривать этирасходы по доле в ВВП, то картина складывается более объективная. Так, изфедерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляютсярасходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году – 2,07% к ВВП. Относительно невысокийуровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многомобусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъектыРоссийской Федерации.

В таблице 2представлены расходы (в % к ВВП) на социальные цели по всей бюджетной системеРоссийской Федерации. Из итоговых цифр таблицы следует, что социальные расходыв целом имеют тенденцию к снижению. К 2011 году они составят лишь около16,7% кВВП.

Таблица 2.

Расходы бюджетнойсистемы на социальные отрасли в % к ВВП

Закон Проект бюджета

2008 2009 2010 2011 Жилищно-коммунальное хозяйство 2,4 2,48 2,42 2,36 Образование 3,68 3,6 3,5 3,3 Культура, кинематография, СМИ 0,7 0,68 0,64 0,6 Здравоохранение, физкультура и спорт 2,3 2,49 2,38 2,25 Социальная политика 2,16 2,06 2,03 1,86 Межбюджетные трансферты субъектам РФ 2,5 2,37 2,07 1,8 Межбюджетные трансферты государственным внебюджетным фондам 3,8 3,8 4,4 4,45 Итого социальные расходы 17,54 17,48 17,44 16,62

Для сравнения в качествеориентира можно использовать средний уровень затрат в развитых странах. Наисполнение социальных функций лишь центральными правительствами этих государствдоля в ВВП в начале 21 века составляет 21-22%. Так, например, доля расходов наобразование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системыРоссийской Федерации ниже, чем в большинстве стран «большой семёрки», а наздравоохранение — ниже, чем во всех развитых странах. При этом в 2009-2011 годыпредусматривается также снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение иобразование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации.

Приоритетными целями изадачами федерального бюджета на 2008, 2009 годы и на плановый 2010 годопределены развитие человеческого потенциала и создание эффективной социальнойинфраструктуры. Безотлага-тельное повышение низкого качества жизни значительнойчасти населения страны становится непременным требованием не только дляпреодоления негативных демографических тенденций, улучшения здоровья иобразования россиян, но и для снятия имеющихся проблем на пути прогрессивныхэкономических преобразований.

Таблица 3.

Структура социальныхрасходов проекта федерального бюджета в 2009-2010 годах

2007

/>/> Проект бюджета

/>2008

2009

2010

Расходы, всего

Млрд. рублей 5463,5 6570,3 7451,2 8089,9 % к расходам, всего 100,0 100,0 100,0 100,0 % к 2007 году (бюджет) 100,0 120.3 136,4 148,1

Расходы всего, без условно утвержденных

Млрд. рублей 5463.5 6570.3 7264,9 7685,4 % к расходам 100,0 100,0 97.5 95,0

Образование

Млрд. рублей 277,9 309,0 315,5 341,1 % к расходам, всего 5,1 4,7 4,3 4,4 % к 2007 году 100,0 111,2 113,5 122,7

Культура, кинематография и средства массовой информации

Млрд. рублей 67,8 82,7 70,2 67,5 % к расходам, всего 1,2 1,3 1,0 0,9 % к 2007 году 100,0 122,0 103,5 99,6

Здравоохранение, физическая культура и спорт

Млрд. рублей 206,4 218,3 234,2 274,6 % к расходам, всего 3,8 3,3 3,2 3,6 % к 2007 году 100,0 105,8 113,5 133,1

Социальная политика

Млрд. рублей 215,6 273,0 362,4 427,5 % к расходам, всего 3,9 4,1 5,0 5,6 % к 2007 году 100,0 126,6 168,1 198,3

Таблица4.

Совокупные расходы «расширенныхправительств» России
и ряда зарубежных стран (в % к ВВП)

Страна

Год

Общего-сударственная деятель-ность

Жилищ-но-комму-нальное обслужи-вание

Социаль-ные затраты, всего

в том числе

здраво-охране-ние

отдых, культу-ра, религия

образо-вание

социаль-ная защита

Россия 2002 13,6 2,0 16,8 2,8 0,7 3,8 10,1 Австралия 2002 4,5 1,0 22,4 6,1 0,9 5,2 10,2 Австрия 2002 7,7 0,8 34,7 6,6 1,0 5,6 21,5 Германия 2002 6,2 1,1 33,7 6,4 0,7 4,2 22,4 Нидерланды 2002 8,0 1,4 28,4 4,4 1,1 5,0 17,9 Дания 2002 8,7 1,0 41,2 5,8 1,9 8,8 24,7 Швеция 2001 8,5 1,1 40,4 7,7 7,7 23,9 Италия 2000 9,6 0,8 29,4 5,9 0,9 4,9 17,7 Бельгия 2001 2,3 0,5 38,1 6,6 1,0 8,1 22,4 Болгария 2002 5,1 1,6 23,0 4,6 0,7 4,2 13,5 Чехия 2002 5,4 2,1 25,7 6,5 1,0 4,4 13,8 Венгрия 2002 8,8 1,3 27,8 4,8 1,5 6,1 15,4 Казахстан 2002 2,7 0,7 13,4 2,0 0,6 3,3 5,5 Латвия 2002 5,1 1,8 24,0 3,5 1,4 6,7 12,4

Таким образом,Россия тратит на социальные цели на 5-8 процентных пунктов ВВП меньше, чемразвитые страны. Это во многом объясняет хроническую ситуациюнедофинансирования социальной сферы. При этом реальные ресурсы имеются. Объемрезервного фонда составляет примерно 10% ВВП. Возникает правомерный вопрос:какой смысл дальнейшего пополнения резервного фонда в условиях столькритического недофинансирования социальной сферы? В данной связи приведувысказывание директора Института экономики РАН Р.Гринберга: «Копить на черныйдень бессмысленно, поскольку он уже наступил! Социальные и экономическиепроблемы России надо решать сейчас, а не передавать их в наследство будущимпоколениям».

Таблица 5: Объем средств стабилизационного фонда(на начало года)

Годы Млрд. руб. В процентах к ВВП 2004 106,0 0,8 2005 522,3 3,1 2006 1237,0 5,7 2007 2346,9 8,7 2008 3849,1 11,7

В трехлетнем бюджете на2008 – 2010 гг. и в апрельском (2007г.) Послании Президента В.ПутинаФедеральному собранию РФ была подтверждена ненормальность накопления избыточныхденежных средств в Стабилизационном фонде, реорганизованном ныне в Резервныйфонд и Фонд национального благосостояния. Треть этих фондов – 1 трлн.руб. –предусматривается направить на нужды народного хозяйства и населения страны.Однако о необходимости и возможности подобного использования ЗолотовалютныхРезервов, величина которых в четыре раза превышает суммарный объем резервногофонда и Фонда национального благосостояния, не сказано ни слова. Между темЗолотовалютные резервы стремительно растут: лишь за январь-август 2007г. онивозросли на 112 млрд.долл. В мире проблема использования излишковЗолотовалютных резервов решается по разному. В странах Ближнего Востоказначительная часть направляется в социальную сферу, обеспечивая повышениедоходов населения, высокий уровень бытовых услуг, образования, здравоохранения.В большинстве индустриально развитых стран Европы и в США также не наблюдаетсянаращивания финансовых резервов.

Предложения обиспользовании избыточных Золотовалютных резервов России для развития экономикии социальной сферы наталкиваются на жесткое сопротивление денежно-финансовыхвластей. Их аргумент – угроза инфляции. Но ведь именно накопленные финансовыересурсы при рациональном их использовании позволят не только сдержать инфляцию,но и существенно ее снизить. А ежегодное дополнительное поступление 100млрд.долл. на нужды экономики и населения России в корне изменит условияразвития страны в обозримой перспективе и приведет к существенному повышениюуровня жизни населения. Основные направления использования избыточныхЗолотовалютных резервов России определяются национальными проектами. С учетомэтого предлагается примерная структура и ориентировочные объемы среднегодовогофинансирования из ЗВР в размере 2,6 трлн.руб. или 100 млрд.долл (см. табл. 6 ).

Таблица 6.

Рациональноеиспользование избыточных Золотовалютных резервов России позволит нашей страневойти в число развитых стран.

Международный финансовыйкризис 2008 года затронул много стран, но пути выхода из него у каждой страны –свои. Таблицы 7 и 8 показывают разницу в приоритетных направленияхантикризисной политики России и Китая, а правильность их выбора покажутближайшие годы.

Таблица 7.

Таблица 8.

2.5. Политикаподдержания доходов.

Низкийуровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная спо-собность основноймассы населения — есть одна из основных причин стагнации экономики России. Очевидно,что для оживления экономики необ-ходимо формирование платежеспособного спросачерез увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП.В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественногопроизводителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и среднейчасти населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий,стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъемаэкономики.

За годыпроведения рыночных реформ реальные доходы населения снизились более чем в двараза, ухудшились практически все показатели уровня и качества жизни населенияРоссии. Более трети россиян в настоящее время имеют доходы ниже прожиточногоминимума, а еще 50% населения едва сводят концы с концами. Первая волна этогопадения пришлась на 1992-1995 годы и была связана с либерализацией ценправительством Е.Гайдара, а также с высокой инфляцией, обесценившей накопленияграждан. Второй удар по уровню жизни нанес финансовый кризис 1998 года, послекоторого даже экономическое оживление, начавшееся в 1999 году, не дало возможнос-тивосстановить предкризисный уровень реальных доходов населения. К началу 2001года реальные располагаемые денежные доходы остались на уровне 77% от 1997года.

При этомнеобходимо учитывать, что к началу проведения экономичес-ких реформ в Россиисложился относительно низкий уровень жизни населения не только в сравнении свысокоразвитыми странами Запада, но и с отдельными восточноевропейскимистранами. Уравнительный подход к распределению и обеспечению социальныхгарантий, не создававший должных стимулов к высокопроизводительному труду иэффективному накоплению, исчерпал себя к 1980-м годам. Необходимость ликвидировать«уравниловку» была одной из важнейших причин начала перестройки в СССР. Однаков ходе проведения рыночных реформ в СССР и России роль государства вформировании доходов населения и регулировании оплаты труда существенноснизилась, произошло, как отмечено выше, значительное падение уровня жизниосновной массы населения страны. В 90-е годы чрезвычайно низкие показателидоходов населения, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий, превратились всистемный узел проблем социально-экономического развития России. В условияхоживления экономической деятельности в стране в целом за 2000 год реальныерасполагаемые денежные доходы населения составили 110%, а реальная заработнаяплата – 120% к уровню 1999 года. Однако, как отмечалось выше, это увеличение непозволило достигнуть уровня жизни предкризисного 1997г.

По явнозаниженным официальным данным на 2003г., соотношение доходов 10% наиболеебогатой части населения и 10% наиболее бедной составляло 14:1; позднеедифференциация возросла. В наших расчетах учитывается и распределениескрываемых доходов, что дает еще более дифференцированное соотношение доходов38:1, которое говорит о более высокой усиливающейся дифференциации. Такоерастущее неравенство не позволяет решить проблему бедности. В старшем децилевариация в доходах высока (хотя очень богатые слои остаются «вне»госстатистики). 1% бога-тейшей части населения России получает 35% всегонационального дохода.

Таблица 9.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕНАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ
(впроцентах)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Все население

100

в том числе со среднедушевыми
денежными доходами, руб. в месяц:

до 1000,0 20,4 12,5 6,8 3,3 1,9 0,8 0,5 0,2 1000,1–1500,0 19,9 15,0 10,6 6,5 4,3 2,4 1,4 0,8 1500,1–2000,0 16,4 14,4 11,8 8,5 6,1 3,9 2,4 1,6 2000,1–3000,0 20,7 21,7 21,0 17,7 14,3 10,4 7,3 5,1 3000,1–4000,0 10,4 13,4 15,2 15,1 13,7 11,4 8,9 6,8 4000,1–5000,0 5,3 8,2 10,4 11,7 11,7 10,8 9,1 7,5 5000,1–7000,0 4,4 8,2 11,9 15,4 17,0 17,6 16,4 14,5

7000,1–12000,01)

2,5 6,6 12,3 15,2 19,6 24,2 26,5 26,8 свыше 12000,0 … … … 6,6 11,4 18,5 27,5 36,7

В Россииобразовалось два социальных мира – два класса, совершенно различных по уровню икачеству жизни. В этих условиях экономический рост сам по себе не обеспечитбедности, и социальное неравенство будет только возрастать. Это следствиесуществующей системы распределения.

Численностьнаселения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума по состояниюна конец 2004г. снизилась на 10,4% по сравнению с данными по состоянию на конец2003г., составив 20,8 млн человек, или 14,6% от общей численности населенияРоссии. На 5 марта 2007 года численность населения, имеющего денежные доходыниже величины прожиточного минимума, установленной в целом по РФ (малоимущегонаселения), составила 31,2 млн. человек (21,9% от общей численности населения).

Таблица 10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГООБЪЕМА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

1970

1980

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Денежные доходы1) – всего, процентов

100

в том числе по 20-процентным группам
населения:

первая (с наименьшими доходами)

7,8

10,1

9,8

6,1

5,9

5,7

5,5

5,4

5,2

5,1

вторая

14,8

14,9

10,8

10,4

10,3

10,1

9,9

9,8

третья

18,0

18,6

18,8

15,2

15,1

15,4

15,3

15,1

15,0

14,8

четвертая

22,6

23,1

23,8

21,6

21,9

22,8

22,7

22,6

22,5

пятая (с наибольшими доходами)

36,8

33,4

32,7

46,3

46,7

45,7

45,8

46,2

46,7

47,3

47,8

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах

…

13,5

13,9

14,0

14,5

15,2

16,0

16,8

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)

...

0,387

0,395

0,397

0,403

0,409

0,416

0,422

1)1970-1990 гг. — совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйствнаселения).

Таким образом, можносделать вывод, что для России в настоящее время характерно значительноенеравенство в распределение доходов.

Одним из основныхэлементов доходов населения, регулируемых с помощью бюджетных ресурсов,является пенсионное обеспечение. Размер среднемесячной трудовой пенсиивозрастет с 2770 рублей в 2006 году до 5158,8 рублей в 2010 году, то есть,намечено обеспечить рост в 1,8 раза. Кроме того, принято решение о доведениисоциальной пенсии до прожиточного минимума пенсионера в 2010 году, что составит3881 рубль. Для достижения этой цели предусматривается индексация базовой частитрудовой пенсии с 1 апреля 2008 году на 7% и повышение ее размера с 1 августа2008 года – на 14,6%, в 2009 году, соответственно, с 1 апреля – на 6,8% и с 1октября – на 18,2%, в 2010 году – индексация с 1 апреля – на 6,5%. В результатепрогнозируемого повышения размера пенсий, размер социальной пенсии с 1 октября2009 года должен превысить прожиточный минимум пенсионера на 3,5%, в 2010 году– на 1,3%. Данная мера призвана содействовать реализации определенияКонституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 17-О,согласно которому минималь-ный размер выплаты пенсионеру должен обеспечиватьпрожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

В настоящее время пенсииниже прожиточного минимума получают более 15 млн. россиян, что составляет 40%всех пенсионеров. Следует отметить, что в ряде регионов страны у 50-70%пенсионеров размер получаемой пенсии составляет 60-90% прожиточного минимумапенсионера.

Приложение 2 содержитосновные показатели пенсионного обеспечения.

Следует отметитьустойчивую тенденцию роста объема трансфертов государственным внебюджетнымфондам, доля которых вырастет с 19,4% в 2007 году до 22,8% в 2010 году. Особовысокая доля трансфертов предусмот-рена Пенсионному фонду Российской Федерации:в 2007 году — 56%, в 2008 году — 60,8%, в 2009 году — 63,0%. Этосвидетельствует о неблагополучном положении дел с доходами государственныхвнебюджетных фондов (прежде всего Пенсионного фонда Российской Федерации.

Трансферты,передаваемые Фонду социального страхования
Российской Федерации, на обеспечение инвалидов техническими средствамиреабилитации, включая изготовление и ремонтпротезно-ортопедических изделий в 2008 году — 9,0 млрд. рублей (140% к уровню2007 года), в 2009 году — 9,7 млрд. рублей (107,7% к предыдущему году), в 2010году — 10,4 млрд. рублей (107,8% к предыдущему году). Правительство РоссийскойФедерации считает, что запланированные объемы средств на указанные расходыпозволят в полной мере обеспечить предоставление инвалидам технических средствреабилитации в соответствии с расширенным Федеральным перечнем реабилитационныхмероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемыхинвалиду, утвержденным распоряжениемПравительства Российской Федерацииот 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Таблица 11.

РАЗМЕРЫОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ,УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ рОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В СООТНОШЕНИИ СВЕЛИЧИНОЙ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА в 2000-2007 гг.1) (на 1 января; в процентах)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Минимальный размер оплаты труда 6,8 13,2 16,1 20,2 24,0 22,9 22,0 27,5 Тарифная ставка (оклад) 1 разряда ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы 10,7 13,2 24,1 20,2 24,0 22,9 22,0 - Размер базовой части трудовой пенсии: по старости - - 34,3 33,6 34,2 28,3 35,3 35,1 по инвалидности: I степени - - 17,1 16,8 17,1 14,2 17,6 17,5 II степени - - 34,3 33,6 34,2 28,3 35,3 35,1 III степени - - 68,5 67,2 68,5 56,6 70,6 70,2 по случаю потери кормильца: детям, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери (круглым сиротам), на каждого ребенка - - 34,3 33,6 34,2 28,3 35,3 35,1 другим нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, на каждого члена семьи - - 17,1 16,8 17,1 14,2 17,6 17,5 ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет 14,4 14,2 29,0 24,5 22,1 17,9 21,6 - по уходу за первым ребенком - - - - - - - 42,4 по уходу за вторым и последующими детьми - - - - - - - 84,8 Минимальный размер стипендии: студентов государственных, муниципальных вузов 13,6 13,2 10,7 9,0 16,0 12,7 16,5 15,0 студентов (учащихся) учреждений среднего специального и начального профессионального образования 4,7 4,6 3,8 3,1 5,6 4,5 5,8 5,3

1) В расчетах использована величина прожиточного минимума длясоответствующей социально-демографической группы населения, установленнаяПравительством Российской Федерации за Iквартал соответствующего года.

Однако, по данным Фондасоциального страхования Российской Федерации и Минздравсоцразвития России, вассигнованиях на указанные цели на 2008-2010 годы не учитывается задолженностьпо неисполненным заявкам инвалидов на обеспечение их техническими средствамиреабилитации за 2005-2006 годы на общую сумму более 4 млрд. рублей. Такимобразом, необходимо увеличить ассигнования федерального бюджета на обеспечениеинвалидов техническими средствами реабилитации в 2008 году, предусмотревотдельную целевую статью расходов на погашение указанной задолженности.

Таблица 12.

РАСХОДЫ НА ВЫПЛАТУПОСОБИЙ И СОЦИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Миллионов рублей (1995 г. – млрд. руб.)

Расходы на выплату пособий и социальную помощь — всего 22028 78510 98612 128703 141319 141013 314912 467523

639498

Расходы на выплату пособий и социальную помощь, в процентах:

к ВВП 1,4 1,1 1,1 1,2 1,1 0,8 1,5 1,7 1,9

к объему денежных доходов населения 2,4 2,0 1,8 1,9 1,6 1,3 2,3 2,7 3,0

Расходы на выплату пособий и социальную помощь6),
в процентах к предыдущему году

78,5 118,9 103,4 112,7 96,6 90,0 198,2 135,4 186,3 /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

Приложение 3 содержитподробную структуру государственных расходов на выплату пособий и социальнуюпомощь в период 1995 – 2007 гг…

Анализ расходов насоциальную сферу свидетельствует об их приросте в проекте бюджета на 2008-2010годы. Совокупные затраты на социальные отрасли и социальную политику составилив 2008 году 940 млрд. рублей. Это — 2,7% ВВП, или 14,4% от всех расходовфедерального бюджета. В 2010 году эта величина возрастет на 44,3% по сравнениюс 2007 годом при расчетах в текущих ценах, что равносильно приросту на 18% сучетом инфляции. По годам представленные расходы почти стабильно сохраняют своюдолю в ВВП — 2,7% и в расходах федерального бюджета: в 2008 году — 14,4%; в2009 году — 14,2%; в 2010 — 14,6%.

Заключение.

Рынок не может нормальнофункционировать без государства, устанавливающего и поддерживающего «правилаигры» в рыночном хозяйстве. Но существуют и объективные пределыгосударственного вмешательства. Рынок и государство – две могущественные силы,которые не противостоят друг другу, но дополняют друг друга в ходеэкономического развития. Государство в современноммире является мощным субъектом перераспределения валового внутреннего продукта.Отличие государства как экономического субъекта от прочих экономическихсубъектов состоит в регулирующей функции и возможностях воздействия наэкономическую систему с целью упорядочивания действий и производителей, ипотребителей. При помощи сугубо экономических рычагов государство способноизменить поведение всех экономических субъектов, причем в предсказуемомнаправлении.

В Россиибеспомощно не государство, а общество. В то же время Россия является сильнымгосударством бюрократии, удовлетворяющим сверх меры ее алчные интересы. Поэтомуна нынешнем этапе эволюции российского общества доминантой социальной политикидолжны стать не общие призывы к «социальным стандартам» не требующим реальнойответственности государства, а урезание явно расширенных и самопровозглашенныхполномочий бюрократии. Поэтому основная проблема состоит не столько в усилениигосударственных начал, сколько в формировании структур гражданского общества иправового государства, приоритете труда над капиталом.

Россияявляется страной, в которой рыночная экономика полностью не сформировалась. Вроссийской экономике, как мне кажется, роль государства приобрела искаженныйхарактер, что является тормозящим фактором развития экономического хозяйства вцелом. Именно вследствие этого данная проблема становится наиболее актуальной итребует более глубокое изучение данной проблемы. России должно составитьстратегический план, который будет ориентирован на поднятие рыночной экономикидо совершенного уровня. Сформировавшаяся рыночная экономика развитогогосударства позволит увеличить национальный капитал и улучшить уровень жизнироссийского общества.

На предстоящий периодосновными целями государственной экономической политики должны быть:

— обеспечение стабильной ипредсказуемой федеральной налоговой политики и политики бюджетных расходов(четкое распределение расходных полномочий и соответствующей доходной базымежду уровнями власти);

— предсказуемость тарифной политики вобласти оказания услуг естественным монополиям, установление жестких бюджетныхограничений для органов региональной и муниципальной власти;

— сокращение различий всоциально-экономическом развитии регионов, в том числе финансовая поддержкабеднейших регионов;

— обеспечение свободного перемещениярабочей силы и капитала на всей территории Российской Федерации;

— создание равных условий дляэкономического развития субъектов Российской Федерации, а также равныхконкурентных условий для предпринимательской деятельности во всех регионахстраны.

При определениинормативов доли государственных расходов на науку, образование и культурунеобходимо иметь в виду и те дополнительные ресурсы, которые потребуются длявведения минимальных нормативов оплаты труда работников этих отраслей исоздания современной материальной базы социального сектора экономики.Необходимо сократить существующее отставание России от развитых стран мира поуровню государственного финансирования указанных отраслей. Приближение кмировому уровню создаст предпосылки и для лечения российской болезни «утечкимозгов и талантов». И если нынешние ресурсы России не позволяют «дотянуться» доСША, то промежуточный институт финансирования российской науки следуетвыбирать, ориентируясь на страны, обладающие комплексной наукой. Такимпромежуточным институтом в 2008-2011 гг. может служить государственноефинансирование науки в ЕС в целом, а в последующие годы – во Франции (табл. 13).В отношении сферы образования образцом могут служить сначала Чехия, а затем ЕСв целом. Те же соображения применимы и к культуре (табл. 13).

Таблица 13.

Учитывая устойчивостьгосударственных расходов на гуманитарный сектор экономики зарубежных стран,можно допустить, что введение в России минимальных бюджетных нормативовприведет к увеличению в 2010-2011гг. государственных расходов на гражданскуюнауку и научное обслуживание минимум в 2,1 раза; на образование – в 1,3 раза; накультуру – в 1,4 раза. А в следующие четыре года с 2012-2015 гг. бюджетныерасходы должны вырасти по отношению к 2007г. на науку минимум в 2,9 раза; наобразование – в 1,46 раза; на культуру – в 4,4 раза. Стратегия социальногонаправления должна быть встроена в общую Программу социально-экономическогоразвития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Необходимо перейти кгосударственной экономической политике, нацеленной на обеспечение высокихтемпов технологического прогресса в экономике в целом. Нужно радикально снизитьналоговую нагрузку на несырьевые секторы экономики при сохранении высокихэкспортных пошлин на вывоз сырья. Снижение социального налога – давно назревшаяпроблема. Ее можно решить путем финансирования сфер образования издравоохранения за счет рентных доходов. Пособия по безработице следуетзаменить социальными кредитами, что не только снизит ставку социального налога,но и уменьшит роль «инфляции издержек». Следует также радикально увеличитьфинансирование и стимулирование инноваций в экономике, в первую очередь –фундаментальной науки и инновационно активных предприятий. Для стимулированияразвития наукоемких отраслей необходимо осуществить разработку и закупкиновейших вооружений и спецсредств для российских вооруженных сил иправоохранительных органов.

Государство должно нетолько увеличить вложения бюджетных средств в развитие «человеческогокапитала», но и радикально повысить эффективность их использования с помощьюинформационных технологий и институционального преобразований. Чтобы расходы наобразование не превращались в финансирование подготовки квалифицированныхкадров для развитых стран, следует создать систему предоставленияобразовательных кредитов для получения высшего и специального образования, атакже повышения квалификации безработными.

В России сложился редкийв современную эпоху перекос в распределении сбережений между государством,бизнесом и населением. В отличие от развитых стран более половины сбереженийстраны находятся у государства. Необходимо использовать Золотовалютные Резервы,величина которых в четыре раза превышает суммарный объем резервного фонда иФонда национального благосостояния. Рациональное использование избыточныхЗолотовалютных резервов России позволит нашей стране войти в число развитыхстран.

Правительство тем лучшесправляется со своими задачами, чем лучше оно понимает, как их решатьприменительно к сложившимся обстоятельствам. Пора, наконец, реформировать всюинституциональную систему производства услуг государственного сектора с цельюповышения его эффективности. Важно создать условия для работы среднего и малогобизнеса в секторе производства, переработки и продажи продовольственных товаров.В отсутствии здоровой конкуренции сложно рассчитывать на соблюдение рыночныхправил игры. Необходимо ужесточить борьбу с монополизмом на продовольственномрынке. Антимонопольная политика государства должна стать не только болеежёсткой, но и открытой для общественности. Конкретные факты, фамилии,калькуляции цен в магазинах должны быть достоянием СМИ.

В современном мирегосударство является мощным субъектом перераспределения валового внутреннегопродукта. При помощи экономических рычагов государство способно изменитьповедение всех экономических субъектов, причем в предсказуемом направлении.Таким образом, государственное регулирование является важной частьюфункционирования экономики и, поэтому, заслуживает самого пристальноговнимания.

Документальные цифровые источники:

1. Российский статистическийежегодник 2008. Стат.сб./Госкомстат России- М.; 2008

2. Ахулкова Е.Н. Бюджет инвестиций в человека, образование издравоохранение //БиНО: бюджетные учреждения. – 2007. — № 3. с.61 – 62.

3. О проекте федерального бюджета на 2007 год // Финансы. –2006. — №11. с.3 – 6.

Научные труды:

4. Фетисов Г. Динамика цен // Вопросы экономики – 2008 — № 3– С.21 – 24.

5. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» // Впросыэкономики – 2008 — № 3 – С.75 – 78.

6. Кудрин А. Инфляция: российский и мировые тенденции //Вопросы экономики – 2007 — № 10 – С.15 – 20.

7. Белкин В., Стороженко В. Золотовалютные резервы России инаправления их рационального использования // Вопросы экономики–2007-№10–С.45–51.

8. Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России:макроэкономические и структурные аспекты. // Вопросы экономики – 2006 — № 12 –С.51 – 55.

9. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис – 2008:вхождение в мировую рецессию. // Вопросы экономики – 2009 — № 3 – С.37 – 42.

10. Родыгин А., Энтов Р. В поисках институциональныххарактеристик экономического роста. // Вопросы экономики – 2009 — № 6 – С.21 –25.

Учебно-методическая литература:

10. Государственное регулирование рыночной экономики: учебникИздание 2-е, перераб. и доп. /под ред. В.И. Кушлин – общ. ред. М.: Изд-во РАГС,2006. – 832 с.

11. Государственная экономическая политика: учебное пособиедля вузов /под ред. Т.Г. Морозова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 255 с.

12. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.:Высшее образование, 2008. – 400 с.

Приложение 1.

ВЕЛИЧИНАПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА в 2000-2007 гг.1)(в среднем на душу населения; рублей в месяц)

Все
население

из него по социально-демографическим
группам населения

Соотношение
среднедушевых денежных
доходов населения с
величиной прожиточного
минимума, процентов

трудоспособное
население

пенсионеры дети

2000

1210

1320

909

1208

188,5

I квартал 1138 1232 851 1161 162,7 II квартал 1185 1290 894 1182 182,9 III квартал 1234 1350 930 1218 189,7 IV квартал 1285 1406 962 1272 216,1

2001

1500

1629

1144

1499

204,1

I квартал 1396 1513 1064 1405 178,1 II квартал 1507 1635 1153 1507 195,8 III квартал 1524 1658 1163 1514 209,5 IV квартал 1574 1711 1197 1570 231,9

2002

1808

1968

1379

1799

218,3

I квартал 1719 1865 1313 1722 187,3 II квартал 1804 1960 1383 1795 207,1 III квартал 1817 1980 1387 1799 220,8 IV квартал 1893 2065 1432 1880 252,8

2003

2112

2304

1605

2090

244,8

I квартал 2047 2228 1554 2039 212,7 II квартал 2137 2328 1629 2119 230,1 III квартал 2121 2318 1612 2089 242,7 IV квартал 2143 2341 1625 2113 289,6

2004

2376

2602

1801

2326

269,8

I квартал 2293 2502 1747 2259 241,3 II квартал 2363 2588 1793 2313 252,7 III квартал 2396 2629 1816 2336 265,1 IV квартал 2451 2690 1849 2394 315,0

2005

3018

3255

2418

2896

268,8

I квартал 2910 3138 2332 2795 226,2 II квартал 3053 3290 2449 2937 254,4 III квартал 3047 3288 2440 2921 267,4 IV квартал 3060 3302 2450 2931 322,4

2006

3422

3695

2731

3279

297,6

I квартал 3374 3640 2703 3234 242,7 II квартал 3443 3717 2747 3301 288,1 III квартал 3434 3709 2736 3292 298,1 IV квартал 3437 3714 2739 3290 358,0

2007

3847

4159

3065

3679

327,5

I квартал 3696 3993 2950 3536 267,9 II квартал 3809 4116 3033 3647 313,8 III квартал 3879 4197 3085 3704 327,4 IV квартал 4005 4330 3191 3830 389,6

1) За I-IV кварталы приведены данные о величинепрожиточного минимума, установленной Правительством Российской Федерации всоответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”; за год – оценка на основе указанныхданных. С 2005 г. изменен состав потребительской корзины для определениявеличины прожиточного минимума.

Приложение 2.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Численность пенсионеров, состоящих на учете в
системе Пенсионного фонда Российской Федерации
(на конец года)1):

всего, тыс. человек

37083

38411

38630

38432

38164

38184

38313

38325

38467

в процентах к предыдущему году

101,3

100,1

100,6

99,5

99,3

100,1

100,3

100,0

100,4

Численность пенсионеров, приходящаяся на 1000 человек населения

250,5

262,5

265,2

265,1

264,7

266,1

268,4

269,5

270,9

Численность занятых в экономике, приходящаяся
на одного пенсионера, человек

1,80

1,68

1,70

1,71

1,74

1,75

1,77

Минимальный размер пенсии по старости2), руб.
(1995 г. – тыс. руб.)

89,6

427,8

474,1

Размер базовой части трудовой пенсии по старости
(на конец года), руб.

522,4

598,0

660,0

954,0

1035,1

1560,0

Средний размер назначенных месячных пенсий2), руб.
(1995 г. — тыс. руб.)

188,1

694,3

1023,5

1378,5

1637,0

1914,5

2364,0

2726,1

3115,5

Величина прожиточного минимума пенсионера:

руб. (1995 г. — тыс. руб.)3)

186,2

909

1144

1379

1605

1801

2418

2731

3065

в процентах к предыдущему году

в 3,1 р.

117,94)

125,9

120,5

116,4

112,2

119,24)

112,9

112,2

Соотношение минимального размера пенсии по старости2),
процентов:

с величиной прожиточного минимума пенсионера

48,1

47,1

41,4

с минимальным размером оплаты труда

210,8

396,8

189,6

Соотношение размера базовой части трудовой пенсии
по старости, процентов:

с величиной прожиточного минимума пенсионера

36,5

36,8

35,7

38,9

37,8

48,9

с минимальным размером оплаты труда

116,1

99,7

91,7

119,3

94,1

67,8

Соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий2), процентов:

с величиной прожиточного минимума пенсионера

101,0

76,4

89,5

100,0

102,0

106,3

97,8

99,8

101,6

со средним размером начисленной заработной платы

39,8

31,2

31,6

29,8

28,4

27,6

25,6

22,9

Реальный размер назначенных месячных пенсий2),
в процентах к предыдущему году

80,5

128,0

121,4

116,3

104,5

105,5

109,6

105,1

104,8

1) До 2002 г. – состоящих на учете в органах социальной защиты населения, 2007 г. – на 1 января 2008 г.

2) 1995, 2000, 2001 гг. – сучетом компенсации.

3) За 1995 г. приводятся данные, рассчитанные на основе методических рекомендаций Минтруда России от 10 ноября 1992 г.,

Приложение 3.

РАСХОДЫ НА ВЫПЛАТУПОСОБИЙ И СОЦИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Миллионов рублей (1995 г. – млрд. руб.)

Расходы на выплату пособий и социальную помощь — всего

22028

78510

98612

128703

141319

141013

314912

467523

639498

в том числе:

пособия по временной нетрудоспособности1)

7215 33245 48511 62699 70335 69204 65072 81296 106391

из них по трудовым увечьям и профессиональным
заболеваниям

107 487 719 918 1010 1090 1256 1510 1893

семейные и материнские пособия 11982 27042 34576 43721 46143 45024 46736 57811 120828

из них:

по беременности и родам1)

920 3675 5550 8604 10724 12079 14403 19109 29410

при рождении ребенка1)

343 1533 1821 5732 6513 6490 8192 11047 12246

по уходу за ребенком до 1,5 года1)

579 1757 1966 5176 5656 5641 5632 7607 54306

по уходу за детьми-инвалидами1)

16 141 198 267 307 345 374 424 776

ежемесячное пособие на ребенка2)

10124 19936 25041 23942 22943 20469 18135 19624 24090

социальная помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и других аварий3)

165 3997 5058 5368 5736 6257 5312 5749 14680

компенсационные выплаты на возмещение материального ущерба реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий3)

… 678 746 490 - - 1335 580 366

пособия и материальная помощь безработным 2)

2231 6322 7216 10598 13002 13937 16452 19530 15733

единовременное пособие, оплата проезда, провоза багажа и материальная помощь беженцам и вынужденным переселенцам4)

7 455 453 907 356 566 - - -

расходы на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение 5)

405 1513 1781 1761 1736 1731 1828 1608 1423

другие виды пособий и социальной помощи 23 5258 271 3159 4011 4294 178177 300949 380077

Задолженность по выплате ежемесячного пособия
на ребенка (на конец года)2)

… 20614 14980 9462 5152 2400 1304 345 156

В процентах

Расходы на выплату пособий и социальную помощь — всего

100

в том числе:

пособия по временной нетрудоспособности1)

32,8 42,3 49,2 48,7 49,8 49,1 20,7 17,4 16,6

из них по трудовым увечьям и профессиональным
заболеваниям

0,5 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,4 0,3 0,3 семейные и материнские пособия 54,4 34,4 35,1 34,0 32,6 31,9 14,7 12,4 18,9 из них:

по беременности и родам1)

4,2 4,7 5,6 6,7 7,6 8,6 4,6 4,1 4,6

при рождении ребенка1)

1,5 1,9 1,9 4,5 4,6 4,6 2,6 2,4 1,9

по уходу за ребенком до 1,5 года1)

2,6 2,2 2,0 4,0 4,0 4,0 1,8 1,6 8,5

по уходу за детьми-инвалидами1)

0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1

ежемесячное пособие на ребенка2)

46,0 25,4 25,4 18,6 16,2 14,5 5,8 4,2 3,8

0,8

5,1

5,1 4,2 4,1 4,4 1,7 1,2 2,3

… 0,9 0,8 0,4 - - 0,4 0,1 0,1

пособия и материальная помощь безработным 2)

10,1 8,1 7,3 8,2 9,2 9,9 5,2 4,2 2,5

0,03 0,6 0,4 0,7 0,3 0,4 - - -

расходы на возмещение стоимости гарантированного
перечня услуг и социальных пособий на погребение 5)

1,8 1,9 1,8 1,4 1,2 1,2 0,6 0,3 0,2 другие виды пособий и социальной помощи 0,1 6,7 0,3 2,4 2,8 3,1 56,7 64,4 59,4 Расходы на выплату пособий и социальную помощь, в процентах: к ВВП 1,4 1,1 1,1 1,2 1,1 0,8 1,5 1,7 1,9 к объему денежных доходов населения 2,4 2,0 1,8 1,9 1,6 1,3 2,3 2,7 3,0

Расходы на выплату пособий и социальную помощь6),
в процентах к предыдущему году

78,5 118,9 103,4 112,7 96,6 90,0 198,2 135,4 186,3 Доля семейных и материнских пособий, в процентах: к ВВП 0,8 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,4 к объему денежных доходов населения 1,3 0,7 0,6 0,6 0,5 0,4 0,3 0,3 0,6

Расходы на выплату семейных и материнских пособий7),
в процентах к предыдущему году

80,8 86,9 105,3 109,2 92,9 88,0 92,1 112,8 191,7

Задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка2), в процентах от общей суммы выплаченных пособий на ребенка

… 103,4 59,8 39,5 22,5 11,7 7,2 1,8 0,6 /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

1) По данным Фондасоциального страхования Российской Федерации.

2) По даннымМинздравсоцразвития России.

3) По данным Минфина России.

4) По данным МВД России.

5) По данным Пенсионногофонда Российской Федерации.

6) По даннымМинздравсоцразвития России. С корректировкой на индекс потребительских цен.

7) С корректировкой наиндекс потребительских цен.

еще рефераты