Реферат: Место и роль экономической науки в постиндустриальном обществе
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.МЕСТО И РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
1.1 Характеристикапостиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой
1.2 Основныетенденции развития современной экономики
1.3 Роль изначение экономической науки в развитии постиндустриального общества
ГЛАВА 2.ПРОБЛЕМЫ И ПЕРПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ ДЛЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГООБЩЕСТВА
2.1Проблемы развития современной экономической науки
2.2 Рольроссийской экономики в переходе к постиндустриальному обществу
2.3 Анализпутей совершенствования и развития экономической науки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
/>ВВЕДЕНИЕ
Теория постиндустриального общества является сегодня одной из наиболее распространенных концепций, позволяющих адекватно осмыслить масштабные перемены, происшедшие в западных обществах на протяжении последних тридцати лет.
Именно поэтому рассмотрение темы «Место и рольэкономической науки в постиндустриальном обществе» является актуальной насегодняшний день.
Анализ данного вопроса предполагает рассмотрение нетолько теоретических аспектов, характеризующих процесс современнойэкономической мысли, но и проблем осуществления данного процесса, и, какследствие — путей их решения.
Объектом курсовой работы является процесс развитияпостиндустриального общества.
Предметом – место и роль экономической науки вданном процессе.
Целью работы являетсявыявление проблем процесса развития экономической научной мысли и выявлениепутей их решения в постиндустриальном обществе.
Для достижения этойцели потребуется решить следующие задачи:
— изучитьтеоретические аспекты, характеризующие постиндустриальное общество;
— рассмотреть позициюэкономической науки;
— рассмотреть тенденцииразвития научной экономической мысли;
- выявить проблемы развитияпостиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой.
В ходе написаниякурсовой были использованы методы исследования: метод анализа экономическойлитературы, посвященной теоретико-методологическим основам исследованияинвестиционной деятельности коммерческих банков, методы экономического анализа,синтеза, метод сравнения.
Первая главаисследования посвящена определению места и роли экономической науки впостиндустриальном обществе, во второй рассматриваются проблемы и перспективыразвития экономической науки.
/>/>ГЛАВА1. МЕСТО И РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
/>1.1 Характеристикапостиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой
Для рассмотрения места экономической науки в постиндустриальном обществе, необходимо, прежде всего, проанализировать трактовку данного понятия различных исследователей.
Истоки понятия «постиндустриальное общество» вряд ли могут быть определены с достаточной точностью. С большой вероятностью можно утверждать, что термин «постиндустриализм» был введен в научный оборот А. Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран. [4, с. 217].
Становление системы представлений о природе и характере современного общества сопровождалось активными дискуссиями и спорами относительно адекватного обозначения формирующегося социального состояния.
Вплоть до середины 70-х годов предпочтение отдавалось понятиям, в которых использовался префикс «пост-». Примером могут служить распространившиеся в то время в литературе определения западного общества как «постбуржуазного», «посткапиталистического», «постпредпринимательского» или «пострыночного», а также более общие понятия, строившиеся на признании за современным социальным состоянием посттрадиционного, постцивилизационного или даже постисторического характера.
Однако с середины 70-х годов акценты сместились на поиск более частных терминов, подчеркивающих одну или несколько важнейших тенденций в социальном развитии. Наиболее широкое признание получило понятие информационного общества; знаменательны также попытки определить формирующийся социум в терминах «организованного», «конвенционального» или «программируемого» общества. Можно назвать и некоторые другие понятия, основывающиеся на отдельных якобы фундаментальных признаках современного общества, которые, однако, оказываются при внимательном анализе весьма поверхностными и несущественными. О научной несостоятельности поиска основных принципов и отношений, способных полно и комплексно определить характер нового общества, свидетельствует все более общий характер предлагаемых понятий; в частности, отмечались даже попытки рассуждать об «активном» или «справедливом» обществе.
Весьма показательно замечание известного популяризатора современных социальных теорий О. Тоффлера о том, что все ранее предложенные определения будущего социума, в том числе и данные им самим, не являются удачными [15].
Можно сделать вывод, что на фоне всех известных определений понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным.
Оно акцентирует внимание на том основном качестве, которое преодолевается в формирующемся обществе, а именно — на индустриальной природе прежнего способа производства. Кроме того, использование этого понятия предполагает, пусть в неявном виде, что определяющие признаки нового строя невозможно четко назвать и достаточно полно описать, пока сам этой строй не достигнет известной зрелости. Именно поэтому, на наш взгляд, данный термин стал с середины 70-х годов употребляться гораздо чаще прочих.
Особое место в теории постиндустриального общества занимают положения, заимствованные из экономических концепций нашего столетия. Прежде всего, это представления о трехсекторной модели общественного производства (40-е и 50-е годы), разграничивающей всю национальную экономику на первичный (сельское хозяйство и добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы; о стадиях экономического роста (50-е и начало 60-х годов), часто отождествлявшихся с этапами развития самой цивилизации; представления о возможности формирования «единого индустриального общества», чрезвычайно популярные среди технократов в 60-е годы, а также некоторые положения теории конвергенции, позволявшие рассматривать с относительно унифицированных позиций противостоявшие в то время друг другу восточный и западный блоки./>
1.2Основные тенденции развития современной экономикиИсследуя тенденции развития экономической научноймысли, следует отметить, что на сегодняшний день экономику, можноохарактеризовать как информационную науку. Рассмотрим подробнее даннуютрактовку.
Дать однозначное определение понятия “информация”представляется достаточно сложным, поскольку в зависимости от конкретнойпрактической сферы использования данная категория приобретает некоторыеособенности, свойственные именно этой области применения и во многом специфичные.Тем не менее, можно выделить ряд общих признаков, позволяющих определитьпонятие “информация”, охарактеризовав его наиболее важные стороны,проявляющиеся при любом практическом использовании.
Как известно, термин “информация” происходит отлатинского слова «informatio», изначально изложение или разъяснение [11, с.118]. В качестве примера существует следующее определение. Информация – этосовокупность сигналов, воспринимаемых нашим сознанием, которые отражают те илииные свойства объектов и явлений в окружающей нас действительности. Природаданных сигналов подразумевает наличие принципиальных возможностей по ихсохранению, передаче, трансформации.
Информация в экономике проявляется во множествеаспектов, — вот только некоторые из таких способов проявления:
производство информации как таковой — этопроизводственная отрасль, т.е. вид экономической деятельности;
информация является фактором производства, один изфундаментальных ресурсов любой экономической системы;
информация является объектом купли-продажи, т.е.выступает в качестве товара;
некоторая часть информации является общественнымблагом, потребляемым всеми членами общества;
информация — это элемент рыночного механизма,который наряду с ценой и полезностью влияет на определение оптимального и равновесногосостояний экономической системы;
информация в современных условиях становится однимиз наиболее важных факторов в конкурентной борьбе;
информация становится резервом деловых иправительственных кругов, используемым при принятии решений и формированииобщественного мнения.
Таким образом, по мере своего создания экономикаинформационного общества начинает использовать не два, а четыре основныхресурса: труд, капитал, индивидуальную, групповую и региональную свободу, атакже релевантную информацию (постоянно обновляемые теоретические знания иразличного рода сведения, в том числе практические навыки людей). Первые два изних служат факторами производства, последние два — необходимыми условиями ихэффективного использования. Тем самым экономика индустриального обществапереходит в свою очередную постиндустриальную фазу — информационная экономика.
Информационная экономика, получая научную информациюиз многих источников, использует ее для оказания влияния на сопредельныеобласти и отрасли экономического знания (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1)
Таким образом, информационная экономика в качествеобласти знания может быть охарактеризована как метаэкономика по отношению котраслевым экономикам (изучающим экономические аспекты материальной базыинформационных технологий, их эффективного применения, создания научных знанийи средств их передачи).
/> 1.3Роль и значение экономической науки в развитии постиндустриального обществаРассмотрим роль и значение современной информационнойэкономики для развития постиндустриального общества.
Современная экономическая наука специфическипроявляет себя в исследовании информации как ресурса, в обобщенном рассмотренииинформационных отношений, объединяя отдельные их аспекты в единый объект,функционирующий в системе рынка и государственного регулирования. Ее главнаяроль — в изучении:
закономерных тенденций развитияинформационно-электронной сферы, ее функций в деле становления и развития вРоссии информационного технологического уклада;
условий и факторов эффективного выполнения этихфункций.
Продуктом информационной экономики могут бытьтеоретические, методологические и практические выводы и предложения поповышению эффективности функционирования информационно-электронной сферы.
В классической экономической науке капитал понималсяв вещественной форме: как совокупность вещей (земля, здания, машины, сырье),способных, посредством приложения труда, увеличивать богатство (создаватьдоход). Такое определение капитала является правильным для экономики, в которойуровень развития производства, измеряемый потенциальным выпуском, относительнонезначителен и основные события в которой происходят в производственной сфере.Затем, когда деньги стали играть большую роль в экономике, капитал стали пониматьв денежной форме: как совокупность денег, за какие можно приобрести орудиятруда и нанять услуги труда.
Постепенно, по мере увеличения объема использованияновых знаний, уменьшается удельный вес собственности на физические объекты иувеличивается удельный вес интеллектуальной собственности. Возникает проблемаправ интеллектуальной собственности. Иногда полагают, что защитаинтеллектуальной собственности безнадежна в мире, где господствуют ИКТ. Ужесегодня, например, незаконное копирование программных продуктов является легкимделом, а завтра оно станет еще легче.
Должен быть найден оптимум, который, с однойстороны, обеспечивающий получение временной сверхприбыли, гарантируяиндивидуальную (авторскую) выгодность полезной инновации, а с другой стороны,обеспечивающий как можно более широкое ее распространение в целях увеличениясовокупного технологического, экономического, социального, политического иликультурного потенциала.
Наконец, когда денежная экономика становитсяинновационной, капитал начинает функционировать в денежно-информационной форме,которая лишь временно принимает вещественную форму и затем вновь обращается винформационно-денежную. Используемая в этих случаях информация представляетсобой знания и понимается трояким образом: как профессиональные знанияпредпринимателя и работника, как технологические знания специалиста и какпредположения всех заинтересованных субъектов относительно будущего положениядел.
Услуги труда в такой экономике опираются не простона профессиональные навыки, но на индивидуализированные знания и способности.Рынок труда предлагает уже не безличную «производственную услугу», аличность, обладающую в требуемом профессиональном диапазоне относительноредкими, а иногда даже уникальными качествами.
Квалификация, профессионализм, знания и способностьк творчеству становятся основной характеристикой персонифицированных услугтруда, перестающих быть безликой «рабочей силой». Наемный труд,осуществляемый в «необходимое» рабочее время, постепенно заменяетсясвободным трудом, осуществляемым в свободное рабочее время. Это частьсвободного времени работника, которое используется им не для отдыха иразвлечений, а для (само) образования и переподготовки, для улучшения своихпозиций на рынке труда и увеличения возможных доходов.
В результате указанных трансформаций капитала иуслуг труда можно говорить о едином «человеческом капитале» с высокойдолей профессиональной интеллектуальной собственности. В той степени, в какой«человеческий капитал» зависит от достигнутого уровня образования инауки, последние становятся «специфическими факторами производства».Текущий уровень образования и науки, характеризующий данное общество,превращается в фактор долговременной конкурентоспособности его экономики.
Информационная экономика, решая свою главную задачу- выработки рекомендаций по эффективному применению принципов информационнойтехнологии в конкретных областях жизнедеятельности общества, неразрывно связанас практикой стратегического планирования структурной перестройки производства.Практическое применение знаний информационной экономики, таким образом,всесторонне связано с перспективами развития современного технологическогопотенциала общества, с авангардными отраслями, обеспечивающими экономическийрост и благосостояние населения индустриально развитой страны.
/>ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИПЕРПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ ДЛЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА/>2.1 Проблемы развитиясовременной экономической науки
В настоящее время во многихисследовательских работах присутствует тенденция, что наука подошла к своемуестественному рубежу, за которым ничего конструктивного нет, дальше начинаетсясвоего рода метанаука. Не является исключением из общего правила и экономика.
Даже поверхностныйанализ представленного списка позволяет выявить несколько особенностей вдинамике экономической мысли. Рассмотрим их более подробно.
1. Постепенное исчерпание собственного объектаисследования экономической науки.Возможно, что с точки зрения наукивообще такой процесс является вполне нормальным, но с точки зрения самойэкономической науки — это проявление факта исчерпания ее собственных,«внутренних» ресурсов развития. Фактически экономисты стали работать«на подхвате», стараясь вовремя уловить интересные идеи в другихнауках и окончательно «переварить» их с помощью своего экономическогоинструментария. По-видимому, данный факт может определяться либо каксвоеобразный конец экономической науки, либо как временный кризис.
2. Снижение качества и значимости результатовэкономических исследований. Здесь следует сказать о существованииметодологического положения, в соответствии с которым в экономике нет и быть неможет открытий. Открытие новых явлений и законов — это удел естественных наук.
3. Снижение масштабности личностиисследователя-экономиста.
Одним из признаков завершенности науки служитпереход к таким теориям, понятиям и построениям, которые принципиальноневерифицируемы, т.е. непроверяемым. Подобная картина в наибольшей мерехарактерна для физики, которая часто оперирует объектами (элементарнымичастицами), которые в принципе невозможно идентифицировать. Например, дляобнаружения частиц, которыми оперирует современная теория поля, необходимо построитьускоритель, диаметр которого равнялся бы диаметру солнечной системы. Ксожалению, нечто подобное наблюдается и в экономической науке.
Так, например, теория рефлексивности оперируеттакими понятиями, как «фундаментальные условия» и«предпочтения». Однако на практике найти измерение таких понятий непредставляется возможным. Дело в том, что фундаментальные условия предполагаютцелый вектор показателей, многие из которых невозможно измерить. Например, приоценке перспектив какой-либо фирмы должен учитываться психологический климат,установившийся между сотрудниками этой фирмы. Однако как его оценить? Крометого, нынешнее состояние этой фирмы во многом зависит от будущей конъюнктуры,которую тоже непонятно, как оценить. В отношении предпочтений, т.е. существующихв головах субъектов мыслительных образов экономической реальности, вообщенельзя сказать ничего определенного. Если же мы не можем измеритьфундаментальные условия и предпочтения, то мы не можем проверить и теорию,базирующуюся на этих понятиях.
Если мы не можем оценить основополагающие переменныеэкономической теории, то не можем проследить и тем более проконтролироватьправильность всех логических цепочек этой теории. При желании одно и то жеявление может быть одинаково успешно объяснено с помощью разныхневерифицируемых теорий, и невозможно определить, какое объяснение лучше,правильней. Однако в данном случае важно другое, а именно: на современном этапеэкономическая наука все активней использует абстрактные понятия и генерируетвесьма красивые и мощные теории, которые при всей своей изощренности не могутбыть проверены.
В настоящее время в недрах экономической наукидействует несколько тенденций, которые отражают, с одной стороны, противоречияв самой науке, а с другой — тот кризис, в который попала экономика уже многолет назад. Одна из этих тенденций такова: нерешенность фундаментальных, базовыхпроблем на фоне тончайших исследований всяких несущественных мелочей.
Математизация экономики перешагнула все мыслимыеграницы, эконометрические исследования заполнили все научные издания, а целыйряд глобальных вопросов остается невыясненным. Однако если абстрагироваться отэтой странной особенности экономической науки, то можно констатировать, что вцелом исхожено уже все и вся. Иными словами, в настоящее время трудно удивитьнаучную общественность новыми исследованиями. Фактически все проблемы уже ранееставились, обсуждались и даже, быть может, решались. Следовательно, любоепродвижение вперед становится малозаметным. Можно сказать, что все основноеэкономистам уже известно, остается выяснить некоторые детали, которые в любомслучае не изменят лица современной науки. Данный факт сам по себе способенсильно подорвать энтузиазм многих амбициозных исследователей.
К сожалению, почти все захватывающие, интригующиеэкономические проблемы совершенно не предполагают автоматического применения ихрешений на практике. Например, изучение проблемы общего равновесия,исследование роли свободного времени, понимание закономерностей конверсиисоциалистической системы в капиталистическую и т.п. не предполагают каких-либосерьезных практических рекомендаций. С другой стороны, целый ряд жизненныхпроблем в научном плане оказывается совершенно беззубым и неинтересным. Кпримеру, экономические аспекты приватизации имеют первостепенное значение дляразвития национальной экономики, но с чисто научной точки зрения они не несут всебе ничего нового.
Таким образом, на нынешнем этапе своего развитияэкономическая наука представляет собой весьма неоднородную массу знаний, отдельныеэлементы которой сильно различаются с точки зрения указанных четырех критериев.Можно сказать, что имеет место непропорциональное развитие и самойэкономической дисциплины: выигрыш по одному критерию сопровождается явнымпроигрышем по другому. Доля экономических знаний, удовлетворяющих одновременновсем четырем критериям, весьма невелика.
Помимо перечисленных специфических проблемэкономической науки есть еще одна проблема, присущая всей науке на современномэтапе. Не рассмотрев ее, мы не поймем до конца тех сдвигов, которые претерпелоэкономическое знание. Представим логику развития науки, как она нам видится.Возможно, нарисованная нами картина будет несколько упрощенной, но, думается, вцелом она правильно отражает социальную динамику.
Наука всегда развивалась на фоне развитияпотребностей в науке. При этом как наука, так и потребности в нейэволюционируют, с одной стороны, по своим собственным законам, а с другой — отнюдь не независимо друг от друга. Более того, связь между ними имеетрефлексивную природу, т.е. потребности людей стимулируют развитие науки, аразвитие науки приводит к росту и качественной трансформации человеческихпотребностей. Таким образом эти два явления (общественные потребности в науке ивозможности науки) как бы подталкивают друг друга, увлекая человечество вверхпо траектории социального развития к новым рубежам научных достижений и уровняжизни.
Во-первых, на начальном этапепотребности человечества значительно превосходили возможности только ещенарождавшейся науки. Для иллюстрации данного тезиса рассмотрим простейшийпример с доисторическим человеком. Живя в сложных условиях, человек во многомнуждался. Даже чтобы охотиться на мамонта, нужно было иметь соответствующееоружие, для изготовления которого необходимы были соответствующие знания инавыки. Однако в то время и столь примитивное знание было большим дефицитом,ибо сфера знания того времени (которая, конечно, еще не существовала каксоциальный институт) не могла дать ответов даже на самые простые вопросы. Такоеположение сохранялось на протяжении почти всей истории человечества.
Во-вторых, наука развивается посвоим собственным законам и, как правило, более высокими темпами, чемпотребности в ней. Можно сказать, что если общественные потребности возрасталилинейно, то научные результаты — принципиально нелинейно. Причем наопределенном участке истории наука стала продвигаться вперед по экспоненте,т.е. особенно быстро. Такая направленность процесса приводила к тому, чтоимевшееся вначале рассогласование между потребностями и возможностями стечением времени уменьшалось, и социальная система стремилась к некоемуравновесию.
В-третьих, процесссаморазрастания науки обладает высокой степенью инерционности. Это означаетследующее: когда наука достигает того уровня, что может удовлетворить всеосновные потребности человечества, она уже не может остановиться в своемразвитии и продолжает свой рост. Таким образом, достигнутое равновесие снованарушается и социальная система из состояния «недостатка» наукипереходит в состояние ее «избытка» (фаза справа от точки равновесия).Точно диагностировать момент наступления равновесия довольно сложно. Этосвязано с тем, что как потребности в науке, так и результаты науки — векторныевеличины. Поэтому отставание науки от потребностей по одним показателям можетсопровождаться их опережением по другим. На наш взгляд, баланс потребностей ивозможностей науки был достигнут примерно в 60-е гг. XX в., когда были сделанывсе основные открытия и достигнута определенная стабильность мировой экономики.
В-четвертых, развитие науки навторой стадии фазы ее «избытка» существенно замедляется. Данный фактдостаточно очевиден. На первой стадии наука получает мощный импульс к развитию,исходя из собственных потребностей. Иными словами, это период самодостаточностинауки, когда она сама ставит перед собой задачи и сама же их решает. Однакотакое дорогое удовольствие не может длиться долго, и начинается вторая стадия.Здесь уже общественные потребности в науке не могут стимулировать науку, таккак сами отстают от нее. Наоборот, потребности, обладая по отношению к науке«притягивающим» свойством, начинают увлекать ее «вниз».Наука вынуждена подстраиваться под потребности и ограничивать свои горизонты,т.е. становится более приземленной. В этот период возникает необходимость нестолько открытия нового, сколько использования уже имеющегося багажа. Именно наэтой стадии развития находится современное мировое сообщество.
Все сказанное выше не позволяет однозначноутверждать, что современная экономическая наука находится в состоянии близком ккризисном. В формировании такой картины участвуют как общие факторы,характерные для развития современной науки вообще, так и частные, связанные соспецификой экономического знания. Налицо все симптомы переломного периода,когда экономическая наука должна получить «второе дыхание».
/> 2.2Роль российской экономики в переходе к постиндустриальному обществуВ начале рассмотрения вопроса окончательного перехода российского общества к постиндустриальному и роли, которую здесь играет экономическая наука, хотелось бы привести в пример слова К.Маркса, который говорил [17], что более развитая страна указывает менее развитой черты ее собственного будущего. Этот тезис, не утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весь индустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективе неизбежно повторит (естественно, с определенными модификациями и особенностями) тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны.
Именно этот факт обусловливает необходимость непредвзятого изучения теории постиндустриального общества, которая в наиболее общих ее чертах не может не стать методологической основой любой современной обществоведческой доктрины.
В то же время постиндустриальная концепция не является законченной и жестко оппозиционной любым модификациям и усовершенствованиям. Важнейшими, векторами ее развития должны сегодня стать два направления, в изучении которых отечественные исследователи, по вполне понятным причинам заинтересованы в наименьшей степени.
С одной стороны, тенденции развития западных стран убедительно свидетельствуют, что роль человека в современной хозяйственной системе радикально отличается от той, которую он играл в индустриальной экономике. В последние годы технологический прогресс приводит к тому, что творческие возможности личности, ее способности к генерированию нового знания и информации становятся главным ресурсом завтрашнего дня. Более того, важнейшим отличием современного работника от традиционного пролетария оказывается новый характер мотивов и стимулов, определяющих его каждодневную деятельность: во все большей мере они трансформируются из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. По мере того как основным источником прогресса западных обществ становится развитие составляющих их личностей, лучшим видом инвестиций оказывается потребление.
Возникает хозяйственный парадокс, в условиях которого максимизация текущего потребления, совершенствующего человеческий потенциал нации, обеспечивает максимально быстрое технологическое развитие, расширяющее пропасть, отделяющую западный мир от остальной части цивилизации.
У России есть все данные для того, чтобы стать одним из лидеров экономической науки. В первую очередь – очень серьезное математическое образование, во-вторых – огромный набор проблем, с которыми сталкивается Россия, что заставляет экономистов интересоваться российскими феноменами, а в-третьих, у нас большая и очень разнообразная страна, и можно делать эконометрические исследования по российским регионам, сопоставлять их (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2).
Но, тем не менее, совершенно очевидно, что в современной России, где насаждается культ капитализма, рассматриваемого в качестве залога процветания страны и ее будущих успехов, понимание современных западных обществ как посткапиталистических объективно затруднено, ибо оно формирует обоснованные сомнения в правильности избранного реформаторами пути и показывает всю опасность деградации интеллектуального потенциала нации, которую нельзя компенсировать никакими внешними признаками относительного благополучия.
/>
2.3 Анализ путей совершенствования иразвития экономической науки
Из сказанного выше ясна специфика нынешнего этапаразвития экономической науки: сейчас нужны не новые научные исследования, аэффективное приложение и внедрение уже существующих знаний: нужны не открытиясами по себе, а инновации по применению уже имеющихся открытий. Только в этомслучае возникшее неравновесие между потребностями и возможностями будетуменьшено.
В настоящее время потенциальные возможности наукидовольно значительны, однако многое из открытого пока не находит достойногоприменения. Таким образом, человечество входит в эпоху обширных прикладныхисследований. Конечно, это не означает, что фундаментальные исследования будут(или должны быть) нулифицированы.
Современная экономическая наука, к настоящемувремени накопила, можно сказать, безграничный объем знаний. Фактическисовременные экономисты достаточно хорошо понимают механизм функционированияэкономической системы. Вместе с тем практически все страны постоянносталкиваются с весьма болезненными экономическими проблемами, которые, казалосьбы, уже не должны возникать. Здесь проявляется отнюдь не слабость экономическойнауки, как это может иногда казаться, а неумение или нежелание пользоваться ееплодами. В этом смысле значительно более остро сейчас стоит проблема недальнейшего наращивания потенциала экономической науки, а повышение искусствапо ее применению к конкретным ситуациям. Ближайшая аналогия этого процесса естьв инженерном деле. Так, например, современная механика. физика и математика впринципе позволяют решить большинство сегодняшних технических задач, однакопонять, как это сделать, может далеко не каждый инженер.
Можно даже утверждать, что экономический успехконкретной страны напрямую не связан с потенциалом экономической науки, которымона обладает. Так, Германия, у которой нет сильной экономической школы, имееточень сильную экономику. Япония, тоже отнюдь не являющаяся законодателем моды всфере экономической мысли, уже не одно десятилетие всем миром воспринимается вкачестве экономического чуда. В последнее время по этому же пути идет Китай.
В основе данного явления лежат два факта. Первый — названные страны умеют применять экономические знания, в том числе наработанныеза рубежом. Второе — отнюдь не вся экономическая наука нужна этим странам для достиженияхороших практических результатов. Например, применительно к Федеральнойрезервной системе (ФРС) США Дж. Сорос писал, что залог ее эффективной работылежит в умелом сочетании науки и прагматизма [14]. Если бы ФРС США попыталасьвнедрить в своей практике всю современную экономическую науку, то скорее всегоона бы пришла к ужасающим результатам.
Итак, в настоящее время требуются не столькоглубокие исследователи экономики, сколько люди, знающие экономику и умеющиеиспользовать свои знания для достижения практических результатов.
Данный факт отражается на уровне оплаты трудаэкономистов различного профиля. Рынок требует хороших бухгалтеров, аудиторов,менеджеров, маклеров, брокеров, финансовых и коммерческих директоров,аналитиков и т.п. Такие специалисты могут получать порой астрономическиедоходы. Зато, даже самые крупные ученые-экономисты при неблагоприятном стеченииобстоятельств могут остаться без средств к существованию. По всей вероятности,дальше эта тенденция будет усиливаться. Сказанное позволяет нарисоватьсвоеобразный портрет преуспевающего человека (в том числе экономиста) будущего:это высококвалифицированный специалист, довольно много знающий; причем этизнания носят позитивный характер, т.е. они не являются лишними и их можноиспользовать в практической деятельности.
В настоящее время в экономической науке есть столькоабсолютно ненужного материала, что сейчас проблема состоит в том, чтобыочистить науку, избавившись от этого «хлама». Однако какотфильтровать этот «хлам» — неясно. Все это ставит серьезные препоныдля дальнейшего быстрого движения экономической науки.
На сегодняшний день складывается парадоксальнаяситуация: наиболее значительные результаты могут быть получены только в областиматематизации экономики, а последняя достигла такого уровня сложности, что«отсекает» от себя подавляющую часть своих потенциальныхпотребителей. В данном случае проявляется определенное противоречие в развитиинауки: главным способом познания экономических систем стало математическое моделирование;модель же по определению является упрощенным отражением реальности дляоблегчения исследования; если же модель становится слишком сложной, то онатеряет свою ценность как инструмент познания.
По сути дела, в экономике процесс познания наткнулсяна барьер инструментальной сложности. Нечто похожее уже давно произошло вфизике, где общая теория поля превратилась в столь сложную область знания, чтово всем мире ее знают в полной мере лишь пять-шесть человек
Рассматривая специфику современной экономической науки,можно указать еще на один очень важный признак ее своеобразного«механистического» вырождения. Экономика является самой«антигуманной» среди всех социальных наук. Это связано не только стем, что она рассматривает так называемого «человека экономического»,т. е. рационального субъекта, абстрагируясь от его морально-этическихмотивировок и тонких эмоциональных переживаний.
В отличие от социологии, политологии, истории иправа, в которых человеческий фактор выходит на первый план и выступает в своейнеприкрытой форме, экономика рассматривает весь социально-экономическийорганизм как своего рода «борьбу процентов». Иными словами, всепорывы человеческой души в экономике объективируются в различных экономическихиндексах, таких как: ставка рефинансирования, норма резервирования, процент закредит, процент по депозитам, котировки акций, купоны облигаций, норма прибыли,темп инфляции, валютные курсы и т.п. Решения, принимаемые экономическимиагентами, базируются на учете данных процентных показателей.
Задание простых правил манипулирования подобнымипоказателями практически полностью устраняет человека из экономическихисследований, которые сводятся к изучению «объективных» взаимосвязеймежду разнообразными «процентами» и выяснением закономерностей в ихизменении. Современный язык экономистов — это язык процентов. Разумеется,профессионалы понимают, что стоит за каждым процентом, однако это не меняеттого, что социальный фактор все больше и больше исключается из современныхэкономических исследований стремлением анализировать ситуацию в предельнообъективной, обезличенной форме.
Сказанное подводит к выводу, что экономическая наукасейчас уже окончательно превратилась в техническую науку, занимающуюсянастройкой и оптимизацией соответствующих технических параметров. Очень частопри работе с экономическими параметрами о человеке вообще забывают. На нашвзгляд, подобный технико-механистический крен в экономических исследованияхявно вызван кризисом жанра с соответствующей утратой при анализе каких-тосущностных моментов самого предмета исследования.
Современная экономическая наука обладает рядомособенностей, которые в последующие годы, по-видимому, будут тормозить еедальнейшее развитие. Рассмотрим только три особенности, которые нам кажутсянаиболее важными и интересными.
Для рядового исследователя-экономиста основнаяпроблема состоит прежде всего в том, что практически по любому вопросу, которыйон берется рассматривать, уже имеются разработки. Поэтому сказать что-топринципиально новое крайне затруднительно. Это с самого начала предполагаеткопание исследователя в частностях, что не может дать большого научногоэффекта. Психологически данное положение дел приводит к тому, что у любогоздравомыслящего человека опускаются руки перед бездной существующей экономическойлитературы. Глубокое разочарование постигает и опытных экономистов.
Таким образом, перенасыщенность экономической наукивсевозможными разработками имеет вполне определенный психологический результат:в начале пути исследователя — страх, в конце — разочарование.
Учитывая, что мы сейчас находимся в стадиипереполнения информационного пространства научными знаниями, в ближайшее времянаука, скорее всего, будет финансироваться все хуже. Сказанное относится ковсем странам, а к бедным в особенности. Сокращение финансирования будет служитьдополнительным стимулом к отходу многих экономистов от академической карьеры.Уже сейчас наука США, являющаяся лидером по оплате труда научных кадров, неможет привлечь в свои ряды собственных граждан, в связи с чем многиеамериканские университеты заполнены выходцами из других стран. В будущем такаятенденция грозит выталкиванием наиболее мобильных экономистов в прикладныерыночные ниши и ослаблением позиций экономической науки.
Указанная ситуация, является следствием формирующейсяновой концепции, в соответствии с которой даже чисто научные ноу-хау желательноне афишировать. Только в этом случае можно получить максимальное вознаграждениеза свои собственные исследования. Вопрос о научном приоритете, как правило,отходит на задний план. Нарисованная картина может быть дополнена открывающейсяновой возможностью публиковать свои изыскания в Интернете, что вообще снижаетценность печатной научной продукции.
В контексте сказанного особый интерес представляетРоссия, где к настоящему моменту сложилась и вовсе уникальная система:экономические изыскания все больше превращаются в хобби. Нынешние соискатели,пишущие кандидатские и докторские диссертации, активно зарабатывают деньги ирешают свои бытовые проблемы. Наукой они занимаются на досуге, когда ещеостаются силы. Совершенно очевидно, что при таком подходе ни о каких серьезныхисследованиях не может идти речь. Кроме того, большинство людей желает прожитьинтересную, богатую событиями жизнь, а научные исследования предполагаютмонотонное обдумывание различных проблем в тиши кабинета. Все это служит лишнимаргументом в пользу приложения сил экономиста в бурном коммерческом секторе.Развитие подобной тенденции в будущем должно привести к тому, что многиеталантливые экономисты будут все больше уходить в тень и все меньшеориентироваться на глобальные запросы человечества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшим ресурсом современного общества служит не информация как относительно объективная сущность, а знания, то есть информация, усвоенная человеком и не существующая вне его сознания. Именно этот «субъективный» характер современной экономики и определяет некоторые новые тенденции, которые еще недавно могли бы показаться фантастическими.
На сегодняшний день глобализация становится процессом, жестко обусловленным трансформацией постиндустриальных стран, а официально выдвинутая российским политическим истеблишментом доктрина многополярного мира оказывается не более чем очередной красивой иллюзией.
Постиндустриальное общество в курсовой работе трактуется как общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг.
Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.
Именно обстоятельства — необратимость процессов, порожденных изменяющейся ролью внутренних характеристик человеческой личности в процессе современного производства, и быстрое углубление пропасти, отделяющей постиндустриальный мир от остального человечества были формализованы в дано курсовой работе.
В данной курсовойработе были рассмотрены не только основные характеристики, присущиепостиндустриальному обществу во взаимосвязи с экономикой, но и выявленыосновные проблем развития экономической научной мысли.
Таким образом,поставленные в начале исследования задачи и цели выполнены.
/>СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисов,Евгений Филиппович. Экономическая теория: учебник для вузов / Е. Ф. Борисов .-2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2007 .
2. Горшков А.В.Российские реформы и западные экономисты: В помощь экономисту/ЧелябинскийГосударственный университет. Челябинск, 2001.
3. Горшков,Александр Владимирович. Экономическая теория и экономика реформируемойРоссии/А.В.Горшков, Л.И.Макарова, В.В.Седов.- Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008
4. Седов,Валентин Владимирович. Экономическая теори: в 3 частях: учебное пособие/В. В.Седов. 2-е изд., доп. и перераб. — Челябинск: Челяб. гос. ун-т, Б.г. Ч. 3:Макроэкономика. -2007.
5. Симкина,Людмила Георгиевна. Экономическая теория: учебник для вузов / Л. Г. Симкина.-2-е изд. — СПб.: Питер, 2007
6. Станковская,Ирина Кантовна. Экономическая теория: учебник / И. К. Станковская, И. А.Стрелец.- 3-е изд., испр. — М.: Эксмо: Мирбис, 2008
7. Носова С.С.Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.:Гуманит. издательский центр ВЛАДОС,2003.
8. Экономика:Учебник /Под ред. Е.Н. Лобачевой. – 2-е изд. Стереотип. – М.: Издательство«Экзамен», 2004.
9. Экономика:Учебник /Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Издательство БЕК, 2004.
10. Экономическаятеория. Учебник/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: ИНФРА-М, 2003
11. Экономическаятеория: учебник для вузов/Т.Г.Бродская; под общ. ред. В. И. Видяпина.- изд.испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007
12. Балацкий Е.В.Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв?//Науковедение №2 2005
13. Горшков,Александр Владимирович. Инновационная экономика: региональнаямодель/А.В.Горшков//Вестник Челябинского университета. Сер. 8, Экономика.Социология. Социальная работа. – 2004
14. ИноземцевВ.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // ПОЛИС.Политические исследования. 1992. No 1-2
15. Информационнаяэкономика – экономика постиндустриального общества. Толстяков Р.Р.//Проблемыинформатизации. — 2006. — №2.
16. Постиндустриальноегостеприимство. Давыдов А.//«Эксперт» 2007 №15 (416).
17. Современныепроблемы развития постиндустриального общества в городах США и Европы.Гнедовский В.А.//Русский архипелаг -2004, №14
18. Городскаяагломерация: старое название — новое содержание//«Российское ЭкспертноеОбозрение», № 4-5 (22) 2007 г
ПРИЛОЖЕНИЕ
Укрупненная схемабазового сценария развития РФ на средне- и долгосрочную перспективу [18]
/>