Реферат: Мелкобуржуазная политэкономия Сисмонди

Содержание

Введение

Биография

Идеи Сисмонди

Либерализм и его оппоненты

Анализ аграрных отношений

Воспроизводство капитала

Судьба сисмондизма

Введение

Состояние экономики.

На рубеже ХVIII-ХIХ веков произошло укрепление капитализмакак господствующего уклада общества, подчиняющего себе все остальные уклады,угнетающего и эксплуатирующего их. В результате началась борьба с капитализмомразличных слоев общества. Одна из первых жертв капитализма — мелкий бизнес:крестьяне, ремесленники, мелкие коммерсанты. Крупная промышленность ихуничтожает безжалостно, превращая их в пролетариев. И они ведут борьбу противкрупного капитала – мечтают о прошлом “золотом их веке”, они стремятся“повернуть колесо истории назад”.

Состояние экономической науки.

Становление классической экономической школы вело к ростутеоретичности, монизма экономической науки. Иначе уменьшалось многообразиеэкономических воззрений. Усиление капиталистической эксплуатации и гнета вообщевновь породило многообразие экономических школ, как основания различныхидеологий.

Вместе с развитием крупного капитала формировалась идеологиямелкой буржуазии. Крупный капитал разорял мелкий бизнес, а поэтомупредставители последнего начали борьбу с крупной буржуазией за свое выживание.Эта борьба романтиков, утопистов. Она не может быть успешной и в определенноймере оказывается реакционной. В результате, возникла мелкобуржуазнаяполитэкономия.

Основателем этого направления экономической мысли былСисмонди.

Биография

Жан-Шарль-ЛеонарСимон де Сисмонди (1773 – 1842) – французский историк и экономист. Родился вШвейцарии, являлся одним из критиков закона Сэя и сторонников Томаса Мальтуса.Они оба практически в одно время выдвигали очень похожие идеи о капитализме инесостоятельности закона Сэя. Симон де Сисмонди – автор знаменитой двухтомнойработы «Новые принципы политической экономии» («Новые начала политическойэкономии») (1819). Известен он также и по другим работам, таким как двухтомник«История Итальянских республик» (1807), «Литература Южной Европы» (1813).

Симонде Сисмонди родился в Женеве. Все его детство прошло в родовом имении отцанедалеко от Женевы. Его отец был пастором. Сначала Симон закончил духовнуюкальвинистскую «коллегию», после чего поступил в университет, который так и несмог закончить из-за пошатнувшегося финансового положения отца. Ему пришлосьустроиться на работу в один из банков Лиона. Во время французских революцийСисмонди и его отец попали в тюрьму. Затем его семья была вынуждена уехать.Сначала они отправились в Англию, где двадцатилетний Сисмонди познакомился стаким трудом Адама Смита, как «Богатство народов». Потом его семьяпереправилась в Италию, где он стал управлять хозяйством отца и начал писатьсвои труды.

Вглавной работе своей жизни Симон де Сисмонди пишет о собственном методе ипонимании политической экономии. Также здесь изложена его точка зрения наразделение труда, доход, реформы, воспроизводство, народонаселение.

Идеи Сисмонди

Он начал как последователь Смита и Рикардо, а затем все болеевыступал против некоторых их идей. В результате он создал собственноенаправление экономической науки, известное как экономический романтизм.

Выступая против господствующей догмы, Сисмонди понималсложность своего положения. Тем не менее, считая себя правым, он отстаивал своюидею: “У меня нет оснований жаловаться. Истина сильнее надуманных систем”.

Духовный прогресс науки обусловлен их социальным устройством.

У него имеется много оригинальных идей, остановимся наосновных из них.

Среди множества оригинальных идей Сисмонди – постановка вкачестве цели общественного развития —

1) человеческого счастья,

2) анализ аграрных отношений и

3) воспроизводства или кризиса.

Гуманизм Сисмонди – ориентация на счастье народа.Патриархальная жизнь его детства заложила в нем уверенность в том, что людидостойны счастья. И что счастье чаще всего приходит в дома честных тружеников ибежит прочь от больших городов. Но он однозначно видел, что условия для такогосчастья уходят в прошлое. Растут города, наем работников, происходит ихобнищание.

Для счастья люди должны иметь достаток. Капиталистический жерынок ведет к обнищанию народа, прежде всего тружеников, превращая их вработников наемного труда. Ранее все эти люди были самозаняты, мелкимипредпринимателями, имели достаток и были счастливы. Законы же рынка ведут к ихэкспроприации и превращению в наемных тружеников и чаще всего пауперов.

Накопление капитала ведет к экспроприации – отнятиюсобственности, прежде всего у мелкого бизнеса. Тем самым эти люди становятсяпролетариями и нищают.

Для названия этих тружеников Сисмонди ввел понятие“пролетариев”, воспользовавшись историей Древнего Рима. Как писал Тойнби, вДревнем Риме проводили часто переписи населения и те люди, у которых не былособственности в этой графе писали – “дети” (пролес). Отсюда и возникло их название- “пролетарии”. Это была беднейшая часть народа (пауперы). Она жила подачкамибогатых и поденным трудом. Их имя и перенес Сисмонди на название наемного трудапри капитализме:

Пролетарии « предприниматели. На этой основе Маркс выдвинуллозунг “Пролетарии всех стран соединяйтесь”. Пролетарии живут за счетзаработка, продавая свою рабочую силу.

Но Сисмонди защищает право на счастье не только пролетариев,а всех тружеников, в том числе и мелкий бизнес. Он прав – капитализм губит этислои населения. И защита их интересов, права на счастье – гуманное дело. Другойвопрос – в какой мере это возможно в условиях капитализма. И оказывается, чтовсе это утопия, романтизм и даже реакционно. Эти слои общества осуждены рынкомна смерть и их спасти нельзя.

Сисмонди был против стихийного развития капиталистическогорынка, который, по его мнению, несет гибель мелкому бизнесу и обнищание народу.

Он мечтал замедлить стихийное развитие капитализма, отстаивалидею возврата к прошлому, к мелкому производству. Это было утопией. Но надобыло найти силу, которая обеспечит преобразования общественного строя и таковыму Сисмонди оказывалось государство. В связи с этим он пересмотрелосновополагающий принцип классической политэкономии.

Сисмонди предлагал создать науку управления, конечной цельюкоторой было бы “счастье людей, собранных в общество”. Она должна состоять издвух отраслей: Политической экономии, ориентированной на увеличение“физического благосостояния человека до тех пор, пока он может быть плодом иуправления” и высокой политики, которая занимается “нравственным счастьем”людей.

Вещи имеют стоимость лишь по отношению к человеку. Богатство– это благо, когда оно распространяется на все классы. Следовательно, неравенство условий, а благополучие всех должен иметь в виду законодатель.Поэтому политическая экономия должна иметь дело с “бережливым хозяйственнымуправлением национальным достоянием”

Оценивая развитие политэкономии, Сисмонди делал иные выводы.Она не должна ориентироваться только на выгоду, но должна учитывать и мораль(нравственность). Она должна “заботиться о судьбе бедных”

“Общественная бедность беспрестанно возрастает вместе сматериальным богатством, и где класс, который все производит, с каждым днем всеближе к тому, чтобы ничем не пользоваться”. Это можно считать законом Сисмонди.

“Вознаграждение предпринимателя часто является не чем иным,как ограблением рабочего”. Без труда нет богатства.

 Либерализм и его оппоненты

Классическая политэкономия проповедовала либерализм и отказгосударства от вмешательство в экономику и надежда на стихийное действиезаконов рынка… “Невидимая рука” Смита решает все проблемы. Однако практикапоказывала обратное.

Сначала он был последователем Смита, а затем начал резкоосуждать свободную конкуренцию, в которой видел корень всех зол. Неэкономическая свобода, а государственное вмешательство в экономику — еготребование.

Он критиковал противоречия буржуазного производства, рынкасвободной конкуренции, но он их не понимал, а поэтому не понимал изакономерностей процесса их разрешения. Сисмонди предлагал утопию возврата кпрошлому.

Средством противодействия губительным тенденциям развитиякапиталистического рынка он считал государство.

Его интересовало не просто богатство страны, а такое богатство,которое увеличивало “сумму счастья на земле”. С этих позиций он определял ипредмет политэкономии и роль государства: “Материальное благосостояние людей,поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политическойэкономии”. Возможность государства помогать увеличению суммы человеческогосчастья Сисмонди поставил в зависимость от целого ряда пропорций — междуувеличением производства и ростом населения, между различными социальнымигруппами, между производством и потреблением.

Предметом политэкономии он называл материальноеблагосостояние людей. Государство должно обеспечивать материальноеблагосостояние народа, а поэтому оно должно вмешиваться в экономику. Он считалнеобходимым вмешательство государства в экономику и смешивал, в какой-то мере,политэкономию с экономической политикой, считая, что надо изучать то, какруководит государство распределением богатства в стране.

 Анализ аграрных отношений

Развитие капитализма выдвинуло на первый план промышленность,которая сменила сельское хозяйство в качестве базы общественной жизни. Все этовело к отрицанию прежнего аграрного строя. Поэтому важно было осмыслитьэволюцию аграрных отношений. Сисмонди раскрыл эволюцию аграрного строя — рассматривал смену последовательных укладов в сельском хозяйстве:патриархального, рабовладельческого и феодального на разных стадиях егоразвития — испольщины, барщины, аренды, наследственной аренды. Это былопрогрессивной тенденция аграрной эволюции. Она вытекала из собственности тружениковна землю. Но интересы земледельцев не всегда соблюдаются собственниками земли,которые обладают на нее монополией. В связи с этим он анализировал плату заземлю – ренту. Это традиционный тогда объект экономической науки. Все егопредшественники анализировали ренту. И он считал ренту даром земли (какфизиократы).

В арендной плате он выделял четыре элемента:

* Компенсацию “работы земли”

* цену монополии

* сверхстоимость лучшей земли

* доход на вложенный в землю капитал.

Главным в учении Сисмонди о доходах было то, что онподчеркивал эксплуататорскую природу доходов капиталистов — собственниковсредств производства, противопоставляя трудовые доходы нетрудовым.

 Воспроизводство капитала

Закон рынка Сэя утверждал о том, что производство самосоздает себе потребление. Практика же показывала, что производство растетбыстрее, чем спрос на товары – производство обгоняет потребление.

Сисмонди иначе анализировал воспроизводство капитала, чемСмит и Рикардо. Сисмонди подчеркнул противоречие между производством ипотреблением. Исходя из противоречия, он считал невозможным развитиекапитализма и непрогрессивность последнего по сравнению с прежними формациями.

По его мнению, для нормального воспроизводства капитала нуженвнешний рынок, так как капитализм сужает внутренний рынок. По его мнению,возможен автоматический крах капитализма по мере превращения внешних рынков вовнутренние.

Он недооценивал прогрессивную роль крупного машинногопроизводства, отрицал классовый характер буржуазного государства и наивнополагал возможным сдерживание государством развития крупного производства.

Он критиковал Смита и Рикардо за то, что они не виделиперспектив развития общества вне капитализма. Он полагал возможным открытьновые принципы общественной жизни, которые сохранят преимущества капитализма ипреодолеют недостатки наемного труда. Будущее общество должно быть болеепрогрессивным, более гуманным, улучшающим положение трудящихся классов.

Современный ему рынок имел обратные тенденции – вел к обнищаниюнарода. И особое значение в этом имели экономические кризисы перепроизводства.Торговые кризисы возникли в 18 веке, и они уже были известны. В начале 19 векеуже были известны факты перепроизводства товаров в Англии. Но тогда нашливозможность их реализации в США за счет кредитов. На основе таких фактовСисмонди предсказал промышленные кризисы перепроизводства, которые стали затемрегулярными с 1825 года.

За несколько лет до первого кризиса перепроизводства Сисмондиподверг критике утверждения Рикардо и Сэя о невозможности общегоперепроизводства. Это заблуждение есть следствие “ложного взгляда, будтогодовое производство – это то же, что доход”

Главной причиной кризисов он считал противоречие междупроизводством и потреблением. Потребности и потребление растут вслед запроизводством, но медленнее:

Объем рынка ставит пределы росту производства. Но объем рынкаопределяется не потребностями, а спросом. Нарушение взаимного соотнесенияпроизводства, доходов и потребления ведет к беде. Причем снижение цен не решаетпроблемы. Опасности, по Сисмонди, могут быть результатом как чрезмерного, так инедостаточного потребления.

Он отмечал влияние на объем рынка противодействующихфакторов. Рынок расширяется за счет роста доходов, за счет других стран –колоний, за счет привлечения новых потребителей внутри страны. Рынок сужаетсяиз-за концентрации богатства в немногих руках …

Решение проблем реализации Сисмонди связывал:

1 с поиском новых рынков сбыта в менее развитых странах. Нопо мере развития капитализма таких стран становится все менее и они становятсябеднее.

2 Государство должно ограничивать конкуренцию, сдерживатьэкономический рост, поддерживать мелких производителей, мелких собственников.

3. Он ратовал за расширение потребления трудящихся введениемсистемы социального обеспечения за счет предпринимателей, установленияминимальной зарплаты, ограничение рабочего дня, ставил вопрос об участиирабочих в собственности, выступал за сокращение рождаемости.

Он выступил против метода Смита и Рикардо. Тем самым онвыступил против теоретического объяснения экономических явлений. Он отстаивалсправедливость интересов мелкой буржуазии, отстаивал трудовую теорию стоимостии считал труд единственным источником богатства.

Сисмонди разграничивал капитал и доход. Капиталом он считалбогатство, которое приносит прибыль.

“Потребление предметов первой необходимости ограничено, тогдакак потребление предметов роскоши не имеет границ”

Сисмонди считает, что предприниматель зарабатывает не “потомучто его предприятие производит намного больше, чем оно стоит, а потому, что онне платит все то, что оно стоит, ибо не дает рабочему достаточной компенсацииза его труд”

 Судьба сисмондизма

Идеи Сисмонди не умерли с ним.

1. Они стали актуальными в нашей стране на рубеже 19 и 20веков. Его духовное наследство анализировали многие последующие экономисты.

2. Они важны и сейчас при определении экономической политикии места мелкого бизнеса в экономике. Речь не идет о том, чтобы бороться смелким бизнесом. Но практика подтверждает тот факт, что не мелкий бизнес спасетэкономику, на что сейчас порой уповают многие.

Списоклитературы

1.        А.Г. Войтов. История экономических учений, 2005г

2.        Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с

3.        «История экономических учений: учебное пособие. 2 изд., доп» Издательство: Эксмо: Новое экономическое образование, 2009.