Реферат: Влияние мирового кризиса на экономику России
Разразившийсямировой (глобальный) кризис, образно выражаясь, поверг человечество в шоковоесостояние. Из более чем 230 стран мира свыше 200 в той или иной степени пораженыметастазами кризиса. Причем экономическую основу указанных стран составляет«хваленая» частнокапиталистическая собственность. Последнее говорит о том, чтовсякие рассуждения о бесспорной эффективности частной собственности посравнению с государственной, мягко говоря, не выдерживают никакой критики,поскольку эту «эффективную» частную собственность спасает государство. Насегодняшний день государства мира уже вложили в частный сектор экономики (сцелью его спасения) – более 5 триллионов долларов. И это только начало [2, с. 14].
Опасностьнынешнего мирового кризиса заключается в том, что данный кризис по своемусодержанию более глубокий и менее предсказуемый, а по времени протекания –более продолжительный. Все это подтверждает ту непреложную истину, чтокапитализм, как в прошлые, так и в нынешние времена развивался и развиваетсяциклически, двигаясь от одного кризиса к другому. Поэтому всякая болтовня обескризисности, о полной социализации современного капитализма, с однойстороны, полнейшая иллюзия, с другой – преднамеренный обман мировогосообщества. До тех пор, пока существует рыночная экономика как историческийспособ производства, до тех пор ее функционирование будет связано в той илииной форме с экономическими кризисами. Конечно, каждый из экономическихкризисов (при всей его одинаковой родовой сущности) имеет свою специфику иособенности. Это же относится и к современному мировому (глобальному) кризису.Как известно, нынешний мировой кризис (вопреки устоявшейся исторической схеме)начался не с кризиса перепроизводства, а с финансового кризиса. И лишь затемфинансовый кризис спровоцировал циклический (экономический) кризис. Этообъясняется тем, что современная мировая капиталистическая экономика в основесвоей носит виртуальный характер, что противоречит объективным законам развитияэкономики. Как известно, в системе общественного воспроизводства исходной иопределяющей фазой является фаза собственно (непосредственного) производства,где по существу и создается то или иное материальное благо. Именно эта фазаобщественного воспроизводства объективно определяет развитие любой национальнойэкономики, поскольку в её основе лежит развитие реального сектора экономики.Виртуальная же экономика характеризует собой развитие не сферы материальногопроизводства, а сферы обмена, а более узко – сферы денежного обращения и сферыдвижения ценных бумаг, т.е. той сферы, которая является производной от сферынепосредственного производства. Произошел колоссальный разрыв в структурекапиталистической экономики между объемами виртуальной (финансовой)составляющей и реальным сектором экономики. По некоторым данным на долюпоследнего в структуре рыночной экономики приходится лишь около 7%. Остальное –93% – это ложный финансовый капитал, который, образно выражаясь, принял форму такназываемого «финансового пузыря». Надувшийся безразмерно финансовый пузырьоглушительно лопнул, тем самым, обозначив исходную ступень нынешнегоэкономического кризиса.
Необходимоподчеркнуть, что в надувании финансового пузыря большая роль принадлежит,прежде всего, крупным монополиям – как национальным, так и транснациональным(международным) монополиям.
Известно, чтонынешней мировой экономикой управляют 500 транснациональных корпораций, 200 изкоторых (самых крупных) имеют американскую прописку. В нынешней Россииэкономикой также управляют 100 крупных монополий. Отсюда и их влияние, как наэкономику, так и на социально-политические процессы и явления в обществе.
Глобальныйхарактер современному экономическому кризису придали именно транснациональныекорпорации, поскольку их деятельность носит международный характер. Собственносам экономический кризис начался с того, что потерпели крах некоторые изкрупнейших американских корпораций.
Велики исоциальные издержки мирового кризиса. Так, по данным Международной организациитруда (МОТ) в 2009 году уровень безработицы в мире составит 7,4%, а вабсолютном выражении – 210–239 миллионов человек [3, с. 37].
Как это непечально может показаться, но именно Россия оказалась в эпицентре мировогокризиса, где уровень падения на сегодняшний день ВВП самый высокий в мире –около 8%. Подобное явление уже было запрограммировано в томсоциально-экономическом курсе, который проводили, да и проводят по сей деньотечественные реформаторы. Бездумное использование ими так называемойнеолиберальной модели развития рыночной экономики, а также излишняя открытостьнациональной экономики как раз и привели к глубочайшему экономическому кризисув России.
Финансовыйкризис США принял глобальный характер и практически затронул все страны мира,включая глубоко вошедшую в мировую экономику новую Россию. Его нельзя назватьнеожиданным, так как его влияние на мирохозяйственные связи через долларизациюмировых финансовых потоков развивалось и усиливалось в течение десятилетий.
Сложившийся мировой кризис не мог не повлиять наразвитие экономики России, если учесть, что в результате непродуманных,стихийно проведенных реформ по реставрации капитализма и приватизациигоссобственности экономика России трансформировалась из промышленно развитой страныв энергосырьевую, доля импорта на потребительском рынке стала составлятьежегодно 48–50 процентов, и, следовательно, российская промышленность вошла втехнологическую и в социальную зависимость от западных стран и, как следствие,к кризису 2008 г.
Экономические условия, при которых мы будем жить в обозримоевремя, никак не коррелируют ни с резко возросшими военными расходами, ни свнешнеполитическими амбициями российского государства, имитирующего образ «России,поднимающейся с колен», который вызывает восторги невзыскательной публики [1, с. 71].
Главные причины уязвимости нашего роста и российской экономикивообще – не вовне, а внутри. Не работают (или работают скверно) базовыеинституты. Частная собственность не священна и не неприкосновенна, а потомувладение всеми активами – от крупнейшей компании до микроскопического садовогоучастка – не гарантировано и ненадежно. Доминируют монополии. Нет независимогосуда. Вся система пронизана коррупцией.
У нас сложилась по преимуществу государственно-монополистическая(или государственно-олигархическая) система. В корпорации государственныхчиновников высшего ранга и олигархов доминирует чиновник. Государство не толькопредписывает правила экономической игры, отводит и перекраивает сферыхозяйственной деятельности для «приближенных» олигархов, но и назначает своихпредставителей руководителями крупнейших корпораций. Соединение власти исобственности в одних юридических и физических лицах – характерная чертадокапиталистических обществ, равно как и советского «социализма».
Неспособная поддерживать и развивать механизмы экономическойконкуренции и целеустремленно подавляющая политическую конкуренцию внутристраны, эта система все более обнаруживает свою неконкурентоспособность намировой арене. Ее управители не смогли воспользоваться притекавшей в «тучныегоды» с мирового рынка рентой ни для изменения секторальных балансов вхозяйстве, ни для кардинальных экономических и социальных реформ, настоятельнонеобходимых при вхождении в постиндустриальный мир. Поэтому и кризис чреватздесь тяжкими последствиями. Пока что его смягчают накопленные рентные ресурсы,«подушки безопасности». Вопрос, однако, в том и заключается, что произойдетраньше: мировая экономика начнет восстанавливаться и вновь предъявит повышенныйспрос на продукцию традиционного российского экспорта или будут исчерпаны этиресурсы?
После 2000 г. изменился вектор общественного развития. Снараставшим ускорением и ожесточением развернулось строительство так называемой«управляемой демократии». Основное содержание этого периода Г. Явлинскийсправедливо определил как процесс демодернизации [4]. С точки зренияпостроения современной экономики, годы правления В. Путина, констатируетпартия «Яблоко», – это время безвозвратно потерянных возможностей.
Не приходится удивляться тому, что надежда на послекризисноеоздоровление в значительной мере связывается с тем, что рост производства вСША, ЕС, Китае вернет прежний спрос на энергоресурсы России и позволит поднятьна них цены. В антикризисной программе правительства по сути не предусмотреныдейственные меры по преодолению докризисной, то есть заведомо дефектнойструктуры народного хозяйства. Ощутимо, особенно в условиях кризиса, заявляют осебе процессы экономической и социальной деградации. Основные производственные фондыфизически и морально устаревают. Инфраструктура неполноценна, а имеющиесямощности приходят в негодность. Квалифицированные кадры утекают на Запад.Система образования не отвечает современным запросам и разрушается. Учрежденияздравоохранения, услугами которого пользуется подавляющее большинствонаселения, находятся в ужасающем состоянии. Прирост бюджетных ассигнований поэтим статьям минимальный и поглощается инфляцией.
Проблемы, которые кризис ставит перед государством, действительносложны, а пути их решения не очевидны. Среди наиболее актуальных – использованиенаходящихся в распоряжении государства, накопленных в «тучные» годы резервов.Как известно, осенью 2008 г. государство осуществило массивное вливаниесредств в банковскую систему. В оценке этого факта экспертное сообществоразделилось. Поддержка системообразующих экономических агентов, говорили одни,осуществлялась не только в России. Наделив государственными ресурсамикрупнейшие банки, правительство сохранило кровеносную систему хозяйства, предотвратилообразование тромбов, панику, очереди за возвратом вкладов и обменом рублей навалюту, подобные тем, какие выстроились в 1998 г. Государство, возражалидругие, занялось спасением социально наиболее близкого ему бизнеса за счетналогоплательщиков и страхового фонда будущих поколений. Банкиры жеиспользовали доставшиеся им средства не для кредитования реального сектора, адля спекуляций, они переводили деньги на зарубежные счета и приобретали валюту.Ставка, под которую банки предоставляют займы, оказалась запредельно высокой вотличие от западных стран, где она снижалась.
В целом меры государства по преодолению кризиса едва ли можнопризнать оптимальными. И дело не только в том, что развертывание антикризисныхмер запоздало. Одни ошибки сменялись другими, не говоря уж о том, каквыстраивались приоритеты в расходовании больших, но вовсе не безразмерныхресурсов. Показательны в этом отношении ассигнования в рамках антикризиснойпрограммы правительства, утвержденной в апреле 2009 г. Сумма 2920 млрд. рублейнамечена к распределению следующим образом: поддержка финансовой системы – 46.4%,сохранение промышленного потенциала – 26.6, усиление мер социальной защиты – 15.9,поддержка регионов -10.3%. Цифры эти говорят сами за себя.
Широко признано, что в условиях кризиса в первую очередь надоподдерживать потребителя, а не производителя и посредника, то есть обеспечиватьплатежеспособный спрос, а не покрывать издержки нерентабельного производства.Против этого выдвигается лишь один довод: рассредоточенные дотации будут легкоразворованы. Отдавая должное критическому взгляду на нашу систему социальноговспомоществования, необходимо все же задаться вопросом: сколь долго коррупциябудет рассматриваться как неизбежное зло?
Существующий механизм выработки и реализации экономическойполитики дефектен по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, решенияпринимаются «за закрытыми дверями». Выход на них скрыт и неподконтроленобществу. А во-вторых, споры в российской правящей элите не затрагивают – илизатрагивают очень косвенно – собственно политический процесс.
Свои ответы на вопрос «что делать?» предлагаютнезависимые эксперты. В какой мере их рекомендации востребованы – отдельнаятема. Но их роль не следует сбрасывать со счетов хотя бы для прояснения (иформирования) общественного мнения. Наиболее очевидным представляется то,чего делать заведомо не следует, если исходить из общественных интересов.Например, расходовать государственные ресурсы для спасения неэффективныхсобственников и консервации убыточных производств. Притчей во языцех являетсянаш автопром. Конечно, пойти на разорение и ускоренную ликвидацию ВАЗа илиКамАЗа, как это произошло с заводом, выпускавшим автомобили «Москвич»,невозможно: другие время и место, иной социальный контекст. Но не дешевле ли былобы оплачивать конверсию этих заводов и переобучение персонала с сохранениемзаработной платы и социальных выплат, чем упрямо сохранять бесперспективноепроизводство? (Один шутник предложил выстроить в Тольятти предприятие поутилизации сходящих с конвейера автомобилей.)
Безумными представляются высокие, нередко запретительные тарифы наимпортные лекарства, на те же автомобили, на такие виды продовольствия,производство которых мы годами не можем наладить в собственной стране. И ужсовершенно очевидно, что следует сократить до минимума или вообще отменитьпрестижные расходы и перебросить отведенные на них ресурсы на вещи неизмеримоболее полезные. Понятно, отменить Олимпиаду в Сочи уже нельзя, хотя ясно, чтоэто – черная дыра, куда придется бросать в разы больше денег, чем первоначальнопредполагалось, что перемещение жителей с площадей, отведенных длястроительства олимпийских объектов, проходит болезненно, а выстроенныесооружения после праздника станут избыточными. Но разве нельзя хотя бызапланированный саммит АТЭС провести где-нибудь в другом месте, а строительствопереходов на о. Русский отложить до лучших времен? Так ли уж нельзя обойтисьбез еще одной государственной резиденции в Калининградской области? Не лучше ливместо дорогостоящей демонстрации российского флага у «друга Чавеса» и иныхподобных эскапад построить квартиры для увольняемых офицеров? Число такихпримеров можно умножить.
Секторальная перестройка экономики – лишь наиболее очевиднаязадача на пути модернизации. Для того чтобы решить ее, не говоря уж о другихзадачах, необходимо провести глубокие социально-экономические и политическиепреобразования, задевающие интересы влиятельных общественных кланов. Пунктирнообозначить эти задачи можно следующим образом.
Последовательная демонополизация российской экономики, целеустремленноеформирование конкурентной среды с использованием инструментариязаконодательной, исполнительной и судебной власти: жесткий контроль надтарифами в отраслях, где действуют естественные монополии, демонтаж искусственносозданных монополий, перевод государственных корпораций в частнуюсобственность, эффективная защита малого и среднего бизнеса откоррумпированного чиновника и рэкетира, постепенное снижение налоговогодавления на бизнес и возвращение предпринимателю средств, изымаемых ныне какбюрократическая рента в форме различных поборов.
Активная роль государства в экономике, но не в качествепроизводителя товаров и коммерческих услуг, а как регулятора процессов еемодернизации: структурной перестройки, перетока капитала в современныевысокотехнологичные отрасли и производства, привлечения на льготных условияхиностранных инвестиций, способствующих созданию и переоснащению таких отраслейи производств, где Россия безнадежно отстала от передовых стран, замещения разрешительныхдля бизнеса процедур – регистрационными и т.д.
Создание и упрочение в экономической и социальной жизни институтов,без которых немыслимо существование современного общества: в первуюочередь – частной собственности и независимой судебной системы.
Проведение запоздавших социальных реформ: пенсионной,систем здравоохранения и образования, рынка труда, жилищной сферы и др.
Расширение пространства свободы, предполагающее демонтажвытеснивших и уродующих ее механизмов «управляемой демократии».
На последнем необходимо остановиться особо. О том, как в последнеедесятилетие шла поначалу не всеми замеченная, но с каждым годом нараставшаяреставрация авторитарного строя, сказано и написано уже немало. Начавшись подентом в начале второго года его правления. В их числе интервью, данноередактору оппозиционной газеты11. Приезд в ИНСОР – институт,попечительский совет которого возглавляет сам президент. Институт этот, хотя инеукоснительно соблюдает принятые правила игры, претендует на самостоятельнуюпозицию. Незадолго до состоявшегося визита президента он опубликовал доклад,который в отличие от поделок кремлевского агитпропа содержал немало здравыхсуждений и вывод: «На нынешнем этапе политического развития Россиилиберализация общественной жизни и укрепление институциональных основдемократии становится инструментальной задачей»12. Особое жевнимание привлекла встреча с членами состоящего при президенте Совета посодействию развития институтов гражданского общества и правам человека, всостав которого перед тем были введены люди с безупречной гражданскойрепутацией. Стенограмма состоявшейся беседы была сразу же размещена в интернетена президентском сайте, что сделало ее явлением публичным.
В ходе разговора перед президентом были поставлены проблемы,решение которых необходимо для модернизации страны. Предложения известныхправозащитников, обладающих незаемным авторитетом, были высказаны хотя икорректно, но вполне откровенно, с минимумом дипломатических умолчаний иэвфемизмов, примерно в такой же тональности, в какой сторонники демократическихпреобразований ведут разговор между собой. Были приведены примеры беззаконий ибезобразий разного рода, на обсуждение которых в контролируемых государствомСМИ наложено табу. Но речь шла не просто об «отдельных недостатках». Былиназваны главные деформации государственной системы, утвердившейся после 2000 иособенно 2004 г., когда собственно и изменился вектор политическогоразвития страны.
Разгул коррупции, в которую вовлечены также и высшие должностныелица. Правовой нигилизм. «Презумпция виновности», с которой государствоподходит к общественным институтам. Правоохранительные органы, не столькозащищающие граждан, сколько представляющие угрозу для их безопасности и жизни.Элита, которая не выполняет своей роли и отгорожена от общества.
Необходимо кардинально изменить стратегию государства по отношениюк обществу. Обеспечить свободу СМИ как необходимое условие гражданскогоконтроля, противостоящего коррумпированной и неэффективной бюрократии.Вернуться к свободным и честным выборам с реальной политической конкуренциейвместо административного ресурса, такую конкуренцию подменяющего. Покончить сбюрократическими извращениями судебной системы. И многое другое – я насчитал 48позиций, эпизодов, персональных вопросов, по которым правозащитники предъявилисчет государству.
Содержательная критика существующих порядков прозвучала, ипрограмма неотложных преобразований представлена. Власть в лице президентапроявила способность выслушивать публично произнесенные речи, от каких она отвыкла,и пообещала сотрудничать с независимыми общественными организациями, хотя инеясно, в каком виде и в каких пределах. Обещано было также провести некоторуюкоррекцию законодательства (в частности, откровенно антидемократического законаоб НКО). Встреча с правозащитниками, благожелательные по тональностикомментарии президента, а главное – вынесение на публику концентрированноговыражения позиции, столь отличной от примитива, который льется с экранов ТВ, иидущей вразрез с основными направлениями государственной политики, – явление вобщем политическом контексте заметное.
Нельзя было, однако, не заметить две сразу же затем последовавшиеакции. Первая – предложения президента по судебной реформе. Наряду сосвобождением новоназначенных судей от трехлетнего «испытательного срока» – инструментауправления судьями (шагом, безусловно, позитивным), меняется порядокопределения председателя Конституционного суда и его заместителей: от выборовсамими судьями – к назначению всецело управляемым Советом Федерации по представлениюпрезидента. Тем самым ослабляется независимость наименее «басманизированного» звенанашей судебной системы, органа, потенциально способного сдерживать развитие понеправовому пути и потому опасного для бюрократии.
Второе – президентский указ о создании государственной комиссии «попротиводействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ». Самсостав этой комиссии из чиновников и ряда других лиц, не вызывающих доверия,дает основания предполагать, где комиссия будет искать «фальсификации,наносящие ущерб». Но главное не в этом. Государство теперь вторгается в сферуидеологии (ибо история, как бы к тому ни относиться, – дисциплинаидеологическая). Само наделение государственного органа, кем бы он ни былназначен и из каких лиц ни состоял, правом определять, какие работы ивысказывания «наносят ущерб», вступает в противоречие с Конституцией, недопускающей в России обязательной или государственной идеологии. Дляпротиводействия антиобщественным проявлениям существуют статьи УК, все остальное– поползновения возродить приснопамятные идеологические постановления ЦК КПССили известные указания Сталина, Кирова и Жданова по исторической науке.
Что касаетсяРоссии и ее пути выхода из экономического кризиса, то изначально, она была, какбы отстранена от происходящего в мире. И первая причина – недостаточнаянасыщенность рынка ипотечными кредитами. Мы стали свидетелями того, как США,раздающие дешевые кредиты всем желающим, оказались заложниками ситуации, когдапроблема невозврата долгов спровоцировала шквал подобных: безработица, обвалрынка недвижимости, обесценивание государственной валюты, колоссальное снижениестоимости стратегического сырья – нефти и т.д. Тогда, властями этой страны былвыбран путь выхода из мирового кризиса 2009, связанный с дополнительныминвестированием в экономику, урезанием зарплат служащим, сокращениемчисленности «белых воротничков», периодической остановкой крупнейшихпроизводственных предприятий и т.д. Россия же выходит из финансового кризиса,путем «затормаживания» некоторых не таких срочных проектов, уменьшением затратна содержание чиновников, депутатов, созданием новых рабочих мест (прежде всегов социальной сфере), переквалификацией сотрудников, временной остановкойзаводов и предприятий. Было множество разговоров о том, что для нашей страны,слабо зависящей от мировой экономики, сам экономический кризис и выход из негоне будет проблемой. Наверное, в какой-то степени данное утверждение являетсясправедливым, однако помимо этого, существует немало фактов усложняющих выходиз кризиса: нестабильность валют, инфляция, дешевеющая нефть и т.д.
Теперь мывидим, что пути выхода из финансового кризиса напрямую связаны с огромнымклубком проблем, которые годами скапливались и оставались нерешенными в каждойстране. Однако, преждевременно говорить о том, что выход из кризиса обучитмногие несостоятельные экономики, действовать впредь как-то по-особенному.
Списоклитературы
1. Акиндинова Н.,Миронова В. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции иперспективы развития // Вопросы экономики. – 2009. – №9. – С. 71.
2. Васильев В.П. Мировойэкономический кризис, причины и пути выхода // Вестник Московскогоуниверситета. Социология и политология. – 2009. – №3. – С. 14.
3. ШейнисВ. Экономический кризис и вызовы модернизации // МЭ и МО. – 200. – №9. –С. 37.
4. ЯвлинскийГ. Демодернизация.Современная Россия: экономические оценки и политические выводы. М., 2003.