Реферат: Влияние мирового экономического кризиса на экономику России

Курсовая работа

«Мировой финансовыйкризис 2008 года и его влияние на экономику России»

Введение

Ровногод назад обанкротился один из крупнейших американских банков – Lehman BrothersHoldings Inc. Именно эту дату – 15 сентября 2008 г. – принято считать днемначала мирового финансового кризиса, сравнимого по масштабам с Великойдепрессией 30-х годов прошлого века.

Всеголишь пару лет назад никто не мог даже предположить, что небольшой кризис всфере высокорисковых кредитов класса subprime в США перекинется на всю мировуюфинансовую систему и создаст угрозу краха банковской системы многих стран.

LehmanBrothers объявил о банкротстве в ночь с воскресенья на понедельник, поэтому этановость сказалась, прежде всего, на развивающихся рынках, в частности наРоссии.

Отечественныйфондовый рынок отреагировал на банкротство американского гиганта резким обваломкотировок: по итогам торгов индекс ММВБ потерял 6,18%, а снижение индекса РТСсоставило 4,88%. На открывшихся чуть позже американских биржах падение индексовстало самым масштабным с 11 сентября 2001 г.: акции Lehman Brothersрухнули сразу на 90%.

Наследующий день, 16 сентября, кризис, несмотря на все громкие заявления, в томчисле со стороны первых лиц государства, о том, что российский рынок акцийкрепок, выдержит и не поддастся паническим настроениям, а также несмотря намеры, направленные на быстрое увеличение ликвидности в российском финансовомсекторе, все же углубился. Российский рынок акций пережил «черный вторник»:индекс ММВБ обвалился на 17,45%, РТС рухнул на 11,47%. Впервые за долгое времяФСФР пришлось приостанавливать торги в РТС и на ММВБ.

17сентября обвал российских рынков продолжился. Спустя всего лишь полтора часапосле начала торговой сессии индекс ММВБ рухнул на 10%. В результате ФСФР пошлана фактически беспрецедентный (по крайней мере, со времен конца 1990-х годов)шаг и волевым решением прекратила торги на обеих биржах с формулировкой «всоответствии с законом о защите интересов инвесторов» и «вплоть до особогораспоряжения». Во время паузы (которая затянулась на два дня) правительство всрочном порядке решало, что делать. В итоге был принят целый ряд радикальных исудьбоносных решений.

ПрезидентРоссии Дмитрий Медведев поручил правительству РФ зарезервировать 500 млрд. руб.на поддержку стабильности российского фондового рынка. «Предлагаю правительствупредусмотреть возможность использования до 500 млрд. руб. на поддержкустабильности фондового рынка, причем 250 млрд. руб. зарезервироватьнепосредственно в бюджете», – сказал тогда президент РФ.

Болеетого, тогда же премьер-министр РФ Владимир Путин четко заявил, что считает, чтоситуация на финансовом рынке не связана с проблемами в экономике России. «У насдвойной профицит – бюджета и торгового баланса», – сказал он, добавив, что вРоссии растут золотовалютные резервы, устойчиво растут возможности государствав социальной сфере. По мнению премьера, основной причиной трудностей являетсясложная ситуация на финансовом рынке США и Европы.

Наследующие две недели мировые рынки акций взяли передышку. Однако 6 октябряпадение российского рынка возобновилось. Биржевые индексы РФ пережили самыймощный обвал в своей истории: ММВБ опустился на 18%, РТС – на 19%. Федеральнаяслужба по финансовым рынкам ввела жесткие ограничения по остановке торгов вслучае резкого падения индексов. Инвесторы продавали акции на фоне обвала наевропейских и американских биржевых площадках, пытаясь вывести деньги из сильнопошатнувшейся экономики мира.

 
1. Теоретические аспекты начавшегося кризиса 2008года1.1 Причины кризиса

Анализируя разворачивающийся на наших глазах кризис, целесообразноотдельно рассматривать три группы его причин: во-первых, специфические проблемыамериканской экономики; во-вторых, системные, фундаментальные проблемысовременного экономического развития; в-третьих, специфические российскиеобстоятельства. Эти факторы действуют разнонаправлено, и борьба с кризисомдолжна строиться с учетом всех трех групп.

1.1 Американская экономика как причина мировогофинансового кризиса

 

Ипотечный кризис США

Впервые громко и много о финансовом кризисе заговорили в сентябре2008 года, когда средства массовой информации начали освещать банкротствоодного за другим банков США. Именно эту крупную державу экономисты сегоднясчитают виновницей всех бед. По мнению многих экспертов, причина кроется випотечном кризисе, возникшем в США вследствие безудержного стремления банковвыдать как можно больше жилищных кредитов и получить тем самым огромнуюприбыль. Стремление – абсолютно естественное, но при этом договора ипотекизаключались зачастую с людьми, чьи финансовые доходы не позволяли совершатьрегулярные выплаты по кредитам. В итоге, все больше и больше квартир отходило всобственность банков, а покупателей на них оказывалось все меньше и меньше.Результатом этого явились ипотечный кризис и банкротство кредитных организаций,на руках у которых оказались миллиарды долларов неликвидной недвижимости.

Финансовая политика США

Обсуждая причины нынешнего кризиса, в России нередко критикуют деятельностьадминистрации США с ее неадекватной бюджетной и денежной политикой. Преждевсего имеется в виду проведение проциклической политики после рецессии 2001 г., когда в условиях экономического роста страна продолжала наращивать бюджетный дефицит,вместо того чтобы вернуться к клинтоновской политике профицитного бюджета. Этонаходило отражение, в частности, в политике процентных ставок, которые долгоевремя оставались низкими даже в период экономического подъема.

Данный курс предусматривал искусственное подстегиваниеэкономического роста, особенно важного для стран Запада в связи с двузначными показателямиразвития Китая. В результате многие правительства предпринимали шаги постимулированию роста, причем проблема «перегрева» экономики казалась уженеактуальной: мы-де слишком далеко ушли от времен Великой депрессии, в томчисле интеллектуально. В этой же логике находится и поставленная российскимруководством задача удвоения ВВП за десять лет, также делавшая акцентпреимущественно на достижении количественных, объемных показателей. Но если вроссийском варианте подобная политика опиралась на наличие свободных мощностей,оставшихся после кризиса 1 990-х годов, и на огромный приток нефтедолларов, тоамериканская экономика должна была развиваться в условиях параллельного ведениядвух войн, которые не могли финансироваться без бюджетного дефицита.

Общие причины мирового финансового кризиса

Самостоятельным фактором кризиса стали беспрецедентные темпы экономическогороста, позволившие за пять лет на четверть увеличить мировой ВВП. В ходе такогоподъема неизбежно накапливаются системные противоречия, невидимые из-за ростаблагосостояния. И, главное, даже при их осознании очень трудно вмешаться ичто-то исправить: действительно, почему надо предпринимать какие-тоограничительные или корректирующие меры, когда и так все замечательно? Каждыйраз, когда в подобных ситуациях кто-то начинает высказывать предостережения илисомневаться в правильности проводимого курса, звучат уверенные голоса: «На этотраз все будет иначе».

Существует и другой аспект глобализации, который также (помимо новыхинструментов) считался источником бесконечного финансового (Ловушка, в которуюпопадают те, кто верит, что «на этот раз все будет иначе успеха ипоступательного роста. Этот феномен Н. Фергюсон назвал Кимерикой(Chimerica) – производное от названий стран Китай (China) и Америка (America).Речь идет о формировании глобального дисбаланса, который на протяжениидесятилетия рассматривался как основа устойчивости мирового роста. В результатесложился режим, противоположный модели глобализации рубежа XIX–XX вв.:если сто лет назад капитал двигался из центра (развитых стран) на периферию (emergingmarkets того времени), то теперь развивающиеся рынки стали центрами сбережения,а США и другие развитые страны преимущественно потребляли.

Наконец, у разворачивающегося кризиса имеется еще одна – фундаментальная– предпосылка. За последние полтора-два десятилетия

целевая функция бизнеса претерпела серьезную трансформацию. Ключевымориентиром развития корпораций стал рост капитализации. Именно этот показательболее всего интересовал акционеров, и именно по нему оценивается в наши дниэффективность менеджмента. Между тем стремление к максимальной капитализациивступает в противоречие с реальным основанием социально-экономическогопрогресса – повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно,связан, но лишь в конечном счете. Однако перед акционерами надо отчитыватьсяежегодно, а для получения красивых годовых отчетов, для поддержания текущего ростакапитализации требуется совсем не то же самое, что обеспечивает ростпроизводительности.

Для хорошей отчетности нужны слияния и поглощения, поскольку увеличениеобъема активов способствует росту капитализации. И, разумеется, не следуетзакрывать отсталые предприятия, так как в текущем периоде это ведет к снижениюкапитализации. В результате в составе многих крупных промышленных корпорацийсохраняются старые неэффективные производства. (Подобная ситуация хорошоизвестна из советского опыта, важнейшей характеристикой которого была «борьбаза план». Предприятия предпочитали выпускать устаревшую продукцию, а непереходить на новую, ведь обновление привело бы к сокращению выпуска в штуках(килограммах, метрах, рублях), а тем самым не удалось бы обеспечить выполнениеи перевыполнение планового задания. Тогда это называлось плановым фетишизмом.)

Особенности российской экономики повлиявшие наразвертывание кризиса в РФ

Помимо общих факторов кризиса, существуют и специфические причиныего быстрого развертывания в России. Внешне все выглядит парадоксально: кризисстремительно распространился в стране, отличавшейся особенно благоприятноймакроэкономической ситуацией, характеризовавшейся двойным профицитом (бюджета иплатежного баланса), что стало фактором привлечения иностранного капитала вРоссию, расширявшего плечо заимствований. Естественно, при начале кризисаэффект получился противоположный – сжатие кредитного плеча, что немедленнопривело к падению фондового рынка.

Параллельно выяснилось, что российский фондовый рынок, несмотря набурный рост в 2004–2007 гг., пребывает еще в зачаточном состоянии. Онспособен быстро сдуться до минимальных значений. Правда, они имеют определеннуювнутреннюю логику. Как видно на рисунке 2, в результате падения рынка фондовыеиндексы пришли примерно в ту точку, где они могли бы находиться в отсутствиескачка 2005–2007 гг.

Рис. 2 Динамика индекса РТС

/>

Представленная на графике фигура, напоминающая треугольник, наглядноотражает формирование пузыря на финансовом рынке, что стало результатом бума,ведущего к наращиванию диспропорций.

Таков зеркальный эффект явления, с которым Россия столкнулась послекризиса 1 998 г. Ускорение развития мировой экономики создавало спрос напродукты российского производства, что привело к буму тогда, когда начался ростцен на энергоносители (см. рис. 3). О необходимости структурнойдиверсификации, естественно, много говорили, но в условиях бума всерьез этимвопросом никто заниматься не собирался. Существенной проблемой стал росткорпоративных внешних заимствований. Особую остроту ей придавало то, чтобольшая их часть фактически была квазигосударственной. Многиепредприятия-заемщики тесно связаны с государством и действуют в логике«приватизации прибылей и национализации убытков». Так они воспринимаются и на

финансовом рынке, агенты которого понимают, что в случае кризиса крупнейшиероссийские частные заемщики смогут опереться на поддержку федерального бюджета.Тем самым возникает ситуация морального риска (moral hazard), известная современ азиатского кризиса 1 997 г., когда одни могут безответственно заниматьденьги, а другие – давать их без достаточных оснований. Но именно государствупридется спасать

должников в случае экономического кризиса. Можно говорить онарастании тенденции «чеболизации» ряда ведущих российских компаний, еслииспользовать пример южнокорейских чеболей – фирм, находящихся под фактическимгосударственным контролем и исповедующих принцип «приватизация прибылей инационализация убытков».

В 2007 г. произошло важное изменение в динамике внешнейзадолженности:

если до сих пор совокупная долговая нагрузка (государственная икорпоративная) снижалась, то теперь она начала расти (см. рис. 4). Этосущественно усилило зависимость России от колебаний мировой финансовойконъюнктуры, а вскоре привело к развертыванию полномасштабного кризиса. Укажемна еще одну ошибку в деятельности

отечественных заемщиков: они легко соглашались на залоговые схемы,хотя успехи российской экономики последних лет позволяли во многих случаяхобходиться без залогов. В результате в условиях кризиса они столкнулись сбыстрым падением их стоимости (начал действовать механизм margin calls – требованияо пополнении залогов при их обесценении) и реальной угрозой лишиться своихактивов.

 

Рис. 3 Структура экспорта РФ, 2006 г. (в %)

/>

 

Рис. 4Объем внешней задолженности РФ (млрд. долл.)

/>

Эта ситуация сказалась на выработке бюджетной и курсовой политики.

С одной стороны, наличие значительной задолженности влиятельных (втом числе околобюджетных) игроков, нередко обладающих стратегически важнымиактивами, ограничивало возможности снижения валютного курса рубля, что привелобы к резкому удорожанию обслуживания их внешнего долга. С другой стороны, чтобыоказать заемщикам финансовую помощь по его покрытию или выкупу, необходимо былоиспользовать государственные ресурсы.

Свою ложку дегтя в августе 2008 года внес и грузино-осетинскийконфликт, породивший противостояние России и стран Запада и повлекший за собойотток иностранного капитала из страны. Но многие западные экономисты склоннывидеть причину этого не столько в военных действиях, сколько в возникших чутьранее скандалах вокруг энергетических компаний ТНК-ВР и Мечел, когда западные ироссийские менеджеры также разошлись во взглядах на управление. И хотя большаячасть этих конфликтов уже урегулирована, отношение Запада к нашей стране вомногом изменилось, а фондовый рынок потерпел немало убытков.

1.2     Особенностиначавшегося кризиса

Каков же характер нынешнего кризиса? Разумеется, все наши оценкиносят сугубо предварительный характер, поскольку события разворачиваются оченьбыстро и требуют постоянного переосмысления.

Российская политическая и экономическая элита на протяжении всехпоследних восьми лет старалась избежать кризиса образца 1 998 г., стремясь не повторять ошибок прошлого. В значительной мере это сделать удалось, однаконынешний кризис оказался другим.

Кризис десятилетней давности был порожден внутренними причинами,главным образом слабостью власти, не способной проводить ответственную макроэкономическую(прежде всего бюджетную) политику. Теперь впервые за последние сто лет Россиясталкивается с мировым кризисом, будучи частью глобальной экономической ифинансовой системы. Тем самым она постепенно становится нормальной рыночнойстраной.

Правда, разворачивающийся на наших глазах кризис явно выходит зарамки обычного циклического. Можно выделить три его важные особенности.

Масштабность кризиса 2008 года

Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентныйпо масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страныи регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен впоследнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от негов меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации вотдельных странах, включая Россию, – самые серьезные проблемы наблюдаются там,где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуютизменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможетстать «локомотивом» восстановления роста.

Структурный характер кризиса 2008 года

Современный кризис носит структурный характер, то естьпредполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и еетехнологической базы. Пока трудно сказать, какие структурные измененияпроизойдут, однако их результатом будет перераспределение сил в отраслевом ирегиональном аспектах.

Инновационный характер кризиса 2008 года

Кризис носит инновационный характер. В последние годы многоговорилось о важности инноваций, переводе экономики на инновационный путьразвития; именно это и произошло в финансово – экономической сфере. Здесьвозникли и быстро распространились финансовые инновации – новые инструментыфинансового рынка, которые, как тогда казалось, смогут создать условия длябесконечного роста. Но, как выясняется теперь, многие лидеры финансового мира имелио них весьма смутное представление, что привело к двоякого рода последствиям.

С одной стороны, финансовые инновации существенно трансформировалиряд товарных рынков, и прежде всего важнейших сырьевых товаров. Цена на нефтьвсегда была плохо предсказуемой, однако она все-таки зависела от соотношенияспроса и предложения, а потому в какой-то мере контролировалась производителяминефти.

Несомненными историческими фактами являются как организованный арабскимистранами – экспортерами нефти резкий скачок цен на нефть в 1 973 г., так и осознанные (и также политически мотивированные) действия по их существенному снижениюв 1 986 г.

В настоящее время, с развитием рынков вторичных финансовыхинструментов, ситуация кардинально изменилась. Теперь цена на нефть почти независит от действий ее производителей и слабо реагирует на усилия членов ОПЕК идругих нефтедобывающих стран. Сегодня она формируется на финансовых рынках и вголовах финансовых брокеров, торгующих связанными с поставками нефти вторичнымифинансовыми инструментами, причем практически не имеющими отношения к реальномудвижению этого товара. Мир становится не только плоским, если использовать выражениеТ. Фридмана, но и виртуальным, поскольку важнейшие экономическиеиндикаторы складываются на рынках производных финансовых инструментов. Вряд лиэта ситуация будет сохраняться очень долго, так как реальный дефицит илиизбыток материальных ценностей рано или поздно даст о себе знать. Но пока надопринять факт существенного усиления роли виртуальных факторов в формированииважнейших хозяйственных пропорций.

С другой стороны, в условиях инновационного финансового бумаэкономическая и политическая элита утратила контроль за движением финансовыхинструментов. Поэтому нынешний кризис можно определить как «бунт финансовыхинноваций» – бунт машин против своих создателей. Это вещь неприятная, нослучавшаяся в истории. И, как теперь можно понять, ситуация с банком Barings,разорившимся в 1 995 г. из-за единоличных действий Ника Лисона, молодоготрейдера из сингапурского отделения, была предвестником кризиса, посланиемфинансовому миру. Однако оно так и не было понято.

Природа и механизмы великих экономических потрясений всегда загадочныи до конца непостижимы. Великие кризисы на десятилетия становятся предметомдискуссий экономистов, политиков и историков, им посвящаются сотни диссертацийи тысячи научных статей.

Причем однозначные ответы не удается найти даже будущимспециалистам по экономической истории. Феномен Великой депрессии 1 930-х годовтак и не получил окончательного разрешения: по сей день продолжаются дискуссиии о причинах ее развертывания, и об адекватности мер антикризисной политики Ф.Д. Рузвельта.

2. Анализ2.1 Последствияэкономического кризиса

Вэкономике страны продолжает господствовать кризис. Во всех важнейших секторахнародного хозяйства превалирует спад производства товаров и услуг

Поданным Росстата (предварительные оценки), ВВП в I квартале 2009 г.составил 90,5% по ношению к аналогичному периоду прошлого года. Дляпромышленных видов деятельности индекс в апреле 2009 г. к апрелю 2008 г.не превысил 85,1%. Наибольшие потери несет инвестиционная сфера. По оценкеРосстата, объем инвестиций за январь – апрель 2009 г. в сравнении ссоответствующим периодом 2008 г. равен 84,2%.

Ужепересматривает свои инвестиционные программы «Газпром». Согласно апрельскомумеморандуму расходы на капитальное строительство его дочерних предприятийсущественно уменьшаются. По трем из них программы урезаны более чем в 3 раза, аобъем сокращений инвестиций составил почти 90 млрд. руб.

Очевидно,такая же судьба ожидает многие крупные инвестиционные программы, включая те,которые имеют инфраструктурный характер. По данным мониторинга РСПП, в ноябре2008 г. более 47% предприятий перенесли инвестиционные программы на болееблагоприятное время.

Машиностроение

Всевышесказанное неизбежно сказывается на всех видах деятельности, таких какпроизводство всех видов машин и оборудования инвестиционного назначения ипроизводство строительных конструкций и материалов.

Так,производство машин и оборудования в апреле 2009 г. по отношению каналогичному периоду 2008 г. находилось на уровне 48,3%,электрооборудования, электронного оборудования и оптического приборостроения – 61,7%,транспортных средств и оборудования – 62,6%.

Взону наибольшего поражения попали отрасли российского машиностроения спреобладанием серийного производства и низкой конкурентоспособностью как навнешнем, так и на внутреннем рынке. Это строительно-дорожное исельскохозяйственное машиностроение (включая производство машин для лесной идеревообрабатывающей промышленности), а также коммунальное машиностроение. Всреднем по этой группе отраслей спад составил до 60%.

Оборудованиедля горнодобывающей и нефте- и газодобывающей отраслей промышленности также всписке аутсайдеров.

Покаотносительно благополучно энергетическое машиностроение, так как ему присущединичный, в лучшем случае – мелкосерийный характер производства.Производственный цикл для такого оборудования значительно превышает годовыерамки, и поэтому предприятия энергетического машиностроения еще сдают выполненныепо докризисным контрактам заказы, они обеспечивают в целом благоприятныепоказатели.

Производствогазовых турбин за год с января – апреля 2008 г. по январь – апрель 2009 г.возросло на 22,2%, турбин гидравлических – на 20,1% при одновременном спадепроизводства более простых и массовых компрессоров воздушных и газовыхприводных на 58,7%.

Завершениеработ по крупным контрактам существенно ухудшит положение в подобных отраслях.Это отдельные производства тяжелого подъемно-транспортного машиностроения,химического (101,2%), не говоря уже об атомном. Их быстрое падение можетповлиять на общий масштаб спада в машиностроении.

НаУралмаше сегодня выполняются ранее сформированные заказы, а новых нет.Рассматривается вариант частичной остановки производства.

Безработица в России

Мировойфинансовый кризис вызвал производственный спад во многих экономическихотраслях. В октябре 2008 года по России пошла волна сокращений. Самыми слабымизвеньями оказались строительство, металлургия, автопром, а также кредитные ибанковские учреждения.

Пооперативным данным Федеральной службы государственной статистики, безработица вРФ в ноябре 2008 года увеличилась по сравнению с III кварталом 2008 г. на 8%.Службой занятости было поставлено на учет по безработице 1,5 млн. чел. В товремя как, по результатам опросов, проводимых ГОССТАТом, безработными на конецноября себя считали 5 млн. чел., что составляет 6,6% всего трудоспособного населения.При этом не учитываются те граждане, которые работали без официальногооформления по ТК и потеряли источник дохода в связи с кризисными трудностямиработодателя.

Латентная безработица

Спецификазанятости в России такова, что уровень латентной безработицы вполне может бытьсоизмерим с официальными данными. Даже на текущий момент по некоторым даннымспециалистов количество безработных в центральных регионах превышаетофициальные данные приблизительно в 6 раз. Например, если в Смоленской областиофициально зарегистрированный уровень безработицы один из самых низких в России– 0,7% трудоспособного населения, то реальный составляет около 6%трудоспособных граждан.

Сходнаяситуация с безработицей наблюдается и в Калужской области – здесь понеофициальным данным реальный уровень безработицы стремится к 5%трудоспособного населения области.

Примеры

Болееустрашающая картина наблюдается в других регионах страны. В Калининградскойобласти около турникетов центров занятости толпится более чем на четвертьбезработных больше, в то время как работодатели сократили свои вакансиивполовину. А за март-апрель по данным крупнейших предприятий области будетсокращено еще около трети рабочих.

Ульяновсктакже стремительно увеличивает количество безработных. Согласно данным,поданным предприятиями области, количество уволенных пополнится более чем на 4тысячи человек. Курские заводы РТИ и Электроаппарат также сообщают опредстоящих сокращениях. А на Михайловском ГОКе людей отправляют внеоплачиваемые отпуска – руководство предприятия боится, что турникеты вадминистративном здании не выдержат массовых протестов уволенных.

Массовыеувольнения ожидаются и в Алтайском крае – более 3,5 тысячи работников из болеечем 300 предприятий потеряют работу. Неутешительные данные по Уфе – здесьнаселение крайне тяжело переживает кризис и безработицу, появился рэкет иснизился уровень достатка у жителей. А в Красноярском крае ожидается около12000 безработных. Например, назревает конфликт администрации Красноярскогофармацевтического завода с работниками, подлежащими увольнению. Рабочие заводаобвиняют руководство завода в том, что воспользовавшись кризисной ситуации,руководство хочет снести все корпуса завода и очистить площадку для жилогостроительства. И уже начинают собирать у турникетов администрации протестныеакции.

Финансовый кризис в строительстве

Строительство, недвижимость, девелопмент – это одни из наиболеепострадавших от кризиса сферы бизнеса. Связано это с тем, что большая частьпроектов реализовывалась за счет кредитных средств.

Ольга Степанова, ведущий консультант компании «Penny LanePersonnel»:

Финансовый кризиссильнее всего затронул банковский и строительный бизнес.По информации официальных источников, до 70% московских строекзаморожено, а с осени 2008 года большинство строительных компанийсократило от 30 до 70% сотрудников. Таким образом, сегодня ведутсялишь стройки с высокой степенью готовности. Ежедневно число замороженныхстроек растет. В их числе уже оказались наиболее амбициозные объекты в Москве иПитере.

В конце 2007года мэр Москвы Юрий Лужков решил построить в российской столице одно из крупнейшихв мире зданий. В частности, он поддержал на общественном градостроительномсовете проект создания культурно-делового центра «Хрустальный остров» площадью2,5 млн кв. м по проекту английского архитектора Нормана Фостера в Нагатинскойпойме. Высота нового комплекса должна была составить 450 м, диаметроснования более 700 м. Однако из-за экономического кризиса новому«острову» не суждено появиться. Инвестором проекта должна была стать Московскаядевелоперская компания (МДК), на паритетных началах принадлежащая ШалвеЧигиринскому и столичному правительству.

Однако 9октября 2008 года эти функции с МДК были сняты. По мнению экспертов, главеRussianLand в сложной финансовой ситуации просто не удалось найти денег на этотпроект (общий объем инвестиций оценивался в $3 млрд.). По официальным данным,столичные власти продолжают искать инвестора, однако участники рынка несомневаются, что для правительства Москвы, озабоченного выкупом жилья подсоциальные нужды, финансирование «Хрустального острова» в настоящий момент неявляется приоритетной задачей. При этом «островной» проект, пожалуй, самаямасштабная, но не единственная стройка, потерявшая инвестора.

«Практическивсе крупные компании девелоперского сектора остановили реализацию части своихпроектов. Официально все объявляют о закрытии проектов, находящихся на стадииоформления документов. Сейчас компании надеются на помощь государства, чудо исобственные резервы для выполнения текущих обязательств», – говорит СофьяСонина из ГК «Пересвет-Групп». По словам управляющего директора Praedium OnkorInternational Рубена Алчуджяна, причины «заморозки» стандартны: нестабильнаяситуация на мировых рынках, сложности с финансированием проектов и недостатоккредитных средств.

«Многиедевелоперские компании вынуждены пересмотреть портфель своих проектов изаявляют о том, что в ближайший год не начнут строительства новых объектов и небудут приобретать новых площадок», – говорит он. В числе таких игроковоказались как средние компании, так и лидеры рынка. К примеру, компания «Интеко»объявила о приостановке строительства своих объектов на Украине, в том числемикрорайона «Московский» площадью 196 000 кв. м

Кроме того,под вопросом оказался проект строительства 2 млн кв. м курортной недвижимости вМарокко. По данным аналитика ИК «Финам» Сергея Фильченкова, приостановленынекоторые проекты Мirах Group, в частности, проект комплексной застройкитерриторий под ЛЭП в Бибирево-Бескудниково (инвестиционные объемы в $6 млрд.),строительство многофункционального комплекса над железнодорожным полотномКиевского направления в Москве (инвестиции в $4,2 млрд.).

ГК «ЛСР»также готова заморозить проекты на начальном этапе строительства в сегментеофисной недвижимости, например, деловой квартал Electric City площадью 340 000кв. м и общим объемом инвестиций $1 млрд… Вдобавок принадлежащая девелоперу УК«ЛСР Урал» приостановила застройку земельного участка площадью 60 га ввосточной части Екатеринбурга, где планировалось возвести новый жилой квартал.В свою очередь девелоперская компания «Открытые инвестиции» вынужденазаморозить строительство торгово-развлекательного центра им. А. Райкина,куда в 2010 году должен был переехать театр «Сатирикон». Кроме того, завершениестроительства поселка бизнес-класса «Мартемьяново», запланированное ранее на2008 год, затягивается на один год.

X5 RETAILGROUP вынуждена была остановить строительство крупнейшего в Самаре моглаплощадью 215 000 кв. м и общим объемом инвестиций около $180 млн. А ГК«Пересвет-Групп» отказывается от перспективных проектов, по которым еще неначата работа над предпроектной документацией. Аналогичная тенденцияпрослеживается по всей России. Под угрозой «заморозки» оказалось дажестроительство скандально известной офисной башни «Газпрома» в центреСанкт-Петербурга.

ГубернаторВалентина Матвиенко внесла поправки к городскому бюджету, согласно которымпетербургские власти как минимум в первой половине 2009 года не будутвкладывать средства в строительство 400-метрового небоскреба. Еще хуже обстоятдела со складской недвижимостью. Даже государственный ВТБ отказался отстроительства логистического комплекса «Марьино» и одноименного технопарка,который должен был стать крупнейшим в Северо-Западном регионе России.

Федеральные ирегиональные власти сделали ставку на поддержку строителей доступного жилья. Вчастности, московские власти будут выкупать оптом квартиры у некоторыхзастройщиков, правда, по ценам гораздо ниже рыночных. Аналогичную программупообещали принять и власти Санкт-Петербурга. На федеральном уровне первыйвице-премьер Игорь Шувалов пообещал содействие в первую очередь девелоперам,занимающимся реализацией нацпроекта. В результате строители коммерческойнедвижимости вряд ли смогут рассчитывать на помощь государства. Энтузиазма непроявляют и потенциальные зарубежные инвесторы.

Более того, воктябре 2008 года некоторые иностранные игроки начали покидать наш рынок. Вчастности, отказалась от инвестиционной программы в России американскаяDeveloped Diveried Realty В 2007 году эта компания и немецкая ECE объявили осовместных планах потратить около $1,3 млрд. на девелопмент торговойнедвижимости в России и на Украине. Партнеры уже начали строить торговый центрплощадью 130 000 кв. м в Ярославле – теперь строительство остановлено.

Американцы непросто спасовали, ведь и один из старейших иностранных игроков на российскомрынке – финский строительный концерн YIT также решил приостановить стройки вРоссии. Работы будут заморожены на объектах Москвы и Санкт-Петербурга, вкоторых пока не начинались продажи. Речь идет в общей сложности о 2400 квартирахв проектах общей стоимостью $450 млн. Дальше хуже. Итальянская Margheri Groupостановила строительство торгово-развлекательного центра «Невский Колизей»площадью 100 000 кв. м и стоимостью около $150 млн. в поселке БугрыЛенинградской области. В частности, компания не смогла даже расплатиться заподрядные работы: генподрядчик Renaissance Group через суд добивается отитальянцев оплаты за начавшиеся работы.

Торговля

Общее падениеспроса население естественно привело к падению уровня торговли импорт алкоголя.В январе импорт алкоголя в Россию рухнул практически по всем позициям. Вдобавокупало производство горячительных напитков внутри страны, свидетельствуетпоследняя статистика. Тем, кто привык к виски, джину и текиле, придется либоотказываться от этой привычки, либо довольствоваться аналогами этих напитков,сделанными в родной стране.

Какговорится в последнем обзоре Центра исследований федерального и региональногорынков алкоголя (ЦИФРРА), поставки виски, рома, текилы, джина и абсента,которые в последние годы серьезно конкурировали с водкой на российском рынке, вэтом году могут снизиться впервые за восемь лет, пишут «Новые известия».

Снижениеимпорта началось еще осенью из-за падения спроса на элитный алкоголь, но вянваре превратилось в обвал. Такая ситуация почти по всем спиртным напиткам (втом числе вину) за исключением слабоалкогольных.

Помнению заместителя председателя правления Союза производителей алкогольнойпродукции Дмитрия Доброва, падение импорта вызвано в основном финансовымипричинами. «Раньше импортеры привлекали кредиты для закупок, но сейчас этоочень сложно. Кроме того, продукция поставлялась в магазины на условияхтоварного кредита, то есть сначала отдавали товар, а через несколько месяцевполучали за него деньги. Сейчас идут сбои по всей товарной цепочке,перечисление денег задерживается, что мешает импортерам делать новые закупки»,– пояснил «НИ» Добров.

Чтокасается российских производителей, то, согласно Росстату, зафиксированопадение внутреннего производства водки и ликероводочных изделий. Естественно,что отечественные производители готовы рассматривать любые идеи, которыепомогли бы им хоть чуть-чуть поднять продажи.

РуководительЦИФРРА Вадим Дробиз полагает, что российские производители могутвоспользоваться ситуацией и заместить выпадающий импорт напитками собственногопроизводства. Так, в небольших масштабах виски производится в Ставрополье иДагестане, а шнапс – в Краснодарском крае. В таком случае реально увидеть, чтомалоизвестная российская марка Praskoveyskoe вытеснит с полок, если не JohnnieWalker, то хотя бы Glen Clyde. Тем более что наладить массовое дешевоепроизводство виски удалось в Индии, а японские сорта на международных конкурсахпобеждали даже «шотландцев».

Торговые планы России и Китая

Российскиевласти признали, что в 2009 году торговый оборот России и Китаяне превысит $40 млрд. Это перечеркивает планы правительств двух страндовести к 2010 году товарооборот до $60–80 млрд. Одновременно изменяетсяструктура российского экспорта в Китай, доля сырья в которомпродолжает увеличиваться, сообщает BFM.ru.

Показателидвустороннего товарооборота огласил вчера торговый представитель Россиив КНР Сергей Цыплаков: «Если в начале кризиса ставилась задачасохранить товарооборот между нашими странами на уровне 2008 года,очевидно, что она не может быть выполнена, кризис оказался глубже, чеммы могли рассчитывать. Объем торговли по итогам года составит около40 млрд.».

Пословам чиновника, нынешний финансовый кризис «серьезно сказался на темпахразвития торгово-экономического сотрудничества и роста товарооборота,нанес сильный удар по нашему двухстороннему сотрудничеству и ухудшилэкономическую ситуацию и в самой России».

Каксчитает Цыплаков, хотя ситуацию в России в последнее время несколькоулучшилась, однако «она в целом оказала отрицательное влияние на нашидвухсторонние торговые отношения».

Поданным газеты «Жэньминь жибао», общий объем китайско-российской торговли достигв 2008 году $56,8 млрд. В результате, в последние два года Россиявышла на восьмое место среди крупнейших торговых партнеров Китая,а Китай стал вторым-третьим по величине торговым партнером России.

Ноиз-за кризиса, по данным российского торгпредства, итогом 10 месяцев 2009года стало сокращение товарооборота между Россией и Китаемпо сравнению с тем же периодом 2008 года на 34,4% – до$31,5 млрд. Экспорт России за 10 месяцев сократился на 16,3% до $17,7млрд., а импорт из Китая – на 48,7% до $13,8 млрд.

«Приблагоприятном стечении обстоятельств в 2010 году объем двустороннеготоварооборота может составить 50 млрд. долларов», – отметил Цыплаков.

Торговля с Белоруссией

ТоварооборотРоссии и Белоруссии в 2009 году по сравнению с 2008 годом упал на 40,2% из-запоследствий мирового финансового кризиса, сообщил в понедельник в Москвезаместитель госсекретаря Союзного государства Василий Хрол. В посольствеБелоруссии в Москве сообщили, что в январе-сентябре 2009 года товарооборотсоставил более 2,2 млрд… долларов. По словам чиновника, снижениетоварооборота РФ со странами СНГ «произошло минимум на 45%». Он также сообщил,что в декабре пройдет итоговое заседание Совета министров Союзного государства,на котором будет рассматриваться проблема совместных российско-белорусскихдействий, направленных на выход из финансового кризиса.

Влияние мирового финансового кризиса/> на денежно-кредитную политику/> и банковскую системуРоссии

Снижение цен на нефть с мая прошлого года и ограничениезаимствований на внешнем рынке вызвали существенное ослабление платежногобаланса во втором полугодии 2008 г. Чистый приток частного капитала в размере83 млрд. долл. США в 2007 г. превратился в его чистый отток в размере 130 млрд.долл. в 2008 г. В IV квартале прошлого года по сравнению с I кварталомсчет текущих операций сократился в 4,5 раза – с 37 млрд. долл. США до 8 млрд.долл., а в целом за год он составил 99 млрд. долл. США (см. табл. 1). В 2009 г.Ожидается нулевое сальдо счета текущих операций.

 

Платежный баланс Российской Федерации за 2008 год(млрд. долл. США)

 

I

II

III

IV(оценка)

Год(оценка)

Счет текущих операций

37,4

25,8

27,6

8,1

98,9

Счет операций с капиталом

и финансовыми инструментами

–24,7

35,4

–9,4

–129,7

–128,4

Финансовый счет

(кроме резервных активов)

–24,6

35,2

–9,6

–130,0

–129,0

Изменение валютных резервов

(«+» – снижение, «–» – рост)

–6,4

–64,2

–15,0

131,0

45,3

 

Справочно:

Цены на нефть марки Urals (мировые), долл./барр

93,4

117,1

113,0

54,2

94,4

Чистый ввоз / вывоз капитала частным сектором

–23,1

41,1

1 –17,4

–130,5

–129,9

В результате в прошлом году валютные резервы сократились на 45 млрд.долл. США (а золотовалютные – на 51,7 млрд.) и фактически перестали выполнятьфункцию источника денежного предложения. Их сокращение привело к серьезномузамедлению денежного предложения. За 11 месяцев 2008 г. объем денежноймассы М2 даже снизился на 0,3%, в то время как в 2007 г. за тот же периодон увеличился на 35,2%.

Основным источником денежного предложения стало пополнение ликвидностисо стороны денежных властей. Предпринятые шаги позволили насытить рынок краткосрочнойликвидностью, однако не смогли компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов.Предложение «длинных» денег в экономике и стабилизацию денежного рынка вдолгосрочной перспективе должны обеспечить институциональные инвесторы, а такжесами коммерческие банки за счет кредитной активности.

Одним из источников «длинных» пассивов служат депозиты юридическихлиц и вклады физических лиц, размещенные на срок более трех лет. На протяжениипоследних двух лет их доля в общих пассивах составляла 5–6%.

В условиях нехватки «длинных» денег банки вынуждены в качествеисточника формирования «длинных» активов использовать «короткие» обязательства.Причем эта ситуация характерна не только для периода текущей финансовойнестабильности, но и для последних нескольких лет, когда краткосрочныеобязательства покрывали не менее 10–14% долгосрочных активов банков. Очевидно,дальнейшее наращивание долгосрочных кредитов за счет краткосрочных пассивовмогло негативно сказаться на ликвидности банковской системы.

В последнее время замедление темпов роста кредитного портфеляприняло ярко выраженный характер. В ноябре 2008 г. по сравнению с октябремобъем выданных кредитов населению даже сократился на 0,7%, прирост банковскихкредитов предприятиям составил всего 0,7% (см. рис. 7). По итогамодиннадцати месяцев 2008 г.

Задолженность перед кредитными организациями нефинансовых организаций выросла на 32,6% против 46,9% за тот же период 2007 г.

На динамику банковских кредитов в 2008 г. оказало влияние ито, что в период кризиса многие организации начали сворачивать инвестиционные программы,сокращать текущие расходы. Банки стали ужесточать требования к финансовомусостоянию граждан в связи с возрастающими рисками непогашения кредитов(снижение покупательской способности, увеличение числа безработных). Вближайшее время банкам придется больше внимания уделять привлечению ресурсов свнутреннего рынка.

Усиление конкуренции на внутреннем финансовом рынке в 2008 г.привело к повышению ставок по банковским депозитам. Так, средневзвешеннаяставка по рублевым депозитам населения в кредитных организациях сроком до одногогода повысилась с 5,4% годовых в январе 2008 г. до 6,2% годовых в октябре,а средневзвешенная ставка по руб.- левым депозитам предприятий сроком до одногогода – с 3 до 6,7%, но даже при таких условиях темпы прироста банковскихдепозитов снизились. Для поддержания своей деятельности коммерческие банки немогут кредитовать под меньший процент, чем ставки по депозитам, что такжеспровоцировало уменьшение кредитного портфеля.

2.2 Влияние экономического кризиса нагорнодобывающую промышленность на примере компании ГМК «Норильский Никель»

Рассмотрим влияние мирового экономического кризиса на экономикуРоссии на примере горнодобывающего предприятия ГМК «Норильский Никель».

Норильскийкомбинат был основан 23 июня 1935 года, а уже в 1953 г. стал ведущимгорнодобывающим предприятием советского союза.

4ноября 1989 г. Совет Министров СССР принял постановление о создании «Государственногоконцерна по производству цветных металлов «Норильский никель». Это решение былопродиктовано необходимостью проведения структурной перестройки промышленностистраны. В концерн были включены Норильский комбинат, комбинаты «Печенганикель»и «Североникель», Оленегорский механический завод, Красноярский завод пообработке цветных металлов и институт «Гипроникель» (г. Санкт-Петербург).Эти предприятия были объединены в единый концерн на основе общейтехнологической схемы переработки сульфидных медно-никелевых руд.

В1994 году было проведено акционирование предприятий РАО «Норильский никель». Всоответствии с планом приватизации часть акций РАО была передана трудовомуколлективу, часть акций была выставлена на реализацию на чековых аукционах.Владельцами акций «Норильского никеля» стали более 250 тысяч человек.Контрольный пакет акций РАО (38% или 51% голосующих), закрепленный вфедеральной собственности, в ноябре 1995 г. был выставлен на залоговыйаукцион. По его результатам ОНЭКСИМ Банк стал номинальным держателемконтрольного пакета акций РАО «Норильский никель».

Наданном этапе Норильский никель – крупнейший в мире производитель никеля ипалладия, один из крупнейших производителей платины и меди. Помимо этогоНорильский никель производит побочные металлы – кобальт, хром, родий, серебро,золото, иридий, рутений, а также селен, теллур и серу.

Основнымивидами деятельности предприятий Группы являются поиск, разведка, добыча,обогащение и переработка полезных ископаемых, производство, маркетинг иреализация цветных и драгоценных металлов.

3. Антикризисные меры

Ограниченностьресурсов и резервов правительства в условиях, когда быстрый выход из кризисастановится все менее вероятным, выступает предпосылкой сдвига в экономическойполитике от «оперативно-тактических» мер, направленных на смягчение кризиса, кмерам, ориентированным на его преодоление. В период острой фазы кризисасокращение горизонта экономической политики было неизбежным, но систематическиймониторинг принятых мер и структурированная предварительная оценка новых мерпозволят его удлинить и увязать текущие действия правительства с ранеезаявленными стратегическими приоритетами.

К настоящемувремени правительство РФ сформировало и реализует широкий набор антикризисныхмер, уникальный по количеству форм и направлений воздействия государства наэкономику, по объемам используемых ресурсов.

С началапроведения антикризисной политики в качестве приоритетов были заявлены:

– поддержка(обеспечение стабильности) финансового сектора;

– социальнаяподдержка населения, сохранение и создание новых рабочих мест;

– поддержкаотдельных, наиболее чувствительных к кризису отраслей реального сектораэкономики на основе стимулирования внутреннего спроса и импортозамещения;

– поддержкасистемообразующих и градообразующих предприятий.

Послезавершения цикла принятия «пожарных мер», а также с осознанием длительностикризиса усиливается объективная потребность в системной оценке антикризиснойполитики государства по отношению к реальному сектору экономики. При проведенииоценки антикризисных мер в рамках нашего проекта основное внимание уделялось необсуждению целесообразности той или иной меры, а оценке используемых инструментовгосударственного регулирования (воздействия), соответствующих правил, а также механизмов,обеспечивающих их выполнение.

3.1 Основные задачи

В весьма сжатыесроки (практически с ноября 2008 г.) был заявлен широкий наборантикризисных мер по поддержке реального сектора экономики, реализация которыхпотребовала не только разработки и принятия множества нормативных правовыхактов, но и формирования новых механизмов «ручного управления» по рядуинструментов. Многие меры реализовывались в условиях жестких временныхограничений, сильнейшего давления различных групп интересов.

В результате резковозросла нагрузка на административную систему, что в некоторых случаях привелок «рассинхронизации» практической реализации мер. Так, отметим существеннуюзадержку с размещением госзаказа (и, как следствие, вынужденное расширениенабора мер по привлечению финансирования для крупнейших, системообразующихкомпаний, предприятий оборонно-промышленного комплекса – ОПК). Но самое главное– возник разрыв между принятием нормативных актов и практической реализациейсоответствующих мер. Возможно, по указанной причине усилилось стремлениепринимать дополнительные меры. Все это привело к своеобразным догоняющим другдруга «волнам»4 формирования мер по отдельным отраслям (секторам),направлениям экономической политики и определило множественность иразнородность итогового набора антикризисных мер к марту 2009 г. В то жевремя проведение антикризисной политики позволило ускорить реализацию рядаранее запланированных стратегических мер, особенно в части развитиякорпоративного регулирования, поддержки малого и среднего предпринимательства(МСП), совершенствования налогового регулирования.

В связи сэтим представлялось важным реконструировать задачи антикризисной политики,исходя из состава и особенностей реализуемых мер. В основном антикризисные мерынаправлены на решение следующих задач:

– расширениедоступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование госбанками,финансовыми институтами развития, их капитализация; стимулирование частногокредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий;рекомендации банкам по кредитованию; расширение условий для привлечениякапитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченнымиорганизациями);

– снижениенагрузки на бизнес (налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин,административной нагрузки; ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектовестественных монополий);

– смягчениенегативных социальных последствий и развитие рынка труда (увеличение пособий побезработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения наиспользование иностранной рабочей силы);

– стимулированиевнутреннего спроса (госзакупки, авансирование, преференции для отечественныхпроизводителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественныхмонополий, лизинг, защитные таможенные меры, субсидии по кредитампотребителей);

– поддержкамалого и среднего предпринимательства (софинансирование региональных программпо развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбанка), развитиеконкуренции.

Отметим, чторяд мер сложно отнести только к одной из выделенных задач. Например, некоторыеантикризисные меры в рамках социальной политики могут также рассматриваться вконтексте стимулирования внутреннего спроса на продукцию отдельных отраслей,развития предпринимательства.

В целом общийобъем дополнительных ресурсов, исходя из существующих оценок «стоимости»отдельных антикризисных мер в отношении реального сектора экономики, в октябре2008 – декабре 2009 г. оценивается в 2,1–2,5 трлн. руб. На первом местестоят меры по расширению доступа реального сектора к финансовым ресурсам (1,1 –1,2 трлн. руб.), на втором – меры по снижению нагрузки на бизнес (бюджетныепотери – 500–700 млрд. руб.), на третьем – меры социальной политики, связанныесо стимулированием спроса населения, поддержкой начинающих предпринимателей, – 250–300млрд. руб., далее – стимулирование внутреннего спроса (180–240 млрд. руб.) и напоследнем месте – меры по поддержке МСП (60 – 90 млрд. руб.)6 (см.рис. 1).

/>

В«антикризисном пакете» недостаточно представлены меры по стимулированиюэкспорта, прежде всего высокотехнологичного, развитию конкурентной среды7.Крайне мало мер, связанных со стимулированием инновационной активности иразвития компаний, повышением эффективности деятельности субъектов естественныхмонополий и крупных госкомпаний; отсутствуют меры по привлечению иностранныхинвесторов и формированию особых экономических зон. К тому же заметноопределенное ослабление инновационной направленности созданных еще до кризисафинансовых институтов развития: в некоторых случаях усиливается их роль какагентов правительства в ущерб функциям институтов развития (Внешэкономбанк),иногда – сокращаются (изымаются) ресурсы, находящиеся в их распоряжении («Роснано»),в отдельных случаях усиливается критика базовых принципов их деятельности(Российская венчурная компания).

3.2 Основные бенефициары антикризисных мер

Сопоставимполучаемые выгоды в зависимости от масштабов бизнеса и отраслевой принадлежностипредприятий. Как выяснилось, большинство мер направлены на поддержку крупныхкомпаний. Значительная часть мер не содержит формальных ограничений наполучение поддержки средними предприятиями, однако в процедурах принятиярешений приоритет отдается крупному бизнесу. По экспертным оценкам, половинамер связана с интересами (проблемами) сверхкрупного и крупного бизнеса, причемна них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов. Примерно третьмер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объемересурсов не превышает 5%. Только 15% мер предполагают поддержку бизнесабезотносительно к его масштабам. Отчасти это определяется приоритетамиантикризисной политики, поскольку они ориентированы прежде всего на отрасли с высокойконцентрацией производства. Отметим и тот факт, что ряд предприятий, получающихселективную поддержку, относятся к градообразующим («АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.).Кроме того, крупный бизнес имеет больше возможностей для лоббирования своихинтересов.

Нередкоутверждают, что благодаря поддержке крупных компаний соответствующие выгоды«передаются» вниз по их кооперационным цепочкам. По нашему мнению, этосправедливо в большей степени для секторов с жесткой «вертикальной»организацией (например, ОПК), при этом в проигрыше оказываются средниепредприятия в секторах с «горизонтальной» организацией и в новых секторах, гдееще практически нет сверхкрупных компаний.

Хотя многиемеры, как декларируется, направлены на развитие МСП, но реально они связаны споддержкой преимущественно микропредприятий и малого бизнеса и, кроме того,практически не стимулируют рост масштабов бизнеса малых компаний. В итоге вхудшем положении оказывается средний бизнес, поскольку его «не касаются» нимеры системного характера для малых предприятий, ни меры селективной поддержкикрупных компаний. Есть только две значимых и системных меры, где средний бизнесне дискриминирован, – снижение ставки налога на прибыль и введение 30-процентнойамортизационной премии, но позитивный эффект от этих мер существенносокращается по мере углубления кризиса.

В целом антикризисныемеры и по количеству, и по характеру перераспределения ресурсовсконцентрированы «на краях» – на поддержке крупного и микробизнеса.

В качестве«адресатов» антикризисных мер выступают предприятия многих отраслей. Однако привсей внешней «диверсификации» антикризисных мер для многих отраслейпромышленности специальные меры поддержки представлены недостаточно или совсемотсутствуют. Это относится к химической промышленности, лесопромышленномукомплексу, легкой и пищевой промышленности, промышленности строительныхматериалов и ряду других отраслей.

Если судитьпо количеству мер, то отраслевые приоритеты выявляются довольно четко – это восновном поддержка автомобилестроения и сельхозмашиностроения,оборонно-промышленного комплекса, АПК, жилищного строительства, железнодорожныхперевозок. Если же учитывать масштабы приходящихся на эти меры ресурсов, то кчислу отраслевых приоритетов, безусловно, относится нефтегазовый комплекс,предприятия которого от снижения нагрузки «экономят» в 2009 г., пооценкам, 200–250 млрд. руб. Меры прямой и косвенной поддержкиавтомобилестроения и сельхозмашиностроения «весят» 190–200 млрд. руб., ОПК – около180 млрд. руб.

В целом вкачестве основных бенефициаров антикризисных мер выступают традиционные секторыэкономики, при этом меры направлены главным образом на компенсацию потерькрупных компаний. Складывается впечатление «дефицита» мер по обеспечениюусловий развития новых динамичных секторов, стимулированию роста среднихкомпаний.

3.3 Основные инструменты, используемые приреализации антикризисных мер

Для оценкиинструментов, используемых при реализации антикризисных мер, важно сначаларазделить последние с точки зрения принадлежности к общей экономической илипромышленной политике.

К мерамэкономической политики отнесены те, которые затрагивают всех хозяйствующихсубъектов (не обязательно в равной степени): главным образом меры по изменениюобщего налогового режима либо меняющие «правила игры» на всех или большей частирынков, а также затрагивающие неопределенный круг субъектов. К мерампромышленной политики отнесены те, которые направлены на поддержку отдельныхпредприятий (селективные меры), групп предприятий в одном секторе, отдельныхотраслей (секторов) экономики.

Выяснилось,что количество мер общеэкономической политики хотя и несколько меньше, новполне сопоставимо с количеством мер промышленной политики (соответственно 45 и55%). Однако в ресурсном выражении промышленная политика имеет заметно большийвес. По нашим оценкам, меры экономической политики (прежде всего снижениеналога на прибыль, амортизационная премия) в 2009 г. обойдутся в сумму 600–900млрд. руб. В то же время меры промышленной политики – в частности, повышениенеоблагаемого минимума по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ),поддержка в разных формах жилищного строительства, меры по поддержке отдельныхотраслей, предоставление субсидий и госгарантий – будут стоить примерно 1,4 – 1,7трлн. руб.

Спектр инструментов,с помощью которых государство реализует те или иные антикризисные меры,довольно широк и включает почти полный набор имеющихся в его распоряжениирычагов – от налоговой политики до административно-организационныхинструментов. Отметим, что в рамках промышленной политики 2/3мер – это инструменты содействия доступу предприятий к финансовым ресурсам истимулирования спроса на конкретных отраслевых рынках, а среди мерэкономической политики примерно половину составляют меры институциональногохарактера.

Рассмотриминструменты реализации антикризисных мер в рамках основных типовгосударственной политики. Здесь в основном задействованы следующие группыинструментов:

– налоговые(снижение ставок отдельных налогов; налоговые льготы; изменения в порядке начисления);

– таможенные(множественные разнонаправленные изменения ставок таможенных пошлин).

Активностьгосударства в изменении таможенных пошлин, прежде всего ввозных, существенновозросла. Наблюдается усиление «индивидуализации» таможенного регулирования,детализации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основеопределения дополнительных подсубпозиций, ориентации регулирования больше наинтересы отдельных крупных предприятий и некоторых крупных проектов, чем наразвитие соответствующих товарных рынков;

– закупкидля государственных нужд (своевременное размещение заказов, увеличениеавансирования, распространение принципов размещения заказов на поставку товаровдля государственных нужд на закупки субъектов естественных монополий и госкомпаний,установление преференций для закупок российских товаров).

Реализациямер по закупкам для государственных нужд в интересах стимулирования спроса посравнению с другими мерами значительно запаздывает. Поэтому их роль с точкизрения предотвращения распространения кризиса в экономике пока незначительна.Заслуживают позитивной оценки меры по развитию лизинга;

– бюджетные(субсидии на процентные ставки, госгарантии, капитализация специализированныхбанков и финансовых институтов развития для расширения кредитования реальногосектора экономики, капитализация отдельных системообразующих компаний).

Эти меры восновном направлены на расширение кредитования компаний. Особый акцент сделанна мерах по субсидированию процентных ставок и предоставлению госгарантий покредитам. Можно отметить активность в обеспечении выпуска компаниямиинфраструктурных облигаций, включая развитие регулирования в данной области.

С позиций характера(способа) распределения выгод от реализации мер между хозяйствующими субъектамиможно условно выделить три группы используемых инструментов (см. рис. 2):

– селективные(выбор отдельных предприятий, индивидуализированные решения по множеству трудноформализуемых критериев);

– конкурсные(конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четко определены);

– системные(все предприятия, иногда – соответствующие некоторым условиям по масштабубизнеса или по продуктовой направленности, получают выгоды).

/>

Как показаланализ, половину всех рассмотренных мер можно отнести к системным, 20%предполагают конкурсные процедуры в рамках соответствия субъектов формальнымкритериям, а 30% носят селективный характер. В то же время по объемамперераспределяемых ресурсов в «антикризисном пакете» доминируют селективныемеры: на них приходится почти половина ресурсов, что связано с концентрациейантикризисной политики на крупных и сверхкрупных предприятиях. Конечно, вусловиях кризиса селективные меры объективно необходимы, но, вероятно, не встоль больших масштабах, особенно с учетом необходимости принимать множество«волевых» решений, что ослабляет устойчивость к давлению различныхзаинтересованных групп.

Роль конкурсныхмер в целом снижается, что связано с сокращением расходов по целевым бюджетнымпрограммам; при этом пока отсутствует видение их новой роли и места в периодкризиса. Как следствие, лоббирование, вероятно, будет перемещаться от программ(где издержки их формирования в силу существующих правил довольно высоки) красширению набора селективных мер, увеличению объемов их финансирования.Задержки в размещении госзаказа дополнительно усиливают предпосылки для болееактивной реализации селективных мер применительно к предприятиям, не«дождавшимся» заказа. Предпринятые системные меры в условиях кризисахарактеризуются снижающейся эффективностью. Они в недостаточной степениориентированы на поддержание позитивной динамики развития бизнеса.

Таким образом,можно говорить об определенном дисбалансе в пользу селективных мер, причем помере расширения негативного влияния кризиса подобная «смещенность» можетвозрастать. В известной мере это обусловлено отсутствием системных инструментовпроведения промышленной политики.

3.4 Характеристика и общая оценкаотдельных направлений антикризисной политики

Меры в рамках налоговой политики

Большая частьналоговых мер вступила в силу с 1 января 2009 г. Две налоговые меры,направленные на облегчение финансового бремени предприятий, начали действоватьуже в 2008 г.: изменение порядка уплаты налога на добавленную стоимость(НДС) и возможность перехода к уплате налога на прибыль на основе фактическойприбыли до окончания года. Право изменять порядок расчета авансовых платежей поналогу на прибыль в рамках налогового периода было предоставлено предприятиямтолько в 2008 г., причем условия, которые необходимо выполнитьналогоплательщикам, чтобы воспользоваться указанным правом, были достаточножесткими по срокам. В результате антикризисный потенциал этой меры реализован влучшем случае наполовину.

Новации поналогу на прибыль включают: снижение ставки налога с 24 до 20%, увеличениеамортизационной премии по отдельным группам основных средств с 10 до 30%,изменение порядка списания на расходы стоимости лицензий на право пользованиянедрами. Данные меры обладают определенным мотивационным потенциалом,стимулирующим предприятия к росту. Однако в условиях кризиса прибыль предприятийсокращается, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной меренереализованным. При переходе к фазе роста их влияние усилится.

Большинствомер, связанных с налогом на добавленную стоимость, направлены на устранениеискусственных ограничений при применении вычетов. В их числе наиболее важныпредоставление права вычета НДС с авансов, отмена обязанности перечислять НДС вденежной форме при неденежных способах расчетов.

Существеннаяновация – освобождение от налогообложения НДС операций по ввозутехнологического оборудования, которое не имеет отечественных аналогов. Этанорма вводится после определения соответствующего перечня технологическогооборудования правительством РФ. Эффект (позитивный или негативный) существеннозависит от принципов формирования такого перечня и его итогового состава.

Ряд мернаправлен на снижение налогового бремени на нефтедобывающие предприятия. В этугруппу входят: повышение необлагаемого минимума при расчете ставки НДПИ с 9 до15 долл., введение налоговых каникул для определенных участков недр, разработкакоторых затруднена из-за сложных природных условий, и изменение порядкасписания стоимости лицензий на право пользования недрами. Все эти меры былиприняты еще в июле 2008 г., и в дальнейшем порядок их применения некорректировался. Если повышение необлагаемого минимума и изменение порядкасписания стоимости лицензий касаются всех нефтедобывающих компаний, то введениеналоговых каникул в первую очередь дает преференции отдельным компаниям, ужеимеющим лицензии на соответствующие участки.

Применительнок малому бизнесу важной новацией стало предоставление субъектам РФ правадифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН) подоходам за вычетом расходов в пределах 5–15% в зависимости от категорийналогоплательщиков. Однако сохранилась неизменной (единой) ставка 6%, когдаобъектом налогообложения являются доходы.

Также былпринят ряд точечных мер, снижающих налоговую нагрузку на отдельные категорииплательщиков. В частности, был увеличен размер вычета по налогу на доходыфизических лиц (НДФЛ) при приобретении жилья, разрешено применять единыйсельхозналог (ЕСхН) малым, градо- и поселкообразующим предприятиямрыбохозяйственного комплекса, для аптечных учреждений отсрочено применениенорм, ограничивающих использование единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

В составепакета налоговых мер присутствуют также и касающиеся изменения сроков уплатыналогов. Министру финансов в течение 2009 г. дано право предоставлятьотсрочку или рассрочку по уплате федеральных налогов на срок не более пяти лет,если размер задолженности организации превышает 10 млрд. руб. и ееединовременное погашение создает угрозу возникновения неблагоприятныхсоциально-экономических последствий. Также расширен перечень оснований для полученияинвестиционного налогового кредита за счет включения в него исполнениягосударственного оборонного заказа. Обе меры являются дискреционными,направлены на крупные предприятия, механизмы их применения непрозрачны.

Общая оценка

Основнаяположительная черта налоговых новаций – совершенствование механизмов начисленияналогов и их администрирования. Значительное внимание уделено снижениюналоговой нагрузки на нефтедобывающие предприятия (НДПИ, налоговые каникулы).Существенным может быть (в зависимости от практических решений региональныхвластей) снижение налоговой нагрузки на малый бизнес (УСН). Однако что касаетсяуменьшения налоговой нагрузки на бизнес в целом за счет снижения ставки налогана прибыль, то антикризисный эффект представляется весьма ограниченным ввидурезкого сокращения прибыли предприятий.

Только однаиз множества принятых налоговых мер (увеличение амортизационной премии) прямосвязана с системным стимулированием инвестиционной деятельности предприятий.Ряд мер (в частности, освобождение от НДС ввоза оборудования, не имеющегоаналогов; реструктуризация задолженности, инвестиционный налоговый кредит)представляются мало прозрачными по механизмам их применения.

В целомналоговые меры, входящие в «антикризисный» пакет правительства, не составляютединой и взаимосогласованной системы.

Меры в рамках таможенно-тарифной политики

Постоянноесущественное повышение ввозных тарифов в течение 2001–2008 гг. наблюдалосьтолько по мясу и автомобилям. Оно продолжилось и в рамках антикризиснойполитики (более 30 пунктов для мяса и старых автомобилей). По товарам, накоторые пошлины ранее снижались или были стабильными, ставки повысились последующим группам: молочные продукты, продукция черной металлургии, трубы,автобусы и некоторые виды специальных автомобилей, а также техника для лесногохозяйства. При этом увеличение ставок было относительно умеренным – только вотдельных случаях оно превышало 10%, а в основном составило 5–10%. Более резкоеповышение – до 20 пунктов – произошло в отношении техники для лесногохозяйства. Существенно (более чем на 5 пунктов) повышены ввозные пошлины натовары, которые ранее облагались пошлинами не более 5%: продукция чернойметаллургии, грузовики и машины для лесного хозяйства. Снижены ввозные пошлинына некоторые товары, включая каучук и сырье для черной металлургии (лом,отходы, стружка).

По оценкам,которые были сделаны на базе данных за 2007 г., изменения ввозных пошлинкасаются импорта объемом примерно 30 млрд… долл., при этом около 75%приходится на повышение пошлин в пределах 5–10 пунктов, около 7% – выше 35пунктов, снижение затронуло примерно 3%. Изменение пошлин по товарным позициямс более крупными объемами импорта было не таким существенным, как по менее значимымтоварным позициям.

Общая оценка

Отметим, чтоэффективность применения тарифных инструментов для компенсации негативныхпоследствий кризиса и для расширения внутреннего спроса изначально ограничена.Дело в том, что повышение ставок тарифа может привести к росту цен навнутреннем рынке и способствовать снижению спроса. Чтобы избежать такогонегативного эффекта, потребители должны быстро переключиться на продукциювнутреннего производства. Для этого необходимы незагруженные мощности илиинвестиционные ресурсы для быстрого расширения производства, а также высокийуровень коммерческой взаимозаменяемости импортных и местных товаров.

В условияхспада использование тарифных инструментов наиболее целесообразно в рамкахэффективной тарифной защиты, то есть посредством снижения пошлин на импортныевиды сырья и оборудования, которые необходимы для стимулирования и поддержанияпроизводства и не могут быть обеспечены местными поставщиками. Этот механизмэффективен и в условиях депрессии, и при оживлении. Однако такого рода меры в«антикризисном пакете» представлены недостаточно. По некоторым направлениямболее эффективными могут оказаться антидемпинговые, компенсационные испециальные защитные меры.

Меры по развитию малого и среднегопредпринимательства

В условияхкризиса поддержка малого и среднего бизнеса имеет очень большое значение нетолько для стимулирования экономического роста, но и для обеспечения занятостии смягчения кризисных последствий в социальной сфере. Судя по числу мерподдержки, ориентированных на МСП, это направление действительно представляетсяодним из важнейших приоритетов антикризисной политики. На него государствовыделяет дополнительно 6 млрд. руб. по Программе финансовой поддержки малого исреднего предпринимательства; 30 млрд. руб. выделил Внешэкономбанк на поддержкукредитования МСП.

Срединаиболее важных новых «денежных» мер в рамках Программы финансовой поддержкималого и среднего предпринимательства можно назвать выделение грантов начинающимпредпринимателям на создание собственного бизнеса. По оценкам, на эти целиможет быть израсходовано до 4,5 млрд. руб., а грантовую поддержку получат около15 тыс. начинающих предпринимателей. В целом указанную меру эксперты оцениваютположительно, однако отмечают, что ее трудно администрировать из-за отсутствиянаработанной практики. Кроме того, максимальная сумма гранта начинающемупредпринимателю (300 тыс. руб.) значительно ниже необходимой для запускабизнеса. Многие меры по поддержке «старта» новых предприятий, декларируемые какантикризисные, запоздали – они были бы более эффективны на этапе ростаэкономики.

Значительноечисло мер по поддержке малого бизнеса сопряжено с проведением конкурсногоотбора, иногда двухэтапного. Это во-первых, делает данные меры менееоперативными, а во-вторых, их результативность начинает зависеть от четкостикритериев отбора и эффективности контроля. Отметим, что эффективностьбольшинства мер по поддержке малого бизнеса во многом определяется тем, как ониреализуются на местах.

Двухэтапностьприсутствует и в наиболее «сильной» мере по расширению кредитования малогобизнеса через Внешэкономбанк. Общий лимит на этот вид деятельности в 2008 г.составлял 9 млрд. руб., причем кредиты смогли получить лишь 5 тыс. малых исредних предприятий (для сравнения: всего в стране их насчитывается 2,4 млн.).По оценкам экспертов, реальные средства в рамках программы Внешэкономбанкадойдут до конечных заемщиков не раньше середины 2009 г.

В качественаиболее оперативной антикризисной меры в сфере поддержки малого бизнеса можнорассматривать предоставление регионам права снижать до 5% налоговую ставку врамках упрощенной системы налогообложения по доходам за вычетом расходов. Ноэта мера не лишена существенных недостатков. В силу жестких ограниченийбенефициарами в действительности выступают микропредприятия. Кроме того,большинство работающих по упрощенному режиму фирм используют единую ставку 6%от доходов. Наконец, далеко не все регионы поспешили воспользоваться даннойвозможностью: к началу марта соответствующие законы были приняты только 13субъектами Федерации, в некоторых случаях лишь для отдельных видовдеятельности.

Значимымимогут стать «неденежные» институциональные меры, связанные с обеспечениемдоступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению заказов призакупках товаров (услуг) субъектами естественных монополий и государственнымикорпорациями, а также к муниципальным заказам, но при условии обеспеченияреальной конкуренции и прозрачности таких закупок.

Общая оценка

В целомсовокупность антикризисных мер по поддержке МСП не противоречива и стимулируетразвитие этого сегмента экономики. Вместе с тем многие меры недостаточнооперативны и окажут эффект только летом–осенью 2009 г., что не позволяетвысоко оценивать их эффект в острой фазе кризиса. Однако они, вероятно, помогутэкономике быстрее восстановиться после прохождения нижней точки кризиса.

Наиболееэффективные меры по поддержке МСП сопряжены с большим числом рисков, вчастности, предполагают эффективное администрирование принятия большого числарешений (на уровне регионов, региональных банков, муниципалитетов). В связи сэтим важны мониторинг достигнутых результатов, сопоставление усилий различныхрегионов по поддержке МСП.

Еще разотметим, что большинство мер, декларируемых с позиций поддержки малого и среднегопредпринимательства, на самом деле в основном направлены на поддержку малогобизнеса. Кроме того, наметился определенный сдвиг от поддержки инновационныхмалых фирм к поддержке малого бизнеса в целом. В принципе такое смещениеакцентов в условиях кризиса объяснимо, но приоритет развития инноваций,формирования новых инновационных предприятий, создания соответствующейинфраструктуры необходимо сохранить.

Заключение

Благоприятнаяэкономическая конъюнктура последних месяцев дала экономическим властям поводдля оптимизма. Согласно улучшенному Минэкономразвития прогнозу, в 2010 годутемп роста ВВП составит 1,6% против озвученного ранее 1%, сообщил источник в финансово-экономическомблоке правительства со ссылкой на прогноз министерства.

Приблагоприятном развитии событий экономика в 2010 году может добраться до 3 иболее процентов, отметил он. В 2011 году ВВП РФ вырастет на 3% (ранеепрогнозировалось 2,6%), в 2012-м – на 4,3% (3,8%).

Свойпозитив по грядущей трехлетке Минэкономразвития объясняет, в частности,ожиданиями увеличения доходов от экспорта из-за роста цен на нефть и металлы иобщего наращивания объема продаж. В 2010 году доходы от экспорта могут вырастина 32 миллиарда долларов – до 308 миллиардов долларов.

Вице-премьер,глава Минфина Алексей Кудрин сообщил, что баррель нефти Urals стоит в среднем69 долларов за баррель (ранее ожидали 54 доллара), в 2010 году – 58 долларов забаррель (было 55).

Инфляцияв 2009 году составила 8,4% против ожидавшихся ранее 12%, отметил источник. Ещеранее прогноз роста цен составлял 13%, а президент РФ Дмитрий Медведев говорило возможной в этом году 10–11-процентной инфляции.

На2010 год установлена вилка – 9–10%, а в 2011–2012 годах рост цен можетсоставить 8% и 7% соответственно.

Прогнозпо реальным доходам населения министерство оставило без изменений.

Практическиединственному ухудшению в прогнозе подвергся показатель оборота розничнойторговли – в 2009 году произошло его снижение на 6% вместо ожидавшихся ранее 5,8%,а в 2010 году розница может вырасти лишь на 1,5% вместо 2,1%. Зато впоследующие годы рост этого сегмента будет происходить быстрее, чемпрогнозировалось ранее, считают в Минэкономразвития.

Пословам Кудрина, заинтересованные министерства и ведомства вскоре проведутсовещание, где обсудят подготовленный Минэкономразвития проект.

Пооценке Минэкономразвития, ситуация в промышленности начнет стабилизироваться.

В2010 году прогнозируется рост на 1,4% (0,8%), в 2011-м – на 2,2% (1,7%).

Обулучшении состояния дел в промышленности свидетельствует и бнародованный инвестбанком«ВТБ Капитал» индекс деловой активности (ИМС) за август, который готовится наоснове опросов менеджеров по снабжению. По оценке инвестбанка, в августевпервые за 11 месяцев был зафиксирован незначительный обоюдный рост объемовпроизводства и новых заказов, что отражает усиление рыночной активности, в томчисле, внутри страны.

Показательсезонно откорректированного ИМС промышленного сектора России в августеповысился до 49,6 балла с рекордно низкого декабрьского показателя 33,8 балла.

Приэтом индекс по-прежнему остается ниже критической отметки 50,0 балла.

Вцелом Россия прошла основную адаптацию к первой волне мирового финансовогокризиса, а падение экономики завершилось, считает председатель советадиректоров МДМ-банка, экс-глава Федеральной службы по финансовым рынкам ОлегВьюгин. По его мнению, экономических оснований для прогнозов о второй волнебанковского кризиса, которая может наступить, нет. «Это скорее чистопсихологическое ожидание проблем», – заявил он в интервью «Российской газете».

Попрогнозу Минэкономразвития, российская экономика уже в 2012 году может выйти напредкризисный уровень 2008 года.

Ноэкономисты не ждут быстрого восстановления – они отмечают ряд факторов риска,присущих экономике РФ, до сих пор не избавившейся от институциональных проблеми чрезмерной зависимости от сырьевого экспорта.

 
Список используемой литературы

1.    СергейЧернышев «Кризис? Экспансия!», изд. Европпа, г. Москва 2009 г.

2.    МихаилДелягин, Вячеслав Шеянов «Чем закончится экономический кризис для России», изд.Эксмо, Москва 2009 г.

3.    В. Мау,«От экономического чуда к экономическому кризису», Инт. Портал «Вопросыэкономики» №2, 2009

4.    Г. Греф,К. Юдаева «Банковская система России в условиях кризиса», Инт. Журнал«Вопросы экономики» №7, 2009

5.    Государственныйуниверситет – Высшая школа экономики (ГУ–ВШЭ), Межведомственный аналитическийцентр (МАЦ) «Оценкаантикризисных мерпо поддержке реального сектора российской экономики»,Инт. журнал«Вопросы экономики» №5, 2009

6.    Журналсобственник, 20 октября 2008

7.    Журнал«Экономика и жизнь» №24 (9290)19.06.2009

8.    Интернетресурс «РосБизнесКонсалтинг», «Мировой финансовый кризис: новой великойдепрессии исполнился год», сентябрь 2009, г. Москва