Реферат: Антикризисные меры государства

Оценка эффективностиантикризисных мер государства РФ по оценкам различных авторов

Для анализаэффективности антикризисных мер правительства РФ в период кризиса 2008 -2009годов я взяла для анализа 3 статьи периодических изданий «Вопросы экономики» и«Экономист» различных периодов:

1.        Оценкаантикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики.(государственный университет- Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ), межведомственныйаналитический центр (МАЦ) Вопросы экономики №5

2.        Особенностиантикризисной политики в России (В. Смирнов, Д. Комаров) Экономист:№7

3.        Вдополнение к антикризисной программе (В. Архангельский) Экономист №5

Первой вышластатья «Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российскойэкономики», в которой группа ученых представляет комплексный анализантикризисных мер правительства РФ с точки зрения применимости, используемыхинструментов, возможного эффекта и последствий как позитивных, так инегативных.

Остановимсяподробнее на анализе, приведенном в данной статье.

К настоящемувремени правительство РФ сформировало и реализует широкий набор антикризисныхмер, уникальный по количеству форм и направлений воздействия государства наэкономику, по объемам используемых ресурсов.

В качествеприоритетов изначально были заявлены:

— поддержка(обеспечение стабильности) финансового вектора;

— социальнаяподдержка населения, сохранение и создание новых рабочих мест;

Поддержкаотдельных, наиболее чувствительных к кризису отраслей реального сектораэкономики на основе стимулирования внутреннего спроса и импортозамещения;

— поддержкасистемообразующих и градообразующих предприятий.

Припроведении анализа антикризисных мер ГУ-ВШЭ и МАЦ основное внимание уделялосьоценке используемых инструментов государственного регулирования (воздействия),соответствующих правил, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение.

Принципы оценки антикризисных мер

Суть подхода,используемого при анализе в статье – проведение «сквозной» экспертной оценкивсех рассматриваемых мер в едином «формате» по следующим направлениям:

·         Инструменты,задействованные для реализации меры, их функциональная направленность, срокидействия, ориентировочные объемы бюджетных затрат («выпадающих» доходов);

·         Оценкас позиции соответствия или отхода от ранее установленных долгосрочныхнаправлений (принципов)государственной политики;

·         Идентификацияосновных групп бенефициаров и проигравших от реализации меры;

·         Оценкамотивационного потенциала меры, наличие поведенческих требований;

·         Оценкаосновных рисков;

·         Сопоставлениеособенности действия меры в фазе кризиса и в фазе перехода экономики к росту,выявление возможных «ловушек» и «развилок».

Информационнойосновой для оценки антикризисных мер служили соответствующие нормативные акты,при этом выдерживался принцип использования только публично доступных документов.

Основные задачиантикризисных мерМногиеантикризисные меры реализовывались в условиях жестких ременных ограничений,сильнейшего давления различных групп интересов.

В результатерезко возросла нагрузка на административную систему, что повлекло за собой внекоторых случаях «расшатывание системы», возник разрыв между принятиемнормативных актов и практической реализацией соответствующих мер.

Все этопривело к своеобразным «догоняющим волнам» формирования мер по отдельнымотраслям.

В связи сэтим необходимо было реконструировать задачи антикризисной политики, исходя изсостава и особенностей реализуемых мер. В основном антикризисные мерынаправлены на решение следующих задач

·         Снижениенагрузки на бизнес;

·         Смягчениенегативных социальных последствий и развитие рынка труда;

·         Стимулированиевнутреннего спроса;

·         Поддержкамалого и среднего бизнеса, развитие конкуренции.

В«антикризисном пакете» недостаточно предоставлены меры по стимулированиюконкурентной среды. Мало мер, связанных со стимулированием инновационнойактивности и развития компаний, повышением эффективности деятельности субъектовестественных монополий и крупных госкомпаний, отсутствуют меры по привлечениюиностранных инвесторов и формированию особых экономических зон.

Основные бенефициарыантикризисных мер

Сопоставим получаемые выгоды в зависимости от масштабов бизнеса и отраслевойпринадлежности предприятий. Как выяснилось, большинство мер направлены наподдержку крупных компаний. Примерно треть мер направлена на поддержку малогопредпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%. Только 15%мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам.

В итоге в худшем положении оказывается средний бизнес, посколькуего «не касаются» ни меры системного характера для малых предприятий, ни мерыселективной поддержки крупных компаний. Есть только две значимых и системныхмеры, где средний бизнес не дискриминирован, — снижение ставки налога наприбыль и введение 30-процентной амортизационной премии, но позитивный эффектот этих мер существенно сокращается по мере углубления кризиса.

В целом антикризисные меры и по количеству, и по характеруперераспределения ресурсов сконцентрированы «на краях» — на поддержке крупногои микробизнеса.

Если судить по количеству мер, то отраслевые приоритеты выявляютсядовольно четко — это в основном поддержка автомобилестроения исельхозмашиностроения, оборонно-промышленного комплекса, АПК, жилищногостроительства, железнодорожных перевозок. К числу отраслевых приоритетов,безусловно, относится нефтегазовый комплекс, предприятия которого от снижениянагрузки «экономят» в 2009 г., по оценкам, 200—250 млрд руб. Меры прямой икосвенной поддержки автомобилестроения и сельхозмашиностроения «весят» 190—200млрд руб., ОПК — около 180 млрд руб.

В целом в качестве основных бенефициаров антикризисных мервыступают традиционные секторы экономики, при этом меры направлены главнымобразом на компенсацию потерь крупных компаний. Авыторы статьи делают вывод,что создается впечатление «дефицита» мер по обеспечению условий развития новыхдинамичных секторов, стимулированию роста средних компаний.

Основные инструменты,используемые при реализации антикризисных мер

В данном вопросе авторы выделяют два понятия, такие как меры экономическойполитики (те меры, которые затрагивают всех хозяйствующих субъектов) и мерыпромышленной политики, направленные на поддержку отдельных предприятий.

В ходе исследования авторы выяснили, что мер общеэкономическойполитики меньше, но вполне сопоставимо с количеством мер промышленной политики(45% к 55%), однако в ресурсном выражении промышленная политика имеетзначительно больший вес (1,4 – 1,7 трлн руб. к 600-900 млрд руб).

В рамках основной политики антикризисных мер выделяются следующиеинструменты:

— налоговые

— таможенные

Закупки для государственных нужд

— бюджетные

С позиций характера (способа) распределения выгод от реализациимер между хозяйствующими субъектами можно условно выделить три группыиспользуемых инструментов (см. рис. 2):

— селективные (выбор отдельных предприятий, индивидуализированныерешения по множеству трудно формализуемых критериев);

— конкурсные (конкурсный отбор, критерии отбора и доступа четкоопределены);

— системные (все предприятия, иногда — соответствующие некоторымусловиям по масштабу бизнеса или по продуктовой направленности, получаютвыгоды).

Роль конкурсных мер в целом снижается, что связано с сокращениемрасходов по целевым бюджетным программам в период кризиса.

Авторы статьи делают вывод, что существует определенным дисбалансв пользу селективных мер, причем по мере расширения негативного влияния кризисаподобная «смещенность» может возрастать. В определенной мере это связано сотсутствием системных инструментов проведения промышленной политики.

Характеристика и общаяоценка отдельных направлений антикризисной политики

 

Меры в рамках налоговой политики

В статье дается полная характеристика мер по налоговой политике,при этом авторы статьи делают следующие выводы:

Основная положительная черта- совершенствование механизмовначисления налогов и их администрирования. Значительное внимание уделеноснижению налоговой нагрузки на нефтедобывающие предприятия (НДПИ, налоговыеканикулы). Существенным может быть (в зависимости от практических решенийрегиональных властей) снижение налоговой нагрузки на малый бизнес (УСН). Однакочто касается уменьшения налоговой нагрузки на бизнес в целом за счет сниженияставки налога на прибыль, то антикризисный эффект представляется весьмаограниченным ввиду резкого сокращения прибыли предприятий.

Только одна из множества принятых налоговых мер (увеличениеамортизационной премии) прямо связана с системным стимулированиеминвестиционной деятельности предприятий. Ряд мер (в частности, освобождение отНДС ввоза оборудования, не имеющего аналогов; реструктуризация задолженности,инвестиционный налоговый кредит) представляются мало прозрачными по механизмамих применения.

В целом налоговые меры, входящие в «антикризисный» пакетправительства, не составляют единой и взаимосогласованной системы.

Меры в рамках таможенно-тарифной политики

Эффективность применения тарифных инструментов для компенсациинегативных последствий кризиса и для расширения внутреннего спроса изначальноограничена. Дело в том, что повышение ставок тарифа может привести к росту ценна внутреннем рынке и способствовать снижению спроса.

В условиях спада использование тарифных инструментов наиболеецелесообразно в рамках эффективной тарифной защиты, то есть посредствомснижения пошлин на импортные виды сырья и оборудования, которые необходимы длястимулирования и поддержания производства и не могут быть обеспечены местнымипоставщиками. Однако такого рода меры в «антикризисном пакете» представленынедостаточно.

Меры поразвитию малого и среднего предпринимательства

Это направление представляется одним из важнейших приоритетовантикризисной политики. На него государство выделяет дополнительно 6 млрд руб.по Программе финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства; 30млрд руб. выделил Внешэкономбанк на поддержку кредитования малого и среднегопредпринимательства.

Наиболее эффективные меры по поддержке МСП сопряжены с большимчислом рисков, в частности, предполагают эффективное администрирование принятиябольшого числа решений (на уровне регионов, региональных банков, муниципалитетов).В связи с этим важны мониторинг достигнутых результатов, сопоставление усилийразличных регионов по поддержке МСП.

Риски реализации мер

Реализацияантикризисных мер происходит по 2 направлениям: наращивание ресурсов, ихмасштабирование и создание новых инструментов. Оба пути имеют свои преимуществаи издержки.

В первомслучае мера может быть оперативно реализована, однако в условиях кризисаинструмент может оказаться недостаточно эффективным.

Во второмслучае можно рассчитывать на большой антикризисный эффект меры, но становятсязначимыми риски завышенных ожиданий

Также авторывыделяют большое внимание таким рискам, как риск неэффективногоадминистрирования, возникающий при разработке «дизайна» инструмента, а такжериск недостаточной прозрачности результатов и низкой транспорентности процедурпринятия решений.

Оценка влияния антикризисныхмер, возможные «ловушки» и «развилки»

При всейусловности проводимой оценки заключением статьи было, что только немногимменьше 10% мер оцениваются как имеющие сильный эффект на стадии кризиса,примерно 30% обеспечивают умеренный, а около 60% мер – слабый антикризисный эффект.

В последующихчастях авторы статьи формулируют проблемы и тенденции развития антикризисныхмер и дают свои рекомендации, сводящиеся к следующим:

1.        каждаямера должна быть четко привязана к достижению конкретной цели

2.        выработкаконкретного «дизайна» меры должна происходить в режиме консультаций с бизнесом,заинтересованными общественными организациями.

3.        должныбыть установлены графики практической реализации каждой меры с определением«контрольных точек»

4.        необходимаобязательная проверка выпускаемых нормативных актов на наличие достаточных ижестких требований к раскрытию информации, обеспечению прозрачности принимаемыхрешений.