Реферат: Аналіз інноваційної діяльності підприємств України за період 2002-2008 рр
РОБОТА
натему:
«Аналізінноваційної діяльності підприємств України за період 2002-2008рр.»
Аналізінноваційної діяльності підприємств України 2002-2007 рр.
У2003-2004 роках в інноваційній сфері проявилися тенденції, які свідчать пророзгортання певних деструктивних явищ.
У2002-2004 рр. кількість промислових підприємств, що впроваджували інновації,скоротилась більше, ніж на 36 % (порівняно з 2000-2002 роками), що є дужезначним падінням, яке відбулося всього за два роки.
У2003 р. продовжувалось зростання кількості поданих заявок на видачу охороннихдокументів та кількості отриманих охоронних документів у Державномудепартаменті інтелектуальної власності України. Кількість поданих заявок зрослаз винаходів — на 22,9 %, корисних моделей — на 44,3 %, промислових зразків — на2,8 %. У свою чергу, кількість отриманих охоронних документів зросла звинаходів — на 20,9 %, корисних моделей — на 67,5 %, промислових зразків — на19,9 % (у порівнянні з 1999-2000 рр.). Але ці показники не можуть тішити,враховуючи, що в 2003р. питома вага деклараційних патентів склала 71,7 % ізбільшилась порівняно з 2002 р. на 4,8 проц. пункти (див. табл. 1).
Таблиця1. Питома вага деклараційнихпатентів узагальній кількості виданих патентів на винаходи (1999-2003 рр)
1999
2000
2001
2002
2003
Питома вага зареєстрованих патентів без проведення експертизи по суті (з 2000 р. — деклараційних патентів) у загальній кількості виданих патентів Державним департаментом інтелектуальної власності України, % 12,1 70,4 80.1 66,971,7
У2003 р. продовжувалось зростання кількості використаних об'єктівінтелектуальної власності. Причому необхідно зазначити, що це зростаннявідбувалось при певному поліпшенні галузевої структурі: ліцензійних договорів. Змінав 2004 р. законодавства у сфері охорони прав інтелектуальної власності призвеладо виведення з господарського обігу об'єктів інтелектуальної власності — деклараційних патентів на винаходи. Це спричинило значні зміни в динаміціпоказників інноваційної діяльності підприємств та організацій України.
Таблиця2. Кількість та динаміка поданихзаявок на видачу охоронних документів в 2003-2004 рр.
Подано заявок на видачу охоронних документів
Державний департамент інтелектуальної власності України
Патентні відомства іноземних держав
2003
2004
2004 до 2003, %
2003
2004
2004 до 2003, %
Усього у тому числі:
- винаходи
- корисні моделі
- промислові зразки
7703
7013 319
371
7034
3466 3214 354
91,3
49,4
1007,5
95,4
336
253 52 31
305
179
55 71
90,8
70,8 105.8 229,0
Кількістьзаявок на винаходи, поданих у 2004 р. до Державного департаментуінтелектуальної власності України, порівняно з 2003 р. зменшилась у 2 рази, втой же час, число заявок на корисні моделі зросло в 10 разів (див. табл. 2)
Аналогічніпроцеси відбувалися в сфері отримання охоронних документів у Державномудепартаменті інтелектуальноївласності України. На 9,2 % зменшилосьчисло отриманих патентів на винаходи, а на корисні моделі — збільшилось у 4,7рази (див. табл. 3). Такі процеси також стали наслідком суттєвих змін взаконодавстві України з питань охорони інтелектуальної власності.
Таблиця3. Кількість та динамікаотриманих охоронних документів в 2003-2004 рр.
Отримано охоронних документів
Використано об'єктів промислової власності
України
іноземних держав
2003
2004
2004 до 2003,%
2003
2004
2004 до 2003, %
2003
2004
2004 до 2003, %
Усього
у тому числі:
7312 7627 104,3 193 222 115,0 4366 5347 122.5 — винаходи 6706 6088 90,8 129 140 108,5 3592 4122 114.8 — корисні моделі 268 1264 471,6 31 52 167,7 181 574 317.1 — промислові зразки 338 275 81,4 33 30 90,9 593 651 109.8Звісно,що ситуація, яка склалася в 2000-2003 рр., коли 70-80 % патентів на винаходибули деклараційними, є не нормальною. Врешті-решт, вона не сприяла економічномупожвавленню і залученню капіталовкладень у стратегічній перспективі.
Однакповне виведення з господарського обігу деклараційних патентів було бвиправданим в умовах, коли існувала можливість проведення кваліфікаційноїекспертизи за всіма заявками якісно і в оптимальні терміни. Для цього потрібенкомплекс ресурсів, який включає відповідні фінансові, інформаційні,технологічні ресурси та розгалужений штат висококваліфікованих експертів.Звісно, що на сьогодні день в повному обсязі такого комплексу ресурсів державане має. Враховуючи сказане, можемо констатувати, що ліквідація деклараційнихпатентів може призвести до того, що заявки розглядатимуться роками, а інноваціїв цей час не використовуватимуться.
У2004 р. продовжувалось зростання конкурентоспроможності вітчизняногоінноваційного потенціалу на міжнародній арені, хоча призупинилися його темпи.Кількість патентів на винаходи та корисні моделі, отриманих за кордоном, в 2004р. відповідно зросла на 8,5 та 67,7 % (в 2003 р. ці показники відповідноскладали 20,6 та 158,3 %), а кількість отриманих охоронних документів напромислові зразки взагалі зменшилась на 9,1 % (див. табл. 3).
Нажаль, необхідно констатувати, що в 2004 р. майже на 30 % зменшилась кількістьзаявок на винаходи, поданих українськими суб'єктами в патентні відомстваіноземних держав, та суттєво призупинилися темпи подачі заявок на видачу охороннихдокументів на корисні моделі (див. табл. 2). З високою часткою ймовірностіможна передбачати, що коли ці тенденції збережуться протягом наступних 2-3років, то вони неминуче призведуть до початку падіння конкурентоспроможностівітчизняного інноваційного потенціалу на світовій арені.
У2000-2004 рр. в інноваційній сфері економіки України переважали в основномудеструктивні процеси. В 2000 р. розпочалося певне інноваційне зростання, яке,однак, тривало всього три роки. Вказане зростання, без сумніву, було позитивнимявищем. Але через його певні характерні особливості воно не могло статипідґрунтям для інноваційного розвитку економіки не тільки в середньостроковійта стратегічній, а навіть у тактичній перспективі.
У2003-2004 рр. в інноваційному секторі розпочалися певні деструктивні процеси.Особливе занепокоєння викликає значне зниження кількості промисловихпідприємств, що впроваджували інновації. Крім того, зменшення кількості заявокна винаходи, поданих в патентні відомства зарубіжних країн, може призвести вперспективі до суттєвого зменшення конкурентоспроможності вітчизняногоінноваційного потенціалу на світовій арені, певне підвищення якого відбулося в2000-2002 рр.
Таблиця4. Кількість інноваційно-активних промислових підприємств за видами економічноїдіяльності у період 2005-2007 рр.
2005
2006
2007
всього
відсотків до загальної кількості підприємств
всього
відсотків до загальної кількості підприємств
всього
відсотків до загальної кількості підприємств
Всього
21
6,5
22
6,5
25
7,3
Добувна промисловість
-
-
-
-
-
-
Переробна промисловість
у тому числі
18
6,6
19
6,7
24
8,3
виробництво харчових продуктів, напоїв та тютюнових виробів
3
2,8
4
3,8
6
6
легка промисловість
-
-
-
-
-
-
оброблення деревини та виробництво виробів з деревини, крім меблів
-
-
-
-
-
-
целюлозно-паперове виробництво; видавнича діяльність
1
7,1
1
7,1
1
6,7
хімічна та нафтохімічна промисловість
-
-
-
-
-
-
виробництво іншої неметалевої мінеральної продукції
3
10,3
4
14,3
4
13,8
металургійне виробництво та виробництво готових металевих виробів
2
11,8
2
11,8
1
5,3
машинобудування
9
15,5
8
12,9
12
19
виробництво машин та устаткування
5
14,3
5
13,9
7
20
виробництво електричного, електронного та оптичного устаткування
3
15
2
8,3
4
15,4
виробництво транспортних засобів та устаткування
1
33,3
1
50
1
50
виробництво та розподілення електроенергії, газу та води
3
7,5
3
6,8
1
2,3
Як видно зтаблиці 4, кількість інноваційно-активних підприємств з кожним рокомзбільшується, винятком є металургійне виробництво та виробництво готовихметалевих виробів, де ми спостерігаємо спад. Майже стабільними є підприємства,які займаються виробництвом транспортних засобів та устаткування. Такожзменшилась кількість інноваційно-активних промислових підприємств, якізаймаються виробництвом та розподіленням електроенергії, газу та води у 2007році, порівняно з попередніми роками.
Таблиця 5.
Загальнийобсяг інноваційних витрат у промисловості 2005-2007рр.
2005
2006
2007
тис. грн
відсотків до загального обсягу
тис. грн
відсотків до загального обсягу
тис. грн
відсотків до загального обсягу
Всього, у тому числі за напрямами
/>18071,6
100
136249
100
91948,2
100
Дослідження і розробка
/>657,7
3,6
/>702,8
0,6
/>28,2
Внутрішні науково-дослідні роботи
-
-
-
-
2
Зовнішні науково-дослідні роботи
-
-
-
-
26,2
Придбання нових технологій
205,6
1,2
7405,3
5,4
1,1
Придбання машин, обладнання, установок, інших основних засобів та капітальні витрати, пов'язані з впровадженням інновацій
10513,6
58,2
123224
90,4
64310,1
70
Маркетинг, реклама
1471,8
8,1
527,7
0,4
-
-
Інші
5222,9
28,9
4389,6
3,2
27608,8
30
Виходячи зтаблиці 5, ми можемо побачити, що найбільший відсоток витрат у 2007р. склаливитрати на придбання машин, обладнання, установок, інших основних засобів такапітальні витрати, пов’язані з впровадженням інновацій. Проте у 2006р. цячастка становила 90,4%, тобто майже на 20,4% знизилися витрати на придбання обладнання.Структуру інноваційних витрат у промисловості по рокам зображено на мал.1.1-1.3.
/>
Мал.1.1.Структура інноваційних витрат у 2005 р.
/>
Мал. 1.2.Структура інноваційних витрат у 2006 р.
/>
Мал. 1.3.Структура інноваційних витрат у 2007 р.
2005
2006
2007
тис. грн
відсотків до загального обсягу
тис. грн
відсотків до загального обсягу
тис. грн
відсотків до загального обсягу
Всього, у тому числі за рахунок
18071,6
100
136248,9
100
91948,2
100
Держбюджету
-
-
3000
2,2
-
-
Місцевих бюджетів
-
-
-
-
-
-
Власних коштів
18071,6
100
66677,9
48,9
81090,2
88,2
Коштів інвесторів
-
-
-
-
-
-
вітчизняних
-
-
-
-
-
-
іноземних держав
-
-
41165
30,3
-
-
Кредитів
-
-
25406
18,6
10858
11,8
Розподіл обсягуфінансування інноваційної діяльності в промисловості представлений у таблиці 6.
Таблиця 6. Фінансування інноваційної діяльностів промисловості за 2005-2006рр.
/>
Мал. 2. Розподілобсягу фінансування інноваційної діяльності в промисловості за 2006р.
З даної діаграмивидно, що найбільша частка обсягу фінансування інноваційної діяльності у 2006р.припадає на власні кошти, яка у 2007 р. становить 88,2%. В той же час часткакредитів зменшилася у 2007р. на 6,8%, порівняно з 2006р.
Таблиця 7. Кількість промислових підприємств, щовпроваджували інновації2005-2007рр.
2005 2006 2007 кількість відсотків до загального обсягу кількість відсотків до загального обсягу кількість відсотків до загального обсягу Всього, у тому числі 39 100 35 100 43 100 впроваджували нові технологічні процеси з них 9 23,1 4 11,4 8 18,6 маловідходні, ресурсозберігаючі, безвідходні 3 7,7 3 8,6 4 9,3 освоювали виробництво інноваційних видів продукції 7 17,9 6 17,1 5 11,6 з них нові види техніки 2 5,1 3 8,6 4 9,3 здійснювали комплексну механізацію та автоматизацію виробництва 3 7,7 6 17,1 10 23,2 реалізували інноваційну продукцію 20 51,3 19 54,3 20 46,5Аналізуючитаблицю 7, можна зробити висновок, що тенденції до зростання не видно, авиявляється різкий перепад у загальній кількості підприємств, що впроваджувалиінновації, тобто ми бачимо, що у 2006р. кількість підприємства знизилася на 4підприємства, але у 2007 р. зросла до 43 підприємств.
Впровадженняпрогресивних технологічних процесів та освоєння виробництва нових видівпродукції у промисловості на протязі 1995-2007рр. наведено у таблиці 8.
Таблиця 8. Впровадження прогресивнихтехнологічних процесів та освоєння виробництва нових видів продукції упромисловості
1995
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Впровадження нових прогресивних технологічних процесів
42
26
13
55
12
13
4
8
з них маловідходних ресурсозберігаючих і безвідходних
11
5
5
21
7
3
3
4
Освоєно виробництво нових видів продукції, найменувань
395
405
307
72
31
19
20
7
з них нових видів техніки
36
40
22
11
7
3
14
5
/>
Розглядаючидіаграму зробили висновки, що найбільше освоювались нові види продукції у1995-2002рр., спостерігається тенденція спадання. Можна відзначити, що у 2003році найбільше впроваджували нові прогресивні технологічні процеси, у 1995 роцібуло найбільше освоєно виробництво нових видів продукції. Як видно з таблиці,показники, починаючи з 2003 року, різко падають, це тому що з цього періодурозглядається освоєння видів інноваційної продукції, а на 2007 рік вони становили7 видів.