Реферат: Кадровый потенциал научно-производственной сферы ОПК России: проблемы и решения
О.В. Николаев, к.э.н., ведущ. науч. с-ик НИИ труда исоциального страхования
Будущеестраны, качество российской экономики в XXI веке зависит, прежде всего, отпрогресса в тех отраслях, которые базируются на высоких технологиях ипроизводят наукоемкую продукцию. В современном мире экономический рост на 90%обеспечивается внедрением новых знаний и технологий.
Отечественныйоборонно-промышленный комплекс, который сегодня является единственным резервом,позволяющим рассчитывать на сохранение нашей страной статуса независимой исуверенной индустриальной державы, за период массового внедрения либеральныхэкономических реформ был подвергнут многократному сокращению иадминистративному реформированию. В настоящее время в его состав входят болееполутысячи предприятий и организаций, ведущих работы в области создания ипроизводства авиационной, ракетно-космической и электронной техники,судостроения, средств связи и вооружений, радиолокационной техники, боеприпасови спецхимии, а также гражданской продукции для различных отраслей народногохозяйства и населения. К основным характеристикам оборонной промышленностимогут быть отнесены: многопрофильность и наукоемкость изготавливаемойпродукции, уникальность научно-производственной и испытательной базы,сложнейшая многоуровневая кооперация специализированных производств наизготовление финишных изделий.
Вэтом секторе экономики работает 2,8 млн. человек, из них 2,3 млн. работает напромышленных предприятиях, 0,5 млн. — в научных организациях. Организации ипредприятия оборонного профиля выполняют подавляющую часть исследований иразработок в интересах национальной обороны. Среди них работы по созданиюразличных видов высокоточного оружия, модернизации боевых самолетов ивертолетов, бронетехники, стрелкового оружия и т.д.
Предприятияоборонки осуществляют до 80% поставок по государственному оборонному заказу,остальные 20% приходится на долю гражданских отраслей. Однако в настоящее времяоборонный заказ на большинстве обследованных предприятиях не превышает 20 — 30%от общего объема их производства, а остальные мощности задействованы на зарубежныезаказы и выпуск товаров народного потребления.
Предприятияоборонной промышленности размещены во всех экономических районах России, дветрети объектов (по численности занятых) сосредоточено в Центре, Поволжье и наУрале. Россия в рамках бывшего СССР осуществляла 91% всех финишных разработоквооружений и поставляла 79% готовой военной техники. Поскольку на долюРоссийской Федерации приходилось около половины населения страны, военныерасходы на душу населения здесь были больше, чем в других республиках. Глубокийинвестиционный кризис, поразивший российскую экономику, крайне тяжеловоздействует на оборонное производство, обостряя социальную обстановку,нарастает угроза потери ценнейших элементов оборонно-промышленного потенциала.Проблемы государственного оборонного заказа достигли критического накала,потери предприятий от его уменьшения значительно превышают экономию, которуюполучает федеральный бюджет. Удельный вес оборонной промышленности в общем,объеме производства снизился с 40% в 1991 г. до 10% в 2003 г., многие видывоенной техники уже не могут производиться в России.
Передоборонно-промышленным комплексом России стоит большая задача максимальноиспользовать свои возможности для обеспечения не только оборонной, но иэкономической, социальной и интеллектуальной безопасности страны, что ипредусматривалось в идее конверсии. Последняя включает конверсиюпроизводственных мощностей и оборонных НИОКР. Отличие конверсии НИОКР отконверсии оборонных мощностей состоит в долгосрочном характере последствий процессов,происходящих в текущий момент времени. Например, сокращение загрузкиоборудования и даже его полная консервация в будущем могут быть легковосполнены. Для восстановления же научного потенциала потребуются многие годы.Потому государство не должно допускать его распада под влиянием экономическогокризиса и других явлений, носящих временный, преходящий характер. В противномслучае вместо экспорта технологий придется их импортировать.
Опытбольшинства развитых стран показывает, что наиболее целесообразным являетсяуменьшение доли военного заказа не более чем на 3-5% в год. Однако и при этом вобществе возникают серьезные социально-экономические сложности, включаяпоявление сотен тысяч безработных, уволенных с оборонных предприятий. Ежегодныетемпы конверсии в нашей стране превышали не только указанный уровень, но иподчас составляли 11-13% по ряду лет. Только за 4 года (1994-1998г.г.) изоборонных отраслей уволилось 1,5 млн. работников. Ученые, инженеры, техникисоставляют 10% занятых в ВПК и — 4% всей рабочей силы страны. Научные центрыОПК, сосредоточившие в свое время значительную долю интеллектуальногопотенциала страны, должны стать залогом технологического будущего России. Поуровню интеллектуалоемкости (имеется в виду соотношение научного персонала ивсех занятых) ОПК – лидирующий сектор российской экономики.
Особенновлияние на социальные последствия в этой сфере оказала “двойная радикализация”конверсии: свертывание военного производства, ускорилось, а финансированиеконверсии было переложено на плечи самих оборонных предприятий и организаций, аведь по расчетам экономистов на рубль снятых военных заказов надо вкладыватьминимум полтора-два рубля и отдача от этих вложений составляет в среднем оттрех до семи лет. Решение социальных вопросов при этом государством былопродекламировано и не имело прочной финансовой и правовой базы. Вместе с тем “конверсионная эйфория” постепенно сменялась процессом упорного поискаконкретных путей как можно менее болезненной диверсификациивоенно-промышленного комплекса, на который ориентировано 33 региона РоссийскойФедерации.
Следуетотметить, что в период перестройки и либеральных реформ получили широкоераспространение версии об особых “тепличных” условиях, в которых якобыдесятилетиями находилась оборонная промышленность и наука. Действительнозатраты здесь были намного выше, чем в гражданской экономике. Но ирезультативность разработок, особенно с учетом специфики стоявших задач,ориентированных на мировой уровень, была в ОПК неизмеримо выше. В этой сфересложилась специфическая система ценностей, определившая в свое время жесткиеорганизацию и дисциплину, высокую ответственность, воспринимаемыеисследователями, разработчиками и производственниками как осознаннаянеобходимость (все это помогает им выживать в сегодняшних экстремальныхусловиях). Таким образом, суждения о привилегированном положении занятых воборонном комплексе – сильно преувеличены.
Вместес тем, изучение зарубежного опыта показывает, что многие развитые страны мираотличает особая государственная поддержка и бережное отношение к обороннымпредприятиям, накопленному ими научному и технологическому потенциалу. Так,например, во Франции средняя оплата труда на предприятиях оборонного комплексана 15-17% выше, чем в других отраслях промышленности. Государственные органыпроводят политику, при которой около 60% производимых вооружений идет наэкспорт. При этом подавляющее большинство средств, полученных от продажиоружия, направляется на НИОКР, развитие опытно-экспериментальной базы,модернизацию производства. Во Франции на государственных оборонных предприятияхвсе работающие имеют статус чиновника, позволяющий мужчинам при достижении40-летнего возраста реализовать право на существенную пенсию.
Противоположнаякартина имеет место в отечественном ОПК. Исследования показали, что заработнаяплата работников этой сферы примерно в 1,4 раза ниже, чем в целом попромышленности, в науке оказалась еще на 30% ниже. А ведь в советский периодзаработная плата работников оборонной промышленности была выше в 1,5 –2 раза,чем в гражданских отраслях (исключение составляла горнодобывающая,металлургическая, химическая промышленность, и некоторые другие отрасли). Еслизаглянуть в более отдаленное время (18 – 19 век), то уровень оплаты труда вРоссии всегда был одним из самых высоких в мире. Академику Струмилину удалосьдоказать, что в начале 20-го века заработки российских рабочих в крупной исредней промышленности были одними из самых высоких в мире, занимая второеместо после заработков американских рабочих.
Анализируясегодняшнюю ситуацию в стране, директор Института народно-хозяйственногопрогнозирования академик В. Ивантер считает, что “все проблемы нашей экономикиупираются в дешевую рабочую силу. Дешевая рабочая сила не может бытьэффективной и нигде еще не была эффективной, она не может быть таковой поопределению”.
Загоды вхождения в рыночную экономику спад производства в обороннойпромышленности по некоторым регионам достиг 40% (Тульская, Московская,Владимирская, Калужская, Нижегородская, Пермская, и др. обл.). В тоже времяфинансирование конверсионных программ реализовалось практически лишьнаполовину, а задолжность государства предприятиям этой отрасли запроизведенную и поставленную продукцию составляла по времени до года. Врезультате на предприятиях создан тяжелый морально-психологический климат.Значительная часть работников трудились семьями, что усложняло их положение.Все это явилось результатом отсутствия полноценной системы социальной защитыперсонала сферы ВПК.
Исследованияпоказывают, что под влиянием дифференциации в оплате труда происходитмежотраслевое перераспределение рабочей силы в пользу сырьевых отраслейэкономики. Снижение объемов производства, падение инвестиционной активности всфере ОПК ведет к нестабильности масштабов и структуры рабочих мест. Напряжениена региональных рынках труда увеличивается несоответствием объемов и профилейподготовки рабочих и специалистов в профессиональных образовательныхучреждениях структуре рабочих мест.
Втоже время анализ данных о движении кадров в этой сфере в последние годысвидетельствует о наметившейся тенденции стабилизации в связи с процессомреконверсии и некоторыми мерами государственной поддержки предприятий ОПК,которые осуществляются на федеральном и региональном уровнях. Имеет значение ито обстоятельство, что многие организации российской “оборонки” принялиоказавшихся в совсем уже невыносимых условиях ученых и специалистов (иногдацелыми коллективами) из ряда государств, возникших на месте бывших советскихреспублик, что в определенной мере компенсировало кадровые потери. Вместе стем, необходимо восстановление стабильной системы воспроизводства кадров иобеспечения высококвалифицированной рабочей силы этой отрасли.
Анализструктурной перестройки производства в связи с конверсией показывает наличие большогоколичества передовых технологий, в том числе “двойного” назначения, которыеможно использовать в производстве гражданской продукции. При этом сохраняютсянаукоемкие, высокотехнологичные рабочие места, что способствует закреплениювысококвалифицированных кадров, открывается возможность высокого заработкаперсоналу. Однако, практика показывает, что существует ряд военных производств,например, в боеприпасной промышленности, где конверсия практически невозможна иданные производства можно только ставить на консервацию или закрывать.Широкомасштабные обследования, проведенные в оборонной промышленности впоследние годы показали, что хотя серьезная военная наука и промышленность ирасширила свои горизонты за счет освоения гражданской продукции и создания новыхрабочих мест, но конверсия ее минимальна. Такие предприятия, как ГНПП “Сплав”,Конструкторское бюро приборостроения (КБП), МАПО “Миг”, РКК “Энергия”, КБ“Химмаш”, ОАО “Завод им. В.А. Дегтерева”, ОАО “Ижмаш”, ЦАГИ, ЦИАМ, московскийзавод “Салют”, авиационная корпорация “Иркут” и т.д. смогли сохранить свойпрофиль, осваивая мировой рынок оружия. К чести коллективов исследователей ипроизводственников значительная их часть проявила подлинный патриотизм, выстоявв условиях материальных лишений и психологического прессинга. Именно на такихпредприятиях с мощным военно-техническим и научным потенциалом держитсягеополитическое положение России, и это направление не может быть изменено.
Сегодняшнеесостояние кадрового потенциала сферы оборонных НИОКР, его структурные измененияопределяются переходом к новой системе отношений – от привычноймногоступенчатой вертикали к режиму “полусвободного плавания”. Директивноеопределение тематики сменилось разнонаправленным, включая и инициативное. Новыелидеры научных и инженерных коллективов выявляются, прежде всего, по ихспособности к активному поиску заказчика, источников финансирования. Этот жекритерий более широко используется при формировании новых структур управления.В ряде организаций сменился менеджмент, пришли мобильные директора, главныеконструкторы, способные развивать контакты, в том числе и зарубежные.
Однако,не всегда, казалось бы, благие перемены действительно способствуют выходу изкризиса. Так, в ряде случаев они не совпадают со стратегией выживания предприятия;в ход идут заделы, часто не оформленные лицензионно. Распродажа по демпинговымценам на мировом рынке научно-технических разработок приводят к потереавторства и невосполнимому ущербу для отечественной экономики.
Крупныенаучно-производственные центры разработки и выпуска новейших систем вооруженийдолжны быть отнесены по классификации предприятий к высшей категории, иметьналоговые льготы, особенно в период создания наукоемкой продукции, ипользоваться поддержкой на федеральном и региональном уровнях. Необходимозаконодательное регулирование оплаты труда и социальная поддержка работникам,занятым в сфере оборонных НИОКР и “высоких технологий”. При разработкегосударственной политики в этом вопросе необходимо учитывать такие аспектыжизненного цикла работников наукоемких производств как длительность подготовкии высокие требования к квалификации специалистов, сложный характер труда и формего мотивации, общегосударственное значение формирования и реализации трудовогопотенциала работников этой сферы деятельности.
Какпоказали исследования, проведенные в ряде регионов (московская, тульская,владимирская, пермская, и др. обл.), многие предприятия ВПК, обладая высокимипромышленными технологиями, перешли на выпуск несвойственной им продукциигражданского назначения (например, лопат из титанового сплава), тем не менее,они не смогли сохранить свой потенциал, уйти от свертывания производства ифинансового кризиса. В отличии от такого ошибочного подхода к конверсии идиверсификации, ведущие центры оборонной промышленности, выше названные,осуществили концепцию создания и развития рабочих мест на базе технологий“двойного” назначения с использованием знаний, приобретенных при разработкевооружений, что позволяет осуществить их возврат в традиционно сложившиесянаправления работ на более высоком уровне. А это обеспечит возможность в случаенеобходимости безболезненной реконверсии.
Опытпромышленно-развитых стран показывает, эффективность экономики, прежде всего,определяется результатами научно-технического прогресса и возможностью ихиспользования в процессе производства. Отсюда и высокий уровень жизнинаселения, определяемый масштабами внедрения прорывных технологий в базовыхотраслях экономики. Главным фактором успеха при этом являются кадры –научно-инженерный потенциал, которым располагает страна, и степеньэффективности его использования. Вся история второй половины прошлого векасвидетельствует, что именно от того, насколько эффективно применяютсядостижения науки и техники, зависят, в конечном итоге и темпысоциально-экономического прогресса той или иной страны. Об этом говорит опытСША, еще в большей степени – Германии, Японии и некоторых других стран.Экономическая реформа Германии в период Эрхарда помогла в чрезвычайно короткийсрок выйти из кризиса в послевоенный период. Одним из главных условий этогобыло сохранение и рациональное использование научно-инженерного потенциала,которым уже обладала страна. Если проследить изменение жизни людей, в основномсреднего класса, наиболее развитых стран в последние десятилетия, можноотметить, что улучшение качества жизни происходит благодаря научно-техническомуразвитию при сохранении или даже уменьшении энергозатрат и бережным отношениемк экологии. Ориентация страны на закупку товаров и технологий может поддержатьотносительно стабильное экономическое положение в государстве только нанебольшой срок.
Вместотого чтобы взять на вооружение позитивный опыт промышленно-развитых стран, вРоссии за годы перестройки и экономической реформы, не только не сохранили, а практическиво многом растеряли имевшийся научно-инженерный потенциал страны. По мнениюмногих экспертов, этот процесс зашел так далеко, что если не принятьрешительных мер, негативные процессы примут необратимый характер.
Впериод, предшествующий перестройке и радикальных реформ, многие специалистыговорили о необходимости решения проблем использования научно-инженерных кадровстраны. Подчеркивалось, что, несмотря на первое место в мире по числуинженеров, уровень внедрения научно-технического прогресса в народном хозяйствебыл недостаточен (за исключением космоса и отдельных направлений ВПК). Вусловиях административно-командной системы эта проблема так и не была решена.Надежды на ее решение при переходе от плановой экономики к рыночной иреализации структурных преобразований, связанных с ликвидацией перекосов всторону милитаризации экономики, к сожалению, не оправдались. Наоборот,положение с использованием и развитием кадрового потенциала стало значительнохуже.
Наукаперестала обеспечивать потребности промышленности. Результаты радикальныхреформ, придавшие экономике сырьевой характер, подтверждают, что все это неслучайность, не ошибки, а логическое следствие сознательно проводимойэкономической политики. Она не ставила своей задачей максимально эффективноеиспользование имеющегося потенциала страны – как природного, так и трудового.Главное было – как можно быстрее сломать плановую и построить рыночнуюэкономику. Результат не замедлил сказаться: богатейшая страна отброшена вразряд развивающихся. Многие политики пытались уверить общество в том, что невыгодно в новых условиях развивать многие отрасли обрабатывающей промышленностикак неконкурентоспособные. При такой постановке вопроса, безусловно, нетникакого смысла решать проблемы использования научно-инженерного потенциалаэтих отраслей: пусть они как бы сами собой умирают. Сейчас такая позицияподвергается резкой критике со стороны не только оппозиционных партий идвижений, но и ученых – экономистов.
Такакадемик Д.С. Львов считает, что все увеличивающаяся технологическая отсталость- вот главная причина инфляции, а не бюджетный дефицит. Он доказывает, чтоогромный природный потенциал России используется крайне нерационально инеобходимо построение совершенно других экономических систем взаимоотношений,которые выведут страну из глубокого социально-экономического кризиса и создадутвысокоэффективную, социально ориентированную рыночную экономику. Эту точкузрения поддерживают большинство специалистов и практических работников ВПК.Именно на путях серьезной корректировке стратегии экономического развитиястраны можно добиться максимального использования имеющегося потенциала, в томчисле кадрового.
Представляетинтерес точка зрения на эту проблему активного сторонника прошедших реформ Г.Явлинского, который теперь находится в оппозиции. Он считает, что “нам нужна неабстрактная эффективная, а социально-эффективная экономика, которая могла быобеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества. Она должна:характеризоваться динамичностью и способностью к саморазвитию; вовлекать в своюорбиту все общество, а не только один социальный слой или население отдельныхтерриторий или мегаполисов; позволять эффективно использовать всепроизводительные ресурсы общества (в первую очередь человеческие);содействовать реализации интеллектуального потенциала страны на основе развитиянауки и образования и повышения его востребованости народным хозяйством,опирающимся на современные, а не архаичные общественные отношения. Только это иможет обеспечить России статус развитой современной страны и закрепить еецелостность в нынешних границах” .
Ноэто не значит, что не надо решать и частные задачи, зависящие отфундаментальных проблем экономики. И здесь роль государства, безусловно,велика. Нужна система мер по спасению имеющихся научных центров, наукоградов,ЗАТО и других объектов ВПК, которые могут стать локомотивом для наукоемкой,конкурентоспособной промышленности страны.
Нанаш взгляд, требуется разумная реструктуризация оборонной промышленности. Еецелью должен быть переход от существующего ныне организационного разделения ВПКна научно-исследовательский, проектно-конструкторский, производственный идругие сектора к его объединению в рамках структур, связанных с решением общихцелевых задач и экономических интересов. На базе предприятий этой сферы нужносоздать научно-промышленное ядро, способное к выживанию в реальныхэкономических условиях при оптимальном использовании государственных финансовыхресурсов. Эти фирмы могли бы обеспечить производство и опытно-конструкторские разработкиза счет собственных средств. С другой стороны, эти компании должны иметьгосударственную поддержку, с тем, чтобы они могли конкурировать на внешнемрынке с фирмами других стран. Эффективная внешнеэкономическая деятельность воборонной промышленности способствует решению многих социально-экономическихпроблем, в том числе и занятости высококвалифицированной рабочей силы.Советский Союз продал в 1989 году вооружений на 15 млрд. долларов, а Россия в2003 году – всего на 5 млрд. долларов. Выгодность этого бизнеса подтверждаеттот факт, что на рубль, вложенный в военное производство, можно получить долларприбыли.
Наиболееяркой чертой, сопутствующей развитию экономики оборонного комплекса, былмобилизационный путь, заключающийся в систематическом обращении к чрезвычайнымметодам для достижения чрезвычайных целей, отличительной особенностью которогобыла гипертрофированная роль государства. Наилучший способ избавления отпороков и недостатков мобилизационного типа — переход к инновационному типу илистратегии развития, что обуславливает необходимость повышения качества рабочейсилы и требует инновационного управления трудовыми ресурсами, являющиесядвижущей силой и экономической основой инновационного развития.
Переходк инновационному пути развития общества и предприятий оборонной промышленностиявляется закономерным процессом. Движущими силами этого процесса выступаютпротиворечия, возникающие в ходе развития общества. Инновационный процессявляется результатом острой борьбы интересов, тенденций, факторов и методовтехнологического развития. Необходим постоянный системный анализ и выработка,как государственными органами, так и предприятиями организационных, правовых исоциальных мер по эффективному разрешению этих противоречий и проведения вжизнь инновационной политики. В этих целях необходимо изменить вид управлениятрудовыми ресурсами на инновационный (таблица 1.).
Видыуправления трудовыми ресурсами на разных стадиях экономического роста
Таблица1
Тип экономического роста Материальная основа Системообразующий фактор Вид управления трудовыми ресурсами ДоиндустриальныйМануфактурное
производство
Кооперация рабочих Ремесленный Индустриальный Крупное машинное производство Система машин и рабочих Технократический Научно-технический Гибкое производство, ориентированное на нововведения Взаимодействие в научно-техническом цикле ИнновационныйИнновационноеуправление трудовыми ресурсами предприятия – это комплексная система методов испособов размещения, использования, развития и мотивации персонала, способствующаяформированию и реализации инновационной стратегии развития. Такая стратегияставит своей целью создание новых рынков на новые товары с высокими ценами. Этоуправление направлено на повышение творческой и организаторской активностиперсонала, на гибкое и адаптивное использование “человеческого ресурса”, прикотором развитие человеческого потенциала превращается в статью инвестиций, ане затрат, на обеспечение высокой производительности и качества работы.
Встране сложились очень крупные, практически уже самостоятельные центрыоборонной промышленности – Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Екатеринбург,Челябинск, Ижевск, Красноярск, Омск, Новосибирск, а также — регионы:Северо-Кавказский, Поволжский. Особенности каждого из этих “блоков” приструктурировании могут быть разумно использованы на основе территориальныхпринципов с бережным учетом оттенков инженерных замыслов и использованияуникальной квалификации работников. Для управления этим потенциалом необходимаэффективная государственная политика, базирующаяся на военной доктрине.
Развитиеи умелое использование сложившегося научно-технического и кадрового потенциалаВПК является гарантом того, что страна не превратится в сырьевой придатокпромышленно-развитых государств Западной Европы и США.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.sciteclibrary.ru/