Реферат: Школа физиократов

Новосибирский технологический институт

Московской Государственной Академии легкойпромышленности.

Контрольная работа по истории экономки

Тема: «Школа физиократов»

Группа:___________________      _____________БородинаТ.И._

Факультет:_________________        “__”_________________1998г.

Студент:__________________       Оценка____________________

г.Новосибирск

1998г.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.

2. ШколаФизиократов.

2.1.      Предшественники физиократов.

2.2.      Ф. Кенэ, основоположник школыфизиократов.

2.3.      А. Тюрго — последователь ученийФ.Кенэ.

3. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ.

                В XVIII веке во Франции зародилось направление, знаменовавшееповорот в политической экономии; оно получило название «физиократия»(от греческих слов -»власть природы»). Основателем этого направления былФрансуа Кенэ(1694-1774).

          Физиократы считали, что истинным богатствомнации выступают не деньги, не золото, а продукт, производимый в сельскомхозяйстве. Отсюда твердое убеждение сторонников этого учения, что единственнымпроизводительным классом в обществе являются крестьяне (земледельцы). А всеостальные, в лучшем случае, только перерабатывают созданный ими продукт(промышленность и торговля), а в худшем этот продукт только потребляют (рантье,дворянство, армия и.т.п.). Поэтому, по мнению физиократов, королевская властьдолжна была провести реформу, которая освободила бы крестьян от многочисленныхпут и разнообразных разорительных налогов. Это открыло бы возможности дляразвития их трудолюбия и свободной предприимчивости, обеспечило бы богатство ипроцветание государству. Речь у физиократов шла не о революционной ломкеустановившейся системы отношений, а о видоизменении, улучшении феодальныхпорядков по инициативе королевской власти.

Глава школы физиократов Ф.Кенэ оставил яркий след внауке как автор знаменитой «Экономической таблицы». Она представляет собой, посути, первую в истории экономической науки попытку рассмотреть процессвоспроизводства общественного продукта между тремя главными секторами народногохозяйства.

Цель моей работы, исследовать учение физиократов.

2. Школа Физиократов

2.1.ПредшественникиФизиократов

 Развитие экономической науки проходило по мере того,как люди сталкивались с теми или иными экономическими проблемами и пытались их разрешить.Так, например, самой архаической и, в то же время, самой современной проблемойэкономической науки является проблема обмена, товарно-денежных отношений.История развития экономической науки является одновременно историей развитияотношений обмена, общественного разделения труда, самого труда, в целомрыночных отношений. Все эти проблемы неразрывно связаны, более того, одноявляется условием развития другого, развитие одного означает развитие других.

Вторая труднейшая проблема, которая в течение тысячелетийстояла перед экономической мыслью — это проблема производства прибавочногопродукта. Когда человек не мог даже себя прокормить, у него не было ни семьи,ни собственности. Поэтому-то люди в далекие времена жили общинами, вместеохотились, вместе производили нехитрые продукты, вместе потребляли. И дажевместе, имели женщин и вместе растили детей. Как только мастерство, умениечеловека выросли, а главное развились средства труда настолько, что человекодин мог произвести больше, чем мог потребить он сам, у него появились жена,дети, дом — собственность. А самое главное — появился излишек продукта, которыйи стал предметом и объектом борьбы людей. Изменился общественный строй.Первобытная община превратилась в рабовладение и т.д. По существу смена однойобщественно-экономической формации другой означала смену форм производства ираспределения прибавочного продукта.

Откуда берутся доходы, как прирастает богатствочеловека и страны — вот вопросы, которые были камнем преткновения дляэкономистов во все времена. С развитием производительных сил, естественно,развивалась и экономическая мысль. Она формировалась в экономические воззрения,а те, в свою очередь, сложились в последние 200-250 лет в экономические учения.Целостных экономических учений до XVIII века не было и не могло быть, так какони могли возникнуть только в результате осмысления в целомнароднохозяйственных проблем, когда начали формироваться и возникатьнациональные рынки. Когда народ, государство могли себя ощутить как единоецелое в экономическом, национальном и культурном отношениях.

Первыми достойный вклад в развитие политическойэкономии внесли меркантилисты (от итальянского mercante — торговец, купец), считавшие, что общественное богатство прирастает в сфереобращения, торговле.

Главной заслугой меркантилистов было то, что ониосуществили первую попытку осмысления общеэкономических задач на уровне всейнациональной экономики. Она не удалась, но послужила отправной точкой дляследующей волны экономистов-физиократов.

2.2. Франсуа Кенэ основоположник школы физиократов

Франсуа Кенэ(1694-1774) — признанный лидер и основоположник школы физиократов — специфического тиснив в рамках классической политической экономии.

Чтобы стать медиком, Ф.Кенэ в 17 лет уехал в Париж,где одновременно практиковал в госпитале и подрабатывал на жизнь в одной, изграверных мастерских. Через шесть лет получил диплом хирурга и приступил кврачебной практике вблизи от Парижа в городке Мант.

В 1734 г. популярнейшему к этому времени врачу Ф.Кенэпредложил постоянную работу в качестве медика в своем доме в Париже герцогВиллеруа. В 1749 г. после аналогичной «просьбы» небезызвестной маркизы ПомпадурФ.Кенэ обретает еще более почетную «службу» и, наконец, с 1752 г. онудостаивается положения лейб-медика самого короля Людовика XV. Последнийблаговолил ему, произвел во дворянство; обращаясь к нему не иначе как «моймыслитель», слушал советы своего доктора. Следуя одному из них, Людовик XV вкачестве полезных здоровью физических упражнений собственноручно сделал напечатном станке Ф.Кенэ первые оттиски «Экономической таблицы», явившейся, каквыяснилось впоследствии, первой попыткой научного анализа общественноговоспроизводства.

По мере улучшения и упрочения своего материальногоположения (в парижский период жизни) Ф.Кенэ все более увлекается проблемами,далеко выходящими за рамки медицины. Свободное время он сначала посвящаетфилософской науке, а затем целиком экономической теории. В 1756 г., будучинемолодым, он дает согласие участвовать в «Энциклопедии», издававшейся Дидро ид'Аламбером, в которой и были опубликованы основные его экономическиепроизведения (статьи): «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757),«Экономическая таблица» (1758) и др.

В сочинениях Ф.Кенэ решительно осуждаются взглядымеркантилистов на экономические проблемы, что по сути явилось отражениемнараставшей в стране на протяжении десятилетий неудовлетворенности состояниемсельского хозяйства, к которому привел его так называемый кольбертизм временкороля Людовика XIV (это отмечал и А.Смит, характеризуя физиократию какреакцию на меркантилистскую политику Ж.Б.Кольбера). В них отражена егоубежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основесвободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободыценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

По сравнению с Англией, где широко развивалисьторговля и промышленность, Франция оставалась аграрной страной, где основнымпроизводителем богатства были крестьяне-фермеры. Они были опутаны сетьюатавистических феодальных зависимостей, но их положение несравнимо, скажем, сположением русских крепостных крестьян. Степень их свободы была значительновыше. Выплачивая землевладельцам денежную ренту, французские крестьяне веливполне самостоятельное товарное хозяйство. Мануфактуры же во Францииразвивались в рамках сеньориальных хозяйств и обслуживали по преимуществузнать. Эти особенности и привели к тому, что с точки зрения Ф. Кенэ главнымобъектом изучения экономической науки должна стать аграрная сфера.

Сельское хозяйство и добывающая промышленность даютприрост материи, следовательно, здесь и создается чистый продукт. А вот вобрабатывающей промышленности, в ремесле материя убывает, значит здесь, непроизводится общественного богатства. Ремесленники — бесплодный, илистерильный, класс. Кстати, термин «класс» в отношении к общественным группамлюдей, различающимся по тому, как они относятся к чистому продукту, впервыеприменил Ф. Кенэ.

Попробуем воспроизвести модель Ф. Кенэ:

1)  Производительный класс, состоящий исключительно из земледельцев (и, можетбыть, также из рыболовов, рудокопов и пр.)

2)  Класс собственников, в который входят не только собственники земли, но ивсе те, которые по тому или другому феодальному титулу владели землёй

3)  Бесплодный класс, включающий представителей индустрии, торговли,либеральных профессий и частнослужебного труда.

Источник богатстваестественно в первом классе, потому что он один производит. Предположим, что онпроизводит на 5 миллиардов франков. Прежде всего, он удерживает 2 миллиарда насвоё содержание и на содержание скота, на обсеменение и удобрение; эта частьдохода не идёт в обращение, она остаётся у своего источника.

Остаток продукта земледельческий класс продаёт иполучает за него 3 миллиарда франков. Но так как для его содержания недостаточно одних сельских продуктов и ему нужны ещё мануфактурные продукты,одежда, инструменты и пр., то он спрашивает их у индивидуального класса иплатит последнему 1 миллиард.

У него остаётся, таким образом, только 2 миллиарда,которые он отдаёт классу собственников и феодалов в форме арендной платы иподатей.

Перейдём к классу собственников. Два миллиарда,полученных им в форме арендной платы, он, естественно, употребляет на то, чтобыжить. И хорошо жить; для этого ему нужны, во-первых, средства потребления,которые он покупает у земледельческого класса и уплачивает ему, скажем, 1миллиард, а во-вторых, мануфактурные продукты, которые он покупает убесплодного класса и уплачивает ему тоже, скажем, 1 миллиард. На этом счет егозавершён.

Что касается бесплодного класса, то он, ничего сам непроизводя, может получить необходимое ему только из вторых рук — из рукпроизводительного класса. Только получает он это двумя различными путями: 1миллиард от земледельческого класса в уплату за мануфактурные продукты такой жеценности и 1 миллиард от класса собственников тоже в уплату за мануфактурныепродукты. Заметим, что последний миллиард- один из тех двух, которые класссобственников получил от земледельческого класса; он таким образом сделал полныйоборот.

Бесплодный класс, получив эти 2 миллиарда в уплату засвой продукт, употребляет их, на прожитиё и на покупку сырых материалов длясвоей промышленности. И как только производительный класс может снабдить егосредствами потребления и сырыми материалами, то он возвращает ихземледельческому классу в форме платы за эти продукты. Таким образом, эти 2миллиарда возвращаются к своему источнику. Вместе с миллиардом, уже уплаченнымклассом собственников, и 2 миллиардами продуктов, в натуре не проданных, онисоставляют общий итог 5 миллиардов, которые вновь появляются на руках упроизводительного класса, и кругообращение возобновляется до бесконечности.

Внимательный анализ таблицы легко выявит ошибку,заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив себеничего для «ежегодных авансов»; их внутреннее воспроизводство становитсяпроблематичным.

Отмеченная ошибка Кенэ — результат его взгляда назначение промышленности того времени. Судьба ремесленников его просто неинтересовала. Он был идеологом фермерства, ведшего товарное производство.

Таким образом, «таблица Кенэ» показывает все условия ипропорции воспроизводства, становясь первой в истории экономической наукимакроэкономической моделью. Из этой воспроизводственной концепции вытекаетдостаточно радикальная налоговая программа Кенэ: раз фермеры производят, но непотребляют чистый продут, то и платить налог с него не должны. Кто получает ипотребляет чистый продукт, тот и платит Кенэ знает истинные причины упадказемледельческой страны. Их, по его мнению, восемь:

ü неправильная форма налогового обложения;

ü излишнее бремя налогов;

ü излишества в роскоши;

ü чрезмерные судебные расходы;

ü личная несвобода обитателей деревни;

ü отсутствие свободы во внутренней торговле;

ü отсутствие внешней торговли;

üотсутствие возврата чистогогодичного продукта к производительному классу.

Радикализм Кенэ несомненен. Пройдет немного времени,Французская революция по-иному разрешит противоречия этого общества, еще болеерешительно реализовав программу буржуазии. У Кенэ более мягкая программа. Таксказать, «экспроприация», посредством налогообложения. Некоторые комментаторы,современники революции, считали, что если бы король послушался Кенэ, тореволюции вместе с гражданской войной можно было бы избежать.

Методологической платформой экономическогоисследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке,юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральныезаконы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающиевоспроизводство и правильное распределение благ. По его словам, «сущностьпорядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен отобщего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда самсобой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становитсяпостоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию». Одновременно Ф.Кенэпредупреждает, что «верховная власть» не должна быть аристократической илипредставленной крупным земельным собственником; последние, соединившись вместе,могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработитьнацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение,неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и созвать самую разнузданнуюанархию». Он считает целесообразным сосредоточить высшую государственную властьв одном просвещенном лице, обладающем знанием законов естественного порядка,необходимом для осуществления государственного руководства.

В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимаетучение о чистом продукте. Который сейчас называют национальным доходом. По егомнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней трудлюдей, занятых в сельскохозяйственном производстве, В промышленности и другихотраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит якобытолько смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ несчитал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения опроизводительной сущности различных социальных групп общества — классов

Вместес тем Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку,по его словам, «трудолюбивые представители низших классов» вправе рассчитыватьна работу с выгодой. В развитие этой мысли ученый писал: «Зажиточностьвозбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое онодоставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище, хорошей одежде ибоятся бедности… воспитывают своих детей в такой же привычке к труду иблагосостоянию… а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам исамолюбию».

Ф.Кенэ принадлежит первое в истории экономическоймысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Еслимеркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал,«что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, котороеничего не производит...»

Ф. Кенэ сосредоточил свое внимание на сферепроизводства. В этом его «классицизм». Но величайшей заслугой этого ученогобыло то, что он рассматривал производство не как единовременный акт, а какпостоянно возобновляемый процесс, т.е. как воспроизводство. Сам термин«воспроизводство» введен в науку Ф.Кенэ. Более того, воспроизводственныйпроцесс впервые в истории показан исследователем на макроэкономическом уровне,как некий общественный феномен, как беспрерывный обмен веществ в общественноморганизме. Нет ни малейшего преувеличения в утверждении, что.Ф. Кенэ явилсяоснователем макроэкономической теории.

Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных иденежных потоков в обществе, определил условия реализации общественногопродукта, показал теоретическую возможность непрерывности общественноговоспроизводства товаров, капиталов и производственных отношений. Его модельэквивалентного обмена достаточно абстрактна, но это научная абстракция,позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все крупные исследователимакроэкономики, так или иначе, обращались к трудам Ф.Кенэ.

2.3.А. Тюрго — последователь учений Ф.Кенэ.

Анн Роберт Жак Тюрго, родился в 1727 году в Париже.Получил духовное образование. Но по окончании семинарии и теологическогофакультета Сорбонны 23-летний аббат А.Тюрго неожиданно решил отказаться отсвоего предназначения для церкви, не желая, по его словам, «всю жизнь носитьмаску на лице», и перешел на государственную службу.

Уже в начале своей служебной карьеры в магистратуреПарижа А.Тюрго более всего интересовался волновавшим его экономическимположением Франции, В 25 лет он уже занимал судебную должность в парижскомпарламенте, а еще через год — докладчика судебной палаты, став заметной фигуройсветских и философских кругов французской столицы. В эти годы А.Тюрго сблизилсяс одним из коллег — интендантом торговли Венсаном Гурнэ, дружба с которым, втом числе как с экономическим наставником, продолжалась вплоть до смертиВ.Гурнэ в 1759 г. Вместе с ним он бывал в кругу друзей Ф.Кенэ, проживавшего,как известно, в одной из квартир на антресолях Версальского дворца.

Очередным служебным назначением А.Тюрго в 1761 г. былутвержден в должности интенданта (губернатора) в Лиможе (центр провинцииЛимузен), которую занимал почти 13 лет. Представляя центральную власть вотдаленной провинции, он ведает хозяйственными вопросами, в том числе системойвзимания налогов. Именно в лиможский период жизни А.Тюрго написал свое главноеэкономическое сочинение «Размышления о сознании и распределении богатств»(1766), незаконченную работу «Ценности и деньги» (Л769) и другие произведения.Все они, как очевидно, базировались на физиократических взглядах, а также напринципах рыночных экономических отношений и, прежде всего свободнойконкуренции и свободной торговли.

В 1774 г. А.Тюрго получил последнее в своей служебнойкарьере назначение, когда вступивший на престол Людовик XVI выделил ему постморского министра, а через несколько недель перевел на должность генеральногоконтролера финансов, равнозначную должности министра финансов — важнейшему в товремя посту во внутренних делах королевства.

За 18 месяцев пребывания в должности генеральногоконтролера финансов А.Тюрго хотя и не добился сокращения государственныхрасходов, но смог провести ряд указов и законопроектов (эдикты), открывавшихвозможность для всемерной либерализации экономики страны. Однако каждое егореформаторское нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивлениепарламента, находившегося под явным влиянием придворного окружения, дворянства,духовенства и некоторой части предпринимателей, стремившихся сохранить своемонопольное положение. Поэтому реализация положений эдиктов былакратковременной победой А.Тюрго и его единомышленников. В мае 1776 г.королевским посланцем ему был вручен приказ о сдаче дел в связи с отставкой, аспустя три месяца король отменил все эдикты министра-реформатора.

Главными достижениями Тюрго в качестве министра впериод реформ явились: введение свободной торговли зерном и мукой внутристраны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; заменанатуральной дорожной повинности денежной поземельной податью; упразднениеремесленных цехов и гильдий, тормозивших рост предпринимательства впромышленной сфере и др.

А.Тюргоне считал себя ни учеником, ни последователем Ф.Кенэ, отрицая какую-либо своюпричастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческоенаследие и практические дела свидетельствуют о его приверженности основамфизиократического учения и принципам экономического либерализма.

Так, еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте,опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах», А.Тюрго предвосхитилидеи, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим Адамом Смитом. Вчастности, в «Письме» он вопрошал к Джону Ло: «Не позволительно ли было Ло незнать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количествоувеличивается?»

А.Тюрго с пониманием сути проблемы аргументируетположение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствуетколичеству производимых товаров и услуг.

После смерти своего друга В.Гурнэ А.Тюрго опубликовалсочинение «Похвальное слово Венсану де Гурнэ», в котором раскрыл негативноезначение протекционистской политики в экономике. По его убеждению, «общаясвобода покупки и продажи является единственным средством обеспечить, с однойстороны, продавцу — цену, способную поощрить производство, с другой — покупателюполучить товар по наименьшей цене».

Подобно физиократам, А.Тюрго утверждал: «Земледелецявляется первой движущей силой в ходе (всех) работ; это он производит на своейземле заработок всех ремесленников. Труд земледельца — единственный труд,производящий больше того, что составляет оплату труда. Поэтому он единственныйисточник всякого богатства». Критикуя меркантилистов, к «богатству нации»А.Тюрго одновременно относит, прежде всего, земли и получаемый с них «чистыйдоход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги и составляют непосредственныйпредмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов приобразовании их, но деньги как таковые составляют почти незаметную частьсовокупной суммы капиталов», а «… роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».

В определении сущности и величины заработной платырабочих А.Тюрго не расходится ни с У.Петти, ни с Ф.Кенэ, как и они считая еерезультатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограниченанеобходимым минимумом для его существования.» тем, что ему, безусловнонеобходимо для поддержания жизни», Новое отличие от своих предшественниковА.Тюрго относил заработную плату к числу элементов, лежащих в основевыдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии''. Последнее, по егословам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблениемразличного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (ихпроизводством) людей и ценой их заработной платы'.

А.Тюрго, разделяя взгляды Ф.Кенэ, выделяет в обществетри класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственномпроизводстве); бесплодный (люди, занятые в промышленности и других отрасляхматериального производства и сферы услуг); собственников земля. Однако первыедва класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждыйиз них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов,дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, какуточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества,получающих заработную плату».

Деньги А.Тюрго рассматривает по существу в качествеодного из товаров в товарном мире, имея в виду, что «особенно золото и сереброболее, чем всякий другой материал, пригодны служить монетой», ибо они «по самойприроде вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякогосоглашения и всякого закона» По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро,изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и поотношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».

Серьезное внимание уделил А.Тюрго исследованию природыпроисхождения ссудного (денежного) процента, осуждая предрассудки моралистов,прибегающих к словам из Евангелия: «Взаймы давайте, не ожидая ничего». Онутверждает, что в течение времени займа займодавец теряет доход, который мог быполучить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использоватьденьги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль.Поэтому, заключает А.Тюрго, займодавец «… не наносит никакого ущерба заемщику,ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав назанятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея, деньги, является,несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать взаем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачиватьэтот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А.Тюрго, служитна рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостаткекапиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент — это ипоследствие, и показатель избытка капиталов.

В связи с изучением механизма формирования цен нарынке А.Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые устанавливаютсясоотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чегоданная вещь стоит работнику… это тот минимум, ниже которого она не можетопуститься». При этом, по мнению А.Тюрго, редкость является «одним из элементовоценки при приобретении товаров».

По сравнению с Кенэ, у Тюрго физиократическая системаприняла более развитый характер. Для Тюрго характерно наличие элементов болееглубокого, чем у Кенэ, анализа капиталистических отношений.

Развивая учение Кенэ о классах, Тюрго как внутрипромышленного класса, так и среди земледельческого класса различаетпредпринимателей-капиталистов и наемных рабочих. Рассматриваяпредпринимателей-капиталистов как часть промышленного класса, Тюргохарактеризует их как обладателей «больших капиталов», которые применяются для«приобретения прибыли, давая работу за счет своих авансов». Что же касаетсярабочих, то они определяются Тюрго как люди, которые «не имеют ничего, кромесвоих рук». По мнению Тюрго, рабочие «авансируют предпринимателям только свойежедневный труд», причем вся их «прибыль» сводится к «получению заработнойплаты».

Анализируя земледельческие предприятия, Тюргоутверждает, что они могут приносить прибыль лишь в результате крупных затрат.Владельцы значительных капиталов, с целью извлечения дохода через обработкуземли, вступают в арендные отношения с землевладельцами. По аналогии сфабрикантами эти предприниматели-арендаторы, кроме возмещения своих капиталов,т. е. своих предварительных и годичных затрат, должны получить:

«1) прибыль, равную доходу, который они могли быполучить со своим капиталом без всякого труда,

2) заработную плату, цену их труда, их риска, ихискусства,

3) некоторую сумму, из которой они могли бы возмещатьежегодную утрату в вещах, употребляемых на их предприятии, павших животных,изношенные орудия и. т. д.».

Все это, по мнению Тюрго, должно быть вычтено из «ценыпродуктов земли». Избыток над указанными рубриками достается землевладельцу запредоставление права пользования землей. «Это — арендная плата, доходсобственника, чистый продукт, ибо все то, что земля производит для возмещенияавансов всякого рода и прибылей того, кто делает эти авансы, не можетрассматриваться как доход, но только как возмещение издержек по возделываниюземли; ведь если бы земледелец не выручал этих издержек возмещения, он не сталбы затрачивать свои средства и свой труд на обработку чужих полей».

Анализируя заработную плату, Тюрго с большойрешительностью подчеркивает ее тяготение к физиологическому минимуму получаемыхрабочим жизненных средств. Тюрго утверждает, что рабочие вынуждены понижатьцену своего труда, ибо, «имея выбор между значительным количеством работников,наниматель предпочитает того, кто соглашается работать за низкую цену». Ввидуналичия соперничества среди рабочих заработная плата рабочего ограничиваетсятем, что ему, безусловно, необходимо для существования.

Заслугой Тюрго является глубокое понимание им вопросао генезисе наемного труда. Образование класса наемных рабочих, как впромышленности, так и в земледелии Тюрго объяснял отделением рабочего отусловий труда, противостоящих ему как чуждая частная собственностьпротивоположного класса. Освобождение рабочего от средств производства создаетдля него необходимость безвозмездно отдавать избыток, превышающий получаемую имзаработную плату. Минимум необходимых жизненных средств, к которому тяготеетполучаемая рабочим заработная плата, становится, таким образом, законом,который регулирует обмен между рабочим и собственником средств производства.

Из приведенных выше высказываний Тюрго видно, что, вотличие от традиционных воззрений физиократов, он выделяет прибыль на капитал вкачестве особого вида дохода, в качестве самостоятельной экономическойкатегории. Вместе с тем, рассматривая труд земледельца в качестве единственноговида труда, который производит больше того, что, составляет оплату труда, Тюрговидел в прибыли лишь часть «чистого» продукта, часть ренты.

Существование прибыли Тюрго связывал с процентом, апроцент — с рентой. Правомерность денежного процента базируется, по мнениюТюрго, на той предпосылке, что денежный капиталист мог бы на определеннуюденежную сумму купить земельный участок и тем самым стать получателем ренты.Тюрго утверждает, что деньги, отданные в заем, должны приносить больший доход,сравнительно с доходом земель, приобретенных за тот же капитал, ибо«несостоятельность должника может привести его к потере своего капитала».

Что же касается денег, затраченных не, на покупку, ана обработку земли, а также помещенных в фабрики и торговлю, то, по мнениюТюрго, они должны быть источником большего дохода, чем процент на деньги,отданные в заем. Кроме процента на свой капитал, предприниматель долженежегодно получать «прибыль как вознаграждение за свои заботы, за свой труд, засвои таланты, за свой риск». Доход предпринимателя должен давать ему такжесредства, чтобы «возмещать ежегодные потери на своих авансах».

Выдвинув идею сравнительной доходности илиприбыльности денег, обращенных на покупку земли, отданных в ссуду и затраченныхна промышленные предприятия, Тюрго пытается установить известную связь междудвижением этих различных доходов. Он указывает, что неравные доходы владельцевкапитала, притекающие из различных способов его употребления, имеют тенденцию кравновесию. Он пишет: «Различное употребление капиталов приносит, таким образом,весьма не равные (по количеству) продукты; но это неравенство не мешает имоказывать взаимное влияние друг на друга, так что между ними устанавливаетсясвоего рода равновесие....».

Свой тезис о тяготении различных видов дохода кравновесию Тюрго аргументирует следующим образом. Предположим, что происходитпродажа земли в широких масштабах. Это приведет, очевидно, к понижению цены наземлю, что вызовет повышение уровня процента; «владельцы денег предпочтутскорее скупать землю, чем отдавать их взаймы под проценты, не превышающиедохода от земель, которые они могут купить».

Повышение процента приведет к тому, что деньги небудут затрачены на обработку земли, промыслы и торговлю как на «дела болеетрудные и рискованные». «Одним словом — резюмирует ход своих рассужденийТюрго,- по мере того как прибыли, получающиеся из какого-либо употребленияденег, увеличиваются или уменьшаются, капиталы вкладываются в одни дела иизвлекаются из других, а это неизбежно изменяет в каждом из этих употребленийкапитала отношение капитала к годичному продукту».

Приведенные высказывания Тюрго свидетельствуют о том,что им была сделана попытка установить, взаимосвязь между прибылью, процентом ирентой. А если мы учтем высказывания Тюрго о закономерностях движениязаработной платы, то это была первая в экономической науке попытка анализадвижения доходов трех классов буржуазного общества. Однако эта попытка неувенчалась успехом, она оказалась неудачной и теоретически ошибочной. Тюрго далсовершенно превратную характеристику отношения между прибылью и процентом. Егорассуждения о тенденции доходов капиталистического общества к равновесиюбазировались на исходных ошибочных позициях физиократизма о том, чтоприбавочная стоимость создается в одной лишь отрасли материального производства-сельском хозяйстве. Тем не менее Тюрго принадлежит заслуга самой постановкивопроса о взаимосвязи различных видов дохода в условиях капитализма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Важной заслугой физиократов было то, что они первымипопытались вывести прирост богатства из процесса производства, а не обращения.Однако их взгляды были все же односторонними. Дальнейшее развитие экономическойнауки показало, что неверно связывать рост богатства общества только сземледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже о более позднем времени, играли всознании богатства и другие отрасли народного хозяйства, особеннопромышленность и торговля.

Физиократы первые имели цельное представление осоциальной науке в полном смысле этого слова, они первые утверждали, чтосоциальным лицам и правительствам остаётся только понять их, чтобы сообразоватьс ними своё поведение.

Физиократам принадлежит заслуга перенесения вопроса опроисхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферунепосредственного производства. Этим самым они заложили основу для научногоанализа капиталистического производства.

Теория физиократов базировалась на учении обэквивалентности обмена. В тесной связи с этим учением развивалась и их теорияденег и критика меркантилизма.

Кенэ утверждал, что товары вступают в обращение сзаранее данной ценой. Наличие у товаров цены до их продажи Кенэ объяснялглавными причинами, которые лежат в основе рыночных цен товаров, это — «ихредкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов ипокупателей». Учение об эквивалентности обмена логически было связано своззрением на производство как источник стоимости. Однако тезис о наличии утоваров заранее данной цены до вступления их в процесс обращения не нашел уКенэ подлинно научного объяснения, так как он отождествлял стоимость сиздержками производства. Хотя у Кенэ отсутствовала рациональная теориястоимости, тем не менее, его учение об эквивалентности обмена являлось важнойсоставной частью системы физиократов.

В тесной связи с соображениями о цене товаров находилисьте выводы, которые делал Кенэ об отношении обмена, торговли к процессу созданиястоимости. Кенэ считал, что «обмен, в действительности, ничего не производит»,что «покупки уравновешиваются с обеих сторон таким образом, что их обоюдноедействие сводится к обмену ценности на равную ценность».

Кенэ рассматривал деньги как бесплодное само по себебогатство и видел их пользу лишь в том, что они служат в качестве орудия дляпродажи и покупок, для уплаты доходов и налогов. Поэтому он отрицательноотносился к извлечению монеты из сферы обращения и накоплению, поскольку это небудет содействовать «постоянному воспроизводству богатств государства».

Говоря о величине денежных запасов землевладельческойнации, Кенэ считает, что они отнюдь не должны превышать чистый продукт илигодовой доход с земельных участков. По его мнению, внимание правительствадолжно быть приковано не к деньгам, а к изобилию и продажной ценностипроизведений земли, в чем и заключается подлинное могущество и благоденствиенации.

Из учения физиократов об эквивалентности обмена и оденьгах следовала необходимость, в отличие от устаревших догм меркантилизма,искать более эффективные методы обогащения страны и

преждевсего, обратиться к сфере материального производства — преимущественно кземледельческому производству.

Физиократам принадлежит заслуга перенесения вопроса опроисхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферунепосредственного производства. Этим самым они заложили основу для научногоанализа капиталистического производства.

Физиократы под стоимостью отнюдь не понималиовеществленный человеческий труд. Они видели в стоимости лишь определеннуюмассу вещества, порождаемого землей и трудом, а также различные видоизмененияэтого вещества. Такой взгляд на стоимость предопределил характер анализа уфизиократов проблемы прибавочной стоимости.

Физиократы видели в прибавочной стоимости (по ихтерминологии — «чистый продукт») избыток земледельческого продукта надпродуктами, затраченными в процессе производства. Однако, наряду с натуралистическойтрактовкой прибавочной стоимости («чистого продукта») как дара природы,физиократы рассматривала прибавочную стоимость и с точки зрения ее стоимостноговыражения. Дело в установлению понятия минимум — заработной платы, тяготеющегок цене необходимых жизненных средств, физиократы оказались в состояниирассматривать стоимость рабочей силы как определенную, строго фиксированнуювеличину.

При всей ошибочности трактовки стоимости вообще инедостатках в объяснении минимума заработной платы выводы физиократов повопросу о происхождении «чистого продукта» оказались в своейабстрактно-теоретической постановке правильными. Объективно бессознательно длясамих физиократов, у них шла речь о разности между стоимостью, создаваемойтрудом в результате применения рабочей силы, и стоимостью самой рабочей силы. Впределах земледельческого производства физиократы, при всем наличии указанныхнедостатков в их теории, правильно, в общем, анализировали вопрос о генезисеприбавочной стоимости.

В тесной связи с воззрением физиократов на категориюприбавочной стоимости находился их взгляд на сельскохозяйственный труд.Физиократы исходили из соображений, что земледельческий труд в качествеединственной формы полезного, конкретного труда создает прибавочную стоимость,которая для них существовала лишь в форме земельной ренты. Физиократы исходилииз правильного положения о том, что производителен только такой труд, которыйсоздает прибавочную стоимость. Но вместе с тем физиократы приписывалиобразование прибавочной стоимости лишь одной производственной сфере капитала — земледелию, земельную же ренту они трактовали как единственную формуприбавочной стоимости. Физиократам была известна, таким образом, прибавочнаястоимость в виде единственной конкретной формы — в виде земельной ренты,которая им представлялась как всеобщая форма прибавочной стоимости.

Физиократы полагали, что в промышленности работниклишь видоизменяет форму вещества, которая дается ему земледелием. Что жекасается количества этого вещества, то, по их мнению, в промышленности оноотнюдь не возрастает, а остается неизменным.

Физиократы утверждали, что работник в промышленностиприсоединяет к веществу добавочную стоимость. Присоединение этой добавочнойстоимости в промышленности физиократы мыслили себе не в процессе труда, а ввиде присоединения издержек производства труда работника, т. е. в видеприсоединения стоимости потребляемых работником жизненных средств, количествокоторых предопределяется минимумом выплачиваемой ему заработной платы.

Что же касается прибыли на капитал, то эта категориядля них вообще не существовала. Прибыль, по мнению физиократов, представляетсобой своеобразную, более высокую заработную плату и потребляется капиталистамикак доход. Прибыль ничем принципиально не отличается от заработной платы. Прибылькапиталиста в равной степени, как минимум заработной платы, получаемойобыкновенным работником, входит в издержки производства.

Таким образом, трактовка прибавочной стоимости уфизиократов носила противоречивый характер. С одной стороны, они подходили кэтой категории чисто натуралистически и видели в прибавочной стоимости продуктземной коры, дар природы. С другой стороны, они рассматривали ее, по существу,как порождение прибавочного труда наемных рабочих. Этот дуализм в трактовкефизиократами проблемы прибавочной стоимости своими корнями уходит в смешениеими потребительной стоимости и стоимости. Как писал К. Маркс, ошибкафизиократов происходила оттого, что они смешивали увеличение материи, котороеблагодаря естественному произрастанию и размножению отличает земледелие искотоводство от мануфактуры с увеличением меновой стоимости.

Что же касается учения физиократов о производительномтруде, то оно наглядно иллюстрирует положение К. Маркса о том, что определениепонятия производительного труда меняется по мере того, как продвигается впереданализ категории прибавочной стоимости.

Существенной заслугой физиократов является то, чтоони, в пределах буржуазного кругозора, дали анализ капитала. К. Маркс указывал,что учение физиократов о капитале делает их настоящими отцами современнойполитической экономии. В своих воззрениях на капитал физиократы уделялиисключительное внимание вещественным составным частям, на которые капиталраспадается во время процесса труда. Игнорируя те общественные условия, в которыхвещественные формы капитала — инструменты, сырье и т. д. -выступают вкапиталистическом производстве, физиократы превращали капитал вовнеисторическую категорию, присущую всем эпохам, всем временам и народам. Кромеанализа вещественных элементов, на которые распадается капитал в процессетруда, физиократы исследовали те формы капитала, которые он принимает впроцессе обращения, — основной капитал н оборотный капитал, хотя терминология уних была еще иная.

Физиократы различали авансы первоначальные, для которыхони брали десятилетний период оборота, и авансы ежегодные, для которых периодоборота был годовой. Ежегодные авансы представляли собой издержки, производимыеежегодно на земледельческие работы. Что касается первоначальных авансов, то, вотличие от ежегодных, они составляли фонд земледельческого оборудования.Указанное различие между авансами первоначальными и ежегодными они применялитолько к капиталу фермера, так как капитал, применяемый в земледелии, онисчитали единственной конкретной формой производительного капитала.

В основе теории основного и оборотного капиталафизиократов лежало различие отдельных частей производительного капитала и ихвлияние на характер оборота. Различие между первоначальными и ежегоднымиавансами как между двумя элементами производительного капитала физиократыправильно сводили, базируясь на заимствованном из земледелия различии междуежегодным и многолетним оборотом, к различию способов, какими эти элементывходили в стоимость готового продукта, к различию способов их воспроизводства.Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение одного года, тостоимость первоначальных авансов возмещалась по частям, в течение времени,охватывающего десятилетний период.

Таким образом, физиократы, по существу, выдвинулитеорию основного и оборотного капитала. Они правильно изображали различие междуэтими двумя видами капитала, как существующее лишь в пределах производительногокапитала, хотя они и ошибочно считали лишь земледельческий капиталпроизводительным капиталом. Так как у Кенэ различие между первоначальными иежегодными авансами существует лишь в рамках производительного капитала, тоКенэ не причисляет деньги ни к первоначальным, ни к ежегодным авансам. Оба видаавансов как авансы для производства противостоят деньгам, а также находящимсяна рынке товарам.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баликоев В.З.«Общая экономическая теория» Учебное пособие для технических ВУЗов;Новосибирский университет, 1994г.

2. ГусейновР.А., Горбачева Ю.В. «История экономических учений» Тексты лекций (подредакцией Горбачевой Ю.В.); НГАЭиУ, Новосибирск, 1994г.

3. Черковец В.«Историческая тенденция и социальная востребованность политической экономии»,журнал «Российский экономический журнал», №3,1996г.