Реферат: Угрозы экономической безопасности

АКАДЕМИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Реферат на тему

«Угрозы экономической безопасностиРоссии»

2000

Угрозы экономической безопасности России

В70-е годы впервые появился термин «экономическая безопасность». Он достаточнобыстро получил распространение в развитых капиталистических странах. Именно тогда,отстаивая реалистичную оценку сложившейся международной обстановки, представителипрежде всего стран Западной Европы выступили за использование экономических методовобеспечения национальной безопасности. Одной из главных задач экономической безопасностиявляется сохранение и укрепление позиций страны в мировой экономической системе.

В настоящеевремя экономическая безопасность — это общенациональный комплекс мер, направленныхна постоянное устойчивое развитие и совершенствование экономики страны, которыйобязательно предполагает социально-политическую стабильность исамостоятельность  государства, а также механизм противодействия внешним и внутреннимугрозам.

Проблемыреализации Государственной стратегии экономической безопасности РоссийскойФедерации, обеспечения защиты национальных интересов  в важнейших сферахэкономики приобретают все большую значимость,  привлекают к себе пристальноевнимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения.Актуальность этих проблем вызвана масштабами угроз, и реальным уроном,нанесенным экономической безопасности страны вследствие беспрецедентногонароднохозяйственного кризиса., по своейглубине и продолжительности  намного превзошедшего Великую депрессию в США1929-1933гг.

Посколькув странах с развитой рыночной экономикой (прежде всего в США) накоплен достаточнобольшой позитивный опыт в сфере обеспечения национальной экономической безопасности,то он в настоящее время несомненно представляет интерес.

Послеокончания «холодной войны» обеспечение экономической безопасности сталоприоритетным направлением в политике США.

Официальнооб этом неоднократно заявлял государственный секретарь У. Кристофер. Так, в феврале1993 года он подчеркнул, что внешняя политика США должна стоять на «трех китах»:укреплении экономической безопасности страны, поддержании демократии и соблюденииправ человека (интересно, почему гайдары, ковалевы, боровые о первом и главном«ките» всегда забывают?!). Ключевыми моментами в обеспечении экономическойбезопасности являются, по словам секретаря, повышение конкурентоспособности американскихтоваров на внутреннем и внешнем рынках, сокращение зависимости страны от иностранныхзаймов и укрепление ее возможностей выполнять международные обязательства в торгово-экономическихи других областях.

В СШАв декабре 1995 года президентом Дж. Бушем с целью принятия соответствующих мер пообеспечению экономической безопасности был утвержден меморандум, в котором излагалосьосновное содержание Национальной программы обеспечения экономической безопасности.Результатом реализации программы стало создание единой в масштабах страны и взаимосвязаннойво всех ее элементах системы экономической безопасности, направленной на сохранениелидерства США в технологических областях и обеспечение экономических интересов страны.

Межведомственнойрабочей группой, в которую входили заместитель министра обороны, заместитель директораЦРУ, министр энергетики, представители ФБР и АНБ, руководители ведущих корпораций- «Дженерал электрик», «Боинг», «ТРВ», были определеныпараметры общей политики в области экономической безопасности и ее современные критерии;разработан механизм руководства системой обеспечения экономической безопасности;предложены проекты новых инструкций и директив; внесены изменения в систему подготовкии переподготовки кадров. Группой не только были выделены угрозы экономической безопасностиСША, но и дана рекомендация выпускать в качестве вспомогательного справочного материалаединый «Каталог угроз экономической безопасности и их оценка».
Администрация президента Б. Клинтона подтвердила приоритетное значение экономическойбезопасности. В концепцию экономической безопасности в качестве главных целей нарядус традиционным положением о защите секретов от иностранных спецслужб были введеныположения об обеспечении национальных экономических интересов США в конкурентнойборьбе с соперниками на мировой арене и о защите «лидирующих позиций США втехнологических сферах», а «сохранение экономической мощи США» прямосвязывается с проведением мер по обеспечению экономической безопасности.

Посколькув результате происшедших в мире изменений основным «полем боя» стали экономикаи научно-технический прогресс, то, по мнению большинства зарубежных экспертов, важнейшуюроль в борьбе за лидерство в этих областях играют спецслужбы. Как писала в феврале1995 года влиятельная американская газета «Вашингтон пост», заблуждаютсяте, кто считает, что в период после «холодной войны» можно экономить наразведке подобно тому, как это делается в отношении военного ведомства, бюджет которогоподвергается сокращению. В США в 90-е годы на экономическую разведку выделялосьпочти 40% ресурсов разведывательного сообщества страны (т.е. всех спецслужб США).

В настоящеевремя спецслужбам США поручено добывать сведения о динамике мировых экспортно-импортныхпроцессов, мерах иностранных правительств по поощрению экспорта и защите собственныхрынков от зарубежных конкурентов. Разведка должна выявлять отрицательные экономическиетенденции, заблаговременно предупреждать о готовящихся акциях иностранных правительствв областях внешней торговли, снабжать разведывательной информацией американскиеделегации на торговых переговорах.

Координациюдеятельности по добыванию, обработке материалов и выработке рекомендаций осуществляетКомитет по вопросам экономической разведки, созданный при директоре ЦРУ.

ПрезидентБ. Клинтон, разделяя позиции Дж. Буша по поводу приоритетности экономической разведки,дал указание в 1993 году руководству сообщества США об углубленном исследовании«всей области экономической разведки», причем основное внимание было уделенороли, которую должны играть спецслужбы в отношении иностранных конкурентов американскогобизнеса. Проведенная работа позволила выделить три основные составляющие экономическойразведки: макроэкономическую разведку, экономическую контрразведку и микроэкономическуюразведку.

Макроэкономическаяразведка — это сбор разведывательной информации о тенденциях экономического развитияиностранных государств, энергетических и сырьевых ресурсах, разработанных за рубежомтехнологиях (особенно двойного значения). Сюда также относится исследование состоянийотраслевых и региональных рынков, деятельности крупнейших корпораций мира, функционированиефинансовых систем и т.п.

Определеннуюроль в этом играют спецслужбы (отделы) гражданских ведомств США — министерства торговли,энергетики, финансов, сельского хозяйства, транспорта и труда; экспортно-импортныйбанк и др. Главной особенностью макроэкономической разведки является то, что значительнаячасть ее осуществляется вполне легально, и она по своему содержанию близка к научно-исследовательскойработе.

Подэкономической контрразведкой понимается пресечение попыток иностранных фирм и спецслужбдругих государств добывать торгово-экономические и технологические секреты американскихкорпораций. Бывший директор ЦРУ Р. Гейтс заявил, что агенты примерно 20 дружественныхстран ведут работу по сбору информации об экономических планах и промышленных секретахСША. П. Швейцер в книге «Дружественные шпионы», изданной в Нью-Йорке в1993 году, приводит многочисленные факты ведения промышленного шпионажа союзникамиСША в отношении американских фирм. По словам директора ФБР Л. Фри (март 1996 года),наибольшую активность проявляют спецслужбы Японии, Китая, Франции, России и Израиля.По оценкам управления по науке и технике Белого дома, с 1992 года американский бизнесв результате промышленного шпионажа несет ежегодные убытки в 100 млрд долл. и величинауказанного ущерба, по прогнозам, возрастет к 2003 году на 50%.

Помнению директора ФБР Л.Фри и председателя комитета сената США по разведке А. Спектера,в настоящее время в результате усиления промышленного шпионажа угроза национальнойбезопасности США не убывает, а, напротив, усугубляется. В марте 1996 года рассматривалосьболее 800 дел — вдвое больше, чем два года назад. Особую обеспокоенность Фри и Спектеравызвало выступление 7 февраля 1996 года президента России на Совете безопасности,в котором он призвал «сократить технологический разрыв с Западом», в томчисле и за счет усилий экономической разведки.

СенаторыСпектер и Х. Коль предлагают укрепить законодательную базу по охране интеллектуальнойсобственности: квалифицировать кражу экономической информации как федеральное преступление,карать его 15-летним лишением свободы и штрафом в 250 тысяч долларов по отношениюк частным лицам, увеличивая размеры штрафа до 10 миллионов, если речь идет о юридическихлицах.

Микроэкономическаяразведка ведется государственными службами в интересах американских корпораций ив их борьбе с иностранными конкурентами. В настоящее время — это наиболее деликатноенаправление деятельности разведсообщества. По поводу микроэкономической разведкине существует единого мнения у исполнительной и законодательной власти страны, атакже внутри спецслужб США.

В начале1995 года президентом Б.Клинтоном был учрежден консультативный совет по разведке,которому поручено до конца марта 1996 года выработать рекомендации по комплекснойреорганизации разведывательного сообщества США. Примечательно, что подобный советранее создавался лишь двумя президентами — Д. Эйзенхауэром и Р. Рейганом — в моментывозрастания международной напряженности, когда от разведки требовалась особенновысокая результативность. Данное требование, по мнению многих американских политикови экспертов, является актуальным и в настоящее время, учитывая, что после окончания«холодной войны» в мире появились другие опасности. К числу угроз относитсяужесточение экономической и научно-технической конкуренции со стороны иностранныхгосударств.

В этихусловиях администрация президента Б. Клинтона все в большей степени рассчитываетна помощь и содействие со стороны разведывательного сообщества. В то же время вБелом доме хорошо понимают важность скорейшего (но тщательно продуманного, в отличиеот скоропалительных «реорганизаций» спецслужб в России) реформированияего структур, укрепления финансовой базы. Без эффективных мер в этих сферах трудноожидать значительного прогресса в обеспечении правительственных ведомств точнойи своевременной информацией.

Консультативныйсовет также обсуждал, но не пришел к единой точке зрения в вопросе об использованииразведывательной информации в интересах американского бизнеса. Администрация президентаБ.Клинтона проявляет большую заинтересованность в том, чтобы окончательно определить,какая роль должна быть отведена разведывательному сообществу в содействии ускорениюэкономического и научно-технического прогресса страны.

Аналогичнымобразом работают спецслужбы Японии, Германии, Великобритании и Франции, внося существенныйвклад в обеспечение национальной экономической безопасности.

В настоящеевремя наиболее полная и эффективная концепция (программа) экономической безопасностидействует в США. Свидетельством этого является устойчивый рост американской экономики,повышение конкурентоспособности товаров и услуг (с 1993 года США занимает первоеместо в рейтинге конкурентоспособности мировых экономик, Россия в 1995 году — последнее,48-е место. Кроме того, по итогам 1995 года из 100 крупнейших корпораций мира50 — американские и 27 — японские, но, увы, ни одной российской).

Нуа в России только в марте 1994 года, т.е. через три с лишним года после начала«реформирования» экономики, правительство все же приняло распоряжениео разработке «Основных положений государственной стратегии в области обеспеченияэкономической безопасности Российской Федерации». Документ был подготовлени его проект в январе 1995 года был рассмотрен и одобрен в Совете безопасности.Однако потребовалось почти 1,5 года, чтобы он стал документом, поскольку тольков апреле 1996 года президент подписал Указ № 608 «О государственной стратегииэкономической безопасности Российской Федерации (основные положения)». В соответствиис Указом правительству поручено разработать в 1996 году меры по реализации государственнойстратегии экономической безопасности.
Таким образом, только в мае 1997 года  была принята концепция национальнойбезопасности, которая должна была объединить силы и средства российских спецслужби правоохранительных органов — прежде всего Департамента экономическойбезопасности ФСБ (образованного, правда, только в 1998 году), а также соответствующихподразделений МВД, ГРУ, Федеральной службы налоговой полиции и ГТК.

10января 2000 был принят 2-ой (и на данный момент последний) вариант Концепциинациональной безопасности России. Этот документ определяет принципиальныеисходные положения по национальной безопасности страны, которые должны статьосновой формирования внутренней и внешней политики государства. В нем дананализ места России в мировом сообществе, определены ее национальные интересы,процессы и явления, им угрожающие.

Первостепенную роль вобеспечении национальной безопасности России играет защита национальныхинтересов страны в сфере экономики. В конечном счете, обеспечение всехэлементов национальной безопасности: оборонной, экологической, информационной,внешнеполитической, и других зависит от экономических возможностей страны. В тоже время, разработка программы первоочередных и долговременных мер пообеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этомнаправлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.

Всоответствии с концепцией национальной безопасности: «в сфере экономики угрозы[1]имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего существенным сокращениемвнутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационнойактивности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора,разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннегогосударственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставкахтопливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости».Однако в вышеупомянутом документе экономические угрозы сформулированы впринципиальном виде. В данной работе сделана попытка конкретизировать их ипридать количественное выражение в виде неких пороговых значений[2]экономической безопасности.  В аппарате Совета безопасности были предварительноопределены около 30-ти таких пороговых значений. Надо прямо сказать, что всоответствии с этими пороговыми значениями в большинстве сфер экономикиположение «закритическое».

1.Ослаблениенаучно-технического и технологического потенциала страны.

Научно-техническийпотенциал, несмотря на известные слабости (в особенности — односторонняяориентация на военные цели), был в целом сопоставим с североамериканским изападноевропейским. Обвальное падение производства, особенно в ВПК,парализовало спрос на НИОКР. Одновременнорезко сократились бюджетные ассигнования на науку.

Доляассигнований на науку в индустриально развитых странах составляет  не менее 2%от ВВП (это, по мнению Совета безопасности и является пороговым значением). ВРоссии эта доля равняется 0,3-0,5%. Считается, что если в течение 5-7 летрасходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки непревышают 1% от ВВП, то в стране наступают необратимые процессы в разрушениинаучно-технического потенциала.

Наукаи научное обслуживание превратились из наиболее престижной и обеспеченнойматериально сферы деятельности в одну из самых низкооплачиваемых. В конце 1996г. средняя заработная плата здесь была ниже, чем в газовой промышленности,электроэнергетике и промышленности в целом соответственно в 5 раз, 2,5 и 1,4раза. Практически полностью прекратились закупки приборов, оборудования иматериалов, подписка на иностранную литературу и периодику. Предоставленныесамим себе научные учреждения и институты бьются за выживание, озабоченыпоисками денег на оплату коммунальных услуг.

Сокращениефинансирования НИОКР более, чем в 10 раз за последние 7 лет и связанный с этимотток лучших умов за рубеж (эмиграция более 100 тысяч ученых в эти годыэквивалентна экономическому ущербу в 80 миллиардов долларов), деградациянаучных школ, распад научно-исследовательских коллективов и конструкторскихбюро мирового класса, разрушение связи между наукой и производством  обрекаютстрану на лишение главного фактора современного экономического развития –научно-технического прогресса.

            Однако,несмотря на катастрофическое разрушение отечественного научного потенциала,Правительство не увеличивает ассигнований на НИОКР даже до предусмотренныхзаконом 4 процентов от уровня расходной части бюджета, отказывается ввестирасходы на НИОКР в себестоимость продукции, предоставить налоговые льготы длястимулирования инновационной активности.

         2. Дезинтеграция  экономики и спад производства.

            В результатемакроэкономической политики, проводимой правительством РФ в разные годы,экономическое пространство страны распалось на две слабо связанные друг сдругом сферы. Сфера обращения капитала (операции на рынке ценных бумаг,валютном рынке, а также в торговле) характеризуется высокими (а то и сверхвысокими)прибылями и скоростью обращения денег. Производственная же сфера («реальныйсектор экономики», охватывающий материальное производство, бытовые услуги,медицинское обслуживание, образование, транспортные перевозки и другие сферы,связанные с производством материальных и духовных благ) низкими прибыльностью искоростью обращения денег, а также значительными рисками (все это обусловленохаотическим разрывом хозяйственных связей, неопределенностью отношенийсобственности, неустойчивостью спроса, недобросовестной конкуренцией и общейнеблагоприятной коньюктурой рынка).

            Всбалансированной экономической системе, находящейся в состоянии равновесия,сфера обращения капитала и производственная сфера выполняют взаимодополняющие своспроизводственной точки зрения функции. Через сферу обращения осуществляетсяпостоянный обмен товаров и переток капитала  из менее эффективных в болееэффективные направления инвестиций, что и обеспечивает непрерывностьобщественного воспроизводственного процесса, основу которого образует сферапроизводства. Эти сферы связаны банками, сбытовыми организациями,государственным бюджетом в единое целое и функционируют в неразрывном единстве.

            Внеравновесном  и разбалансированном состоянии нынешней российской экономикисфера обращения капитала и производственная сфера оказалисьдезинтегрированными. Резкий разрыв между ними по прибыльности ипривлекательности операций привел к массовому перетоку капитала   изпроизводственной сферы в сферу обращения (с последующим переводом значительной егочасти за рубеж)

            Сфера обращениядержится на спекулятивных сделках и работает по принципу: деньги делают деньги.Она задает цены на денежные ресурсы, исключающие привлечение свободногокапитала в производственную сферу. Уже длительное время ставки процента нассудном рынке превышают норму прибыли в производственной сфере. Отток капиталаприводит в свою очередь к нехватке оборотных средств и росту издержек на ихвосстановление, замораживанию активов в неплатежах и в конечном счете – кразорению предприятий (доля убыточных предприятий за 9 месяцев 1998 годасоставила 47,2% по сравнению с 41,2% в 1997 году и 30% в 1996). Именно этипроцессы послужили основной причиной многолетнего бюджетного кризиса. Однако,правительство до сих пор видит основной причиной бюджетного кризиса – плохуюсобираемость налогов. Расчеты, проведенные в Институте народнохозяйственногопрогнозирования РАН, показывают, что на долю уклонения от налогов и прочихсубъективных факторов приходится не более ¼  недопоступления налоговыхплатежей. В то же время на  ухудшение финансового положения предприятийпроизводственной сферы приходится 65% снижения бюджетных расходов, в том числена спад производства 22%, на деградацию его структуры – 12,5%. 

            Перетоккапитала из производственной сферы в сферу обращения происходил и посредствомгосударственного бюджета. Аккумулируя доходы от налогообложенияпроизводственной сферы, государство перераспределяло их на поддержание«пирамиды» ГКО, резервировало на счетах коммерческих банков, обеспечивая устойчивостьсферы обращения капитала. Да и сама денежная политика ориентировалась напараметры этой сферы. Спонтанное перетекание капитала усугублялось тем, чтоподавляющая часть денежной эмиссии быстро концентрировалась в последней,непосредственно влияя на объем спроса и инфляцию.

             

Хотяи в силу  утраты централизованного контроля над денежным обращением в странеопределить точные пропорции денежного оборота по сферам экономики фактическиневозможно, соответствующие результаты проводившейся макроэкономическойполитики налицо. Это, во-первых, вышерассмотренный переток денег  в сферуобращения капитала и «обезденеживание»  производственной сферы. Во-вторых,-общее резкое сжатие рублевой составляющей реальной денежной массы и адекватноеувеличение денежных суррогатов и иностранной валюты (в необходимой мерезаменивших рубль в производственной сфере экономики, а также в сфере обращениякапитала и в сберегательном деле).

Дезинтеграцияэкономики не ограничивается нарастающей изоляцией сферы обращения  капитала отпроизводственной сферы. Происходит также внутренний распад самих этих сфер наотносительно изолированные сегменты. В сфере обращения капитала можно выделитьдостаточно автономно функционирующие сегменты рынок государственныхобязательств (во многом управляемого административно  — через Сберегательный иЦентральный банки, контролирующие согласно оценкам экспертов, до 80% рынкагосзаимствований), валютного рынка (на котором сложился свой узкий круг«игроков», связанных с Центральным банком России, включая несколькокоммерческих банков, специализирующихся на ввозе долларов), рынка корпоративныхценных бумаг (где доминируют операторы, владеющие внутренней информацией осоответствующих фирмах и фактически управляющие котировкой их акций).

Дезинтеграцияпрогрессирует и в производственной сфере экономики. В этой связи существенното, что предприятия, вынужденные поддерживать собственное воспроизводство вусловиях постоянного оттока денежных ресурсов и обесценения оборотных средств,подразделяются на три группы в зависимости от устойчивости платежеспособногоспроса и внутренней нормы прибыли.

Перваягруппа отличается устойчивым платежеспособным спросом и нормой прибыли,достаточной для  удержания собственных  оборотных средств и мобилизации внешнихкредитов для их пополнения. Это, как правило, предприятия нефтегазовой,химической и металлургической промышленности, поставляющие значительную частьсвоей продукции на экспорт. Последнее и позволяет им придерживать относительновысокую норму прибыли, обеспечивать своевременный возврат средств и привлекатьотносительно дешевые кредитные ресурсы из-за рубежа для финансированияоборотных средств. При благоприятном стечении обстоятельств они в состояниизадействовать кредитные и накопленные собственные средства в объемах, необходимыхдля финансирования инвестиций.

Втораягруппа предприятий характеризуется достаточной для поддержания простоговоспроизводства нормой прибыли и наличием в той или иной мере платежеспособногоспроса на их продукцию, позволяющего осуществлять (пусть и с опозданием) обороткапитала. Они ориентированы главным образом на спрос предприятий первой группы.Сюда относят и немногочисленные предприятия, выпускающие конкурентоспособнуюпродукцию потребительского назначения, а также относящиеся к сфере естественныхмонополий.

Втретью группу входят платежеспособные предприятия, отличающиеся низкой илиотрицательной рентабельностью, неконкурентоспособностью выпускаемой продукцииили отсутствием платежеспособных потребителей. Это наиболее многочисленнаягруппа, охватывающая предприятия сельского хозяйства, легкой промышленности,строительства и связанных с ними отраслей машиностроения, а также производствас длительными циклами изготовления продукции (которым особенно трудно выживатьв условиях кризиса ликвидности).

  

 Охарактеризованнаявыше дезинтеграция экономики превращает  универсальную монетарную политику внеэффективную.

ЭкономикаРоссии сегодня представляет собой перевернутую пирамиду, узкое основаниекоторой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его долю приходится неболее  12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную часть пирамиды, на долюкоторой приходится более 2/3 финансовых ресурсов страны, занимает финансовыйсектор. Понятно, что такая пирамида является крайне неустойчивой конструкцией,способной легко перевернуться и под своими обломками похоронить всю экономику.

Подобнаяориентация макроэкономической политики была обусловлена ее чрезмернойформализацией и сведением почти исключительно к монетарной составляющей,которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю за величинойденежной базы и денежной эмиссии.

Неудивительныв этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной активности, ни свертываниематериального производства, ни разорение  примерно половины производственныхпредприятий…   В итоге нанесен огромный ущерб национальной безопасности старны.

Поданным на 1998 год снижение объема ВВП достигло 50% (при пороговом значении в25%). И сегодня объем ВВП на душу населения составляет ¼ отсреднемирового. Кризис сильнее всего ударил по машиностроению, работающемусейчас на четверть мощности. Его доля в промышленном производстве составляетсейчас 15% (при пороговом значении в 20%).  Доля же легкой промышленности в2000 году составила 3-4% против 7,5% в 1991 году. Особенно пострадаливысокотехнологичные производства — приборостроение, электроника имикроэлектроника. Полностью прекратился выпуск обрабатывающих центров, станковс программным управлением, роботов. Выпуск грузовых автомобилей сократился в4,6, строительно-дорожной техники — в 5, с.х. машин — в 10 раз.

Полностьюнарушен процесс воспроизводства основных фондов. Капиталовложения в нихсократились за 1991-1997 годы почти в четыре раза. Степень износапроизводственного аппарата в промышленности возросла с 36,2 до 48,5%. Удельныйвес оборудования в возрасте свыше 10 лет поднялся в промышленности с 35,8% в1990 до 62,6% в 1997 году.

Развитиепроцессов в данном направлении приобретает необратимый характер, при которомпроизводство даже при мощной финансовой или иной поддержке уже нельзя будетвосстановить, вследствие отсутствия рынка сбыта. Тем самым исчезнет возможностьвозрождения и подъема российской экономики, а страна лишится шанса вернуться вчисло развитых держав.      

А между тем, сокращение объемов производства ведет кнеизбежному вытеснению отечественных производителей не только с мирового рынка,но и с внутреннего. В мировой практике считается, что уровень потребленияимпортных продуктов не должен превышать 30% (хотя японцы придерживаютсяпоказателя 15%). Сейчас Россия потребляет примерно 50% импортных продуктов, а вСанкт-Петербурге этот показатель значительно выше. Правительство неоднократно декларировалонеобходимость защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Однако,реальные действия властей привели к отказу от какой-либо защиты внутреннегорынка и предоставлению многочислен­ных льгот импортерам, проводиласьубийственная для отечественного производства политика завышен­ного реальногообменного курса рубля.

Сегоднянаблюдается качественный скачок в адаптации экономического потенциала в вдвоеснизившемуся уровню экономической активности: массового выбытия становящихсяизбыточными основных производственных фондов, сжатия социальной инфраструктуры,закрытия заводов и институтов наукоемкой промышленности. Такая адаптациязаконсервирует нынешнее положение России как экономически слаборазвитогогосударства, лишенного главных внутренних источников роста – дееспособной наукии мощного интеллектуального потенциала. Но и это в свою очередь может оказатьсялишь исходной точкой отсчета нового витка деградации, связанного уже с утратойэкономической самостоятельности и политической независимости страны.

3. Потеря экономическойнезависимости.

В настоящее время степень экономической зависимостистраны от внешнего мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия,потребляемого населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государствоне в состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплатпо внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна вынужденаподстраивать свою экономическую политику под универсалистские требованиямеждународных экономических организаций, нередко не учитывающие в должной мерероссийскую специфику, а иногда и действующие прямо во вред российской экономике.

Объем внешней торговли, особенно импорта, резкосократившийся в 1992 г., затем стал увеличиваться. Хотя он не достиг«докризисного» уровня, его удельный вес в конечном продукте из-за уменьшенияпоследнего и изменения структуры заметно поднялся. Экспорт составляет не менее20% ВВП и около 40% его товарной части.

При сокращении внутреннего производства ипотребления, а также поставок в страны СНГ, поток топлива и сырья устремился наЗапад. В 1996 г. на экспорт ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов еепереработки продажа на мировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. Зарубеж перекачено 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70%рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40%аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины илесоматериалов. В 1997 г. эта доля еще больше возросла. На топливо, сырье,продукты их переработки приходится более 80% экспорта в зарубежные страны (безСНГ). Поступления в бюджет от производства и продажи товаров топливной исырьевой групп дают не менее половины его доходной части. При этом большиесуммы валютной выручки оседают в зарубежных банках, в лабиринтах теневойэкономики, используются на престижное потребление «новых русских».

Экономика оказалась в структурном отношении еще болееискаженной — увеличился удельный вес добывающих отраслей и сократилась доляперерабатывающей промышленности, особенно выпускающей конечную продукцию свысокой степенью обработки.  С точкизрения специализации нашей страны на мировом рынке, и с точки зрения структурыкапитальных вложений, определяющей будущую структуру экономики, Рос­сия приобрела типичные черты сырьевой колонии.

Удельный вес основных видов топливно-энергетическихресурсов в общем объеме экспорта запоследние годы составил болееполовины, всего сырь­евых товаров — 3/4, а машин и оборудования — лишь 8—9%[3].В обмен на природную ренту Россия приобретает товары народного потребления,машины и оборудование, финансируя научно-технический прогресс и созданиерабочих мест за рубежом.

Однако подобная деформированность экономики (вчастности отсталость обрабатывающей промышленности и свертывание разработкиновых месторождений), а также нестабильность мировых цен предопределили то, чтоэффективность российского экспорта неуклонно падает, лишая российскоеправительство основного источника пополнения бюджета страны. 

Так, прогнозируемый дефицит газа в России в текущемгоду составит 11 млрд. кубометров. В последующие два года этот показатель можетувеличиться до 36,6 млрд. кубометров и 67 млрд. кубометров соответственно.Такие данные приводятся в письме, направленном главой ОАО «Газпром»Ремом Вяхиревым председателю правления энергокомпании Анатолию Чубайсу. В то жевремя в России растет энергопотребление. В первом квартале текущего года ростсоставил почти 5% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Как считают вРАО «ЕЭС», полностью компенсировать дефицит газа альтернативнымивидами топлива нереально. А так как производство электроэнергии на угле илимазуте ведет к существенному ее удорожанию, то это может обернутьсянеобходимостью пересмотра федерального бюджета: выделенных бюджетныморганизациям средств в случае роста цен будет явно недостаточно. Как считают вРАО, вопрос вышел на уровень обеспечения экономической безопасности страны.

Эффективностьроссийского экспорта (%)[4]

/>

В Концепции национальной безопасности от 10 января2000 года к числу наиболее серьезных угроз экономической безопасности Россииотносится низкий уровень инвестиций. Действительно, привлечениеиностранных инвестиций в экономику России (в особенности ее нефтегазовую отрасль)способно замедлить отставание развития запасов полезных ископаемых от ихдобычи, свертывание в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, атакже, в дальнейшем,  возможно, смогут воздействовать на решение таких острыхпроблем российской безопасности, как низкая конкурентоспособность отечественнойпродукции или задержки в выплатах зарплаты.

Однако, возможно, что под влиянием притокаиностранных инвестиций ускоренное развитие нефтегазового комплекса приведет кдальнейшему увеличению доли топливо-сырьевого сектора в экономике страны иусилению ее топливно-сырьевой ориентации. Другим важным ориентиром можетсчитаться положение о том, что нельзя допустить установления контроля состороны иностранных компаний над стратегически важными отраслями экономики.

Международный опыт показывает, что озабоченностьтакого рода присуща многим странам, допускающим иностранных  инвесторов в своистратегически важные отрасли экономики. В Норвегии, например, эта проблемарешается достаточно просто: в любом проекте в нефтегазовом секторе страныиностранный капитал не может быть больше 49%. Остальное (т.е. 51%) поступает враспоряжение государственной нефтегазовой компании. В российских директивныхдокументах также определяются «критические пороговые значения», превышениякоторых может создать угрозу установления иностранного контроля. Здесьнеобходимо оговорится. Дело в том, что возможно осуществление контроляиностранным капиталом над крупнейшими российскими компаниями  «в обход закона»:через подставные компании и организации (общеизвестно, что 35% акции РАО ЕЭСРоссии принадлежит зарубежным компаниям, в то время как, по закону, этозначение не должно превышать 25%). Однако, не секрет, что на фоне кризисаликвидности и отсутствия средств у отечественных предприятий иностранныекомпании с легкостью достигают господства в целых отраслях российскойпромышленности и финансовой сфере. Сегодня «глубокую озабоченность вызывает»то, что на рынок государственных ценных бумаг были допущены нерезиденты.Выяснилось, что около трети активов этого рынка оказалось в руках западныхбанкиров и предпринимателей. При наших, сравнительно небольших золотовалютныхзапасах ЦБ, консолидированные действия нерезидентов по изъятию своих капиталовс российского рынка ценных бумаг могут вызвать глубочайший кризис финансовойсистемы и крах большого числа банков.

Существует реальная угроза утраты национальногоконтроля над цветной металлургией, приборостроением,  химическойпромышленностью, электроэнергетикой. В условиях острого бюджетного кризисаадминистрация субъектов федерации, стремясь закрыть зияющие бюджетные дыры,готовы передать иностранным компаниям последнее – участки недр сместорождениями ценных природных ресурсов.

Необходимо остановится на еще одном способе утратынациональной безопасности России. Дело в том, что низкая экономическаяактивность не только не позволяет поддерживать хотя бы простое воспроизводство,обороноспособность и достигнутые параметры благосостояния. Она исключаетобеспечение минимально необходимого уровня хозяйственного освоения территориистраны и содержания наличной инфраструктуры. Это выражается в массовом оттокенаселения из районов  Севера и Дальнего Востока в резком учащении катастроф иаварий в базовых отраслях: на транспорте, в энергетике, химической промышленности.При сохранении сложившихся тенденций «разреживаемое» экономическоепространство России будет неизбежно заполняться иностранным капиталом. Этоуже сейчас явственно ощущается в нарастающем давлении на органы властиразличных сил, лоббирующих интересы зарубежных компаний. Последние стремятсязахватить наиболее ценные и богатые ископаемыми участки земли, усилить свойконтроль над информационным пространством и транспортными коммуникациямиРоссии.

Особенно опаснымявляется положение, сложившееся в валютной сфере. Глубокая долларизацияэкономики привела к тому, что в этой сфере Россия находится в состоянии непросто внешней зависимости, а зависимости от одной страны и ее валюты.                                              Это,в частности, привело к перекосу между структурой валютных отношений России иструктурой ее внешнеэкономических связей. Сейчас подавляющая часть внешнейторговли России - до 2/3 - связана с Европой, из которых одна третьприходится на ЕС, а другая треть - на страны Центральной и ВосточнойЕвропы и европейские государства СНГ, в то время как доля США вэкспортно-импортных операциях РФ не превышает 10%. В последнее время Евросоюзстал и ведущим иностранным инвестором в экономику России.

ЕС и США во внешнеэкономических связяхРоссии в 1998 г., %

ЕС

США

Внешнеторговый оборот 33 8 Прямые иностранные инвестиции (накопленный объем) 38 41 Прямые иностранные инвестиции в 1998 г. 44 35 Иностранные инвестиции в 1998 г. 64 19

Однако самойиспользуемой и ликвидной иностранной валютой в России является доллар США.Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко превосходят аналогичныепоказатели в мире в целом. Неоправданно велика роль доллара во внешней торговлеи банковских валютных депозитах.

Доллар США в мировой и российскойэкономике, %

Мир, 1995 г.

Россия, 1998 г.

Внешнеторговые контракты 48 80 Банковские депозиты в иностранной валюте 65 90 Официальные валютные резервы 65 65 Государственный долг развивающихся стран 50 67

Возможные последствия этого перекоса очевидны.Обвал доллара на международных валютных рынках имел бы разрушительныепоследствия для российской экономики. Это - реальная угроза безопасностистраны.                                                                      

            Необходимоподчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной экономике определяютсяглавным образом объективной слабостью национальной валюты. Поэтому ключом квосстановлению экономической независимости государства является оздоровлениевнутренней экономической системы - внешнеэкономические рычаги могутсыграть в этом плане лишь вспомогательную роль.

            Уже на протяжениимногих лет,  ведутся нескончаемые разговоры об укреплении национальной валюты,однако, — правительство и Центральный банк не принимают никаких мер длядедолларизации экономики, расши­рения использования рублей в международных рас­четах.

Ещеодним важным показателем экономической зависимости  страны является уровеньгосударственного долга (в особенности внешнего). Надо сразу отметить, чтобез госдолга  не обходится ни одна страна. Высокий уровень долговыхобязательств имеют многие страны с развитой рыночной экономикой, в том числе иСША. Поэтому пороговым показателем долга принято считать: внешнего — 20%,внутреннего — 30%. По состоянию на декабрь 1999 г. общий государственный долг Россиипревысил 138% стоимости ВВП. Надо признать, очень знаковый показатель.

Огромныйвнутренний долг связан с политикой правительства РФ. В соответствии сэтой политикой перманентно  нарастающее  сокращение доходной части бюджетадолгое время компенсировалось наращиванием государственного долга по линиилавинообразной эмиссии государственных обязательств (ГКО и ОФЗ) подсверхвысокий процент, многократно превышающий норму прибыли в производственнойсфере экономики. Дело в том, что буквально через два года после введения ГКО,объем обязательств по обслуживанию выросшего внутреннего долга (а частности попогашению все тех же ГКО) превысил теоретические возможности федеральногобюджета. Приходилось все время увеличивать эмиссию ценных бумаг (а значит, государственный долг) только для того, чтобы выкупить ранее выпущенные.

Наращиваниепирамиды государственных краткосрочных обязательств до величин, сопоставимых собъемом денежной массы, привело к полному исчерпанию возможностей денежногорынка, довело политику государственных заимствований  до абсурда, превратив ГКОиз источника доходов в одну из главных статей расходов государственногобюджета.

Крометого, ГКО играли роль не просто расходной статьи в госбюджете, но и сталиосновным путем прямого оттока капитала из производственной сферы в финансовыеспекуляции, чем спровоцировали дальнейшее уменьшение доходной части бюджета[5].

Поданным на 1999 год, внутренний государственный долг поглотил свыше 400 млрд.  рублей, превысив объем денежной массыи всо­сав в себя 70% всех кредитных ресурсов страны. Причем доля обязательствпо ГКО и ОФЗ составляет 78%.

Сегодня,по мнению многих экономистов, финансовая система страны уже фактически втяну­тав режим банкротства, которое и было констатиро­вано 17 августа 1998 г. послерешений правительства о принудительной реструктуризации внутреннего долга иЦентрального банка о введении девяностод­невного моратория на возвратроссийскими банками кредитов своим зарубежным партнерам. При этом в руководствеМинфина заговорили о необходимости перехода к эмиссии одно-двухнедельных ГКО.Похоже, что строительство финансовых пирамидна обломках госу­дарственногобюджета стало излюбленным делом на­ших «финансовых властей».

Постепенно основной функцией российского госу­дарствастановилось выколачивание процентных пла­тежей по привлеченным займам в пользуиностран­ных кредиторов и собственной олигархии. Как уже указывалось,обслуживание государственного долга стало самой крупной статьей федеральногобюджета, в отдельные месяцы оттягивавшей до половины всей его расходной части.Вскоре для оплаты долгов по­требуется заложить недра и передать в управлениекредиторов природные ресурсы страны. Основные правовые условия для этого вформе законодательст­ва о соглашениях о разделе продукции уже созданы.

Безусловный приоритет своевременного обслужи­ваниядолговых обязательств фиксируется и в при­нятом недавно Бюджетном кодексе —соответствую­щие платежи объявляются не подлежащими сокра­щению ни при какихобстоятельствах, в отношении всех остальных декларируется принцип сокращениябюджетных расходов и минимизации бюджетного де­фицита. Таким образом, платежипо государственно­му долгу стали самыми приоритетными, более значи­мыми, чемвыполнение обязательств перед населени­ем, обеспечение социальных гарантий,защита наци­ональной безопасности и т.д.

Крометого, проблема обслуживания и погашения госдолга вообще до сих пор нерасценивается как сопряженная с кругом сколько-нибудь значимых угрозбезопасности. Нет упоминания о подобного рода угрозе и в Концепции национальнойбезопасности. А между тем, для выхода из долгового кризиса потребуются либо новыезаймы в десятки миллиардов долларов, либо переход к мобилизационнойэкономической политике, сопряженной с рецидивами командно-административнойсистемы. Платой за это станет, соответственно, окончательная утратанационального суверенитета в экономической, оборонной, внешней политике ирезкое ухудшение уровня жизни населения.

Еще сложнее с внешним долгом, который поразличным данным равняется 125-150 млрд. долларов США. Нынешний режим, стремясьпродержаться любой ценой, ищет новые источники заимствования за рубежом,распространяет ценные бумаги и обязательства. Одновременно не видно концаутечке российских капиталов за рубеж, которая в сумме оценивается в амплитудеот 100 до 300 млрд. долл. Рассчитывать на возвращение этих средств пока нетоснований. Иностранные инвестиции до сих пор не превысили 8-10 млрд. долларов.

По сути дела страна села на «финансовую иглу»,попав в глубокую зависимость от Международного валютного фонда и других внешнихструктур государств.

Ярким подтверждениемэтого стали международные обязательства, принятые как часть «революционныхпреобразований» российскими ру­ководителями с огромным ущербом для национальныхинтересов страны: отказ от ком­пенсации России стоимости оставляемого после вы­водавойск имущества в восточной Германии и дру­гих странах Варшавского договора,подписание Энергетической хартии, предусматривающей отказ от на­циональногосуверенитета в использовании энергети­ческих ресурсов страны; отказ от защитывнутренне­го рынка и проведения самостоятельной финансовой политики,государственного стимулирования разви­тия промышленности, науки и техники,фиксируе­мый в заявлениях российского правительства и Цен­трального банка вадрес Международного валютного фонда, и другие решения.  Одним из яркихпримеров такой политики национального предательства, последних лет, сталоподписание со­глашения о присоединении России к Парижскому клубу, в котором отимени России развивающимся странам, имеющим соглашения с Парижским клубом, былосписано до 90% ранее предоставленных нашей страной кредитов. Огромные, вдесятки миллиардов долларов, финансовые активы России, унаследован­ные от СССР,превратились в пыль. Странам «семер­ки» это решение нужно было для облегченияобслу­живания бремени задолженности развивающимися странами в пользу остальных кредиторов;руководи­телям же российской делегации, возглавлявшейся Чубайсом, нужно былоотличиться в качестве дис­циплинированных исполнителей рекомендаций меж­дународныхфинансовых организаций, реализующих интересы транснационального капитала. Ихисполнительность была оценена по достоинству — Чубайса объявили «лучшимминистром финансов» 1997 года.

Особогорассмотрения заслуживает потеря Россией продовольственной независимости.Сельскохозяйственное производство всегда более консервативно по сравнению с промышленным.Зависимость первого от почвенно-климатических условий, технико-технологическаяотсталость, более низкая фондововооружснность производства и труда, а такжеслабая энерговооруженность замедляли темпы развития в аграрной сферехозяйственной деятельности.

Извсех бед, навалившихся на экономику России, самой обременительной являетсяснижение объемов производства сельскохозяйственной продукции и ухудшениепитания населения страны. Еще в годы Советской власти сложилось устойчивое от­ставаниеземледелия от промышленности и от уровня его развития в индустриально развитыхстранах. Проведение реформ усугубило положение в аграрном секторе экономики.Сельское хозяйство при природных и общественных катаклизмах страдает более, не­желидругие отрасли производства. Стихийные силы природы, восстания, револю­ции,смена курса общественного развития наносят ему особенно тяжелые и медленнозаживающие раны. Так, в 30-е гг. по сельскому хозяйству больно ударила«сплошная коллективизация», и оно долго не могло выйти из нокаута. В наши дниаграрный сектор экономики еще в большей степени страдает от проводимогореформирования хозяйственной жизни, а серьезные просчеты, допущенные в ходепреобразований, ко­гда была предана забвению цель аграрного производства — обеспечение населения продовольствием, а промышленности сырьем — ради созданияразнообразных форм собственности, привели отечественное земледелие иживотноводство к  ката­строфе.

Всилу названных причин начался процесс абсолютного и относительного со­кращениясельскохозяйственного производства в экономике. В 1990 г. его удельный вес внациональном доходе страны составлял 20%, в 1997 г. — лишь 9%. По даннымАналитического управления при Президенте РФ, спад сельскохозяйственного произ­водствав 1991-1995 гг. составил 61,3%. Он продолжается и в наши дни. Для сравне­нияотметим, что в годы второй мировой войны сельскохозяйственное производство вСССР сократилось только на 40%. Если существующие тенденции не переломить, тоурожайность в России к 2005 г., по оценкам специалистов, упадет еще на 26%.

Поголовьекрупного рогатого скота снизилось к настоящему времени до уровня 1965 г.,свиней — до уровня 1963 г., а такого незначительного поголовья овец в Рос­сии вXX столетии вообще не было.

Созданнаяза годы командно-административной экономики материально-техническая базасельского хозяйства стремительно разрушается. Объемы производства промышленнойпродукции сельскохозяйственного назначения, в особенности орудий и средствтруда, упали намного ниже предельно допустимого уровня, обеспе­чивающего заменуизношенного и выбывающего оборудования и сохраняющего приемлемый уровеньпроизводства сельскохозяйственной продукции. Так, поставки сельскохозяйственнойтехники, по сравнению с 1991 г., сократились в 1997 г. в 7-10 раз.

Произошлозначительное ухудшение использования земли и снижение ее пло­дородия. За годыреформ почти на 25 млн. га уменьшилась площадь сельскохозяйст­венных угодий ина 15 млн. га — посевные площади. Программа «Плодородие», раз­работаннаянаучными учреждениями России и направленная на воспроизводство плодородия почв,в 1996-1997 гг. из-за отсутствия финансирования была полностью сорвана.

Провалилсякурс на создание фермерских хозяйств. Их было организовано около 280 тыс., ноони, занимая 6,3% пашни, производятоколо 2% валовой продук­ции сельского хозяйства. Результаты хозяйствованияэтого сектора в 3 раза ниже, чем в крупном производстве.

Диспаритет цен в обмене сельскохозяйственных товаров напродукцию других отраслей народного хозяйства перерос в постоянное нарушениеэквивалентных свя­зей между отраслями. Сельское хозяйство превратилось вфинансового донора про­мышленности.

Отсутствиенадлежащего финансирования (в 1997 г, сельскому хозяйствуиз фе­деральногобюджета было выделено 13,1 трлн. рублей при потребности в 31 трлн. рублей),инфляция привели к убыточности большинства (свыше 70%) сельскохозяй­ственныхпредприятий. В целом по сельскому хозяйству России в 1996 г. убыток со­ставил16 трлн. рублей, в 1997 г. — свыше 18 трлн. рублей.

Общеизвестно,что рынок продовольствия малоэласгичсн. Уменьшение на нем предложенияотечественных продуктов питания привело к возрастанию импорта продовольственныхтоваров (как в впрочем и в большинстве отраслей промышленности). Насытить рынокпродуктами питанияиз-за глубокого кризиса сельского хозяйства неудастся еще длительное время.

Подрывсельского хозяйства в своей основе вызвал ухудшение питания населе­ния России.

Ранее, в годы социализма,страна по обеспечению продовольствием на душу населения занимала 6-е место вмире. Теперь же — 40-е.

Ухудшение питания вызвано нетолько снижением объемов производства ос­новных пищевых продуктов, свертываниемработы пищевой промышленности, но и падением покупательной способностинаселения, увеличением численности людей, живущих за чертой бедности, вособенности на селе. В наши дни среднемесячная за­работная плата в деревнесоставляет 42% от средней по стране.

Понятиепродовольственной безопасности было введено в оборот в 70-е и ХХв. ФАО — международной продовольственной и сельскохозяйственной организа­цией ООН дляразвивающихся стран. Продовольственная безопасность должна была гарантироватьустойчивое -экономическое развитие и социально-политическую ста­бильность этихстран. То, что через 20 лет продовольственная безопасность станет в повесткудня в однойиз «супердержав», тогда и в «кошмарном сне» никому не моглопривидеться.

Вовторой половине 90-х гг. Россия теряет продовольственную независимость. Мироваяпрактика свидетельствует, что от поте­ри продовольственной независимости допотери национальной независимости — один шаг. Снижение продовольственнойбезопасности России означает, прежде всего, ли­квидацию гарантий устойчивогоэкономического развития и социально-политической стабильности. Страна всебольше впадает в зависимость от других го­сударств. Ухудшение питания наряду сдругими негативными явлениями в экономи­ческой и социальной обстановке, такими,как несвоевременная выплата заработной платы и пенсий, межнациональныеконфликты, падение нравов, обнищание и маргинализация населения и др., вызвалик жизни тенденцию к депопуляции населения, что не наблюдалось с окончаниявторой мировой войны. В 1995 г. смертность превысила рождаемость в 1,5 раза, в1996 г. — в 1,7 раза. В 1995-2000 гг. положение в этой облас­ти не улучшилось.

Согласноданным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, численностьнаселения со 148,2 млн. человек (по состоянию на 1.01.1995 г.) уменьшится понаиболее реалистичному варианту к концу 2005 г. до 138,7 млн. чело­век, причемсмертность будет превышать рождаемость. На фоне снижения рождаемо­сти и ростасмертности произошло резкое сокращение длительности жизни граждан России:женщин  с 74,8 лет в 1989 г. до 71,1 г. в 1994 г., мужчин — с 64,2 лет до 57,3г. соответственно, что беспрецедентно и не имеет аналогов в современнойистории.

4.Обнищание населения.

Поданным Госкомстата, реальные денежные доходы населения за 1992-1998 годыснизились примерно на 43 процента, в частности, реальная зарплата – на 52процента, пенсии на 45 процентов. 21 процент населения имеют денежные доходыниже прожиточного минимума. По этому показателю бедность в России увеличиласьпо сравнению 1990 годом в 15 раз[6].Заработная плата половины занятых не превышает прожиточный минимум и в 5-7 разниже пособия по безработице, выплачиваемого в передовых странах Запада. Азаработная плата научного работника в России в 20-30 раз ниже, чем в тех жеСША. Мировое сообщество в лице соответствующих организаций ООН давно признало,что часовая заработная плата ниже трех долларов является предельной. Она выталкиваетработника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которой идет разрушениетрудового потенциала экономики. Наша средняя заработная плата в три раза нижеэтого порогового значения.

Неменее 30 миллионов человек, т.е. треть населения России находится на грани илиза гранью нищеты.

Снижениереальных доходов населения привело к снижению потребления. Душевое потреблениемяса и мясопродуктов снизилось за последние годы  более, чем на треть, молока имолочных продуктов – более, чем на четверть, рыбы и рыбопродуктов – на 2/3.Возникает угроза массового недоедания и даже голода в стране. Уже сегоднядефицит белка в питании россиян составляет 35-40%. Калорийность питания,определяющая состояние здоровья и работоспособность человека, уже снизилась до 2200ккал (сутки, что значительно ниже необходимой нормы: 2500-3500 ккал(сутки)).Обеспеченность  витаминами, определяющая иммунитет к болезням, сократилась до50% от нормы.

Проблема обнищания населения признается, но совершенноигнорируется при проведении социально-экономической политики. Хотя и официально декларировалась «неприемлемость чрезмернойсоциальной цены ре­форм», недопустимость еще большего снижения жиз­ненногоуровня населения. Однако, прави­тельство не раз отказывалось от соблюдениясоциальных га­рантий, произвольно секвестрировало установленные закономсоциальные расходы, допускало резкое ухуд­шение качества образования издравоохранения, бро­сало на произвол судьбы нетрудоспособное население,включая миллионы детей из необеспеченных семей.

Сейчасприоритетность государственных расходов на цели социальной поддержки неуклонноснижается.  По всем отраслям социально-культурной сферы реальное финансированиесократилось за последние 7 лет в 3-4 раза, причем уменьшение расходов на этицели опережает общие темпы экономического спада и сжатия государственногобюджета. Так доля расходов на здравоохранение в ВВП снизилась до 2.5% посравнению с 8% в других европейских странах.

Вэтих социально-экономических условиях естественной реакцией населения стало снижениерождаемости. Свыше 40% семей с двумя и более детей живут в бедности, авероятность для многодетной семьи оказаться в нищете составляет 50%.Неудивительно, что за последние 10 лет родилось почти на 6 миллионов детейменьше, чем за предшествующее десятилетие.

Извсех статей расходов федерального бюджета неуклонный и быстрый рост наблюдаетсялишь по одной  — расходам на обслуживание государственного долга, которые (какуже упоминалось выше) достигли четверти всего федерального бюджета.

Каквидим, сохранение сверхприбылей олигархических кланов, контролирующих частьбанков и сырьевых монополий, доходов алкогольной мафии представляется дляправительства делом более важным, чем обеспечение национальной безопасности,минимальных социальных гарантий, спасение от голода и деградации детей, защитаздоровье население и образование молодежи.

5.Физическое и духовное здоровье нации.

В бедственном положении оказались системыобразования, культуры и здравоохранения вследствие резкого сокращения бюджетныхассигнований. Снизилось качество обучения в государственных общеобразовательныхи профессиональных учебных заведениях. Наметилась тенденция к уменьшению числастудентов на тысячу населения.

Наблюдается нечто вроде культурной революциинаоборот. Число театров и музеев возросло, но посещать их стали примерно вдвоеменьше. Тираж книг и брошюр упал почти втрое, газет — в пять, журналов — болеечем в пятнадцать раз. Сказываются приспособление населения к режиму выживания,коммерциализация культуры, размывание культурных ценностей в общественномсознании.

Здоровье нации подрывается не только в духовном, нои в прямом физическом смысле. При общем росте числа заболеваний, превысившем в1995 году сто миллионов, произошли вспышки туберкулеза (с 50,6 до 85 тыс.),сифилиса (с 7,9 до 261,9 тыс.). Быстро нарастает потребление алкоголя, числосостоящих на учете наркоманов возросло за пять лет более чем вдвое, а посравнению с 1980 г. — вчетверо и составило в 1995 г. 72,6 тыс. человек.

Доля затрат на здравоохранение в ВВП в 5 раз нижеаналогичной доли в США. Прежняя система здравоохранения полуразрушена, новая,основанная на медицинском страховании, не создана. Ее материально-техническаябаза перестала развиваться, падает обеспеченность медучреждений техникой,лекарствами, средним и младшим медицинским персоналом.

6.Имущественная дифференциация населения и массовая безработица

Не снижается имущественная дифференциациянаселения. Доходы 10% наиболее богатых в 15  раз выше, чем у 10 процентовнаиболее бедных (а в Москве в 50 раз). Для сравнения заметим, что в США инаиболее развитых странах этот показатель колеблется в пределах 1:6-8.

Стремительный раскол страны на узкий круг богатыхлюдей и огромную массу бедных,  не уверенных в своем будущем, создает дваполяризованных класса общества с разным представлением о социальнойсправедливости. Расстояние между ними увеличивается, а социальная база реформукрепляется. Очевидно, что это приводит к тому, что постоянно воспроизводитсяугроза социальных конфликтов. Также предпосылки социальной напряженностисоздает растущий уровень безработицы. Пороговым уровнем принято считать до 10%от числа трудоспособных. По официальным данным, Россия приближается к этомупорогу, но с учетом скрытой безработицы (отпуск без оплаты, неполная рабочаянеделя и т.д.) реальный ее уровень составляет 13-15%.

Безработица для России явление новое, поэтомуследует иметь ввиду ее моральное воздействие на население и его поступки. Поданным американских ученых, рост безработицы на 1% увеличивает заполняемостьтюрем на 5-7%.

7. Криминализация.

Как угрозу экономической безопас­ности Россиинеобходимо выделить криминализацию хозяйственной деятельности, вызванную ростомбезработицы, сращи­ванием части чиновников государственных органов сорганизованной преступностью, возможностью доступа криминальных структур куправлению определенной частью производства, ослаблением системы государ­ственногоконтроля.

Преступность поразилапрактически все сферы хо­зяйственной жизни: отношения собственности; произ­водствои распределение произведенного продукта; фи­нансовую и банковскую деятельность,сферу государ­ственного управления и внешнеэкономическую дея­тельность. Ужепервый год так называемой «либерализации» экономики стал годом свободы длякриминального сообщества  Годовой оборот теневой экономики в 1992 году возроспо сравнению с 1991 годом в 25 раз и превысил триллионный рубеж. Однако, тогдаудельный вес теневого сектора экономики был сопоставим с аналогичными по­казателямибольшинства стран с развитой рыночной экономикой. А к 1996 году он уже составил45%.

К настоящему временирухнули последние романтические надежды либералов на возможное облагораживание«черного» рынка.

Средне­годовой приростпреступлений в сфере экономики составляет 12, 5%. С теневой экономикой вкачестве рабо­тодателей и рабочей силы так или иначе связали себя примерно 60млн. человек.

По данным на 1998 год,  встране сохранялась сложная оператив­ная обстановка. Общий массивзарегистрированных преступлений возрос на 7, 7% и составил 2 млн. 582 тыс.

Отмечаемый в прошлом годурост зарегистрирован­ных экономических преступлений связан не только с ак­тивизациейдеятельности правоохранительных органов, но и достаточно объективно отражаетобщую тенденцию дальнейшей криминализация финансово-хозяйственно­го комплекса.Как и в предыдущие годы, доминировали уклонения от налогообложения,противоправные сделки по вывозу сырьевых, энергетических и другихневосполняемых ресурсов за рубеж.

Более половины (60, 3%)уголовно наказуемых пра­вонарушений в экономической сфере составили посяга­тельствана собственность. Треть выявленных преступ­лений против государственной власти,интересов го­сударственной службы и службы в органах местного са­моуправлениясвязана со взяточничеством.

Медлительность инезавершенность в создании ме­ханизмов контроля и защиты новых экономических от­ношенийот криминального проникновения способ­ствовали стремительному росту икачественному изменению экономической преступности.

В 1998году выявлено 252,4 тыс. (+15,3%) экономи­ческих преступлений. Размер причиненногоматериального ущерба превысил 20 млрд. рублей.

Тенденции криминализации экономики наблюда­ютсяпрактически во всех ее отраслях. Наиболее уязви­мой перед преступной экспансиейоказалась кредитно-финансовая сфера. Здесь выявлено 34, 1 тыс. преступле­ний(+17, 1%), причиненный ими ущерб оценивается в 7, 9 млрд. рублей.

Более 3 тыс. (+29, 4%)преступлений вскрытововнешнеэкономической сфере. Общий ущерб,нанесенный контрабандой, составил 74, 3 млн. рублей.

На потребительском рынкевскрыто более 22,3 тыс. (+22, 7%) преступлений. Зарегистрировано почти 3, 8тыс. преступлений, связанных с незаконным предпри­нимательством, их прирост поРоссии составил 33%.

Выявлено 118 фактовнезаконногополучения кредита, 1003 — легализации (отмывания) денежных средств или иногоимущества, приобретенных незаконным путем (1997 г. — 207).

Возросло количествофактов фальшивомонетниче­ства. Выявлено 9, 5 тыс. случаев изготовления, сбытаподдельных денег или ценных бумаг. Вскрыто 1, 6 тыс. преступлений, связанных снезаконным оборотом драгоценных металлов и камней.

Во исполнение УказаПрезидента Российской Фе­дерации «Об усилении государственного контроля в сферепроизводства и оборота этилового спирта и алко­гольной продукции» иодноименного Постановления Правительства России начиная с 6 октября 1998 г. пре­кращенадеятельность почти 3 тыс. подпольных цехов по производству спиртовогосуррогата. Из незаконного оборота изъято около 4, 5 млн. декалитров фальсифици­рованногоалкоголя.

По экспертным оценкам, всфере криминального влияния находится более 40 тыс. хозяйствующих субъектов сразличными формами собственности, в том числе 1, 5 тысячи государственныхпредприятий, 4 тыся­чи акционерных обществ, свыше 500 совместных пред­приятий,550 банков, почти 700 оптовых и розничных рынков. Ежегодно организуется иликвидируется десят­ки тысяч предприятий с одноименными названиями, ложнымисведениями об учредителях, владельцах, ус­тавных фондах, что позволяет имбесконтрольно осуще­ствлять нелегальные хозяйственные и финансовые опе­рации,укрывать доходы от налогообложения, не возвра­щать кредиты и т. п.

Проблема криминализацииэкономики страны ос­тается сегодня проблемой номер один.

В основе процессовкриминализации хозяйственной жизни в стране лежит теневая экономика, то естьсистема экономических отношений вне правового поля государ­ства. Теневойфинансовый капитал является экономи­ческой основой (базисом) организованнойпреступности.

Теневая экономика, как илюбое социальное явле­ние, имеет две стороны. С одной стороны, это созданиедополнительных рабочих мест, производство продукции, оказание различного родауслуг и, в конечном счете, по­вышение благосостояния общества. С другой —уклоне­ние от уплаты налогов, отмывание капиталов, перекачи­вание капиталов заграницу, выведение из оборота неуч­тенных доходов и валюты. Кроме того,конкурируя с официальной экономикой, теневая экономика, имея бо­лее высокуюприбыль, оказывается более эффективной и тормозит развитие официальнойэкономики.

В России централизованнаясистема управления со­здала совокупность условий для появления и развития те­невойэкономики и теневых капиталов. В сферу действия теневой системы хозяйстваоказались вовлеченными ши­рокий круг людей, ресурсов, а также чиновники разногоранга.

На сегодняшний день в России сложилась своеоб­разнаясистема ухода от уплаты налогов. Это занижение выручки и прибыли, расчеты черезтретьих лиц, исполь­зование бартера и взаимозачетов, расчеты наличными,получение необоснованных льгот, создание дочерних структур и т. п. По даннымРабочего Центра экономи­ческих реформ при Правительстве РФ, всего 1,5% оп­рошенныхруководителей предприятий различных форм собственности оформляют вустановленном по­рядке сделки и платят все налоги.

Предпринимательскиеструктуры, появившиеся после экономических реформ, вынуждены были подчи­нятьсятем правилам, которые были приняты в теневой экономике. Господствующая вхозяйственной деятель­ности преступность навязывала им эти правила, на­правляяих на путь противозаконного получения дохо­дов, ухода от налогообложения.

Однако одна лишьподдержка теневой экономики общеуголовной преступностью не давала и не дает сей­часполной гарантии безопасности.

Решающую роль во всеммире играет активное содей­ствие теневой экономике представителей властныхструктур всех уровней. Исследования показывают, что теневики с первых днейпараллельно с рэкетирами, а иног­да и исключительно, заключали союз спредставителями силовых ведомств и местной исполнительной власти. Со временемправоохранительные органы начали активно вытеснять криминал из теневойэкономики, и в настоя­щее время представители этих структур совместно с нало­говымислужбами «делают крышу» практически всему крупному и среднему бизнесу.Сверхкрупный бизнес стал вотчиной правительственных чиновников и депутатов са­моговысокого ранга. Сферы влияния распределены дос­таточно четко, и срывов, какправило, не бывает.

На содержании теневогофинансового капитала на­ходятся многие государственные структуры и обще­ственныеорганизации, формирующие политику госу­дарства. Коррупция проникла во все ветвигосудар­ственной власти и приобрела огромный размах. Так, 87 % опрошенныхоперативных работников и руководи­телей управлений по борьбе с организованнойпреступ­ностью указали на сращивание организованных пре­ступных формирований свластными структурами, осо­бенно с органами управления на местах, 64% — на сра­щиваниес правоохранительными органами, а 31 % — с органами управления нагосударственном уровне.

Особенность преступностиРоссии также состоит в том, что криминальные структуры внедряют своих пред­ставителейв органы законодательной и исполнительной власти различных уровней. Этопозволяет создавать обста­новку хаоса в экономике, противостоять принятию либоисполнению принятых законов. Принимаемые в законо­дательном порядке нормыхозяйствования отторгаются определенными группами законодателей, находящих«веские» причины для провала предложенных проектов, способных препятствоватькриминальному экономичес­кому поведению в предпринимательстве. Одним из инди­каторовпротивостояния многим законодательным актам в области экономических реформявляется голосование де­путатов в Госдуме, где сразу становится ясно, интересыка­ких групп населения защищают те или иные депутатские фракции. По прогнозамразличных независимых экс­пертов-социологов, политологов, организованная пре­ступностьактивно включилась в борьбу за места предста­вительной власти в 1995 и 1996 г.и сумела провести, по са­мым скромным оценкам, 8-10% своих представителей.

Сегодня, какпредставляется, выделение так назы­ваемой «теневой экономики» теряет смысл,поскольку практическикриминализируется вся экономическая сис­тема,сущность которой заключается в насыщении эко­номических отношений общественноопасными мето­дами и способами (как противоправными, так и не про­тивоправными)ведения хозяйственной деятельности.

Результатомкриминализации экономической сис­темы явилось подчинение экономической политикиго­сударства специфическим экономическим интересам криминальных структур.Теневая экономика является тем стержнем, на котором сформировалась современнаякриминальная структура.

Важнейшим фактором,обусловившим криминализацию экономической жизни общества, является разру­шениемеханизмов государственной власти, а также проводимая социально-экономическаяполитика.

Потенциальная опасностькриминализации эконо­мики объективно усиливалась также самой направлен­ностьюреформ на развитие рыночных отношении. Эта­пу первоначального накоплениякапитала неизбежно сопутствует обострение криминальных явлений в эко­номическойжизни общества.

Несмотря на усилениеактивности государства в борьбе с криминалом, результаты не дают основании дляудовлетворительной оценки. Наиболее опасным яв­ляется не сам темп ростаразличного рода экономичес­ких преступлений (как бы впечатляюще ни выгляделиконкретные цифры и примеры), а переход экономичес­кой преступности в новоекачество, выражающееся во все более и более реальной угрозе экономической безо­пасностиРоссийской Федерации.

Говоря об экономической безопасности с точки зрениявоздействия на нее криминальной экономики, необ­ходимо обратить внимание на то,что экономическая пре­ступность приобрела качественно новые свойства. Лиде­ры иавторитеты криминального мира создают преступ­ные сообщества, которые активнооказывают влияние на предприятия и организации, имеющие федеральное зна­чение.Этим сообществам все в большей мере свойствен­ны жесткая централизация, четкаядисциплина. Особую тревогу вызывает существование в этих сообществах та­кихатрибутов, как разведка и контрразведка, прекрасное техническое обеспечение иналичие отрядов боевиков, в то время как ранее эти атрибуты могли бытьсвойственны только государству Это приводит к мысли, что крими­нальныесообщества пытаются подменить собой государ­ство, взяв на себя его функции ивместе с ними властные полномочия. Такая тенденция чрезвычайно опасна, так какставит под угрозу существование самого государства. Иначе говоря, проблемакриминализации экономики должна рассматриваться и в качестве проблемы нацио­нальнойбезопасности.

8. Обострение дифференциацииэкономического и социального развития регионов. Сепаратизм ряда субъектовФедерации.

Одной из острейших проблем экономической безопасностиявляется обострение дифференциации экономического и социального развития,входящих в его состав территорий. Российские регионы, и ранее далеко неодинаковые по своим социально-экономическим характеристикам в условиях спадапроизводства стремительно расслаиваются на богатые и бедные. Более 60%поступлений в доходную часть федерального бюджета обеспечивается  сейчас засчет 10-12 субъектов Федерации – доноров  федерального бюджета из 89. На этирегионы приходится около 40% оставшегося промышленного производства.

Дифференциация субъектов Федерации по прожиточномуминимуму составляет — 5 раз (при пороговом значении 1.5)

Без сомнения, это порождает не только экономические,но и политические последствия: нарастание сепаратизма отдельных регионов(Татарстан, Башкортостан, Якутия и т.д.), популярность идеи выхода из составаРоссии (Северный Кавказ, «Уральская республика»)  и др. Экстраполяция  этихтенденций показывает, что они ведут к окончательному развалу единогоэкономического пространства России (учитывая уровень интегрированностироссийской экономики и неконкурентоспособность большинства ее производств намировом рынке, это неизбежно приведет к полной экономической деградации иокончательно придаст экономике «колониальную» структуру), а затем — к распадуРоссии на множество отдельных государств.

9. Ликвидация обороннойпромышленности.

Уместно привести выдержки из доклада Лиги содействияоборонным предприятиям. «Практически в России не осталось серийногопроизводства сложных образцов вооружения и военной техники, а естьдорогостоящие производства единичных образцов вооружения и военной техники, приэтом потеряны сотни технологий, создававшиеся десятки лет. Доля современныхобразцов вооружения и военной техники в войсках продолжает снижаться. Если в1995 году она составляла 30%, то к 2000 году – 10%, а к 2005 будет составлять –5-7%. Армии НАТО и США имеют современного вооружения 60-70% от общегоколичества вооружения и военной техники в вооруженных силах.»

Однако Правительство не только игнорирует и этупроблему, но своими действиями ее усугубляют. Из общего числа предприятий,которые раньше выпускали военную продукцию, часть лишена оборонного заказаполностью, а многие при заведомо избыточной инфраструктуре загружены лишь на13-15%. Финансирование государственного оборонного заказа в течении 1992-1998годов ухудшалось из года в год. И в 1998 году задолженность бюджета передпредприятиями, выполняющими госзаказ, составила 15.6 млрд. рублей.

Фактическиоборонная промышленность по большей части видов вооружений сегодня не всостоянии не только обеспечивать вооруженные силы современной техникой, но иподдерживать в работающем состоянии уже созданный оборонный потенциал.

Всеэто происходит на фоне укрепление военно-политических блоков и союзов, преждевсего расширение НАТО на восток, увеличения возможности появления внепосредственной близости от российских границ иностранных военных баз икрупных воинских контингентов. Ярко высветила бессилие нашей вооруженных сил иэкономик в целом расправа натовских карателейнад непокорной Югославией.  За десятилетие политики национального преда­тельстваи воровства Россия оказалась отброшена на задворки мирового сообщества,лишилась половины производственного потенциала, и обороноспособности,превратилась из мировой державы в банкрота. При­чина тому — политикасаморазрушения националь­ной экономики, последовательно проводившаяся ма­рионеточнымиправительствами под диктовку Меж­дународного валютного фонда и компрадорскойоли­гархии, выросшей на казнокрадстве и стремящейся защитить награбленное припомощи иностранных по­кровителей путем закрепления за ними контроля надроссийской государственной машиной. Эта политика подвела нас к последней черте,за которой — окон­чательная утрата национального суверенитета, коло­низацияэкономики международным капиталом, де­монтаж системы национальной безопасности.

Вызов натовской агрессии в Югославии по сутиозначает утверждение нового мирового порядка, в кото­ром России нет места вкачестве самостоятельного гео­политического субъекта. Добившись расчленения Сою­за,основательного разрушения его научно-производст­венного потенциала, враждебныенам силы приступили к полномасштабному переделу мира за счет нашей страны,фактически подорвав послевоенное мировое устройство. Место легитимной ООНсамозахватом зани­мает НАТО, навязывая всему миру диктат международногокапитала под контролем американской военно-политической машины.

Многочисленные высказывания идеологов новогомирового порядка и практические действия ведущих стран Запада и международныхорганизаций в отно­шении России не оставляют сомнений, что в рамках новогомирового порядка ей отводится роль сырьевой колонии, назначение которой —смягчить последст­вия сырьевого и экологического кризисов, угрожаю­щихблагополучию и стабильности развитых стран. В рамках этой концепции Россиинавязывается стра­тегия деиндустриализации, свертывания наукоемких технологий,сырьевой специализации, приведения правового и экономического пространствастраны в соответствие с интересами транснационального капи­тала.

Показательнойв этом контексте является книга влиятельного американского политологаЗ.Бжезинского «Великая шахматная доска. Господство Аме­рики и егогеостратегические императивы», ко­торая вносит ясность во многие направлениясовре­менной американской геополитики. Если официаль­ная доктрина национальнойбезопасности США лишь констатирует претензии американской администра­ции навмешательство во внутренние дела других стран и на диктат своих интересов влюбой точке ми­ра, то рассуждения Бжезинского не оставляют сомне­ний: главнойразменной картой американской геопо­литики оказалась Россия. Из книги следует,что «хо­лодная война» против СССР сегодня перешла в агрессию против России.Бжезинский, который постоянно подчеркивает тождественность России и СССР, не­двусмысленноконстатирует необходимость уничто­жения России с точки зрения американскихинтере­сов, описывая ее будущее в американской геострате­гии то как«политическую черную дыру», то как сво­бодно конфедеративную Россию, состоящуюиз «Ев­ропейской части России, Сибирской республики и Дальневосточнойреспублики»

Конечно,г-н Бжезинский — не президент США и даже не госсекретарь. Официальный Вашингтонедва ли подтвердит наличие подобной геостратегии в от­ношении России. Тем неменее, многие факты свиде­тельствуют о несомненном влиянии идей, высказыва­емыхэтим политологом, на работу американских спецслужб и взгляды влиятельных круговамерикан­ского истэблишмента.

Любопытно,что в своих геостратегических рас­суждениях Бжезинский отдает должное интересамвсех крупных евразийских держав, кроме России. По отношению к Китаю и Японии ондекларирует необ­ходимость глубокого стратегического взаимопонима­ния междуАмерикой и Китаем, а также четкого определения растущей роли Японии. Турцию Бже­зинскийтакже определяет как стратегического парт­нера США: «Регулярные консультации сАнкарой по вопросу о будущем Азии способствовали бы возник­новению у этой страныощущения стратегического партнерства с США». Не забывает Бже­зинский и обинтересах традиционно притесняемых Америкой Индии и Ирана: «… Постоянноеучастие Индии в дискуссиях по вопросу региональной стаби­льности, особенно повопросу о судьбе Средней Азии, своевременно, не говоря уже о стимулировании раз­витияболее прямых двусторонних связей между военными сообществами Америки и Индии».Или: «США заинтересованы в сильном, даже направляемом религией… Иране».

Сосредоточивв свое время все геополитические ресурсы на борьбе с СССР, США «прозевали» появ­лениедвух новых мощных геополитических конкурентов — Японии и Китая, вслед закоторыми осво­их претензиях заявляют другие крупные и быстро растущиедержавы региона. Теперь, предлагая евра­зийским сверхдержавам подчинитьсямягкой амери­канской гегемонии, Бжезинский словно заискивает перед ними,уговаривая взять в обмен контроль над частями российской территории.

Огромныеденьги, вложенные американскими на­логоплательщиками в гонку вооружений,милитари­зацию Европы и Ближнего Востока, обесцениваются в новойгеополитической реальности, определяющей­ся не силой оружия, а динамизмомнациональных и международных инновационных экономических сис­тем. Американскаягегемония, отягощенная сотнями миллиардов долларов ежегодных военных расходов,становится для Евразии ненужной обузой. Бжезин­ский, опасаясь обесценениятриллионов долларов, вложенных в уничтожение СССР, фактически пред­лагает новымконкурентам США поделиться добычей «холодной войны», в качестве которой онрассматри­вает Россию и СНГ, в обмен на согласие на сохране­ние дорогостоящейгегемонии США.

Баланс сил в новом мировом порядке, по замыслуведущего американского политолога, предполагается достичь за счет России,вплоть до раздела ее терри­тории. С его точки зрения, «потеря территорий неявляется главной проблемой для России». Расчленение России на три части,считает Бжезин­ский, станет основой для достижения баланса сил в американскихинтересах в Евразии: «Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы болееширо­кие возможности для использования местного твор­ческого потенциала, напротяжении веков подавляю­щегося тяжелой рукой московской бюрократии». Развитие«творческого потенциала» кусков расчлененной России будет происходить, согласноэтому замыслу, под руководящим влиянием СШАи

их партнеров. То же касаетсядругих государств СНГ. Американскую колонизацию Украины предпо­лагаетсяосуществлять совместно с Германией и Францией, Азербайджана и Узбекистана —совместно с Турцией и частично Ираном, Сибири и Дальнего Востока — совместно сЯпонией и Китаем. Как видно, с точки зрения главного американского геостратега,российского наследства хватит на всех, что позволит США реализовывать стратегиюсвоей «мягкой геге­монии» в мире, расплачиваясь российскими ресурса­ми. За счетРоссии предполагается построить трога­тельную систему трехстороннего согласия,основан­ного на «мощи Америки на мировом уровне, преобла­дающем положении Китаяв регионе и лидерстве Японии на международном уровне»

Очевидно, новый мировой порядок по-Бжезинскому будетстроиться против России, за счет России и на обломках России. Если советскиедиссиденты, по словам Зиновьева, целились в коммунизм, а попали в Россию, то ихзаокеанские покровители с самого начала целились именно в Россию, до сих поррас­сматривая ее как врага, которого следует обязатель­но добить насмерть.

Писанину Бжезинского можно было бы рассматри­вать какбред выжившего на старости лет из ума анти­советчика с комплексомнеполноценности, помешав­шегося на россофобии, если бы не его авторитет веду­щегоамериканского геополитического стратега и роль публичного выразителягеополитических интересов и настроений весьма влиятельных и богатых круговамериканской олигархии. Кроме того, слова Бжезин­ского обычно не сильнорасходятся с делами амери­канских спецслужб, которые со времени своего осно­вания.считают уничтожение России своей первосте­пенной задачей. Непосредственноеучастие и актив­ная роль ЦРУ в разрушении СССР уже не является секретом послемногочисленных публикаций амери­канских авторов, описывающих целенаправленные ипоследовательные усилия в этом направлении прези­дента Рейгана и директора ЦРУКейси, а также после­дующих руководителей США и ЦРУ (см. напр.

Эта же линия наблюдается в работе американскихспецслужб против России. На фоне громких разобла­чительных скандалов вокругпровалов завербован­ных КГБ и выданных сегодня советских (а с точки зренияамериканских СМИ — русских) разведчиков, действовавших против США, практическиреализованных требований к России прекратить всякую раз­ведывательнуюдеятельность резко активизируется шпионская деятельность американских спецслужбпротив России. Она ведется не только традиционны­ми тайными средствами, но ивполне открыто, с уча­стием легально работающих в высших эшелонах го­сударственнойвласти «агентов влияния».

Под покровительством руководителей приватиза­ционноговедомства российский фондовый рынок оказывается под контролем странногосообщества иностранных «экспертов», шпионов и авантюри­стов. Антироссийскиедействия ряда влиятельных руководителей «новых независимых государств»направляются связанными с иностранными спецслуж­бами «советниками»,непосредственно координирую­щими становление враждебного России «санитарногокордона».

Одновременно с активизацией деятельности аме­риканскихспецслужб против России все более россофобский характер приобретает иофициальная внешнеполитическая линия Вашингтона. Слегка за­камуфлированнаяподдержка чеченских сепарати­стов, расширение НАТО на Восток, в том числе с на­мерениямивключить под протекторат этой военной машины страны Балтии и Украину,объявление среднеазиатских республик и Кавказа зоной жиз­ненных интересов США,демонстративный розыгрыш украинской карты с целью противопоставления УкраиныРоссии, объявление ее стратегическим партнером США и активизация антироссийскихвы­ступлений украинских националистов, отказ отме­нить принятые против СССР идискриминирующие Россию законодательные акты — все это далеко не полныйперечень антироссийских признаков официа­льной американской внешнеполитическойлинии.

Считается, что холодная война закончилась, и у де­мократическойРоссии нет врагов. Некоторые верши­тели американской внешней политики, такие,напри­мер, как 3. Бжезинский, полагают иначе — Россия проиграла холодную войнуи должна быть расчлене­на, ограблена и окончательно уничтожена как само­стоятельноегосударство.

Также, видимо, считают и вершители американ­скойкультурно-информационной политики. Во вся­ком случае, те, кто «заказываетмузыку» в Голивуде, делают это с сильным россофобским уклоном. Новая волнаамериканского кинематографа пронизана анти­российской истерией, рисуя русскихпочти исключи­тельно как террористов, бандитов, насильников и не­людей, которыхследует бояться и против которых «все дозволено» для защиты «цивилизованного ми­ра».

В общественном мнении Америки и всего мира ак­тивносоздается новый образ врага в лице российско­го преступного сообщества и«криминально-синдика­листского» российского государства. Именно так ха­рактеризуетновое общественное устройство в Рос­сии широко разрекламированный российскимтеле­видением доклад «Организованная преступность в России», подготовленныйосенью 1997 г. Вашингтон­ским Центром стратегических и международных ис­следованийдля Конгресса США.

Доклад представляет собой явно тенденциозноеисследование, содержащее наукообразное обобщение всевозможных слухов и домысловв отношении криминализации российского государства и общества. В нем нетреальных фактов, но в изобилии — всевоз­можные субъективные оценки и суждения,в том числе некоторых российских официальных лиц, вы­рванные из контекста ипрепарированные под социа­льный заказ. Последний, что очевидно из содержа­ниядоклада, заключается в доказательстве крайней криминализации России, которая,превращаясь в «криминально-синдикалистское», по определению авторов,государство, представляет собой угрозу на­циональной безопасности США и всегомира.

Авторы доклада пугают читателей (которыми яв­ляютсяамериканские конгрессмены) колоссальным размахом российской организованнойпреступности, призраками ядерного террора, крупномасштабных компьютерныхдиверсий, передачи технологий про­изводства и применения оружия массовогопораже­ния нестабильным режимам, никак не подтверждая свои домыслы реальнымифактами, но явно рассчи­тывая на достижение эмоционального эффекта россофобии.Цель этой «аналитической халтуры» — обо­сновать возможность и необходимостьновой между­народной изоляции России, вплоть до введения в от­ношении неежестких экономических и политических санкций. Наиболее важный и наиболеетревожный вывод, по мнению авторов доклада, состоит в том, что при существующемуровне взаимосвязей между го­сударствами для Соединенных Штатов и других странтрадиционные взаимовыгодные контакты с Россией, превращающейся вкриминально-синдика­листское государство, находящееся под контролемкоррумпированных правительственных чиновников, политиков, бизнесменов ипреступников, становятся невозможными. Констатируется прямая угроза наци­ональныминтересам и безопасности США со стороны организованной преступности в России,которая усу­губляет нестабильность в огромной ядерной державе.

В том же направлении работают всевозможные опросныеагентства, фабрикующие результаты опро­сов ведущих фирм, согласно которымРоссия призна­ется самым коррумпированным в мире государством.

Как говорится, слишком много совпадений. И вгеополитической теории, и в официальной доктрине национальной безопасности США,и в деятельности американских спецслужб, и во внешней политике Вашингтона, и внаправленности американского ки­нематографа, и в формировании мнения американ­скогоистэблишмента прослеживается одна и та же тенденция быстро нарастающейроссофобии. Учитывая наращиваемые США усилия по обеспечению своего лидерства вустановлении нового мирового по­рядка, этим подтверждается вывод: новый мировойпорядок с гегемонией США создается, как говорилось выше, против России, за счетРоссии и на обломках России. В модели этого нового мирового порядка для Россиинет места — ее территория рассматривается как свободное пространство с богатымиприродными ресурсами, которое должно быть разделено по сфе­рам влияния США и ихсоюзников для обеспечения баланса их интересов.

Обо всем  этом свидетельствуют как методы, так и по­следствияпроводившейся в стране политики. Рос­сийская экономика быстро и успешно загоняласьво все перечисленные ловушки, втягивалась в механиз­мы неэквивалентноговнешнеэкономического обмена, правительство брало на себя внешние обязательства,которые неминуемо вели к быстрой утрате независи­мости и колонизации страны винтересах мировой олигархии и транснационального капитала. И с точки зренияспециализации страны на мировом рынке, и с точки зрения структуры капитальныхвложений, определяющей будущую структуру экономики, Рос­сия все болееприобретала типичные черты сырьевой колонии. Удельный вес основных видовтопливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспортаза последниегоды составил более половины, всего сырь­евых товаров — 3/4, а машин иоборудования — лишь 8—9%. В обмен на природную ренту Россия приобретала товарынародного потребления, машины и оборудование, финансируя научно-техническийпрогресс и создание рабочих мест за рубежом.

Политика колонизации России поддерживаетсязаинтересованностью правящей олигархии в закреп­лении своего господствующегоположения. Это до­стигается путем деморализации и сокращения насе­ления,разложения государственной власти, отказа России от важных элементовгосударственного суве­ренитета, навязывания нашей стране международ­ныхобязательств в сфере собственных внутренних дел. Выше уже говорилось о том, чтолучшая гаран­тия сохранения присвоенных богатств, достигнутого положения ибезопасности для правящей в России олигархии — это колонизация России иуничтожение российского государства. Не случайно в новой Кон­ституции закрепленпримат международного права над национальным, который дублируется практиче­скиво всех сколько-нибудь существенных федераль­ных законах, что позволяет легкодемонтировать на­циональное законодательство, подчинив его через сетьмежправительственных соглашений интересам международного капитала

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 19107

351

С79

Степашин С.В.

   Роль и возможности Федеральной службы безопасностиРоссии в

становлении цивилизованного предпринимательства / Науч. ред.Прозоров

<p/>

Б.Л.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — М.:Рос. акад. гос.

службы при Президенте РФ, 1995. — 56 с.: 3000.00

   1 -  1: 620-б/н-96б   КС: государственное управление;

государственная безопасность; органы государственнойбезопасности;

федеральные службы; экономическая безопасность;спецслужбы;

контрразведка; ФСК; цивилизованный рынок;предпринимательство; Россия

; исторический аспект

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 20614

332.1

Г97

<p/>

Гутман Геральд Викторович, Лапыгин Юрий Николаевич,Прилепский

Александр Иванович

   Экономическая безопасность региона: Теория ипрактика. — М.:

Наука, 1996. — 120 с. ISBN 5-02-013525-9: 6000.00

   1 -  1: 826-06-96   КС: экономика; региональная экономика;

экономическая безопасность; экологическая безопасность;

информационный контроль; экономические теории;отечественный опыт;

Россия

-----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 22727

338.1

И76

Ипполитов К.Х.

   Экономическая безопасность: стратегия возрожденияРоссии / Рос.

Союз предприятий безопасности. — М.: Политех-4, 1996. — 263 с.:

15000.00

   1 -  1: 121-04-97   КС: экономика; экономическаябезопасность;

управление экономикой; рыночные отношения; социально-политическое

положение; экономическая независимость; экономическаяполитика;

спецслужбы; разведка; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 27034

Д/98/

03501;   03501/2;   03501/3

Ведута Е.Н.

   Экономическая безопасность Российской Федерации / Ком.Гос. Думы

по делам ветеранов, по обороне и по безопасности. — Изд.Гос. Думы. -

М., 1997. — 87 с.: 4000.00; 4000.00; 4.00

   1 -  3: 624-02-97, 625-01-97, 334-01-98   КС:экономика;

экономическая безопасность; управление экономикой;рыночные

отношения; социально-политическое положение;экономическая

независимость; экономическая политика; национальнаяполитика; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 35071

Д/98/

05623

Кисловский Игорь Юрьевич

   Экономическая безопасность России в прошлом инастоящем

/погранично-таможенный аспект/ / Науч. ред. Радачин В.М.- М.: Юпапс,

1998. — 247 с. ISBN 5-89467-004-7: 14.00

   1 -  1: 668-08-98   КС: экономика; экономическаябезопасность;

общественное мнение; договорные отношения;

территориально-экономический комплекс; таможеннаяполитика;

таможенный режим; государственная безопасность;пограничная служба;

Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 36423

Д/98/

06416

   Экономическая безопасность: вопросы реализациигосударственной

стратегии: Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник

материалов. — М.: Знание, 1998. — 383 с. — На обл. загл.:

Безопасность России. -  ISBN 5-87633-038-8: 22.00

   1 -  1: 820-20-98   КС: экономика; экономическаябезопасность;

государственная политика; предпринимательство;научно-техническое

развитие; информационная деятельность; издательскаядеятельность;

банковская деятельность; финансовая деятельность;финансовый рынок;

мировая экономика; внешнеэкономическая деятельность;коммерческая

деятельность; сборники

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 47271

Д/99/

04240

Бушков Анатолий Федорович

   Теневая экономика и экономическая безопасность России: Учеб.

пособие / Юрид. ин-т МВД России; Ин-т экономики и упр.УДГУ. — М.,

1998. — 62 с.: 3.00

   1 -  1: 631-02-99б   КС: теневая экономика;экономическая

безопасность; Россия; учебники

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 47271

Д/99/

04240

Бушков Анатолий Федорович

   Теневая экономика и экономическая безопасность России: Учеб.

пособие / Юрид. ин-т МВД России; Ин-т экономики и упр. УДГУ.- М.,

1998. — 62 с.: 3.00

   1 -  1: 631-02-99б   КС: теневая экономика;экономическая

безопасность; Россия; учебники

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 52143

Д/99/

08443;   08443/2;   08443/3

Богданов Игорь Яковлевич, Калинин Александр Петрович,Родионов Юрий

Николаевич

   Экономическая безопасность России: Цифры и факты,1992-1998. — М.,

1999. — 289 с.ISBN 5-7556-0119-4: 40.00; 40.00; 40.00

   1 -  2: 1198-04-99, 1228-01-99; 2 - 1:, 124-02-00   КС:

экономическая безопасность; социально-экономическоеположение;

уровень жизни; качество жизни; макроэкономика;промышленность;

регионы; преступность; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 53982

Д/00/

00241

   Проблемы обеспечения экономической безопасностиРоссийской

Федерации: Материалы засед. «круглого стола»,27 мая 1998 г. / Моск.

юрид. ин-т МВД РФ; Сост.: Старостенко В.К. — М.: МЮИ МВДРоссии, 1999

. — 79 с.: 12.00

   1 -  1: 27-02-00б   КС: экономическая безопасность;

продовольственная безопасность; безопасностьпредпринимательства;

экономические преступления; дисциплинарнаяответственность;

общественная безопасность; конференции; Россия; сборники

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 67073

Д/98/

07471

Раздина Елена Викторовна

   Экономическая безопасность: сущность и тенденцииразвития:

Автореф. на соиск. учен. степ. канд. эконом. наук: Спец.:

08.00.01-политическая экономия. — М., 1998. — 22 с.: Б.ц.

   1 -  1: 1032-б/н-98   КС: экономика; экономическаябезопасность;

политическая экономия; Россия; авторефераты кандидатскихдиссертаций

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 69032

Е/00/

00285

Астапов Кирилл Леонидович

   Внешнеэкономические и финансовые аспекты экономической

безопасности России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ.канд. экон.

наук: Спец.: 08.00.05- Экономика и упр. нар. хоз-вом /Моск. гос.

ун-т. — М., 1999. — 20 с.: Б.ц.

   1 -  1: 6-10-00   КС: внешнеэкономическаядеятельность;

внешнеторговая политика; экономическая безопасность;вывоз капитала;

бюджетная политика; государственный долг; Россия; авторефераты

кандидатских диссертаций

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 20657

Колесников В.

   Растущая угроза национальной и экономическойбезопасности //

Финансовый бизнес. — 1996. -   № 8. — С. 12-13.

Ключевые слова: национальная безопасность; экономическая

безопасность; преступность; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 41742

Кротков Б.

   Россия: экономическая безопасность под угрозой? //Профсоюзы. —

1998. -   № 2. — С. 5.

Ключевые слова: экономическая безопасность;промышленность; валовой

внутренний продукт; предприятия; сельское хозяйство;финансы; золотой

запас; Государственная Дума второго созыва; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 51735

Арсентьев М.

   Обеспечение экономической безопасности РоссийскойФедерации

органами ФСБ // Обозреватель — Observer. — 1998. -   № 12.- С. 79-83.

Ключевые слова: экономическая безопасность; службыбезопасности;

федеральные службы; спецслужбы; контрабанда; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 64166

Аксенов И.А.

   Криминализация экономики как угроза экономическойбезопасности //

Юрист. — 1999. -   № 10. — С. 20-24. — Библиогр.: 14назв.

Ключевые слова: экономическая безопасность; теневаяэкономика;

экономические преступления; коррупция; борьба спреступностью; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 83311

1  Ж/00/02095/2

Никитин О.

   Исследование угроз экономической безопасности (напримере

банковской системы) // Проблемы эффективности банковскойсистемы. —

1998. -   Вып. 2. — С. 26-38. — Библиогр.: 44 назв. -  5табл.

Ключевые слова: экономическая безопасность; банки;банковская

деятельность; банковская система; региональные банки;банковский

надзор; Россия; Дальний Восток; Приморский край;региональный аспект

----------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 24052

Глазьев С.

   Ключевые аспекты экономической безопасности //Финансовый бизнес.

— 1996. -   № 12. — С. 2-7. — Ст. из газ. «Экономикаи жизнь»: Моск.

вып.

Ключевые слова: экономическая безопасность; национальная

безопасность; государственный контроль; Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 33577

Глазьев С.

   Состояние экономики и угроза национальной безопасности// Информ.

вестн. Фонда развития полит. центризма. — 1997. -   № 2.- С. 3-4. -

Прил.: Показатели экон. безопасности.

Ключевые слова: экономическое положение; экономическаябезопасность;

Россия

----------------------------------------------------------------------

Номер записи: 33577

Глазьев С.

   Состояние экономики и угроза национальной безопасности// Информ.

вестн. Фонда развития полит. центризма. — 1997. -   № 2.- С. 3-4. -

Прил.: Показатели экон. безопасности.

Ключевые слова: экономическое положение; экономическаябезопасность;

Россия

----------------------------------------------------------------------