Реферат: Открытость экономики и экономическая безопасность

Омский Государственный Технический Университет

Реферат
Открытость экономики и экономическая безопасность.

Выполнил:студент гр. РД-316
Саржин Е. А.

БЕЗОПАСНОСТЬ.

Экономическаябезопасность — основа жизнедеятельности общества, его социально-политической инационально-этнической устойчивости. Система её критериев включаетколичественные и качественные характеристики ре­сурсного, производственного,научно-технического потенциала, эффектив­ность его использования и развития,структурного преобразования производ­ства, конкурентоспособность продукции иразделение труда на мировом рын­ке, целостность экономического пространства,возможность адаптации к но­вым условиям и др. Но, в конечном итоге, цельюэкономической безопасности является недопущение нерационального посоциально-экономическим, поли­тическим и национальным критериям использованияприродных и трудовых ресурсов, их перераспределения в пользу конкурирующихстран.

Государственнаябезопасность означает создание необходимых условий и предпосылок для всехсторон жизнедеятельности человека, субъектов и обще­ства в целом — защитытерриториальной целостности, экономической и поли­тической независимости,жизнеспособности его систем, структур и институ­тов в соответствии с правовымиосновами государственности и действующи­ми законами. Государственнаябезопасность базируется на экономической безопасности страны, однако имеет исвои специфические оценки, факторы и критерии, включая социальную,экологическую, внешнеэкономическую, на­ционально-этническую стабильность,обороноспособную достаточность, ре­сурсную и научно-технологическуюнезависимость, мобильность и др. Госу­дарственная безопасность — условие ипредпосылка экономической безопасно­сти и наоборот. С учетом этого можноговорить об их синтезированнии и взаимообусловленности, имеющей тенденцию кформированию целостной безопасности страны по всему комплексу факторов и критериев.Только ори­ентация на целостность поможет преодолеть изолированность подходов икритериев в выработке экономической политики и политики государственнойбезопасности, предотвратить создание особых, недостаточно скоординиро­ванных идаже конкурирующих структур н механизмов.

ОБОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

 БЕЗОПАСНОСТИРОССИИ.

Либерализация внешнеэкономической деятельности явилась неотъемлемойчастью экономических реформ, проводимых в Российской Федерации в 1992 г. Вбывшем СССР внешнеэкономическая деятельность базировалась на государст­веннойсобственности и государственной монополии внешней торговли, на сис­темецентрализованного планирования и планового ценообразования. В государ­ственныхпланах определялись производство и распределение продукции, вклю­чая экспорт иимпорт. Поставки товаров на экспорт производились по ценам, устанавливаемымгосударственными органами ценообразования для внутреннего рынка. Они моглисущественно отличаться от мировых — быть значительно выше или ниже их.Например, внутренние цены на нефть, газ, многие виды минераль­ного сырья былизначительно ниже цен мирового рынка, и по ним производились расчеты спроизводителями. Доход от реализации экспортной продукции посту­пал в бюджетгосударства. Напротив, цены, например, на электронные часы, транзисторные приемники,изделия из полимерных материалов и другие товары существенно превышали мировые.Экспорт этих товаров был убыточным, но убытки покрывались также на счет государственногобюджета. 

Экономические методы играли крайне ограниченную роль в регулированиивнешнеэкономической деятельности. Например, применялись надбавки к опто­вымценам за экспортное исполнение продукции. Но на импортируемую продук­цию припродаже ее на внутреннем рынке распространялись цены на аналогич­ную продукциюотечественного производства. При этом учитывались различия в показателяхкачества и потребительских свойств импортных и отечественных товаров иприменялись надбавки к внутренним ценам, дифференцированные по группамстран-экспортеров.

Таможенныепошлины и сборы использовались как вспомогательное средст­во регулированиявнешнеторгового обмена. Проблема экономического обосно­вания их уровня несчиталась актуальной. Экономическая эффективность экспор­та и импортаопределялась по суммарному доходу, получаемому государством от внешнейторговли. При этом во внимание принимались не только общий доход в денежномвыражении, но и влияние внешней торговли на социально-экономическое развитиестраны, значимость экспортируемой и импортируемой продукции.

Сравнительнаяэффективность экспорта различных товаров определялась путем сопоставлениязатрат на приобретение определенного количества экспорт­ных товаров уотечественных производителей по внутренним оптовым ценам к выручке от продажиэтих товаров на мировом рынке в долларах. Чем меньше была суммарная стоимостьтоваров во внутренних оптовых ценах, которые сле­довало продать для получения 1тыс. или 1 млн. долл., тем выше считалась эко­номическая эффективность экспортасоответствующего товара. Но и в данном случае этот показатель не являлсяединственным и решающим, учитывались пре­жде всего ресурсы товаров и их дефицитность,стратегическая ценность и т.п. Де­фицитные товары, жизненно важные для страны,как правило, не вывозились, или их экспорт жестко лимитировалсягосударственными планами.

В целомприменяемое в тот период плановое регулирование внешнеторговых связей не можетоцениваться односторонне. Несомненным преимуществом его являлось доминированиегосударственных общественных интересов. При опреде­лении экспорта и импортаучитывалась в первую очередь народнохозяйственная значимость продукции,важность ее с точки зрения перспектив развития страны, а не сиюминутнаякоммерческая выгода того или иного импортера или экспортера. Так, в структуреимпорта приоритетом пользовались передовая техника, лекарст­ва, бытоваяэлектроника и предметы роскоши, которые стали пользоваться осо­бым вниманиемимпортеров в настоящее время. Резко ограничивался импорт то­варов, потребностив которых полностью удовлетворялись за счет внутреннего производства. Экспортировались,как правило, товары, которыми был насыщен внутренний рынок, а также взначительных количествах сырье и энергоносители. Эффективно решалась проблемаконтроля за качеством импортируемых товаров. защиты отечественного рынка отвредных и опасных товаров, борьбы с контра­бандой.

Вцелом развитие внешней торговли страны в тот период способствовало наращиваниюэко­номического потенциала, повышению уровня благосостояния всего населения,укреплению эконо­мической безопасности государства.

Мощныймашиностроительный комплекс гарантировал технологическую безопасность стра­ны.ее относительную независимость в части наращивания и развития производственныхвозмож­ностей страны от конъюнктуры мирового рынка. Сырьевая итопливно-энергетическая безопас­ность основывалась не только на колоссальныхестественных ресурсах страны, но и на ее способно­сти наращивать их добычу ипереработку, используя преимущественно отечественную технику, а также машины иоборудование, получаемые из стран СЭВ.

Обеспеченностьстраны продовольствием в условиях быстрого увеличения среднедушевогопотребления основных продуктов питания достигалась прежде всего за счетразвития собственного агропромышленного комплекса. Значительный рост закупокзерна на Западе был вызван главным образом растущей потребностью в фураже всвязи с развитием животноводства. Но доля импорта продуктов питания из развитыхстран Запада была сравнительно невелика, и государство обеспе­чивало своюпродовольственную безопасность.

За 1960-1985 гг.сальдо внешней торговли было положительным на протяжении -1 года и от­рицательнымтолько за 4 года (1964, 1972. 1975-1976 гг.), что сохраняло валютно-финансовуюбезопасность страныи сравнительно небольшую величину ее внешнего долга — около 16 млрд. долл. Но этазадолженность многократно (до 5 раз) перекрывалась суммой, которую были должнынашейстране другие страны, при этом лишь часть этих долгов могла быть отнесена кразряду сомнительных (долги ЭфиопииАнголы, Вьетнама и т.п.); основная масса долга приходилась на вполне на­дёжных икредитоспособных должников — Ирак, Ливию, Египет, Индию и др.  Необходимо иметь виду такжекрупный золотой запас, которым располагала страна, что спосооствовалоукреплениюееэкономической безопасности.

Ногосударственная монополия внешней торговли и автономность на­цио­нальногоценообразования ограничивали возможности участия страны в системемеждународного разделения труда, а вместе с тем и те выгоды, кото­рые моглаполучать страна при более активном участии в этом процессе. Централизованноепланирование препятствовало внешнеторговым организа­циям быстро реагировать наизменения конъюнктуры мирового рынка и извлекать из этих изменении определенныепреимущества для страны. Жест­кая регламентация участников внешнеэкономическойдеятельности, их статус госбюджетных. организации, от­сутствие конкуренциимежду ними не созда­вали экономических предпосылок для повышения эффективностивнешней торговли на уровне конкретных ее участни­ков. Не было должнойзаинтересо­ванности в развитии наиболее эффективных внешнеэкономических связейи материальной ответственности субъектов этих связей за их конечные резуль­таты.Назревала необходимость реформирования всей системы внешнеэкономической деятельности.                                                                                                    

УказомПрезидента РФ от 15 ноября 1991 г. был провозглашен курс на либе­рализациювнешнеэкономической деятельности, направленную на ее стимулиро­вание.стабилизацию внутреннего рынка и привлечение иностранных инвести­ций. Указразрешал всем зарегистрированным на территории страны предпри­ятиям и объединениям,независимо от форм собственности, осуществлять внешне­экономическую, в томчисле посредническую, деятельность без специальной реги­страции. Отменялись всеограничения на бартерные операции, отсутствовали лицензирование и квотированиеимпорта и экспорта определенного перечня то­варов и услуг. Уполномоченнымбанкам было разрешено открывать валютные счета юридическим и физическим лицам.Вводился определенный порядок прода­жи ЦБ России части валютной выручки дляформирования валютного резерва страны. Предполагалось, что все это будетспособствовать успешной реализации радикальных экономических реформ и развитиювнешнеэкономической деятель­ности, повышению ее эффективности, ускорениюинтеграции экономики страны в мировое хозяйство.

Однакорадикальные экономические реформы на практике не оправдали воз­лагавшихся наних надежд. Напротив, ускорились негативные социально-экономические процессы:спад производства и инвестиционной деятельности, инфляция достигла рекордновысокого уровня, сократились объемы внешнетор­гового оборота, сталкатастрофически нарастать внешний долг, оказалась по­дорванной техническая,технологическая, продовольственная и валютно-финансовая безопасность страны,возросла се зависимость от экономически раз­витых стран.

В особо тяжеломсостоянии оказалась обрабатывающая промышленность, в первую очередьмашиностроение. В большинстве стран мира идущая на экспорт продукциямашиностроения освобождается от налога на добавленную стоимость, но продукция из других страноблагается налогом на добавленную стоимость, чем обеспечиваются равные стартовыеусловия для отечественных производите­ли и их иностранных конкурентов.

 Снижениеимпортных пошлинможет лишь усугубить и без того крайне тяжелое состояние российскойобрабатывающей промышленности. Такие меры должны быть тщательно продуманы и обоснованырасчетам, в противном случае они лишь затрудняют выход российскойэкономики из кризисного состояния.

Важнейшейпредпосылкой либерализации внешнеэкономической деятельно­сти и сниженияимпортных пошлин на продукцию обрабатывающей промыш­ленности и сельскогохозяйства являются стабилизация и рост экономики, улуч­шение качественныхпоказателей национальной промышленности — снижение материалоемкости иэнергоемкости ее продукции, рост производительности тру­да, улучшениеиспользования основных фондов. При отсутствии таких предпосы­лок ставить задачуснижения таможенных импортных пошлин преждевременно.

При оценкепоследствий снижения импортных пошлин необходимо учиты­вать и то влияние,которое может оказать такая мера на доходы государства. Эта мера позволяетувеличить импорт и создает определенные возможности для воз­растания и суммыимпортных пошлин, но она не должна сопровождаться сокра­щением отечественногопроизводства. Иначе бюджет несет убытки от понижения НДС, налогов на прибыль,акциза по подакцизным товарам, отчислений на со­циальные нужды и прочихпоступлений. К снижению импортных пошлин следует подходить весьма осторожно ивзвешенно, оценивая их фискальное значение, учитывая тесную взаимосвязь доходовбюджета от импорта и от отечественного производства.

Особое место всистеме пошлин занимает экспортный тариф. Он представля­ет собой форму рентногодохода, присваиваемого государством как собственни­ком недр. Его экономическуюоснову составляет разница между мировой ценой на соответствующие ресурсы,регулируемой издержками замыкающих поставщи­ков, и более низкими национальнымиценами.

Исторически вбывшем СССР сложились относительно низкие цены на энер­горесурсы, определяемыеусловиями добычи энергоресурсов и особенностями формирования цен на них. И набазе этих цен формировались и развивались производство и другие сферыдеятельности. Либерализация внешнеэкономичес­кой деятельности и цен привела квзрывному росту издержек и цен во всем народ­ном хозяйстве. «Шоковый»метод реформ не оставлял производителям времени для приспособления к новымусловиям работы. К тому же они не имели средств для быстрого переводапроизводства на ресурсосберегающие технологии- В ре­зультате произошло резкоепадение конкурентоспособности российской обраба­тывающей промышленности навнутреннем и мировом рынках.

Нетарифныеметоды регулирования внешнеэкономической деятельности, уп­разднение которыхпредлагается в связи с дальнейшей либерализацией ее, исполь­зуются всемистранами. В определенных случаях они более эффективны, чем та­рифные методы.Например, когда срочно необходимо на какое-то время ограни­чить или прекратитьвременно вывоз из страны продукции, которая остро необ­ходима для внутреннихнужд, или ограничить ввоз продукции определенными пределами. Вполне уместно иоправданно ограничивать экспорт нефтепродуктов из тех районов страны, где вданный период производится сев или уборка урожая и нехватка горючего можетстать причиной несвоевременного или неполного вы­полнения таких работ. В июне1995 г. были приняты меры по улучшению обеспе­чения предприятий легкой итекстильной промышленности сырьем. Хлопок и шерсть, закупаемые за пределамиРоссии по межправительственным соглашени­ям, будут теперь распределяться междупредприятиями по их заявкам Госкомите­том по  промышленной политике и АО«Росконтракт». Столь жесткий порядок распределения вызванучастившимися случаями реэкспорта сырья и вряд ли мо­жет вызвать обоснованныевозражения с любой стороны.

Для огражденияинтересов своих производителей страны ЕС практикуют квотирование ввоза из РФнекоторых изделий легкой промышленности и цвет­ных металлов, т.е. продукции, кэкспорту которой особенно чувствительны их собственные производители.

Подобные мерыследует шире использовать и у нас. Квотирование и лицен­зирование могутдиктоваться особенностями некоторых товаров, необходимо­стью строгогособлюдения специфических требований при их транспортировке и хранении, при ихвывозе и ввозе. Они необходимы также в отношении товаров, имеющих особо важноестратегическое значение как одна из мер по защите на­циональных интересовРоссии. Все это свидетельствует о том, что нельзя огульно исключатьквотирование и лицензирование из числа мер по регулированию внешнеэкономическойдеятельности. Важно определить механизм действия та­рифною регулирования, егоприроду, цели и задачи и предложить практике ме­тодику обоснованиявнешнеторговых тарифов. Такая методика должна учиты­вать комплекс факторов, откоторых зависит внешнеэкономическая деятельность, а именно: соотношениевнутренних и мировых цен и их динамика, состояние оте­чественного производстваи его способность обеспечить внутренние потребности страны конкурентоспособностьотечественной продукции на мировом и внутреннем рынках, технический уровеньимпортной и аналогичной отечественной продукции,народнохозяйственная значимость импортируемой продукции, уро­веньинфляционного курса рубля и доллара.

Толькосовокупность указанных факторов позволяет определить внешнетор­говую политикустраны и наметить в соответствии с ней основы внешнеторговой политикигосударства. Направление этой политики не может диктоваться России МВФ, другимимеждународными организациями или ее западными партнерами; оно должноопределяться внутренними потребностями страны, исходя из интере­сов социально-экономическогоразвития РФ.

При этом,оценивая перспективы развития отдельных отраслей, производств, нельзя приниматьво внимание конкурентоспособность отечественной продукции только на мировомрынке и обрекать другие отрасли и производства на медлен­ное вымирание. Вразличных страна мира, в том числе с высокоразвитой экономикой. в составеэкономики есть отрасли и производства, которые не могут конкурировать намировом рынке, но вполне способны, при правильной протекцио­нистской политике ипомощи со стороны государства, конкурировать с иностранными производителями навнутреннем рынке. Известно, что угольная про­мышленность в странах ЗападнойЕвропы пользуется дотациями государства и защищена от иностранной конкуренциисоответствующими пошлинами, что по­зволяет ей продолжать свою деятельность в условияхконкуренции более дешевых углей из США и ЮАР. Помощью н защитой со стороныгосударства пользуется в этих странах и аграрный сектор. Этот опыт следовало быучитывать и руково­дству. нашей страны при проведении внешнеторговой политики.Нельзя оставлять без помощи и защиты значительный сектор российской экономики,который выдерживает конкуренции на мировом рынке, но может эффективно работать,выпуская продукцию и услуги, необходимые для отечественных потребителей.

ОЦЕНКА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРОГРАМ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙБЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ.

Планируется лиустранение охарактеризованных выше причин критического состояния эко­номическойбезопасности страны в новых программных документах Правительства РФ — Кон­цепциисреднесрочной программы на 1997—2000 годы и Концепции социально-экономическогоразвития Российской Федерации на период до 2005 года?

Прежде всегоприходится констатировать: в первом из названных документов об угрозахбезопасности страны в содержательном плане почти ничего не сказано (хотя иимеется соответст­вующий специальный фрагмент). Острый бюджетный кризис ирезкое сокращение производства сокрыты за “дипломатичными” формулировкамиотносительно “сужения финансовых и полити­ческих возможностей государства привыборе эффективной экономической стратегии и ее практической реализации”,“осуществления препятствий к формированию прочного единого эко­номическогопространства”, “низкого качества менеджмента и основных производственных фон­довна предприятиях, их медленной адаптации к новой экономической среде”,“неэффективной структуры накоплений, низкого уровня инвестиций в основные фондыи человеческий капитал”. “низкого уровня платежной дисциплины и собираемостиналогов, существования в экономике значительного числа нежизнеспособныхпредприятий” и т.п. В тексте отсутствует констатация угрозы утратынационального контроля над важнейшими секторами экономики России, нет анализапричин падения на треть эффективности производства, нарастающего отставания эко­номикистраны по технологическому уровню, и т.д. Невзирая на углубление депрессивныхтен­денций и резкое ухудшение финансового положения производственныхпредприятий, утверждаем­ся. что “созданы решающие предпосылки для перехода кследующему этапу преобразований российской экономики, к ее структурнойперестройке и возобновлению на этой основе экономичес­кого роста”.

Весьмаповерхностно причины спада производства и деградации промышленной структурырассматриваются и в упомянутой Концепции долгосрочного развития. Безсколь-нибудь серьезного каузального анализа существа сложившихся диспропорцийвесь период драматического сокра­щения производства характеризуется как “дваэтапа структурной перестройки. Первый этап (период 1991—1995 годов) заключаетсяв балансировке текущего спроса и предложения, при этом процесс балансировкипроисходил в основном за счет свертывания “излишнего” предложения товаров…Следующим становится этап изменения структуры производственного аппарата, основ­ногокапитала. Он включает два процесса — пассивный и активный. В пассивном процессепроисходит сброс мощностей по производству продукции, не востребуемой рынком, ион является прямым следствием текущей балансировки спроса и предложения.Второй, активный процесс (который может происходить одновременно с первым)предполагает наращивание мощностей по производству конкурентоспособнойпродукции, производимой ранее, и создание мощностей для производства новойпродукции” .

В проектахобеих концепций игнорируются несбалансированность и неравновесность сло­жившейсяэкономической системы, действие в ней механизмов воспроизводства депрессии к со­кращенияэкономической активности. Не впечатляют и планируемые в Концепции среднесрочнойпрограммы “энергичные и последовательные” действия по осуществлению структурнойперест­ройки и переходу к экономическому росту. Сама эта перестройка трактуетсяв данном документе весьма абстрактно, как сочетание процессов “свертывания иликвидации старых, неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночнойэкономики производств” и “опережающего развития современных эффективных иконкурентоспособных производств и видов деятельности”; предполагается, чтоположительный эффект второго процесса компенсирует негативные последствияпервого, что и обеспечит переход к экономическому росту. При этом непросматривается указании на то, в каких отраслях ожидается рост современныхэффективных и конкурентоспособных производств. Что касается Концепциидолгосрочного развития, то после констатации трехкратно­го сокращенияпроизводства в машиностроении (которое является основной отраслью, определя­ющейнаучно-технический и инвестиционный потенциал), падения загрузки егопроизводственных мощностей ниже тридцатипроцентного уровня, потери 60%внутреннего рынка машиностроитель­ной продукции, авторы документа бесстрастнозаявляют о том, что “рынок более не нуждается в услугах половины имеющихсямощностей отечественной промышленности”. Как будто это не обусловленошестикратным снижением конкурентоспособности отечественных товаропроизво­дителейименно в связи с проводившейся политикой обменного курса рубля, с чрезвычайнойдороговизной внутренних кредитов и с резким ухудшением ценовых пропорций вэкономике (вследствие действий естественных монополий)!

Отмечаяцелесообразность стимулирования необходимого для экономического роста импор­таи дальнейшегоснижения для этого импортных пошлин почти на треть, атакже продолжения политики, “направленной на реальное удорожание рубля”, авторыКонцепции среднесрочной программы не видят ничего угрожающего в переориентациироссийской экономикина импортное машиностроение, соответственно наиностранную технологическую базу. В этой концепции правильно декларируетсяактивная роль государства в осуществлении институциональных изме­нений иподдержки обрабатывающей промышленности, “особенно в высокотехнологичныхпроизводствах”. Но иллюзорность данного заявления становится очевидной, кактолько вопрос переводится в плоскость анализа финансовых источников структурнойперестройки. “Первооче­редные шаги по формированию условий для структурнойперестройки и возобновления эко­номического роста должны быть предприняты вобласти стабилизации бюджета и сбора налогов, при одновременном ограничениинормы налоговых изъятий. Сегодня это ключевая проблема, которую нужнорешитьдля старта экономического роста, активизации структурной перестройки иповышения инвестиционной активности”. И далее излагается следующаяумозрительная цепоч­ка: “Увеличение доходов бюджета, а также сокращение егорасходов позволяет сократить бюджет­ный дефицит и заимствования государства нафинансовых рынках, снизить доходность ГКО, приступить к последовательномусокращению государственного долга и расходов по его обслуживанию. При этомусловии, а также при стабильности национальной валюты станет воз­можным снизитьобщий уровень реальных процентных ставок и направить возрастающую часть финансовыхресурсов в производство. Удешевление кредита означает, что предприятия смогутпополнять свой оборотный капитал. Это будет способствовать развязыванию кризисанеплатежей и стабилизации финансового положения, прежде всего жизнеспособныхпредприятий” .

Умозрительностьпассажа состоит в том, что при вытекающих из проводимой макроэко­номическойполитики монетарных ограничениях исходная задача — “стабилизация бюджета исбора налогов при одновременном ограничении нормы налоговых изъятий” — являетсянераз­решимой. Она могла бы быть решена за счет внутренних займов, но“пирамида” государственного внутреннего долга, как выше уже отмечалось,достигла пределов расширения и превратилась в самостоятельный фактор ростагосударственных расходов на ее поддержание. Она могла бы быть решена на основеэффективного использования и приватизации государственного имущества, но после“ваучерной” эпопеи и “залоговых аукционов” это уже невозможно (что признается ив самом тексте Концепции в форме отказа от ориентации приватизации напополнение доходов бюджета). Она могла бы быть, далее, решена посредствоммобилизации на инвестиционные цели сбережений населения, но последниеобесценены гиперинфляцией. Единственный в рамках осуществляемоймакроэкономической политики резерв привлечения дополнительных доходов —дальнейшее наращивание внешнего долга. Как было показано выше, государственныеорганы уже довели объем внешних займов до величин, сопоставимых с налоговыми поступлениямибюджета.

Возникаютбольшие сомнения и в реалистичности предлагаемых мер по сокращению бюджет­ныхрасходов. Хуже того, их осуществление может обернуться прямо противоположнымипо сравнению с ожидаемыми результатами.

Итак,неадекватность ряда принципиальных положений правительственных концепций (сред­несрочнойи долгосрочной экономической политики) реальной ситуации заставляет усомнитьсяв реалистичности соответствующих прогнозных оценок их результатов. Это неозначает, что объяв­ленные в концепциях цели экономического роста и структурнойперестройки экономики не­достижимы. Их пока еще можно реализовать, но придругой макроэкономической и институциональ­ной политике, при иной концепцииуправления структурной перестройкой экономики. Это лишь парафразтривиального положения о том, что будущее вариантно, а траектория предстоящейсоциально-экономической эволюции страны зависит от выбранной экономическойполитики. Ниже предлагается характеристика трех вариантов этой эволюции в зависимостиот вариантов экономической стратегии.

Первый, инерционный,сценарий, исходит из того, что основные направления экономической политикиостанутся неизменными. Прежде всего это касается макроэкономической и институ­циональнойполитики, при сохранении которых исключаются активная промышленная,научно-техническая, социальная политика и другие направления экономическойполитики. Этот сцен арий следует из рекомендаций МВФ.

В рамкахданного сценария они будут разворачиваться на фоне продолжения тенденцийуглубления экономического спада (по прогнозам, при соблюдении объявленныхпараметров мак­роэкономической политики —на 4%в 1997г.), деградацииэкономической структуры (опережаю­щего свертывания обрабатывающейпромышленности и производства товаров конечного назначения), ослабленияинвестиционной активности и сокращения доходов населения, роста безработицы.Сочетание углубления экономического спада и бюджетного кризиса приведет к тяже­лейшимсоциальным последствиям.

Второй, мобилизационный,сценарий базируется на посылке, согласно которой под влиянием растущегосоциального напряжения власти будут вынуждены принять административные меры пораспределению жизнеобеспечивающих ресурсов, а также установить в целяхпредотвращения массового голода административный контроль над монополизированнымисекторами экономики. По этому варианту меры инфляционной “накачки” экономикиденьгами применяться не будут и денежную политику удастся удержать подконтролем. Данный сценарий соответствует требо­ваниям части оппозиции и многихпредставителей местных органов власти.

Посути описанный сценарий, гарантируя временное улучшение ситуации с бюджетнымидоходами я некоторое смягчение социального напряжения, консервируетмакроэкономическую ситуацию. Его реализация позволяет на некоторое времяизменить траекторию социально-эко­номической эволюции в направленииопределенного сдерживания роста безработицы и падения уровня жизни. Однако присохранении прежней макроэкономической политики эта траектория начнет быстроприближаться к траектории инерционного сценария.

Третий,реанимационный, сценарий предусматривает применение комплекса мерэкономиче­ской политики, ориентированных на подъем инвестиционной активности иэкономический рост, на повышение конкурентоспособности отечественной экономики.Именно он, думается, отвечает долгосрочным интересам развития страны и чаяниямподавляющей части населения.

Осуществлениереанимационного сценария создаст условия для оживления производства выхода избюджетного и банковского кризисов, позволит предотвратить потерюгосударственного суверенитета, вытекающую из роста внешнего долга и утратынационального контроля над не­драми. Целевые параметры этого сценарияследующие: устойчивый экономический рост не менее 5-7% в год, в том числеежегодное увеличение инвестиций не менее, чем на 25% (инвестиций в наукоемкуюпромышленность и новые технологии — до 40%) при ограничении инфчяции до 15—25%.В таком случае к 2000 г. обеспечивается восстановление докризисного уровняпроизвод­ства, а к 2005 г. — его превышение на 20-25%. Это позволит решить официальнопоставленные задачи социальной политики и гарантировать поддержаниенеобходимого уровня национальной безопасности.

Проанализированныевыше проекты правительственных концепций среднесрочной програм­мы идолгосрочного социально-экономического развития эклектично включают мерыэкономиче­ской политики, соответствующие разным сценариям. Такая внутренняяпротиворечивость означа­ет, что фактически будет реализовываться некаясмешанная стратегия, близкая к инерционному сценарию. В этой ситуации особое значениедля достоверного прогнозирования приобретает четкое определение комплексов мер,характеризующих тот или иной сценарный вариант.