Реферат: Анализ экономических проблем России 18 века

ВВЕДЕНИЕ

Во второй половине XVIIIвека в России сложилась следующая экономическая ситуация: начинается развитиекапиталистических отношений, которому упорно сопротивлялась сложившаясякрепостническая система.

Самодержавие исходилоиз интересов помещичье-дворянского сословия, редко вставая на сторонузарождавшейся буржуазии. Развитие промышленности происходило в борьбе крупногопроизводства с мелким. Дворянство защищало развитие вотчинной промышленности,купечество защищало развитие купеческих мануфактур. Основная масса мелких промышленныхпроизводителей находилась в деревне. Промысел составлял для них чаще всегопобочное, дополнительное к земледелию занятие. Мелкое товарное производствопредполагает функционирование торгового капитала, деятельность скупщика. Вкачестве такового выступали предприниматели из кустарей и зажиточнойдеревенской верхушки. Мелкие производители, находившиеся в личной зависимостиот помещика, экономически закабалялись и торговым капиталом. Они постепеннопревращались в наемных рабочих на дому либо в мастерской хозяина.

Несмотря на это происходило развитиепроизводительных сил, которое выражалось в возраставшем общественном разделениитруда не только между городом и деревней, но и между районами огромной страны.Рост общественного разделения труда являлся основой повышения товарностихозяйства, основой дальнейшего развития внутреннего рынка.

Происходило падение урожайности всельском хозяйстве, так как барское поле, как и крестьянский надел,обрабатывалось крестьянами, которые в условиях крепостного строя, задавленныенуждой и личной зависимостью, вели производство при крайне низком и рутинномсостоянии техники.

Но полностью остановитьразвитие российского рынка крепостническая система была не в силах. Эторазвитие выражалось прежде всего в дальнейшем формировании и росте оборотаторговых центров – Москвы, Петербурга, Тулы, Нижнего Новгорода и других крупныхрусских городов. Вместе с внутренним рынком росла и внешняя торговля, хотя иуступавшая внутренней по величине оборота. Изменения, происходящие в экономикестраны, требовали организации кредита, прежде всего для купечества. Однако всерусские кредитные учреждения, кроме лишь недолго существовавшего Купеческогобанка, становились на службу интересам дворянства.

Выпуск бумажных денег – ассигнацийпривел к падению курса рубля, повышению товарных цен. Создался неблагоприятныйдля России вексельный курс на внешнем рынке.

Данные противоречия в развитииэкономики страны не могли не найти отражения в трудах просвещенных людей тоговремени. В своей работе я хочу рассмотреть взгляды двух представителейдворянства, выдающихся людей своего поколения – А. Н. Радищева и М. Д. Чулкова.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

Михаил Дмитриевич Чулков ( 1743 – 1793гг. ) был видным русским экономистом периода начала разложения крепостническойсистемы и возникновения капиталистического уклада в России. Получив образованиев гимназии при Московском университете, в 1772 году был назначен секретаремКоммерц – коллегии. В молодости Чулков был беден, жил на скудное жалование и оченьмного трудился над повышением своего образования. Дослужившись до чинанадворного советника и получив звание дворянина, Чулков купил в Дмитровскомуезде Московской губернии небольшое имение.

Главный экономический труд Чулкова – «Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах отдревних времен до ныне настоящего, и всех преимущественных узаконений по оной государяимператора Петра Великаго и ныне благополучно царствующей государыниимператрицы Екатерины Великия». Этот капитальный труд, состоящий из 7томов, содержит в себе подлинные документы, рассуждения, описания, изложениеуказов, сведения о заводах, мануфактурах, внешней и внутренней торговле, омонете и так далее.

Целью Чулкова было восполнить пробел врусской экономической литературе и создать труд, вооружающий купечествознаниями в области промышленности и торговли. От других идеологов купечестваего отличало то, что экономические проблемы рассматриваются с точки зрениякупца, переходящего к предпринимательской деятельности. Чулков стремилсяобосновать значение развития промышленности и торговли для укрепления мощигосударства, его экономической самостоятельности и независимости.

Александр Николаевич Радищев (1749 — 1802 гг. ) положил начало новому, революционномуантикрепостническому направлению русской общественно – экономической мысли.

Главным трудом его жизни было «Путешествиеиз Петербурга в Москву», из специально экономических работ Радищеваобращают на себя внимание «Письмо о Китайском торге» и «Описаниемоего владения», а так же «Записка о податях Петербургской губернии»,неоконченная рукопись «Торговля».

Радищев очень интересовался экономикойСибири, положением ее коренного населения и «посельщиков» (переселенцев изРоссии): «Как богата Сибирь своими природными дарами! Какой это мощный край!Нужны еще века, но как только она будет заселена, ей предстоит сыграть великуюроль в летописях мира.»[1].Радищев считал неправильным, особенно в отношении Сибири, разделение России нагубернии без учета естественно – исторических и экономических условий развитияее отдельных районов.

Несмотря на то, что Чулков и Радищевпринадлежали к одному сословию, взгляды их не всегда совпадали. Рассмотримнекоторые из решаемых ими проблем.

1. РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВРОССИИ.

Чулковне знал, что развитие крупной промышленности неминуемо приводит к возникновениюнового общественного строя, идущего на смену крепостничеству. Он не видел, чтокрепостное право является основным тормозом развития промышленности в России.Однако при всей ограниченности взглядов Чулкова его мысли о необходимостиразвития мануфактур в России, о преобразующей роли промышленности в системенародного хозяйства являются прогрессивными для своего времени. Работы Чулковаразоблачали реакционную идеологию крепостников, стремившихся сохранить отсталый,аграрный характер экономики России и тем самым обрекавших ее на вечнуюзависимость от промышленно развитых стран.

Основой экономического могуществагосударства и залогом подъема сельского хозяйства Чулков считал развитиепромышленности и широкого внутреннего товарного обращения. Он настойчивопроводил мысль, что промышленность играет решающую роль в обеспеченииэкономической независимости государства, его военного и политическогомогущества. Чулков говорит, что «мануфактуры и фабрики… дают пропитаниегораздо большему числу людей, нежели коммерция»[2].Впротивоположность меркантилистам Чулков утверждал, что государство, не имеяникакой торговли с другими народами,«может процветать, быть сильно ибогато, естьли только собственныя его манифактуры и фабрики находятся в цветущемсостоянии»[3].

Защитник промышленного развития России,Чулков устанавливает определенную зависимость между развитием промышленности,земледелия, торговли и ростом населения и его плотностью. Он доказывал, чторазностороннее развитие хозяйства страны будет способствовать росту населения.

Проблему недостатка квалифицированныхрабочих Чулков предлагает решить путем выписывания мастеров из – за границы, ноподчеркивал при этом необходимость обучения русских рабочих.

В отличии от Чулкова Радищев доказывал,что промышленность получила бы несравненно более простора для своего развития инародное благосостояние значительно улучшилось бы, если бы производство осуществлялосьне на крепостнической основе, а на основе труда свободных людей, собственниковсредств производства. Радищев рассматривал необходимость развития мануфактур иремесла в России, прежде всего в свете задачи ликвидации крепостничества, винтересах образования класса мелких производителей и улучшения положениякрестьянства. Он придавал большое значение развитию крестьянского ремесла,связанного с сельским хозяйством. Радищев отмечал так же пользу мануфактур.

Вопросу об обеспечении промышленностисырьем и о необходимости переработки отечественного сырья на русских фабрикахРадищев придавал большое значение. Так, вместо вывоза мерлушек он рекомендовалвыращивать овец для получения шерсти и заводить суконные фабрики; вместо вывозаюфти – строить свои кожевенные и обувные предприятия.

Таким образом, Радищев и Чулковпо–разному оценивали причину медленного развития промышленности, хотянеобходимость этого развития признавали оба. Общим в их взглядах было иакцентирование внимания на строительстве мелких предприятий – мануфактур.

2. ЗНАЧЕНИЕ ТОРГОВЛИ.

Чулков представлял торговлю как форму связи между отдельнымипроизводителями, между городом и деревней, промышленностью и сельскимхозяйством, между отдельными рынками внутри страны и между различными странами.

Чулков был сторонником полной свободывнутренней торговли. Всякое стеснение торговли внутри страны, по его мнению,вредно отзывается на мануфактурах, затрудняет их развитие. Он считал, чтосовременная политика Екатерины II недостаточно обеспечивает свободу внутренней торговли.

Однако Чулков не был сторонникомсвободы внешней торговли для России. В данном вопросе он придерживалсяпринятого в то время мнения о необходимости государственного вмешательства,надзора и регулирования. «Сколь ни прибыльна иностранная коммерция длягосударства, однако она не совсем нужна»[4], — писал Чулков.

Необходимость свободы внутреннейторговли признавал и Радищев. Он писал, что торговля не терпит никаких прегради стихийно, как водный поток, в обход всяким узаконениям и запрещениям пробьетсебе дорогу, раз уже производство стало товарным.

Внешнюю торговлю Радищев, как и многиеего современники, не считал важным источником государственного богатства. Дажедля Сибири, основным занятием жителей которой была охота на пушного зверя, игде благосостояние зверопромышленников зависело не только от добычи, но и отпродажи продуктов охоты, Радищев не считал внешнюю торговлю основойхозяйственного процветания.

Внешняя торговля, по мнению Радищева,не может быть основным источником богатства потому, что внешний обмен являетсяэквивалентным. «…Истина, хотя мало еще распространившаяся и немногим онаочевидною является, что государство в торгу точно столько же даст, скольковозьмет…если я вещь получаю дороже, то больше за нее возвращаю…»[5].

Таким образом, и Радищев, и Чулков непризнавали важной роли внешней торговли, считая, что только хорошо развитаявнутренняя торговля даст возможность наиболее полно удовлетворить потребностинаселения и государства и обеспечит экономическую независимость России отдругих, более развитых стран.

3. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ.

Рассуждения Чулкова о деньгах и кредитепроникнуты стремлением показать, что твердая денежная система и надежноеденежное обращение являются необходимым условием развития в России товарногопроизводства и особенно мануфактурного. Как и его современники, Чулков виделвред от ухудшения монеты, от обесценения денег. Отмечая огромное значениеустойчивого денежного обращения для всего народного хозяйства, он сравниваетденьги с кровью в живом организме, и советует:«Чтоб кровь порядочноходила в жилах, надлежит ей быть здоровой; равным образом от худой монеты неможно надеяться на приращения манифактур и фабрик, ни других промыслов. Живаяциркуляция денег от того зависит, чтоб быть обнадеженным, что во всякое времяденьги отдать можно по той же цене, по какой кто сам оныя принял. Однако схудой монетою сего не бывает.»[6].

Чулков подчеркивал необходимостькредита для развития мануфактур и торговли. Условием его надежности, по мнениюЧулкова, является надежность самих денег и денежного обращения.

Радищев рассматривал деньги, преждевсего как средство обращения, устраняющее неудобства меновой торговли. Онвпервые в истории мировой экономической науки дал четкое определение бумажныхденег как представителей золота и показал их принципиальное отличие от металлическихденег. Бумажные деньги и разменная монета выполняют свои функции в обращениикак знаки золота, его представители. Поэтому чрезмерный выпуск бумажных денегприводит к расстройству денежного обращения, к всеобщему повышению цен.

В вопросах развития кредита, как и вовсех своих экономических положениях, Радищев является, прежде всего, противникомфеодально-крепостнических ограничений.«Торговый банк никогда не былнеблагоприятным для государства, — писал Радищев, — если только вдело не вмешивалось правительство»[7].А это вмешательство в крепостнической России постоянно имело место в интересахдворянства, в ущерб купечеству и другим сословиям.

Таким образом, признавая необходимостьвведения в оборот бумажных денег, Чулков и Радищев предупреждают об опасностивозникновения инфляции.

Мнение их совпадало при рассмотрении вопроса окредите, который они считали необходимым для развития торговли ипромышленности.

4. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА

В вопросах налоговойполитики Чулков придерживался мнения, что подати должны налагаться не на лица,а «по имению и прибытку каждаго подданаго», т. е. он предлагал введениеподоходного налога.

По мнению Радищева, проблема налоговявляется одной из центральных проблем экономической политики. Он считал, чтотолько на основании тщательного изучения состояния производства по отдельным районамстраны, можно установить твердое и ясное положение о налогах, которые неотягощали бы народ, а способствовали дальнейшему хозяйственному развитиюстраны. Вместе с тем надо добиваться того, чтобы народ хорошо знал, сколько кто«платить должен», чтобы иметь возможность лучше защищать свои интересы ипротивостоять незаконным поборам и притеснениям.

Защищая идею равенства, Радищев решаетвопрос о построении налоговой политики не на основе феодальных личныхповинностей, а на основе подоходно-поимущественного обложения.

Таким образом, защищая интересы разныхклассов – Радищев крестьянства, а Чулков купечества, оба полагали, чтоизменение налоговой политики укрепит денежное обращение, и будет способствоватьпромышленному развитию России.

5.КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. ВОПРОС О ЗЕМЛЕ.

Основным вопросом всех работ Радищевабыл вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Анализируякрепостническое производство, Радищев видел экономический вред от порабощениячеловека человеком, прежде всего в низкой производительности труда крепостных.Крестьяне были лишены заинтересованности в своем труде на барском поле. Ниосновное средство труда (земля), ни продукты труда крепостному крестьянину непринадлежат. «Нива у них чужая, плод оныя им не принадлежит. И для тогообрабатывают ее лениво; и не радеют о том, незапустеет ли среди делания.»[8].Принцип личной материальной заинтересованности, как один из важнейшихстимулов развития производительности общественного труда во всех отрасляхнародного хозяйства Радищев защищал со всей последовательностью. Он виделпричины упадка земледелия в России в принудительном характере труда земледельцев.

Радищев считал, что бедность страныпроисходит от того, что земля захвачена помещиками и земледелие ведется не винтересах народа.«Но государство, — писал он,— будетобогащаться, если будет расширяться земледельческая культура и если она будетнаправлена в пользу большинства. Но если небольшое число захватывает земли,тогда торговля будет блестящей, а государство бедным, как Россия и Польша.»[9]По мнению Радищева, только земледелец, крестьянин должен иметь право собственностина землю. Он считал право собственности важнейшим правом гражданина –общественного человека.

Чулков ставил земледелие, сельскоехозяйство на первое место в государстве.«Крестьянин, пахарь, земледелец,все сии три названия по преданию древних писателей, в чем и новейшие согласны,означают главного отечеству питателя во время мирное, а в военное крепкого защитника…»[10]Показывая бедственное положение крестьянства, тяжкий труд, нищету иголод основной массы, Чулков не называет главной причины этих бедствий –крепостное право. Он объясняет это наличием «деревенских богатеев»,ростовщиков, обирающих бедноту.

Чулков видел разлагающее влияние товарно-денежныхотношений на крепостное хозяйство, но ничего не противопоставлял ему кроме нравоученийжить «соразмерно состоянию». Он понимал значение кредита для развитияпромышленности и торговли, но в то же самое время видел, что помещикииспользуют кредит для своих нужд. Поэтому он и писал о вреде займов, долгов дляпомещика.

Проблему крестьянской бедноты Чулковпредлагал решить путем принудительного батрачества. Бедного крестьянина онрекомендовал «со всем домом и землею отдавать другому крестьянину вбатраки, который будет его кормить с семьею и платить за него подать; а когдакрестьяне на то не согласны будут, то брать в господской дом»[11].Причину бедности крестьян Чулков видел в их собственной лености, а не в отрицательномвлиянии крепостного права.

Таким образом, в данном вопросе мненияЧулкова и Радищева не совпадают. Они отстаивают интересы разных сословий,поэтому и пути решения проблемы упадка земледелия предлагают различные.

<p/>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Противоречия,возникшие в экономическом развитии России XVIII века, нашли отражение в трудахА.Н. Радищева и М.Д. Чулкова.

По-разномуоценивая причины возникновения данных проблем, предлагая не всегда одни и те жеметоды для их решения, эти два выдающихся человека имели одну общую цель:видеть Россию процветающей капиталистической державой, независимой от другихстран.

Ихпроизведения являются большим вкладом в развитие экономической мысли. Радищевпервый в русской литературе дал систематическую, глубокую, всестороннюю иуничтожающую критику экономических основ крепостничества. Революционность Радищева,демократизм его взглядов выразились как в методе решения главной проблемы — ликвидации крепостничества и самодержавия путем народной революции, так и впредложенных им формах экономического преобразования общества в интересах народа.

Радищевявляется одним из первых русских экономистов, обратившихся к анализупроизводства. Он исходил из представления о труде как источнике общественногобогатства и постоянно связывал проблему производительности труда с егообщественной формой. Радищев не принадлежал ни к одной из существовавших вXVIII веке теоретических школ — ни к меркантилистам, ни к физиократам, ни канглийской классической школе. Его идеи положили начало экономической теории,развитой в дальнейшем демократами XIX века.

М.Д.Чулков указывал, что богатая разнообразными природными ресурсами, Россия имеетвсе данные для всестороннего и независимого экономического развития. В своих трудах опромышленности, торговле, деньгах и кредите Чулков пропагандировал буржуазныйспособ производства, хотя русская буржуазия тогда еще не сложилась, как класс ине могла противопоставить свои интересы интересам дворянства.

Чулковне только не восставал против крепостной системы и самодержавия, но считалнеобходимым поддерживать стремление торговцев и промышленников к получениюдворянского звания, что открывало им путь к овладению землей и крепостнойрабочей силой. В то же время Чулков признавал необходимость создания мануфактурна основе применения исключительно наемного труда.

Противоречивостьвзглядов Чулкова, прогрессивных по вопросам развития промышленности и торговли,теории денег и денежного обращения с одной стороны, и консервативных вотношении к крепостному праву и организации сельскохозяйственного производства- с другой, была отражением обострявшихся противоречий феодальной экономики вусловиях формировавшегося капиталистического уклада.

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение 1

Основнаячасть 2

1.Развитиепромышленности в России 3

2.Значениеторговли 4

3.Деньгии кредит 5

4.Налоговаяполитика 6

5.Крепостноеправо. Вопрос о земле. 7

Заключение 8

ЛИТЕРАТУРА.

История русскойэкономической мысли.

Том I, часть 1