Реферат: Влияние инвестиций на осуществление структурных сдвигов в хозяйстве Украины
Влияние инвестиций на осуществление структурных сдвигов в хозяйстве Украины
Можно выделить три основные функции, которые выполняют инвестициив экономической системе:
а) обеспечение роста и качественного совершенствованияосновного капитала
(фондов), как на уровне отдельной фирмы, так и на уровненациональной экономики в целом;
б) осуществление прогрессивных структурных экономических сдвигов, касающихся важнейших народнохозяйственных пропорций: воспроизводственных,отраслевых, стоимостных;
в) реализацию новейших достижений научно-техническогопрогресса и повышение на этой основе эффективности производства на микро- имакроуровнях.
Среди этих функций важнейшее значение имеет оптимизациягенеральной воспроизводственной макроэкономической пропорции — соотношениямежду накоплением и потреблением в составе национального дохода.
В экономической литературе при рассмотрении проблемрасширенного воспроизводства обычно акцентируется внимание на накоплении какосновном рычаге обеспечения экономического роста и повышения жизненного уровнянаселения. При этом инвестиционный процесс отодвигается на второй план, вернее,он рассматривается как составная часть процесса накопления. По нашему мнению,такое отождествление процесса накопления и процесса инвестирования является несовсем правомерным. Это хотя и во многом сходные, но все же разные по своемуэкономическому содержанию процессы. Представляется, что в экономическом анализепроблем расширенного воспроизводства процесс формирования фондов накопления ипотребления нельзя отрывать от процесса изыскания и формирования средствкапитальных вложений. Воспроизводственный процесс обязательно предполагаетсбалансирование инвестиций, накопления и потребления. Поэтому поиск путейвыхода из сложившейся в настоящее время в Украине кризисной ситуации долженпредполагать, наряду с решением других задач, достижение сбалансированностиважнейшей народнохозяйственной пропорции: инвестиционный фонд — фонд накопления- фонд потребления.
Теоретическую модель взаимосвязи между этими фондами можнопредставить следующим образом.
Во-первых, логической целью всего воспроизводственногопроцесса является потребление. Если инвестиции и накопление отрываются от этойцели, то они становятся бессмысленными и тяжелым бременем ложатся на плечинарода, за счет которого должны возмещаться эти нерациональные затраты.Оптимизация экономической структуры требует, чтобы накопление и инвестиции с самогосвоего начала носили потребительский характер, в ближней или дальнейперспективе.
Во-вторых, основной логической целью инвестиций являетсяобеспечение роста национального дохода, а в его составе — фондов накопления ипотребления. Причем этот рост должен осуществляться таким образом, чтобы каждаядополнительная единица капитальных вложений обеспечивала больший приростдохода, чем вызвавшие его затраты. Это непреложное требование оптимальногофункционирования экономики. Для анализа этой зависимости целесообразноиспользовать предельные величины: предельные капитальные вложения и предельныйдоход. Мы исходим из того, что в каждый данный момент наращивание инвестицийсопровождается снижением их отдачи, поэтому предельный доход уменьшается, в товремя как удельные капитальные затраты растут. Оптимум находится на пересечениикривых предельного дохода и предельных инвестиционных затрат.
В-третьих, оптимальное функционирование предполагает, чтоосуществляемые инвестиции не просто вызывают рост национального дохода, но иобусловливают увеличение фонда народного потребления. Это может быть достигнутопри следующих условиях: а) когда сохраняется постоянная норма накопления или б)когда она снижается, но это снижение компенсируется повышением отдачинакапливаемых ресурсов. Это, в свою очередь, требует определеннойинвестиционнной политики, обусловливающий не просто экономический рост, но исоответствующее распределение инвестиционных ресурсов между сферами экономикитаким образом, чтобы это обусловливало в одинаковой степени рост какинвестиционнных отраслей, так и отраслей, производящих потребительские товары иуслуги.
Существует и обратная связь, а именно: увеличениенационального дохода является важнейшим источником расширения инвестиционныхвложений. Следовательно, накопление и инвестиционная деятельность тесновзаимосвязаны и взаимообусловлены. Это наглядно видно, когда мы рассматриваемкапитальные вложения в динамике (в сопоставимых ценах) и сравниваем их сдинамикой национального дохода в его физическом объеме (то есть тоже всопоставимых ценах). От объема национального дохода при данной доле накоплениязависят абсолютные размеры накопления и капитальных вложений в расширенноевоспроизводство. Чем больше национальный доход, тем больше и накопления, а приданной его доле тем больше могут быть и средства, направляемые в капитальныевложения. И обратно, чем больше капитальные вложения и вызываемый ими приростпроизводственных фондов, тем больше и возможности роста физического объеманационального дохода. При этом очень важен уровень эффективности инвестиционныхвложений. Чем выше эффективность используемых инвестиций, чем скорее и полнеевоплощаются они в основные фонды, тем выше и прогрессивнее технический уровеньэтих фондов, чем лучше качество строительных работ, тем выше производительностьтруда в национальной экономике, рост производства, увеличение физическогообъема национального объема.
Выбрать наиболее эффективный метод производства, в конечномитоге, можно только посредством осуществления той или иной инвестиционнойпрограммы.
Производственная функция, используемая в экономическоманализе, описывает технологически эффективные способы производства. Примаксимизации массы прибыли фирма должна выбрать из совокупности инвестиционныхпроектов, представляющих технологически эффективные производственные способытот, который позволит минимизировать издержки, или, другими словами,экономически наиболее эффективный метод.
В экономическом анализе важное значение имеет рассмотрениефункциональной структуры валового внутреннего продукта, а в нем — его доля,используемая для капиталовложений. На основе этих данных можно, по материаламэкономического развития развитых стран, проследить складывающиеся взаимосвязимежду динамикой инвестиций, валового внутреннего продукта и структуройпоследнего. В развитых странах, в послевоенные годы, уровень капиталовложенийбыл выше, чем в годы, предшествующие второй мировой войне, что явилось основнымфактором расширения внутреннего рынка и главной причиной некоторого ускорениятемпов производства в этих странах.
Относительно высокий уровень капиталовложений поддерживается вних за счет крупных вложений в коренную реконструкцию производства и развитиеновых отраслей. Существенную роль играет и политика государства, которая спомощью налоговых рычагов, особенно ускоренной амортизации, подталкивает фирмыи компании на увеличение капиталовложений. В основных развитых странах 30-40 % капиталовложений[1] осуществляется самим государством. За его счет финансируются вложения вотрасли производственной и некоторые отрасли социальной инфраструктуры, а вряде стран, кроме того, и в жилищное строительство.
В послевоенные годы наиболее высокий уровень капиталовложенийхарактерен для Японии. Эта тенденция сохраняется и в 90-е годы. Более низкаядоля капиталовложений — характерная черта экономического развития Англии и США(табл. 11).
Приведенные в таблице 11 данные могут быть общими ориентирамиоптимизации соотношения инвестиций и структуры валового национального продуктаУкраины. Так как рассматриваемые зависимости для экономики Украины в настоящеевремя характеризуются следующими данными (табл. 12).
Если сопоставить данные, приведенные в таблицах 11 и 12, томожно отметить, что в Украине доля капитальных вложений в валовом внутреннемпродукте несколько ниже, чем в развитых странах Запада. Но, в целом, отличиянезначительные, что создает видимость благополучия. Однако, более детальныйанализ показывает, что структура валового национального продукта в Украинеформируется на нездоровой экономической основе, а именно: она складывается непод влиянием экономического роста, а, наоборот, спада.Об этом убедительносвидетельствуют следующие данные (табл.13).
За рассматриваемый в таблице 13 период наблюдаетсяпрогрессирующий спад как капитальных вложений, так и производства товаров иуслуг в основных отраслях экономики. Это в настоящий период оказывает решающеевоздействие на динамику соотношения инвестиций и фондов накопления ипотребления.
Таблица11.
Структура потребления валового внутреннего продуктаразвитых стран, % *
Страна Годы Капиталовложения Государственное потребление Личное потребление США1981
1986
17,8
17,8
18,2
18,6
63,5
66,4
Япония1981
1986
31,4
27,6
10,0
9,9
58,3
58,1
Германия1981
1986
21,9
19,4
20,6
19,7
56,9
55,8
Франция1981
1986
21,4
18,8
15,8
19,4
64,6
60,5
Великобрита-
ния
1981
1986
16,5
17,2
21,9
21,3
59,6
62,2
Италия1981
1986
20,2
20,1
18,2
16,1
62,3
61,0
Канада1981
1986
23,5
20,2
19,8
19,9
58,8
58,3
* Таблица составлена наосновании данных: Экономика зарубежных стран, М., 1990, с. 95.
Таблица12
Валовой внутренний продукт и капитальные вложения в Украине в1990-1994 гг.
Годы Номинальный валовый внутренний продукт, млрд. крбВ % к предыдуще-
му году
Капитальные вложения, млрд. крб. В % к валовому внутреннему продукту 1989 153,4 29,328 19 1990 167,1 96,0 31,114 18,6 1991 299,4 91,3 42,676 14 1992 5032,7 90,1 865,993 17 1993 141477,0 82,8 29310 20 1994 1137794,0 77,0 199300 17,5* Таблицасоставлена на основании данных Минстата Украины.
Таблица 13
Динамика капитальных вложений, производство товаров и услуг вУкраине
в 1990-1994 гг., в % к предыдущему году *
Показатели Годы 1990 1991 1992 1993 1994 Капитальные вложения -2,0 -7,0 -37,0 -10,0 -25,0 Общие объемы производства промышленной продукции -0,1 -4,8 -6,4 -8,0 -27,7 Производство товаров народного потребления +5,8 -5,1 -9,4 -15,9 -26,7 Валовая продукция сельского хозяйства -3,7 -13,2 -8,3 +1,5 -17,0 Розничный товарооборот (в сопоставимых ценах) +11,5 -9,7 -18,0 -35.0 -5,5 Отправление грузов транспортом общего пользования -4,7 -11,0 -17,0 -29,8 -25,8* Таблицасоставлена на основании данных Минстата Украины.
Проведя более детальный анализ этой взаимосвязи, следуетотметить, что Украине, в составе бывшего Союза, недостаточно выделялось средствдля расширения производства, о чем свидетельствует намного более низкий уровеньнормы накопления в сравнении с той же Российской Федерацией в тот же период. Вконце 80-х гг. по размерам производственных капитальных вложений в расчете наодного занятого в сфере материального производства, Украина оказалась на одномиз последних мест в бывшем Советском Союзе и, в частности, на уровнесреднеазиатских республик, которые имели совсем другую производственнуюструктуру. Для украинской экономики характерно превышение износа действующихосновных производственных фондов в сравнении с вводом новых фондов. Такогосостояния, естественно, нет ни в одной развитой стране мира.
В условиях, когда неуклонно уменьшалась отдача от капитальныхвложений, и это уменьшение компенсировалось все большим по размерам увеличениемнакопления, что, в свою очередь, приводило к росту капиталоемкости и снижениюкапиталоотдачи и, как следствие этих процессов, ограничивалось личноепотребление, увеличивался разрыв между денежной и товарной массами, рослаинфляция, пренебрегались стимулы развития производства и эффективногохозяйствования. Картина еще более ухудшилась вследствие чрезмерных инвестиций в сверхнормативное незавершенное строительство, неустановленное оборудование изапасы. Все это привело к неоправданному перенапряжению народного хозяйства, и,как следствие, к глубокому и длительному экономическому кризису.
Вследствие кризисных процессов в национальной экономике в 1991году использованный национальный доход составлял 95 % от уровня 1990 года, в1992 году — 76 %, а в 1993 году — 63 %. Реальный фонд накопления в эти же годыот уровня 1990 года составлял: 1991 г. — 96 %, 1992 г. — 47 %, 1993г. — 51 %[2]. Как видим, падение фонданакопления гораздо существеннее, что предвещает трудные времена в будущем: ибоуменьшение накопления сегодня — есть уменьшение потребления завтра. Значительноуменьшился удельный вес валовых капитальных вложений в произведенномнациональном доходе. Если в 1990 году он составлял 26,5%, то в 1991 году только20,5%.[3]
В 1990-1993 гг. накопление основных фондов уменьшилось более,чем в 7 раз. Статистика же лишь отражает прирост материальных оборотных средствинфляционного происхождения. Так, на протяжении 1989-1992 гг. неуклонноувеличивалась часть валового внутреннего продукта, направляемая на приростзапасов материальных оборотных средств. В 1992 г. в Украине она составляла 7%,тогда как в развитых странах менее 1%.[4]В то время как установление нормы накопления — прерогатива государства в любойстране мира, имеющей то ли рыночную, то ли центрально-планируемую экономическуюсистему, в Украине же, в этот период, государственные органы управленияэкономикой усранились от этого процесса.
Как свидетельствует мировой опыт, норма валового и чистого накопленияимеет устойчивый характер и колеблется в относительно незначительных пределах.Например, в США в 1929-1990 гг. минимальное значение нормы накоплениясоставляло в кризисные 1975 и 1982 гг. соответственно 14,38 и 11,14% валовогонационального продукта, причем падения никогда не превышали 3-4 процентныхпункта.[5] ОпытСША и других развитых стран свидетельствует, что не было ни одного случаявыхода из кризиса без повышения нормы валового и, в частности,производственного накопления.
В 1966-1990 гг., когда создавалась большая часть накопленийУкраины в основных фондах, которые действуют ныне, только 25% капитальныхвложений были непосредственно связаны с обновлением фондовой базы. Остальныеинвестиции направлялись на поддержание базового уровня производства, что вело кпадению фондоотдачи, подмене реального накопления возрастающими объемамикапитального ремонта, формированию ремонтного характера воспроизводстваосновных производственных фондов.
Поэтому необходимо “реиндустриализировать” экономику Украины,осуществив крупные новые капиталовложения в основной капитал, чтобыкомпенсировать относительное отставание страны. Производительность трудаукраинских рабочих после переоснащения промышленности и сельского хозяйствабольшим количеством современных машин и оборудования должна возрасти. Но приэтом, в случае полной занятости, добавочные инвестиции вызовут соответствующеесокращение потребления, в соответствии с зависимостями, диктуемыми кривойпроизводственных возможностей (см. рис. 1), которая представляет возможностьвыбора между двумя направлениями инвестиционных вложений. Общество вынуждено накаждом данном этапе своего развития определять, какую комбинацию этих вариантовинвестиционных вложений оно желает: больше инвестиционных товаров означаетменьше предметов потребления и наоборот. Ограниченность людских и материальныхресурсов делает неосуществимой всякую комбинацию производства инвестиционныхтоваров и предметов потребления, оказывающуюся в точке, расположенной внекривой производственных возможностей.
Необходимо полностью или частично изменить и перестроитьналоговую систему с целью “поощрения” реиндустриализациии переструктуризации национальной экономики. Производительность трудаукраинских рабочих в последние десятилетия значительно снизилась в сравнении сразвитыми странами. Кроме того, в целом, народное хозяйство отличает архаичнаяструктура, не выдерживающая никакой конкуренции с иностранными компаниями. Дажетакая отрасль, как сельское хозяйство, в силу природно-климатического положенияУкраины обреченная, казалось бы, на мировое лидерство, не способна выстоять вконкурентной борьбе на внутреннем (не на внешнем !) рынке и насытить егокачественными товарами в ассортименте. В результате, Украина, как известно,стала обладателем крупного дефицита в международной торговле, а, кроме того,также и должником с постоянно растущей суммой долга.
Несомненно, что крупная структурная перестройка существующей налоговойсистемы, которая в результате будет поощрять инвестиции в производство, вструктурную перестройку экономики, вызовет необходимый рост инвестиций исокращение потребления.
В условиях рыночной системы, государство может увеличиватьналоги на доходы предприятий и личные доходы. Затем оно, расходуя налоговыепоступления, направляет их на производство потребительских благ и услуг и напроизводство инвестиционных товаров. Таким образом, государство сознательноперераспределяет ресурсы с целью осуществить значительные изменения в структуренационального продукта страны.
Наш подход состоит в том, что должен быть снижен или наопределенный период вовсе отменен (в некоторых приоритетных отраслях экономики)налог на прибыль предприятий и компаний. Эта мера будет способствоватьповышению ожидаемой прибыльности инвестиций и стимулировать затраты на новыезаводы и оборудование.
Кроме того, мы знаем также, что сбережения населения(средства, высвобождаемые из потребления) будут высвобождать ресурсы изпроизводства потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступнымидля производства товаров производственного назначения.
Для поддержания нормы производственного накопления надостаточно высоком уровне требуется выполнение ряда общих необходимых условий.Среди них важнейшим есть высокий, или постоянно возрастающий уровеньэффективности производства, иначе говоря, — повышение отдачи производственныхзатрат. Только при этом условии имеет смысл эти затраты увеличивать. Поэтому важнейшейчертой современной экономической стратегии должно стать также повышениеэффективности инвестиций, которое позволило бы расширить границы накопления,остановило бы падение, а потом и стабилизировало норму производственногонакопления. Это одно из основных положений, которое должно быть положено воснову современной теории экономического роста.
Фонд и норма накопления должны в каждый данный моментустанавливаться на таком уровне, на котором это позволяет осуществлятьнаучно-технический прогресс и чтобы общество могло его эффективно осваивать.Когда же отсутствуют эффективные технические новшества, то и увеличениенакопления становится нецелесообразным.
Процесс накопления должен быть во все большей степени связан снаучно-технической революцией, а не с постоянным воспроизводством устаревшейархаичной техники и технологии. И, кроме того, накопление, в большей своейчасти, должно быть ориентировано на создание нового оборудования и мощностей, ане на капитальный ремонт существующего, которое, как известно, осуществляетсяиз фонда возмещения за счет амортизационных отчислений. Необходимо заметить,что затраты на капитальный ремонт увеличивают остаточную стоимость фондов насумму фактических издержек. Но при этом, кроме редких случаев кардинальноймодернизации, не происходит повышения производительности оборудования. Вразвитых странах, например, многие виды оборудования, сооружений и другиеэлементы основного капитала, капитально не ремонтируются вовсе, так какобновление основного капитала происходит гораздо быстрее и экономическивыгоднее приобретать более современное и прогрессивное, более производительноеоборудование, чем заниматься ремонтом установленного и отжившего свой век. И вэтом случае они получают огромное преимущество в мобилизации накопления нарасширенное воспроизводство.
Сопоставление темпов роста капитальных вложений инационального дохода в Украине в 1985-1994 гг. показывает, что в большей частиэтого периода темп роста капитальных вложений обгонял темп роста национальногодохода (см. табл. 14) в силу действия тех факторов, о которых мы вели речь выше:“ремонтного” характера накопления, низкого научно-технического уровнянововведений, архаичной структуры инвестиций и др.
Таблица 14
Темпы роста капитальных вложений и национального дохода вУкраине в 1985-1994 гг. (в % к предыдущему году) *
Год Капитальные вложения Произведенный национальный доход Разность (пунктов) 1985 102,8 100,2 2,6 1986 110,0 101,6 8,4 1987 102,5 105,3 -2,8 1988 104,0 102,5 1,5 1989 103,7 104,1 -0,4 1990 98,5 98,5 1991 94,7 88,8 5,9 1992 63,1 82,5 -19,4 1993 89,7 85,1 4,6 1994 77,5 75,0 2,5* Таблицасоставлена на основании данных:
Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.7. Народное хозяйство Украиныв 1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.12.
Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К.Техника. 1996, с.11, 13.
Как видно из анализа таблицы 14, из 10 анализируемых лет, втечение 6 из них разность в пунктах прироста капитальных вложений инационального дохода была на стороне капитальных вложений, а, начиная с 1990г., когда началось абсолютное сокращение показателей, характеризующих экономическоесостояние Украины, падение национального дохода было меньше падения капитальныхвложений. Сумма превышения приростов капитальных вложений над приростомнационального дохода в 1985-1989 гг. составляла 12,5 пункта, а сумма превышенияприростов национального дохода над приростами капитальных вложений в эти жегоды — 3,2 пункта. Сумма превышения темпов роста капитальных вложений надтемпами роста национального дохода в 1990-1994 гг. составляла 13 пукнтов(причем эта разность характеризует не абсолютный рост, а темпы падения, то естьтемпы падения капитальных вложений и национального дохода), в свою очередь,сумма превышения темпов роста национального дохода над темпами ростакапитальных вложений, в этот же период, составляла 19,4 пункта. Такая большая разностьпоказателей обусловлена беспрецедентным падением объема капитальных вложений в1992 г. почти наполовину. Такое положение в инвестиционнной сфере в этот периоддает все основания предполагать значительное снижение темпов роста экономики, аточнее говоря — беспрецедентный спад, свидетелями чего мы и были в последующиегоды. Так как, в таких объемах сокращая инвестиции сегодня, мы, тем самым,готовим стагнацию народного хозяйства в будущем, а, следовательно, обрекаем нанизкий уровень потребления население страны в тот же период.
Наряду с относительными данными динамики во времени, приведемданные, позволяющие сопоставить капитальные вложения с национальным доходом иопределить капиталоотдачу и капиталоемкость как по всему народнохозяйственномукомплексу Украины, так и по таким отраслям, как промышленность и сельскоехозяйство в 1986-1993 гг. (табл. 15).
Эти данные показывают, что в течение 1986-1990 гг. происходилприрост национального дохода и объем капитальных вложений составил огромнуювеличину за пятилетие, почти 253 млрд. крб., что, в целом, не соответствовалодовольно скромной цифре прироста национального дохода в 23,5 млрд. крб. Такоесостояние цифр отражает затратный характер экономики, ее сориентированность навыпуск продукции непотребительского назначения, “ремонтный” характер накопленияи пр.И это в полной мере находит отражение в качественных показателях: низкойкапиталоотдаче и высокой капиталоемкости продукции украинских предприятий. Так,для производства 1 дополнительного карбованца национального дохода необходимобыло инвестировать почти 11 крб. капитальных вложений. Анализируя отдельносостояние дел в промышленности и сельском хозяйстве, можно увидеть, чтоотносительно более высокой эффективностью производства в этот период обладалапромышленность. Так, капиталоотдача 1 крб. капитальных вложений впромышленности составляет почти 40 копеек, в то время как в сельском хозяйствеэтот показатель составляет только 19 копеек, что более, чем в 2 раза нижеданного показателя по промышленности. В течение последующих лет положениекатастрофически ухудшилось, о чем уже говорилось.выше. В особенности этокасается 1992-1993 гг. Объем капитальных вложений в этот период начинаетсокращаться год от года и в 1993 году составил половину уровня 1990 года. Анализироватькачественные показатели состояния экономики в этот период не имеет смысла, таккак они имеют отрицательное значение. Происходит деиндустриализация страны. Напервый план в этот период выдвигаются задачи по смягчению и преодолениюэкономического кризиса. Абсолютно сокращается год от года национальный доход,то есть прирост имеет знак “-”, как это имеет место в таблице 15, икачественные показатели, характеризующие состояние экономики, имеющие такойзнак, являются по природе своей иррациональными.
Таблица 15
Сопоставление капитальных вложений и приростов национальногодохода и продукции в Украине в 1986-1993 гг. *
Показатели Годы 1986-1990 1990-1991 1991-1992 1992-1993 Капитальные вложения, млрд. крб. 252,9 49,7 31,4 28,1 Прирост национального дохода, млрд. крб. 23,5 -32,6 -36,9 -25,9 Капиталоотдача, коп. прироста национального дохода на 1 крб. капиталовложений 9,3 -65,6 -117,6 -92,2 Капиталоемкость на 1 крб. прироста национального дохода 10,6 -1,52 -0,85 -1,09 Капитальные вложения в промышленность, млрд. крб. 91,4 15,2 11,2 9,7 Прирост валовой продукции промышленности, млрд. крб. 35,5 -17,2 -20,6 -24 Капиталоотдача, коп. прироста валовой продукции на 1 крб. капитальных вложений 38,8 -113,0 -183,0 -247,0 Капиталоемкость, крб. на 1 крб. прироста валовой продукции 2,58 -0,89 -0,55 -0,40 Капитальные вложения в сельское хозяйство, млрд. крб. 49,1 11,3 5,3 3,6 Прирост валовой продукции сельского хозяйства, млрд. крб. 9 -15,9 -9,7 -1,2 Капиталоотдача, коп. прироста валовой продукции сельского хозяйства на 1 крб. капиталовложений 18,3 -140 -183 -33,3 Капиталоемкость, крб. на 1 крб. прироста валовой продукции сельского хозяйства 5,46 -0,71 -0,55 -3,0* Таблица рассчитана на основе данных:
Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1991, с.5, 10, 265, 325, 407.
Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.
Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистическийежегодник. К. Техника. 1994, с.10, 13, 14, 221.
В расчетах показателей какбазовые использованы цены 1991 года.
“Когда экономика начинает испытыватьтрудности, производители часто перестают приобретать более современноеоборудование и строить новые заводы. При такой конъюнктуре просто нет смыслаувеличивать запасы инвестиционных товаров. Во всех случаях фирма еще можетиспользовать наличные мощности и здания, и их хватает с лихвой. В благоприятныепериоды средства производства обычно заменяются до их полного износа. Однако,когда наступает спад, фирмы ремонтируют свое устаревшее оборудование и пускаютего в дело. Поэтому инвестиции в средства производства резко сокращаются.Возможно, что некоторые фирмы, имеющие избыточные производственные мощности,даже не стремятся к возмещению всего капитала, который они в настоящий моментпотребляют. В таком случае их чистые капитальные вложения могут статьотрицательной величиной”.[6]
Анализируя таблицу 15 далее, необходимо отметить, что в1991-1993 гг. падение производства все же в большей степени затронулопромышленность, что и находит подтверждение в отрицательных значенияхкачественных показателей, которые имеют гораздо большую степень падения, чеманалогичные показатели по сельскому хозяйству.
Норма производственного накопления — это один из важнейшихпараметров, определяющих качество экономического роста. В теоретическом аспектеее снижение можно считать оправданным, если при этом не снижаются темпы ростанационального дохода и фонда личного потребления. Фактически такой процессозначает фондосберегающий тип расширенного воспроизводства, сопровождающийсяповышением фондоотдачи и снижением ресурсоемкости производства. Если жеснижение нормы производственного накопления сопровождается соответствующимпропорциональным уменьшением и темпов роста национального дохода при сохранениипостоянно повышающегося фонда потребления, то это фактически означает“проедание” национального дохода. Таким образом, снижение нормы накоплениядолжно быть экономически обоснованным, то есть обусловлено соответственнымповышением эффективности производства.
Здесь необходимо заметить, что высокая норма накопленияхарактерна для эффективной развитой экономики. Так как понятно, что при высокойфондоотдаче нецелесообразно снижать норму производственного накопления. Вразвитых странах норма накопления удерживается на высоком уровне, болеевысоком, чем в развивающихся странах, например. Как следствие, там и уровеньличного потребления находится на очень высоком уровне.
Вся мировая практика и здравый смысл показывают, чтосущественное повышение народного благосостояния достигается не на путяхснижения нормы накопления, а, наоборот, при ее достаточно высоком уровне ивысоких темпах роста национального дохода. Но для поддержания нормыпроизводственного накопления на достаточно высоком уровне нужны соответствующиеусловия, а именно: высокий, или постоянно возрастающий уровень эффективностипроизводства, точнее — увеличение отдачи производственных затрат. Другимисловами говоря, каждый воспроизводственный цикл должен осуществляться на болеевысокой технической основе.
Только при этом условии становится целесообразныминвестиционные затраты наращивать. Поэтому главной особенностью современнойинвестиционной стратегии должно стать такое повышение эффективностинациональной экономики, которое бы позволило расширить границы накопления,приостановило бы снижение, а затем и стабилизировало бы норму производственногонакопления.
Наблюдающееся в последние годы снижение нормыпроизводственного накопления было вызвано уменьшением фондоотдачи. Если отдача(предельный доход) от используемых ресурсов уменьшается ниже точки равновесия(пересечения кривых предельного дохода и предельных инвестиционных вложений нарис. 4), то накапливать их становится невыгодно, так как затраты, то естькапиталовложения превосходят получаемый от их вложения доход, то есть отдачу.Это, кроме всего прочего, может привести и к абсолютному уменьшению фондапотребления. Не удивительно, что в эти годы инвестиционная сфера сталаиспытывать чрезвычайно высокую напряженность. Средства в этот периодрасходовались не только и не столько для повышения технического уровняпроизводства, а во все больших размерах — для компенсации падающей егоэффективности. В итоге происходит перенакопление производственного аппарата нанизкой, отсталой технико-технологической основе.
В условиях же нынешней нестабильной экономической ситуации, свысоким уровнем инфляции, проводить интенсивные вложения в производственнуюсферу, осуществлять интенсивное накопление становится совершенно бессмысленно.Тем более, что имеющийся у нас инвестиционный комплекс громоздок инеэффективен, а инвестиционный цикл неоправдвнно ратянут во времени. Отдачу отиспользуемых ресурсов, как правило, ожидают 15-20 лет. Это чрезвычайно долго.Учитывая темпы современной научно-технической революции от вкладываемых средствможно вообще не получить абсолютно никакого эффекта, а одни лишь убытки.
В подобных условиях не разрешается основополагающеепротиворечие между накоплением и потреблением: накопление в настоящем нереализуется соответствующим увеличением потребления в будущем. Вернее этобудущее чрезвычайно отдалено.
Современная научно-техническая революция требует, чтобынакапливаемые русурсы ( то есть осуществляемые инвестиции) начинали даватьотдачу через 1,5- 2 года: только при таких сроках находит разрешениепротиворечие между накоплением и потреблением. Растягивание же сроковстроительства и освоения производственных объектов на период свыше 10 летпревращает инвестиционную деятельность на долгие годы в сферу затрат. Понятно,что в этих условиях, поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровненеприемлемо, ибо оно усиливает и без того необузданную инфляцию, способствует“перегреву” экономики. Поэтому в подобных условиях только кардинальноеулучшение структуры накопления, иными словами структуры инвестиций, приведет кповышению экономической эффективности народного хозяйства, и далее, к повышениюуровня и качества потребления.
Как известно, накопление до самого последнего времени невыполняло своей роли в воспроизводстве, а именно: оно не служило действеннымфактором развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплениизанимали расходы на военное производство, и вообще, все экономическое развитиебыло подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем месте. Всилу такого положения вещей национальная экономика не могла и не может освоитьдолжным образом высокую норму накопления. Это проявляется, в частности, вследующем:
а) “ремонтном” характере накопления;
б) чрезвычайно низком техническом уровне гражданского(невоенного) сектора экономики;
в) огромном незавершенном строительстве;
г) растянутом инвестиционном цикле;
д) сооружении объектов по морально устаревшим проектам.
Из вышеизложенного вытекает, что экономически оправданнымявляется снижение нормы производственного накопления в украинской экономике впоследние годы. Так как тиражирование морально устаревшей техники, производящейтовары, не выдерживающей никакой конкуренции на мировом рынке, неудовлетворяющей в полной мере потребностей людей в товарах повседневногоспроса приемлемого качества — совершенно абсурдно. В таком случае правильнеепрекратить распыление материальных и финансовых средств, остановитьнеоправданное расходование ресурсов.
И действительно, расширять производство на все более высокойтехнико-технологической основе можно только тогда, когда своевременноперестраивается сектор экономики, производящий инвестиционные товары. Внастоящее же время, машиностроение, например, может обеспечить высокую нормунакопления только путем наращивания выпуска традиционно архаичного иненадежного оборудования. Вполне естественно, что от такой формы инвестированиянеобходимо отказаться.
Но перейти к более прогрессивному типу накопления не так-топросто. Для этого необходимы и довольно значительные средства и, главное, — время. Поэтому можно сделать такие выводы:
доля фонда накопления в национальном доходе всегда должнаустанавливаться на таком уровне, чтобы экономика могла его эффективно освоить;
фонд и норма накопления должны в каждый данный моментустанавливаться на таком уровне, который бы позволял освоить наивысший, наданный момент, уровень достижений научно-технической революции.
Если нет соответствующих эффективных технико-технологическихновшеств, то и накопление становится нецелесообразным. Оно не обеспечитсоответствующего повышения уровня и качества потребления. Если же такиеинновации есть, — то и средства, какие бы значительные они ни были, окупятсясторицей.
Поэтому говорить безотносительно о том, высокая или низкаянорма накопления — недопустимо. Речь должна идти о том, насколько данныйуровень накопления обеспечен научно-техническими нововведениями и насколько, всвою очередь, это накопление способствует дальнейшему развитиюнаучно-технической революции, внедрению ее результатов в производство иувеличению объемов и качества потребления.
Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что наблюдаемый внастоящее время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носитобъективный характер. Через этап абсолютного сокращения производственногонакопления, в тех формах, которые давала советская система, которое кромеразорительного расхищения ресурсов ничего не приносило, необходимо пройти.Нельзя видеть в низкой норме и абсолютно сокращающемся производственномнакоплении лишь проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочностиэкономических реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь месторазумный подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации.Другое дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе иинвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это самымпагубным образом сказывается на уровне личного потребления и готовностинаселения осуществлять экономические реформы.
Формирование выше рассмотренной пропорции между накоплением ипотреблением более конкретно раскрывается при анализе распределения инвестициймежду отдельными секторами экономики, в частности, между теми экономическимисферами, хозяйственная деятельность которых непосредственно связана судовлетворением личных потребностей людей, и теми, которые работают напроизводство, то есть на воспроизводство инвестиционных ресурсов (средствпроизводства). В этом отношении важнейшее значение имеет исследование такойструктуры инвестиций, которая характеризует их использование в основномпроизводстве, производственной и социальной инфраструктурах.
Начиная данное исследование, необходимо, прежде всего,учитывать накопленный в этом отношении опыт в развитых странах. А он, вчастности, показывает, что ориентация на постоянное расширение объемов добычисырья, топлива, материалов, на первый взгляд, являющееся удобным и надежным путемудовлетворения потребностей национальной экономики в материальных ресурсах, насамом деле приводит к хозяйственной ситуации, которую можно выразить впарадоксальной формуле: чем больше материальных ресурсов производится в видетоплива, сырья, металлов, тем больше их не хватает. Подобный подход былхарактерен для экономики Украины в советский период ее развития, да во многомсохраняется и сейчас. Бесконечное их увеличение на самом деле ведет кнеоправданному росту так называемых сопряженных затрат, связанных с ихприростом (начиная с энергии и кончая созданием соответствующейинфраструктуры), расширяет дефицит других ресурсов. Многие отрасли, особеннодобывающая, металлургия, электроэнергетика, — самые капиталоемкие звеньяпромышленного цикла; они работают в значительной мере на себя, вовлекая скаждой новой тонной топлива и минерального сырья все большее количество машин иоборудования, энергии и материалов, рабочей силы.
Внушительная часть прироста добычи исходных материалов иполупродуктов “съедается” их возрастающими потерями вдругих звеньях народного хозяйства, выступающих потребителями этой продукции. Вэтих условиях, инвестиции в производства, снижающие материалоемкость, по всебольшему числу позиций становится экономически гораздо более выгодным, чем дальнейшиевложения в отрасли экстенсивно наращивающих объемы их производства.
Расчеты свидетельствуют, что затраты на мероприятия поэкономии ресурсов в производстве, в настоящее время в 3-5 раз меньше, чемрасходы по увеличению добычи ресурсов. При этом и эффективность таких затратнеуклонно возрастает. В связи с удорожанием добычи многих видов сырья итенденции к абсолютному сокращению объемов добычи практически всех видовресурсов расширяются и экономические границы проведения эффективных мероприятийпо экономии материальных ресурсов.
Структура хозяйства, которая сложилась на сегодня в Украине,как известно, характеризуется чрезвычайно большой долей отраслейнепотребительского сектора экономики, которым свойственна высокаяресурсоемкость, что есть основной причиной избыточного спроса на инвестиционныетовары, сырье и энергию. Структурная политика, которая привела к подобнымрезультатам, не только негативно отражается на развитии социально-культурнойсферы, но и препятствует развитию производительных сил вообще. Многолетний ростпроизводства для удовлетворения преимущественно непотребительских потребностей,с одной стороны, лишил общество необходимых материальных стимулов дальнейшегосоциально-экономического развития, а с другой – ухудшил материальную основу дляинвестирования экономики. Сложилась парадоксальная ситуация: чем больше сил исредств затрачивается на выпуск средств производства, тем больше народноехозяйство ощущает дефицит в них.
Тип экономического роста, при котором длительное время изотраслей, составляющих II подразделение общественногопроизводства, перекачивались накопления в отрасли тяжелой промышленности,привел к прогрессирующему отставанию легкой и пищевой промышленности, сферыуслуг. Тяжелая промышленность оказалась неспособной обеспечить отрасли,производящие потребительские товары, современной техникой и технологическимоборудованием, так как подавляющая часть ее продукции носила военных характер,а это, в свою очередь, обрекает страну на масштабный их импорт из-за рубежа. Изэтого следует вывод: целью структурной политики в ближайшие годы должнастать переориентация значительных ресурсов на развитие отраслей,удовлетворяющих потребительские запросы населения.
Ориентиром в этом отношении для Украины может быть США, гдегруппа “Б” составляет более 60% промышленногопроизводства. Для Украины такие ориентиры, в перспективе, вполне могут бытьдостигнуты, так как у нас есть обильные природные ресурсы для развитиясельского хозяйства, а также многих отраслей пищевой и легкой промышленности.
Но, к сожалению, в этом направлении не происходит заметныхсдвигов. За десять лет (1981-1990 гг.) доля группы “Б”в промышленности возросла только на 2,4% (с 28,1 до 30,5%).[7]В начале же 90х годов она, наоборот, начала заметно сужаться. Такчто экономическое развитие в Украине в 80е и в течении 90х фактически неприближалось к достигнутым рубежам в развитых странах. Это свидетельствует отом, что назрела острая потребность в необходимости коренным образом изменитьприоритеты хозяйственного развития с тем, чтобы твердо стать на путьпрогрессивных хозяйственных преобразований.
К самым общим аспектам структуры общественного производстваотносятся функциональный и отраслевой. Первый включает в себя такие важныеэлементы, как орудия и предметы труда, самого работника как главнуюпроизводительную силу общества, их взаимодействие и тенденции развития каждогоиз этих элементов, а также такие звенья, как собственно производство илиосновное производство, производственную и социальную инфраструктуры.
Основное производство – это отрасли материальногопроизводства, которые непосредственно заняты изготовлением предметовпотребления и инвестиционных товаров. Приумножение национального богатства, врешающей мере, зависит именно от этих отраслей, от их технического уровня. Сюдаотносятся:
сырьевой комплекс;
топливно-энергетический комплекс;
машиностроительный комплекс;
металлургический комплекс;
агропромышленный комплекс;
химический комплекс;
производство потребительских товаров;
строительно-инвестиционный комплекс;
Сфера промышленного производства в Украине занимает (впроцентном отношении) 54,5, а, например, в Великобритании – 29,8, США – 26,2,Франции – 29,6, Японии — 33,8. Сфера услуг составляет, соответственно 26,2;67,7; 71,1; 64,2; 58,6; сельское хозяйство, соответственно, — 19,3; 2,5; 2,7;6,2; 7,6; [8]
На уровне отдельных экономических единиц, секторов и отраслейпроизводство валового внутреннего продукта измеряется показателем валовойдобавленной стоимости. В 1989-1992 гг., в Украине, около 4/5 валовойдобавленной стоимости создавалось в сфере материального производства; средиотраслей нематериальной сферы наиболее интенсивно (с 0,6% до 4,4%) в этотпериод, возрастала доля услуг финансового посредничества: кредитования истрахования. [9]Как видим, подавляющая часть национального продукта Украины создается именно всфере основного производства, в отличие от развитых стран, где структуранационального продукта иная.
Следующим звеном национальной экономики выступаетпроизводственная инфраструктура, включающая в себя систему отраслевыхпроектно-конструкторских и технологических институтов, управление производствомна уровне отрасли или ее крупных подотраслей, транспорт, связь, торговлю,складское хозяйство, сферу деловых услуг в виде франшайзинга, консалтинга,инжиниринга, технического обслуживания, свитча, лизинга, хайринга, рейтинга,оффсета, оффшора и т.п. Подразделения этой сферы, предоставляя услугиосновному производству, способствуют повышению его эффективности и улучшаютусловия труда, фактически приумножая национальное богатство. В развитых странахсфера услуг производству – крупный и высокоэффективный сектор экономики. В США,например, на транспорте, связи и торговле создается более 1/5 валовогонационального продукта.[10]В Украине же этот показатель составлял в 1991г. 6%, а в 1993г. — 18% [11]
В сферу производственной инфраструктуры отечественнаястатистика включает также виды услуг, которые в развитых странах давно образуютнезависимый отдельный сектор экономики – сферу финансовой инфраструктуры, — которая, в процессе формирования рыночной среды в украинской экономике, всебольше и больше принимает вид законченного независимого образования,регулируемого специфическими особенностями ее деятельности и потомустановящаяся отдельным функциональным сектором народного хозяйства. Включающая в себя финансово-кредитную систему, банковскую сеть, систему современногоделопроизводства и пр. Основное производство и производственная инфраструктура,в целом, составляют сферу материального производства.
В процессе развития общества возрастают потребности внематериальных благах, которые создаются в непроизводственной сфере, что иобуславливает существование социальной инфраструктуры.
Социальная инфраструктура – это нематериальное производство,где создаются нематериальные формы богатства, которые играют решающую роль вразвитии членов общества, приумножении их способностей, профессиональных знанийи навыков, повышении образовательного и культурного уровней, охране здоровья.
Социальная инфраструктура включает в себя такие отрасли:
охрана здоровья и физическая культура;
общее среднее, среднее специальное,профессионально-техническое и высшее образование, система повышенияквалификации работников и т.п.;
жилищно-коммунальное хозяйство;
пассажирский транспорт и связь;
бытовое обслуживание населения;
культура и искусство;
туризм и спорт;
Опыт показывает, что социальная инфраструктура постепеннопревращается в развитых странах в одну из основных сфер человеческойдеятельности. Об этом убедительно свидетельствуют данные по экономике США за1990 год (см. табл. 16).
Таблица 16
Удельные вес секторов экономики США в 1990г. *
Валовый национальный продукт Число наемных работников млрд. дол., в ценах 1982г. в % млн. чел. в % Все хозяйство 3691 100 95,4 100 Сфера социальных услуг 2371 64,2 68,2 71,5 Услуги производству 220 6,0 6,4 6,7* Таблица составлена по данным:Тенденции мирового экономического развития. Обзор за 1990г. и начало 1991г.М. Наука, 1991г., с.88
Объем и качество социальных услуг – достаточно нагляднохарактеризует экономический прогресс страны и уровень жизни населения.
В валовом национальном продукте Украины в 1994г. доля сферысоциальных услуг составляет около 20%, в то время как в развитых странах онадостигает 50-60%. [12]
Длительное время недооценка этой сферы в Украине обуславливалазначительное отставание именно тех отраслей, которые сегодня определяют уровеньразвития и цивилизованности общества. Это проявляется, в числе прочего, внизком уровне развития таких отраслей как охрана здоровья, бытовоеобслуживание, материально-техническая база науки, высшего и среднегообразования и т.д.
Конечно, экономические основы для решения этой проблемызакладываются в материальном производстве. Но не следует недооценивать и тотфакт, что в современных условиях экономический прогресс страны существеннотормозится отсутствием ярко выраженных национальных побуждений в духовнойсфере. Поэтому формируя экономическую программу государства необходимо вперечень приоритетных направлений включить и отрасли социальной инфраструктуры.
О сложившемся в народном хозяйстве соотношении между основнымпроизводством, производственной и социальной инфраструктурой свидетельствуютследующие данные (табл. 17).
В таблице 17 приведена доля названных секторов в созданиинационального дохода. К последнему причисляется продукт не толькоматериального, но и нематериального производства (в отличие от приводимого встатсборниках показателя национального дохода как продукта только материальногопроизводства).
Из таблицы 17 видно, что основная часть национального дохода(а, следовательно, и валового национального продукта) создается в материальномпроизводстве: 67,9% — в 1990г. и 67,5% — в 1993г. За последние годы несколькоповысилась доля производственной инфраструктуры, а именно: на 4,9процентных пункта в 1993г. против 1990г. За этот же
период удельный вес социальной инфраструктуры в национальномдоходе снизился с 22,1% до 17,6%.
Таблица 17
Произведенный национальный доход в Украине в 1990-1993 гг.
(в материальном и нематериальном производстве). *
Показатели Годы 1990 1993Млрд. крб.
Национальный доход:
всего
В том числе:
основное производство
производственная инфраструктура
социальная инфраструктура
Процентов
Национальный доход:
всего
В том числе:
основное производство
производственная инфраструктура
социальная инфраструктура
151,4
102,9
15,1
33,4
100
67,9
10,0
22,1
119426,0
80620,1
17828,9
20977,0
100
67,5
14,9
17,6
* Таблица составлена по данным:
Народное хозяйство Украиныв 1993году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1994, с.13-14.
К произведенной инфраструктуреотнесены отрасли: транспорт и связь, торговля, материально-техническоеснабжение и заготовки.
Анализ этих данных позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, в Украине на сегодня сложилась такая структураэкономики, которая характерна для слаборазвитых стран, где обслуживаниепроизводственного и потребительского характера находится фактически или нанизком уровне или носит извращенный характер. Высокоразвитая экономика требуетзначительного повышения доли услуг. Так, в развитых странах Запада сегодня всфере услуг работает от 50 до 75% всех работающих по найму. [13]
Во-вторых, из таблицы 17 также видно, что, в последние годы,повышение доли производственной инфраструктуры, в национальном доходе,произошло за счет снижения удельного веса социальной инфраструктуры.Представляется, что подобные изменения зависимости между этими секторамиэкономики нельзя считать закономерным процессом. Оно, скорее, обусловленосовременным кризисным состоянием хозяйства.
В развитой экономике материально-техническая база наопределенном этапе принимает стабильный характер (рост происходит в основном засчет ее качественного совершенствования), что обуславливает незначительный темпувеличения производственного обслуживания. Объем сферы услуг, в целом, здесьосуществляется, главным образом, за счет социальной инфраструктуры. Именноподобное изменение в самой структуре сферы услуг следует считать закономернымявлением.
Анализ структуры национальной экономики в аспекте выделениякрупных ее блоков: основного производства, производственной и социальнойинфраструктуры – позволяет более обоснованно определить приоритетныенаправления инвестиционных вложений, ибо потребность в совершенствованииэкономической структуры с неизбежностью обуславливает и совершенствованиеструктуры инвестиций как главного действенного средства осуществления коренныхэкономических преобразований.
Исследование отраслевой структуры инвестиций, по сути,дополняет проведенный выше анализ их воздействия на структурные сдвиги вэкономике. Причем, если раньше внимание акцентировалось на макроэкономическойструктуре, то здесь главный акцент делается на изучение микроэкономическихпропорций на отраслевом уровне. Отраслевое распределение инвестиций оказываетрешающее воздействие не только на формирование всех экономических пропорций, нои темпы экономического роста в целом.
Отраслевая структура инвестиций выражает собой соотношениемежду финансовыми ресурсами, направляемыми на развитие отдельных отраслейнародного хозяйства. Как известно, отраслевые пропорции складываются не сами посебе. Они зависят от тех средств, которые направляются на развитие тех или иныхотраслей. Поэтому совершенствование отраслевой структуры инвестиций — это важнейшеесредство совершенствования структуры национальной экономики в целом.
При современной структуре хозяйства в Украине высокий удельныйвес занимают сырьевые отрасли, а также производство промежуточного продукта. Внынешний период задача состоит в том, чтобы из промежуточного продуктапроизводить больше готовых средств труда и предметов потребления.
Ускорение развития отраслей, которые производят предметыпотребления, означает повышение эффективности вложений. Если инвестиционныйпроцесс осуществляется на новой технической основе, то создаются реальныевозможности для поддержания стабильных темпов воспроизводства при относительноменьших материально-производственных затратах. Эффективность новой техникисостоит именно в том, насколько она способствует производству готовойпродукции, в том числе и предметов потребления. Опережающие темпы роста готовойпродукции по сравнению с увеличением необходимых средств производства означает,что при технической реконструкции и строительстве новых предприятий необходимоориентироваться на такую технику, которая позволяла бы поддерживать темпы роставалового продукта и национального дохода в целом на более высоком уровне, чемколичественный рост средств производства.
Из анализа структурных соотношений между валовым национальнымпродуктом и национальным доходом в Украине следует, что на практике, впоследние годы, приоритеты в отраслевой структуре производства предоставлялисьпроизводству промежуточного продукта. Удельный вес материальных затрат вваловом национальном продукте в 1993 г. составлял 68% против 59% в 1990г. Приросте рентабельности промышленной продукции в 1993 г. до 48% против 16,8% в1990 г.[14](что неестественно в условиях кризиса) в наибольшей мере возрастали цены именнона продукцию топливно-энергетического, металлургического, химическогокомплексов, где концентрируется более половины всей промышленной прибыли. Этопротиводействует интересам структурных сдвигов в экономике, воспроизводитисключительно опасную тенденцию производства ради производства. С точки зренияавтора, следует немедленно возвысить до уровня государственной политики заданиедиверсификации производства, комбинирования тяжелой, легкой и пищевойпромышленности.
Структура экономики есть, как правило, наиболее устойчивымэлементом экономической динамики. Чтобы ее изменить, необходимы огромныеинвестиции и длительное время, а также целеустремленная адаптация экономики крациональным общественным и личным потребностям населения. В конкретныхусловиях Украины необычайно важной есть проблема перемещения финансовых иматериальных ресурсов из тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса вотрасли, которые вырабатывают потребительские товары и услуги, обеспечениеприоритета отраслей высоких технологий, а также строительного комплекса,создание значительного сектора производства высокотехнологичных товаров дляэкспорта и импортозамещающих производств. Этому должна быть подчиненафинансово-кредитная и ценовая политика, система государственного регулированиявыпуска продукции конечного назначения.
Распределение инвестиций между отраслями основногопроизводства в Украине в последние годы складывалось следующим образом(табл.18).
Из приведенных в таблице 18 данных видно, что основная частьинвестиционных ресурсов концентрируется в промышленности. Здесь сосредоточенопреобладающее количество основного капитала и трудовых ресурсов. Вместе с темнаблюдается резкое сокращение общего объема инвестиций во всех рассматриваемыхотраслях. Так, если за 1986-1990 гг. общая сумма капитальных вложений впромышленность Украины выросла на 11,0%[15],то за 1991-1993 гг. она уменьшилась на 47,5%. За предшествующее пятилетие ихрост в других отраслях был следующим: в сельскомхозяйстве — 41,5%
в лесном хозяйстве — 25,5%
встроительстве — 73,9% [16]
За последующие же три года сокращение, как это следует из данныхтаблицы 18,составило: всельском хозяйстве — 68,6%
влесном хозяйстве — 31,2%
встроительстве — 64,7%.
Как видим, нынешний экономический кризис обусловил резкоеослабление инвестиционной активности, особенно в таких важнейших отраслях, каксельское хозяйство и строительство. Это вызвало определенные изменения вотраслевой структуре инвестиций и их эффективности (табл. 19). Так, вотраслевой структуре инвестиций, как это следует из данных табл. 19, долякапиталовложений в промышленность увеличилась на 11,1 процентных пункта (с 58,1% — в 1990 г. до 69,2 % — в 1993 г.). В значительной степени это произошло засчет уменьшения удельного веса инвестиций в сельское хозяйство (с 35,9 % — в1990 г. до 25,6 % — в 1993 г.). Что же касается строительства и лесногохозяйства, то их удельный вес в общей структуре инвестиций изменилсянезначительно
Таблица 18
Распределение капитальных вложений в Украине между отраслямиосновного производства в 1986-1993 гг.*
Отрасли 1986-1990 гг (в среднем за год) 1991-1993 гг (в среднем за год) Годы 1990 1991 1992 1993 Промышленность: крб. 18278 11996 18450 15159 11149 9681 % 99,1 65,0 100 82,2 60,4 52,5 Сельское хозяйство: крб. 9823 6702 11404 11250 5277 3580 % 86,1 58,8 100 98,6 46,3 31,4 Лесное хозяйство: крб. 58 49 64 71 32 44 % 90,6 76,6 100 110,9 50,0 68,8 Строительство: крб. 1580 1064 1861 1612 885 695 % 84,9 57,2 100 86,6 47,6 37,3 Всего: крб. 29739 19811 31779 28092 17343 14000 % 93,6 62,3 100 88,4 54,6 44,1* Таблицарассчитана по данным:
Народное хозяйство Украинской ССР в 1991 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1992, с.6.
Народное хозяйство Украины в 1993 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.221.
Обращает на себя внимание и то, что отмеченные изменения структурыинвестиций сопровождались снижением капиталоемкости национального дохода. Поосновному производству в целом она снизилась с 0,33 крб. до 0,22 крб. за1991-1993 гг.
Исходя из этого, казалось бы, можно предположить, чтопроисходящие изменения структуры инвестиций являются прогрессивными, ибо онисопровождаются повышающейся их отдачей. Но такой вывод был бы ошибочным. Длясовременного периода свойственно более быстрое сокращение капиталовложений посравнению с уменьшением национального дохода, что и обусловило снижениеудельных инвестиционных затрат. Если бы уменьшение затрат ресурсов на единицунационального дохода происходило на фоне роста общего объема последнего, тоэто, конечно, следовало бы считать прогрессом. Но если объем национальногодохода снижается, то это означает упадок экономики.
Логически, в условиях растущей экономики, отраслевая структураинвестиций должна изменяться таким образом, чтобы в ней повышалась доля техотраслей, где более высокая капиталоотдача. Если исходить из данных таблицы 19,то можно сделать вывод, что в настоящее время приоритетными направлениямиинвестиционной политики должна стать определенная переориентация капитальныхвложений в пользу инвестиционных отраслей и сельского хозяйства. Ноэто лишь общий вывод, ибо внутри каждой отрасли есть свои подотрасли иразличные предприятия с неодинаковой эффективностью производства, поэтомуприоритетное развитие самых прогрессивных из них может оказать решающеевоздействие на улучшение экономической ситуации в отрасли в целом.
Процессы, свойственные основному производству, характерны идля отраслей, его обслуживающих (Таблица 20). Здесь также наблюдаетсязначительное уменьшение инвестиций и соответствующее падение общей суммысоздаваемого национального дохода. Как и в отраслях основного производства этипроцессы сопровождаются повышением капиталоотдачи.
Таблица 19.
Отраслевая структура инвестиций и ихэффективность в отраслях основного производства в Украине в 1990-1993 гг. (всопоставимых ценах).*
Годы /> Отрасли Промышлен-ность Сельское хозяйство Лесное хозяйство Строитель-ство Всего Капитальные вложения, % к итогу 1990 58,1 35,9 0.2 5,9 100 1991 54,0 40,0 0,3 5,7 100 1992 64,3 30,4 0,2 5,1 100 1993 69,2 25,6 0,3 4,9 100 Национальный доход, млрд. крб. 1990 48,7 35,8 - 11,5 96,0 1991 44,8 29,0 - 10,7 84,5 1992 38,0 26,1 - 5,7 69,8 1993 32,1 25,8 - 5,3 63,2 Удельные капиталовложения (на 1 крб. национального дохода), крб. 1990 0,38 0,32 - 0,16 0,33 1991 0,34 0,39 - 0,15 0,33 1992 0,29 0,20 - 0,16 0,25 1993 0,30 0,14 - 0,13 0,22* Таблица рассчитана поданным:
Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистическийежегодник. К. Техника. 1994. с.10;13;14;221.
Вместе с тем нельзя не заметить сравнительно высокойкапиталоемкости производства в отраслях транспорта и связи и относительнонизкого уровня этого показателя в торговле, материально-техническом снабжении изаготовках. Именно эти последние отрасли, по уровню эффективности инвестицийбольше примыкают к сельскому хозяйству и строительству, в то время как перваягруппа отраслей (транспорт и связь) — к промышленности.
Структура услуг производству в Украине существенно отличаетсяот индустриально развитых государств, а ее развитие отстает от динамикимеждународного разделения труда. По сравнению с индустриально развитым миром вУкраине медленнее набирают силу высокотехнологичные и наукоемкие услуги,особенно необходимые в области телекоммуникаций, связи и финансовойдеятельности. В структуре услуг наиболее широко распространены простейшие,трудоемкие виды деятельности, хотя в последнее время начинает развиватьсяширокий спектр информационных, научно-технических, коммуникационных, транспортныхи финансовых услуг. Большинство традиционных видов услуг относится книзкооплачиваемым и малопродуктивным сферам деятельности. Развитие жесовременных услуг, включая транспорт и связь, сдерживается государственныммонополизмом и протекционистской политикой, ограничивающими возможностинаучно-технических инноваций.
Если сопоставить данные таблиц 19 и 20, то можно выявитьследующее: в настоящее время в материальном производстве самая высокаяэффективность инвестиций в строительстве, затем — в сельском и лесномхозяйствах, далее следуют торговля, материально-техническое снабжение изаготовки, за ними, наконец, промышленность и замыкает список отрасльтранспорта и связи. Таково может быть ранжирование отраслей материальногопроизводства, если за исходный критерий взять эфективность реализуемых в нихпроизводственных инвестиций.
Таблица 20
Эффективность капиталовложений в отраслях производственной инфраструктуры в Украине в 1990-1993 гг. (в сопоставимых ценах)*
Отрасли Годы 1990 1991 1992 1993 Капитальные вложения Транспорт и связь: млрд. крб. 5,2 3,6 2,1 1,6 % 100 69 40 31 Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки: млрд. крб. 1,5 1,2 0,5 0,6 % 100 80 33 40 Произведенный национальный доход Транспорт и связь: млрд. крб. 7,1 6,0 5,0 3,5 % 100 84 71 49 Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки: млрд. крб. 8,0 7,2 5,4 3,6 % 100 90 67 45 Удельные капиталозатраты (на 1 крб. национального дохода) Транспорт и связь 0,73 0,60 0,42 0,46 Торговля, материально-техническое снабжение и заготовки 0,19 0,17 0,09 0,17* Таблицасоставлена на основании данных:
Народное хозяйство Украины в 1993 году.
Статистический ежегодник. К. Техника. 1994. С. 10; 13; 14;221.
В условиях рыночной экономики спрос на инвестиции определяетсяих отдачей. Поэтому можно предположить, что среди названных выше отраслей вближайшей перспективе произойдет некоторое перераспределение инвестиций впользу тех, где они дают наибольшую отдачу.
В настоящее же время сложившуюся в Украине отраслевуюструктуру инвестиций нельзя считать оптимальной, ибо она постоянновоспроизводит далеко не совершенную отраслевую структуру экономики в целом. Обэтом также свидетельствуют данные таблиц 21 и 22.
Таблица 21
Структура валового национального продукта в Украине в1985-1993 гг., в % *
Отрасли Годы 1985 1990 1993 Валовый национальный продукт, всего 100 100 100 в том числе: промышленность 41,4 35,9 43,6 сельское хозяйство 19,4 24,0 14,2 строительство 8,5 7,7 9,8 транспорт и связь 6,3 6,1 8,8 торговля, снабжение и заготовки 6,0 5,7 6,3 другие отрасли 18,4 20,6 17,3* Таблицасоставлена по данным:
Народное хозяйство Украины в 1992 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1993, с.11, 13, 26.
Народное хозяйство Украины в 1993 году.Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.13, 14, 30.
Таблица 22
Отраслевая структура валового национального продукта вразвитых странах в 1993 г., % *
Отрасли США Япония Германия Франция Англия Италия Канада Валовый национальный продукт, всего 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: промышлен-ность 27 34 32 29 32 31 25 сельское хозяйство 2 3 2 4 2 5 4 строительство 5 7 5 6 5 7 7 транспорт и связь 6 6 6 5 6 7 7 торговля, снабжение, заготовки 17 14 11 12 12 16 12 другие отрасли 43 36 44 44 43 34 45* Таблица составленапо данным:
Тенденции мирового экономического развития. Обзор за1993 г. и начало 1994 г. М. Наука. 1994, с.17-29.
Приведенные в таблице 21 данные показывают, что в структуревалового национального продукта Украины доля промышленности составляет свыше40%, причем, начиная с 1990 г., наметилась устойчивая тенденция к повышению ееудельного веса. Вместе с сельским хозяйством, в настоящее время, их доля вваловом национальном продукте составляет около 60%. Гипертрофированное развитиепромышленности, перегруженной, как отмечалось выше, энерго- и материалоемкимпроизводством, привело к установлению ресурсоемкого типа воспроизводстванародного хозяйства, нередко с незавершенным циклом воспроизводства ипреобладающим производством ради производства. Все это убедительно доказывает,что в настоящее время, структурно-инвестиционная политика должна быть нацеленана переориентацию экономической деятельности с первичных секторов экономики вовторичные, то есть в обрабатывающую промышленность, а от них — в третичные — наукоемкие производства, услуги, информатику, производственную и социальнуюинфраструктуру с тем, чтобы создать высокоэффективную и социальносориентированную экономику постиндустриального типа.
О том, что инвестиции должны быть направлены на коренноепреобразование отраслевой структуры экономики, свидетельствуют массовые данныеоб отраслевой структуре валового национального продукта в развитых странах(Табл. 22).
Как показывают данные таблицы 22, современная общая отраслеваяструктура валового национального продукта в основных развитых странаходнотипна. В Италии и Франции несколько больший удельный вес занимает сельскоехозяйство. Различия в долях строительства, транспорта и связи несущественны.Значительную роль в экономике этих стран, особенно в США (60%), Канаде (57%),Великобритании (55%), Франции (58%), Германии (55%), играет непроизводственнаясфера, включая торговлю. Ее удельный вес в экономике некоторых стран, видимо,будет увеличиваться.
По данному показателю отраслевая структура валовогонационального продукта в Украине существенно отличается от названных вышестран. Как видно из таблицы 21, доля отраслей нематериального производства(“другие отрасли”) здесь снизилась с 20,6% в 1990 г. до 17,3% в 1993 г.
Положение усугубляется еще и тем, что в условияхэкономического кризиса абсолютно сокращаются инвестиции в эти отрасли. Правда,номинальные вложения финансовых ресурсов возрастают, но это обусловленоинфляцией. Так, например, выплаты из Государственного бюджета Украины насоциально-культурные потребности (образование, культура, здравоохранение,физическая культура) составили в 1994 г. 133 292,9 млрд. крб. против 11,5 млрд.крб. в 1990 г., что составляет соответственно 11,7 и 6,9% валовогонационального продукта. За период 1991-1994 гг. среднегодовые бюджетные расходыувеличились в образовании в 10 раз, культуре — в 10,8 раз, здравоохранении — в10,7 раз. Вместе с тем выплаты на физическую культуру и молодежные программыувеличились ежегодно только в 0,37 раза.[17]
Однако, приведенные цифры не свидетельствуют об улучшениифинансирования отраслей социальной инфраструктуры, так как возрастание темпов иудельного веса отмеченных затрат происходило в условиях инфляции и абсолютногоуменьшения валового национального продукта (Табл.23).
В таблице 23 затраты в ценах 1990 г. рассчитаны исходя изиндекса цен национального дохода в отраслях социальной инфраструктуры.Приведенные данные фактически отражают динамику и структуру инвестиций восновных отраслях социальной инфраструктуры. Как видим, реально объемфинансирования из бюджета за 1991-1993 гг. сократился:
образования — в 2,7 раза;
культуры — на 43%;
здравоохранения — в 2,2 раза.
В целом же затраты на социально-культурные потребностисократились в 2,4 раза.
Сокращение финансирования отрицательно сказывается наположении дел в этих сферах народного хозяйства. В области образования и наукиэто проявляется в следующем: в ухудшении материально-технической базы науки, атакже всех учебных и научных заведений, в увеличении текучести кадров и оттокеталантливых ученых и педагогов в другие отрасли и за границу, в сокращенииколичества учащихся как в средних заведениях, так и в вузах, в уменьшенииколичества ученых (кандидатов и докторов наук) и снижении творческой активностиих. Происходят и другие процессы, свидетельствующие об абсолютном ухудшенииинтеллектуального потенциала нации и в этом плане деградации нашего общества.Для улучшения положения в области образования требуются значительные финансовыересурсы. Конечно, в ближайшей перспективе развитие этой отрасли будеториентироваться на государственное финансирование. Наряду с этим считаем, чтоучебным заведениям следует более активно изыскивать и использоватьальтернативные внебюджетные средства для своего содержания, самостоятельнозарабатывая деньги. Но для этого необходимо разработать соответствующуюзаконодательную базу, обеспечивающую финансовую самостоятельность учебныхзаведений.
Ощутимый дефицит инвестиций в последние годы был характерентакже для здравоохранения. На протяжении 1991-1994 гг. количество больничныхкоек сократилось на 30 тысяч. На 8,4% увеличилась заболеваемость населения.Особенно увеличилась заболеваемость по инфекционным болезням (дифтерия — в 5раз, туберкулез — на 24,8%, вновь стали реальностью холерные эпидемии),психическим расстройствам — на 8%, наркоманию и токсикоманию — почти на 50%.[18]
В целом, можно сказать, что в настоящее время длягосударственной системы бюджетное финансирование лечебно-профилактическихучреждений осуществляется в очень ограниченных размерах, что значительноусложняет их функционирование, к тому же несвоевременные выплаты денег ещеболее ухудшают и без того неприглядную картину. По многим направлениям лечебнойи профилактической деятельности медицинское обслуживание становится платным.Происходит нерегулируемый и неконтролируемый рост цен на медицинские услуги.Расширяется неофициальный рынок оказания медицинской помощи.
Таблица 23
Затраты на социально-культурные потребности изгосударственного бюджета Украины в 1990-1993 гг. (млрд. крб.)*
Отрасли Годы 1990 1993 Образование: в фактических ценах 6,3 6724,9 в ценах 1990 г. 6,3 2,3 Культура: в фактических ценах 0,7 1086,5 в ценах 1990 г. 0,7 0,4 Здравоохранение: в фактических ценах 4,4 5927,6 в ценах 1990 г. 4,4 2,0 Физическая культура: в фактических ценах 0,02 86,1 в ценах 1990 г. 0,02 0,03 Всего затрат на социально-культурные потребности: в фактических ценах 11,5 13825,1 в ценах 1990 г. 11,5 4,8 Удельный вес затрат на социально-культурные потребности в ВНП, % 6,9 9,8* Таблица рассчитана поданным Минстата Украины
В результате проблемы медицинского обслуживания населенияпродолжают обостряться. Они угрожают перерасти в источник острого социальногонапряжения и требуют глубокого внимания со стороны государства. Считаем, что внастоящее время, по мере выхода из кризиса, государство должно оказыватьмедицинским учреждениям финансовую поддержку. Наряду с этим, в качествеважнейшего финансового источника следует постепенно внедрять страховые принципыоказания медицинской помощи.
В настоящее время, инвестирование отраслей социальнойинфраструктуры, в основном, должно осуществляться некоммерческими методами. Этообусловлено тем, что большинство населения на сегодняшний день не в состоянииоплачивать услуги здравоохранения и образования (как, впрочем, и многие другиепотребности) и, в соответствии, с их полезностью. Поэтому, чтобы не допускатьполного развала этой сферы, на сегодня государство должно взять на себяосновную часть инвестирования важнейших отраслей, работающих на удовлетворениесоциально-культурных потребностей каждого члена общества.
По мере же развития рыночных отношений, становления частногопредпринимательства в области услуг социального характера, повышенияблагосостояния значительной части населения, видимо, в более отдаленнойперспективе, все более преобладающими будут становиться рыночные формыинвестирования всех отраслей сферы нематериального производства.
Список литературы
Народное хозяйство Украины в 1992 году. Статистическийежегодник. К. Техника. 1993, с.11, 13, 26.
Народное хозяйство Украины в1993 году. Статистический ежегодник. К. Техника. 1994, с.13, 14, 30.
Макконнэлл К., Брю С., Экономикс, т.1, М. Прогресс. 1992,с.155-156.