Реферат: Занятость населения и проблемы ее регулирования в рыночном хозяйстве

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.   

Теоретические проблемы регулирования безработицы.   

ПОКАЗАТЕЛИ БЕЗРАБОТИЦЫ.   

ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ.          

МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ.   

Проблемы практического регулирования безработицы.   

ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ.     

ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ.     

БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ.           

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.         

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.    

ПРИЛОЖЕНИЕ.        

/>/>ВВЕДЕНИЕ.

Достижение высокого уровня занятости — одна из основных целеймакроэкономической политики государства. Экономическая система, соз­дающаядополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увели­чить количествообщественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальныепотребности населе­ния. При неполном ис­пользовании имеющихся ресурсов рабочейсилы система работает не дости­гая границы своих производственных возможностей.Немалый урон без­работица наносит и жизненным интересам людей, не давая имприложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшимобразом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди пе­реносятсерьезный психологический стресс. Из вышесказанного можно сделать вывод, чтопоказатель безработицы является одним из клю­чевых показателей для определенияобщего состояния экономики, для оценки ее эффективности. Сложность инеоднозначность ситуа­ции с безра­ботицей в России и повлияли на выбор мнойданной темы для курсовой ра­боты.

 

 />/>Теоретические проблемырегулирования безра­ботицы.

  />/>ПОКАЗАТЕЛИ БЕЗРАБОТИЦЫ.

В экономической теории используется два показателя, которыемогут обрисовать объективную картину экономической нестабиль­ности на рынкетруда. Это уровень безработицы и средняя ее про­должительность.

Показатель уровня безработицы используется дляизмерения масшта­бов безработицы и измеряется как доля официально зареги­стрированныхбезработных к численности занятых в производстве.

Продолжительность безработицы характеризует среднее время пере­рывав работе.

Различают безработицу фрикционную, структурную, инсти­туцио­нальную,циклическую, добровольную.

Фрикционная безработица отражает текучестькадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Среди со­вокупнойрабочей силы какая-то часть постоянно находится в дви­жении, перемещаясь на но­выерабочие места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты всвязи с переходом с од­ной работы на другую и в течение не­дели рассчитываютприступить к работе на новом месте, а также работни­ков в тех отраслях, где вре­менныеувольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей, например,в строительстве. В период вне­дрения новых достижений технического прогресса,такое движение стано­вится не только неизбежным, но и более интенсивным. Вкакой-то мере эта безработица является желательной т.к. многие рабочиепереходят с низко­продуктивной, малооплачиваемой работы на более высокооп­лачиваемуюи более продуктивную работу. Это означает более высо­кие доходы для рабо­чих иболее рациональное распределение трудо­вых ресурсов, а следова­тельно, ибольший реальный объем реального национального продукта.

Структурная безработица по существу являетсяуглубле­нием фрик­ционной. С течением времени в структуре потребитель­скогоспроса и в тех­нологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь,изме­няют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спросна некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другиепрофессии, включая новые, увеличивается. Возникает без­работица, т.к. рабочаясила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новойструктуре рабочих мест.

Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма не­определенная.Существенное различие состоит в том, что у “фрикционных” безработных есть навыки, которые они могут про­дать, аструктурные без­работные не могут сразу получить работу без переподготовки.Фрикционная безработица носит более кратко­срочный характер, а структурнаяболее долговременная и поэтому считается более серьезной проблемой.

Институциональная безработица возникает, когдасама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, не­полнаинформация о вакантных рабочих местах. Уровень безрабо­тицы был бы ниже принала­женной работе системы информации. В этом же направлении действуетзавышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этомслучае возрастает про­должительность безработицы т.к. гасятся сти­мулы дляэнергичных поисков работы.

Циклическую безработицу вызывает спадпроизводства во время про­мышленного кризиса, депрессии, спада, т.е. фазаэкономи­ческого цикла, ко­торая характеризуется недостаточностью общих, илисовокупных, расхо­дов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается,занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическуюбезрабо­тицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С пе­реходомк оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше.

Добровольная безработица вызвана тем, что влюбом об­ществе суще­ствует прослойка людей, которые по своему психиче­скомускладу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно,что усилия по принудительному устройству так называемых “бомжей” не при­вели к переориентации этой кате­гории населения.

Таким образом безработица является характерной чертой рыночнойэкономики. Поэтому полная занятость — нонсенс, не со­вместимый с идеейрыночного хозяйства. В то же время понятие “полнаязанятость” неозна­чает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную иструктурную безработицу со­вершенно неизбежной, следовательно, уро­веньбезработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурнойбезработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятостидостигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровеньбезработицы при полной занятости называется есте­ственным уровнембезработицы. Например, в 60-ых годах в США естествен­ной безработицейсчитались 4% от занятой рабочей силы. Сегодня этот уровень поднялся до 5-6%,что связано с изме­нением демографического со­става рабочей силы иинституциональ­ными изменениями.

Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, пре­доставляе­маяГоскомстатом, занижает подлинный уровень безрабо­тицы приблизи­тельно в 5 раз,что создает дополнительную тревогу и без того нестабиль­ной экономике России.

Здесь самое время ознакомиться с методикой, разработанной между­народнойорганизацией труда (МОТ), и в частности с опытом, накопленным в этой областиСША.

Для расчета показателей безработицы производится сбор данныхна основании ежемесячных опросов около 50 тысяч случайно выбранных се­мейныххозяйств. Вопросы касаются следующих про­блем: имел ли тот или иной индивидработу на прошлой неделе; пы­тался ли он найти работу; сколько времени он ужепотратил на тру­доустройство; какие действия он предпринимал с этой целью.Исходя из ответов на вопросы, к безработным относят лиц старше 16 лет, которыев рассматриваемый период: не имели работы (доходного за­нятия); занималисьактивными поисками работы; были готовы при­ступить к работе.

Не занятых в общественном производстве и не стремящихся полу­читьработу лиц не учитывают при определении численности рабочей силы (то естьэкономически активного населения). Многие люди из этой категории могуттрудиться, но не делают этого в силу тех или иных причин. Это студенты дневныхотделений, пенсионеры, домохозяйки. Автоматиче­ски исключаются из категорииэкономиче­ски активного населения дети в возрасте до 16 лет и заключенные,отбывающие наказание в тюрьме.

Особую категорию представляют военнослужащие. Число лиц,состоя­щих на действительной воинской службе, входит в величину совокупнойрабочей силы, а при определении численности рабочей силы, занятой в гражданскомсекторе экономики, эта категория эко­номически активного населения неучитывается, что сказывается в расчете общей нормы безра­ботицы и нормыбезработицы для гра­жданского сектора. Эти показатели отражают удельный весбезра­ботных в численности совокупной рабочей силы и численности ра­бочей силыданного сектора соответственно. Расхо­ждение между ве­личинами составляет околодесятой доли процента, и в публикациях чаще встречается последний показатель.

Тем не менее методология Международной организации труда неможет преодолеть некоторых неточностей, связанных с измере­нием уровня безра­ботицы,в связи с чем официальное определение нормы безработицы можно критиковать какза уменьшение истин­ного числа безработных, так и за его преувеличение. Однимиз спо­собов избежания неясностей является сопос­тавление официальногоопределения безработного с понятиями «неработающий» и«неспособный найти работу».

«Безработный и „неработающий“. Напрактике определения безработ­ного и занятого существенно отличаются от понятий»работающий" и «неработающий». С одной стороны, многие рабо­тающиене попадают в ка­тегорию занятых, например, домохозяйки. Они учитываются вкачестве занятых только тогда, когда они за свой труд получают денежное возна­граждение.Кроме того, в число заня­тых не включаются работающие дети до 16 лет,независимо от того, получают ли они заработную плату за труд или работаютбесплатно.

С другой стороны, совсем не каждый «неработающий»попа­дает в кате­горию безработных. К ним можно отнести много людей, неделающих ни­чего, чтобы найти себе новую работу. Безработными не считаются те,кто отсутствует в данный момент на рабочем месте из-за болезни или плохойпогоды, а также так называемые «частично занятые» (работающие непол­ныйрабочий день и т.д.).

«Безработный» и «неспособный найтиработу». Эти сход­ные понятия на самом деле также лишьприблизительны. Например, в число безработ­ных попадают люди, временноуволенные с места службы, а также на­шедшие место работы и предполагающиеначать работать в течение месяца. Вряд ли можно также говорить о«неспособности найти работу» у тех, кто оставил прежнее место впоисках лучшего варианта.

 

 />/>ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ.

Анализ причин безработицы дают многие экономическиешколы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английскогоэкономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века ) “Опыто за­коне народонаселения”. Мальтус заметил, чтобезработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы ростанаро­донаселения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теориисостоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы ввысокоразвитых странах с низкой рождаемостью.

Довольно тщательно исследовал безработицу К. Маркс в “Капитале” (вторая половина 19 века).Он отметил, что с техническим прогрессом рас­тет масса и стоимость средствпроизводства, прихо­дящихся на одного ра­ботника. Это приводит к относительномуот­ставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроетсяпричина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, т.к.если спрос на рабочую силу растет, то безра­ботица исчезает, или хотя бырассасывается, несмотря на то что рост капитала происходит еще более высокимитемпами.

Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличностьразви­тия рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развитиярыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развития экономики сталопосле Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если эконо­микаразвивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствиемэтого становится высвобождение ра­бочей силы и свертывание производства,увеличение армии безработных.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том,что он пред­ставил логическую модель механизма, раскручивающего эко­номическуюне­стабильность и ее интегральную составляющую — безработицу. Кейнс заме­тил,что по мере роста национального хо­зяйства в развитом рыночном хо­зяйстве убольшинства населения не весь доход потребляется, определенная его частьпревращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвести­ции необходимоиметь определенный уровень так называемого эффектив­ного спроса,потребительского и инвестиционного. Падение потребитель­ского спроса гаситинтерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. Припадении стимулов к инвестированию про­извод­ство не растет и даже можетсвертываться, что приводит к без­работице.

Интересна трактовка безработицы видного английского эко­номистаА. Пигу, который в своей известной книге “Теориябезра­ботицы” (1923 г.) обосновал тезис о том, что нарынке труда действует несовершенная конку­ренция. Она ведет к завышению ценытруда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю вы­годнеезаплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способномуувеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного трудапредпринима­тель имеет воз­можность сократить рабочий персонал (действуетпринцип: лучше взять одного на работу и хорошо емузаплатить, чем держать 5-6 че­ловек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигудетально и все­сторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежнойзаработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория неможет дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика неподтвер­ждает положение о том, что армия безра­ботных всегда пополняется засчет работников со сравнительно низ­ким уровнем заработной платы.

 />/>МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ.

Методы борьбы с безработицей определяет концепция, кото­рой ру­ководствуетсяправительство конкретной страны.

Пигу и его последователи, считающие, что кореньзла — в высокой за­работной плате, предлагают :

содействовать снижению заработной платы ;

разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, кото­рогоони добиваются, оборачивается ростом безработицы ;

государству трудоустраивать работников, претендующих на невы­сокийдоход, в частности, поощрять развитие социаль­ной сферы .

Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки зара­ботнойплаты и рабочего времени между несколькими работни­ками. Ис­пользованиечастичного рабочего дня сокращает безработицу даже при со­хранениинеблагоприятной конъюнктуры .

В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие под­ходык решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не стольуж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотренвзгляд на пре­одоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской имонетаристской.

В 1950-х годах в политике государственного регулированияприменя­лись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что само­регулирующаясяэкономика не может преодолеть безработицу. Уро­вень занятости зависит от такназываемого «эффективного спроса» (упрощенно — уровня потреблений иинвестиций).

Дж.-М. Кейнс писал: «Хроническая тенденция к неполнойзанятости, ха­рактерная для современного общества, имеет свои корни внедопотреблении...»[1].

Недопотребление выражается в том, что по мере повышениядоходов у потребителя у него в силу психологических факторов «склонность ксбе­режению» превышает «побуждение к инвестициям», что влечетспад произ­водства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризисасаморегу­лирующейся экономики, указывали на необходимость го­сударственногоэкономического воздействия для достижения полной занятости.

Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижаяссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие«мультипликатор занятости», который рассматривается как прирост всейзанятости по отношению к первичной занятости в от­раслях, сильно взаимо­связанныхдруг с другом, в которые произве­дены инвестиции.

Согласно взглядам автора «Общей теории»,«подлинная» ин­фляция воз­никает только тогда, когда экономика страныдостигает уровня полной за­нятости, до этого момента рост денежной массы влияетне на уровень цен, а на объем производства. Небольшая («ползучая»)инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя роступроизводства и до­хода.

В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использоваликривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию иучитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.

 Монетаристы выступили против кейнсианскогоистолкова­ния кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выборацелей экономической политики. Инфляция не рассматрива­ется ими как«неизбежная плата» за достижение высокого уровня занятости. В 1967году М. Фридмен высказал мысль о существовании «естественного уровнябезработицы», который жестко определен ус­ловиями рынка труда и не мо­жетбыть изменен мерами государст­венной политики. Если правительство стараетсяподдержать занятость выше ее «естественного уровня» с помо­щьютрадиционных бюджет­ных и кредитных методов увеличения спроса, то эти мерыбудут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.

С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большейстепени участники воспроизводственного процесса учиты­вают в своих действияхпредстоящий рост цен и стараются его ней­трализовать с помо­щью специальныхоговорок в трудовых соглаше­ниях, контрактах и т.п. Следовательно, с течениемвремени стимули­рующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы,ослабевает. Чтобы активизировать про­изводство, правительство вы­нужденоприбегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупнымдозам дефицитного финансиро­вания из бюд­жета. Видя «бессмысленность»политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полнойзанятости.

Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельностикейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость ре­зультатовгосударственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этихмер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частныхинвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферугосударственных опера­ций: то, что выигрывает хозяйство от увеличениягосинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.

Однако при всех своих положительных чертах теория естест­веннойнормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионовбезработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом«свободного выбора» людей, добровольно отказывающихся участвовать втрудовом процессе.

Монетаристские методы регулирования занятости достаточнорадикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек­тивности.Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздержи­ваются от работы иполучают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия,чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться отстимулирования экономиче­ского роста путем увеличения спроса. Однако политикаограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хо­зяйства.

 />/>Проблемы практическогорегулирования безработицы.

 />/>ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБО­ТИЦЫВ РОССИИ.

Современная ситуация на рынке труда России существенноотличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятогонаселения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которыене отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия,но активно его ищут; почти 2,7 млн. человекзарегистрированы в органах службы занятости в каче­стве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости(уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про­мышленности,особенно в машиностроении и легкой промышлен­ности) обострились региональныепроблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышаетсредний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массоваябезработица.

Региональная дифференциация остроты безработицы с первых жемесяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самыйвысокий и самый низкий региональные уровни безра­ботицы отличались более чем в10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. Всередине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингу­шетии(20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).

Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынкетруда. Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отме­чалась в Ингушетии(321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двухбезработных приходилось три вакант­ных рабочих места.

Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы)за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ин­гушетии — 2,5 раза. При этомв некоторых регионах отмечено не­которое снижение количества безработных (иуровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, РеспубликаАдыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы иуровень безработицы практически не изменились.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади­мирской,Ульяновской, Ивановской областях — более 15% (т.е. в два раза большесреднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первомполугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполноерабочее время. Мини­мальна вынужденная неполная занятость в некоторых северныхре­сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этихрегионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем поРоссии).

Интересна также дифференциация регионов страны по со­ставубезработных. Первоначально основную массу безработных в России составлялиженщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионноговозраста. Но затем в тех ре­гионах, где уровень безработицы был выше среднего,стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля моло­дежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о про­двинутоститого или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают”высокообразованные женщины пред­пенсионного возраста”, можно говорить лишь оначальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынкетруда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя растиони могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где средибезработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования,проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растетмедленнее, чем в среднем по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации по ост­ротезарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа — регионы с очень высокойбезработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровскийкрай, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту жегруппу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которойФедеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высокимуровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза вышесреднероссийских), большой на­пряженностью на рынке труда. При этом самаявысокая безработица — в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первуюочередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более10% — максимальный показатель по России).

Вторая группа — регионы с высоким уровнембезработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышаютсреднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. Восновном это регионы северной половины европей­ской части страны. Многие изэтих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируютздесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся вадминистративных от­пусках и не полностью использовавших рабочее времяпревышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа — уровень безработицы инапряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безра­ботицывыше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа — регионы с наименее остройбезрабо­тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низканапряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. Вданной группе много северных регионов с до­бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не­нецкий АО, Якутия,Магаданская область, Чукотский АО. За послед­ние годы здесь или объемыпроизводства сократились незначительно по сравнению со среднероссийскойситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резкосократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка).Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Кали­нинградскаяобласть. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночныхотраслях (торговля, банковская деятель­ность, посредническая деятельность). Витоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт,строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де­фицитомработающих, пришлось использовать временных работников с Украины, изБелоруссии, Закавказья.

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двухтипов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростомнаселения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, АгинскийБурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большоеколичество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условияхэкономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особыйподтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается смассовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данноготипа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболеекризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность ивоенно-промышленный комплекс, отли­чающиеся наибольшим сокращением объемовпроизводства по срав­нению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская,Влади­мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд­муртия,Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про­гнозахначала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развалапромышленности, сформировавшейся за со­ветский период (гигантские предприятия,которые работали в основ­ном на оборону, оказались неспособны адаптироваться крыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефи­цитной,способной отвлечь большое количество безработных из го­родских поселений.Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичныйпоказатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сель­скомрынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основномсельская безработица наблюдается в регионах с вы­соким естественным приростом ив северных несельскохозяйствен­ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, вТомской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городскойпо­казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей от­личаютсятакже депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошломмаятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская идр. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапесущественно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращенииобъемов производства (более чем в 2 раза) уро­вень безработицы с учетомнезарегистрированных безработных не превышает 10%[2].При этом уровень безработицы в сельской мест­ности выше, чем в городскихпоселениях. В причинах безработицы существует значительная региональнаядифференциация. Сущест­венными оказались и социальные причины (потоки беженцеви вы­нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи­тельныймиграционный отток), и экономические (резкий спад про­изводства в однихотраслях, незначительный — в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о мас­штабахбезработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает под­линный уровеньбезработицы приблизительно в 5 раз.Некоторые российскиеэкономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальнойбезработицы причины финансового характера, так как Государственный фондзанятости способен сегодня обеспе­чить финансирование региональных программзанятости только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем официально регистрируемой безрабо­тицыне видна, например, скрытая безработица (вынужденный дос­рочный уход на пенсию,сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставитнеобходимость подсчета макроэкономи­ческих издержек роста безработицы. Такаяцена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростомкомпенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерьвозможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы.Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношениемежду уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает,что если фак­тический уровень превышает естественный уровень безработицы наодин процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безрабо­тицы создали для СШАпотери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политикизанятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая инфор­мация обезработице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что офици­альныйстатус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активногонаселения. Такие цифры явно не соответст­вуют картине спада производства, а толькоподтверждают, что фак­тическую ситуацию на рынке труда определяет скрытаябезработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследо­вание,показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официальнопризнанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составляв­ший отчет по результатамисследования, заявил, что российские ис­точники “самымбесчеловечным образом” скрывают истинное поло­жениевещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. со­ставила 9,5% (16,72 млн.чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям невыгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работычеловек ли­шается льгот), а предприятия стараются держать “мертвыедуши” чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общегоколичества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное на­селениевыросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становитсяусиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, впользу которых перераспределяется сегодня на­циональный доход, не могутсформировать мощного спроса на пред­меты массового потребления отечественногопроизводства, что спо­собствует его стагнации и, как следствие, безработице.

В 1994 — 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. Присохранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла­тиноамериканскиестраны по глубине расслоения общества по до­ходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы каксамостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна — особенно поотношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которыхформируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в Россиипроходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфередемографи­ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наукауспешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так,Центр экономической конъюнктуры пра­вительства РФ и Госкомстат подготовилипрогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжатьумень­шаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко­торогозависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения праврусскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность иудельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источникпополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до21,4 млн. че­ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ­номсоставе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменитьквалификацию, — словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня вряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше30-40% и имеет тенден­цию к росту. Также в ближайшие два года произойдутизменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категориювойдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленногопоколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, вособенности для молодежи.

Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро­экономическийспад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к2005 году — соот­ветственно на 7% или 13%.

Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выходаэкономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствиеэкономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводитсястратегической роли в системе мер го­сударственного регулирования. Между тем,безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий егогрядущую динамику.

Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит зато, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течениенескольких последующих лет. Возникнут различные соци­ально-экономическиедиспропорции, в том числе: резкие регио­нальные различия в динамике занятости,сегментация и маргинали­зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит вдействие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со­кращенияпотребительского и инвестиционного спроса рост безра­ботицы будет определятьсядинамикой незанятости предыдущих пе­риодов. По оценкам специалистовМинистерства экономики такая так называемая «гистерезиснаясоставляющая» составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработицабудет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванныйдолговременной, за­стойной незанятостью: это будет дезориентироватьрациональное распределение трудовых ресурсов.

 />/>ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙБЕЗРАБОТИЦЫ.

В последние годы на мировом рынке труда сложилась сле­дующаяситуация с безработицей. В странах ОЭСР в конце 1995 г. численность лиц, неимеющих работы, снизилась по сравнению с началом 1994 г. на 0,6%, составив 7,4%экономически активного на­селения. В основе постепенного сокращения безработицылежал процесс создания дополнительных рабочих мест, который происходил на фонеумеренных среднегодовых темпов увеличения численности экономически активногонаселения.

Японии, в отличие от североамериканских и западноевропей­скихгосударств, в минувшем году не удалось выйти из полосы эко­номического кризиса.Это неизбежно отразилось на положении с безработицей, удельный вес которой(3,2%) поднялся до наивысшего за всю послевоенную историю страны уровня. Улучшениеположения на рынке труда западноевропейских стран (которое началось зна­чительнопозднее, чем в странах Северной Америки, — лишь во 2-м квартале 1994 г.) несмогло кардинальным образом изменить ситуа­цию с использованием трудовыхресурсов в этом регионе. Уровень безработицы здесь в 2-3 раза превышаетаналогичные показатели других стран развитого капиталистического мира.

Процесс рассасывания безработицы, который наблюдался в странахс развитой рыночной экономикой в минувшем году, носил во многом “рваный” характер. По мере увеличенияспроса на труд в результате ускорения темпов экономического развития первыми по­кидаютряды безработных наиболее квалифицированные кадры. Так, в США в удельный весбезработных среди менеджеров и специали­стов снизился в 1995 г. по сравнению спредыдущим годом на 7,5%, среди специалистов со средним техническимобразованием на 18,1%, в то время, как среди работников сферы услуг — на 4,квалифици­рованных рабочих — на 5,2%, неквалифицированных — на 3,3%.

Возможность трудоустройства для лиц с низким уровнем об­разованияи профессиональной подготовки даже в условиях эконо­мического подъема остаетсявесьма проблематичной. В западноевро­пейских странах именно эти работникисоставляют ядро застойной, длительной безработицы, удельный вес которой,несмотря на благо­приятную экономическую конъюнктуру, продолжает увеличиваться.Если в 1985 г. доля длительно безработных (тех, кто не имеет работы более года)составляла в странах Западной Европы 0,9% экономически активного населения, в1993- 4,7, то в 1994 г. — 6,6%.

Несмотря на некоторое сокращение молодежной безработицы,молодые люди до 24 лет по-прежнему составляют около 1/3всех лиц, не имеющих работы, а в Испании и Италии — более половины. К этимпроблемам рынка труда следует добавить сохранение значи­тельных разрывов вуровне безработицы в отдельных географических районах. Они связаны с различиямив экономическом развитии ре­гионов, их отраслевой специализации, особенностямигосударствен­ной политики занятости. Например, уровень безработицы в Тихо­океанскомрегионе США (7,2%) в 1,7 раза превышает соответствую­щий показатель дляЦентрального северо-западного района (4,2%).

Сохранение высокой безработицы, особенно среди отдельных группнаселения (длительно безработные, молодежь) вынуждает пра­вительствапромышленно развитых стран наращивать государствен­ной финансирование на рынкетруда. По сравнению с 1990 — 1991 гг. Удельный вес расходов на проведениеполитики занятости в ВВП увеличился (%): вВеликобритании — с 1,6 до 2,2, в Швейцарии — с 0,3 до 1,9, в Португалии — с 1,1до 2, в Испании — с 3,2 до 3,6, Нор­вегии — с 2,2 до 2,9, во Франции — с 2,6 до3,3, в Германии — с 2,1 до 3,8, в Японии — с 0,3 до 0,4. В 1994-1995 гг. Лишьстраны, в ко­торых произошло значительное снижение уровня безработицы, моглипозволить себе сократить расходы на программы занятости, и то прежде всего засчет сокращения выплат пособий по безработице. Так, в США доля финансированиятаких программ по сравнению с 1990 — 1991 гг. снизилась с 0,73% до 0,69% ВВП, вКанаде — с 2,45 до 2,20.

В подавляющем большинстве промышленно развитых стран основныеусилия направлялись на осуществление программ пере­подготовки ипереквалификации безработных. Они составляют в среднем 30-60% всех расходов напроведение активных мероприятий на рынке труда. На второе место вышли расходына поддержание занятости среди молодежи. И наконец, в отдельных странах(Нидерланды, Люксембург, Германия) значительных размеров дос­тигаетфинансирование программ помощи в трудоустройстве инва­лидов.

Имеющиеся прогнозы свидетельствуют о том, что в 1996 — 1997гг. возможно лишь незначительное улучшение на рынке труда. Замедление темповроста занятости до 1,1% при сохранении ста­бильных темпов роста экономическиактивного населения (0,9%) позволит снизить уровень безработицы не более чем на0,2%. Таким образом, проблема недоиспользования трудовых ресурсов в про­мышленноразвитых странах сохранит свою остроту.

 />/>БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ВОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ.

Суть в том, что действенная политика занятости должна внынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мергосударственного регулирования, предотвра­щающих рост безработицы и ее переходв застойную форму. Нема­ловажно при этом опираться на мировой опытрегулирования безра­ботицы, изложенный выше.

Вот наиболее важные меры такого рода:

Перераспределение имеющегося спроса на труд путемстимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочуюнеделю и т.п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобыкомпенсировать затраты на прием новых работников.

Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению кфактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно можетиметь вид кредитования госу­дарством зарплаты дополнительно нанятых рабочих.Пред­приятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году,могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплаченадополнительно занятым на производстве.

Снижение фактического предложения рабочей силы за счетснижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект можетобусловить развитие служб пере­подготовки кадров и повышения квалификации.

Предоставление рабочих мест, не ориентированных на по­лучениеприбыли, а связанных с работой в интересах об­щества, например: работа вобласти охраны окружающей среды и т.д.

Переход к созданию системы социального партнерства, в томчисле создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели — профсоюзы — государство) с целью ограничить рост заработной платы. Сработодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потра­ченные назаработную плату, и направлять его на субсиди­рование занятости.

Расширение занятости в будущем зависит и от иностранныхинвестиций. В целом инвестиции в реконструкцию и технологическоепереоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эф­фект. Ноувеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест.

Решение проблемы «очаговой» безработицы в регионах,где в городе находится 1-2 предприятия, будет осуществляться через сти­мулированиеинвестиций и малого бизнеса на уровне регионов и реализацию региональныхпрограмм содействия занятости.

Значительно сократить количество незанятых можно за счетструктурных изменений в оборонной промышленности. Процесс конверсии обладаетбольшим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегоднябудет большим плюсом в регули­ровании рынка труда.

Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-пер­вых,потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем вбудущем.

Во-вторых, потому что борьба с безработицей может бытьдостаточно эффективной. Например, кредитование государством до­полнительныхрабочих мест в США в 1977-78 гг. вовсе не было бросанием денег на ветер. Притом, что заработная плата кредито­валась не больше чем на 2%, а абсолютнаявеличина кредита не пре­вышала 100 тысяч долларов, многие корпорации смоглисоздать до 50 новых рабочих мест.

В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна безпродуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились,приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.

За последние два года безработица приобрела вид крупногомакроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развитияэкономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики вобласти занятости, которая способст­вовала бы успешности реформ. Сегодня ясно,что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации быланедо­оценена.

В мире накоплен большой теоретический и практический опыт порегулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, ком­плексном подходе.Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реальногоразвития рынка труда и пре­вентивно устранять те препятствия, которые могутподхлестнуть без­работицу.

Похоже, что еще несколько лет нам придется мириться с вы­сокимуровнем безработицы. Сегодня основная цель — снизить без­работицу уже если не всреднесрочном, то в долгосрочном периоде.

Парадоксально, но до сих пор ни одна политическая партия, ниодин влиятельный политик не высказали вообще ни одной точки зрения по стольактуальной проблеме. Это всерьез заставляет усом­ниться в компетентностироссийских властных структур и их реаль­ного желания вывести экономику из спадав подтверждение к их словам об оптимистических прогнозах развития.

 

/>/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безра­ботицыявляется ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможноналадить эффективную деятельность эконо­мики. Особенно остро проблемабезработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояниеэкономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, разваливпромышлен­ность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 годачисленность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должноговнимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Ноположение отчасти поменялось с приня­тием “Программысоциальных реформ в Российской Федерации на период 1996 — 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствова­ние рыночныхмеханизмов регулирования занятости.

Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простойпорчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой дляэкономического возрождения России.

 

/>/>СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

“Экономикс”Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю, Москва, 1995 г.

“Общая экономическая теория” В.И. Ведяпин, Москва, 1995 г.

“Рынок труда: занятостьи безработица” Никифорова А.А., Мо­сква, 1991 г.

“Общая теория занятости, процента иденег” Кейнс Дж.-М, Мо­сква, 1993 г.

Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 12 марта №2

Коммерсантъ-дэйли, 1997 г., 8 февраля №7

Вестник Московского Университета, серия 5 — География, 1997г., №1

Вопросы экономики, 1997 г., №2

Страховое дело, 1996 г., №11

Известия, 1996 г., 15 мая, №28

Известия, 1996 г., 21 марта, №53

Финансовые известия, 1996г., 7 марта, №25

 

/>/>ПРИЛОЖЕНИЕ.

 

Безработица в странах ОЭСР[3].

Таблица №1 Уровень безработицы, %.

/>

 

 

Таблица №2 Численность безработных, млн. человек.

 

/>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица №3 Численность безработных в России[4].

 

 

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

Общая численность безра­ботных (млн. человек)

3587,8 3954,3 5433,3 6410,4 из них (%): cтуденты, учащиеся, пен­сионеры 19,7 14,1 9,7 8,1 женщины 49,5 48,2 46,2 45,8 лица, проживающие в сель­ской местности 16,6 16,8 18,4 20,8

Численность безработных, зарегистрированных в гос. службе занятости (млн. че­ловек)

577,7 835,5 1636,8 2327,0 из них (%): женщины 72,2 67,9 64,2 62,5 лица, проживающие в сель­ской местности 17,6 25,1 27,2 28,9

Отношение безработных зарегистрированных в гос. службе занятости к общей численности безработных.

16,1 20,1 29,9 38,5

 

 

Таблица №4 Распределение численности безработныхпо полу, возрасту и

 ровню образования в 1995 г.

 

 

Всего

Мужчины

Женщины

 

Безработные - всего

100

100

100

в том числе, лет:

 

 

 

16 — 19 10,3 8,3 12,6 20 — 24 17,9 18,0 17,8 25 — 29 12,7 13,2 12,2 30 — 49 48,8 49,8 47,6 50 — 54 4,0 3,8 4,2 55 — 59 4,4 5,1 3,7 60 — 72 1,9 1,8 1,9 Средний возраст безра­ботных, лет 33,9 34,2 33,5

Безработные — всего

100

100

100

в том числе образова­ние: высшее профессио­нальное 9,3 8,3 10,4

среднее профессио­нальное

среднее (полное) общее

основное общее

не имеют основного общего

28,6

43,7

17,0

1,4

23,1

46,5

20,4

1,7

34,7

40,6

13,2

1,1