Реферат: Система валютных курсов. Учимся на ошибках Аргентины
Финансовыйкризис в Аргентине и отказ этой страны от действовавшей в течение десяти летсистемы привязки курсов песо и американского доллара привели к обострению спорао валютных режимах, наиболее соответствующих потребностям экономикразвивающихся стран. В чем же заключалась главная ошибка Аргентины: в том, чтоона приняла режим привязки курсов доллара и песо, или же в том, что она столь упорнопыталась сохранить его?
Чтообщего можно сказать о таких странах как Аргентина, Гонконг, Болгария и Босния?Только то, что до недавнего времени все эти разбросанные по разным уголкамнашей планеты государства придерживались сходной валютной политики, введя еще в1990-е годы режимы жесткой привязки курсов своих национальных валют. Сегодняуже мало кто помнит, насколько революционными казались подобные решения в товремя, когда их принимали. Действительно, последнее десятилетие сталосвидетелем широкого распространения подобных валютных режимов, которые, какказалось до этого, навсегда вышли из моды долгие годы назад. И вот, наконец,Аргентина, один из наиболее ярых сторонников режима привязки валютных курсов, вначале этого месяца отказывается от него перед лицом широкомасштабногофинансового кризиса, приведшего к отставке правительства президента Фернандо дела Руа.
То,что аргентинский кризис был неминуем, и что местное правительство, в концеконцов, будет вынуждено провести девальвацию и объявить дефолт, было понятноуже давно. Однако до последнего времени мало кто мог себе представить масштабытрудностей Аргентины. Кризис привел к отставке самого министра экономикиДоминго Кавалло, легендарного экономиста, в свое время ставшего создателемаргентинской системы привязки валютных курсов. Кроме того, всего за нескольконедель в стране сменилось пятеро президентов. Сегодня Аргентина находится всостоянии дефолта, причем за последнее время курс песо по отношению к долларуупал уже на 40%. Тем не менее, власти пока так и не смогли в полной мере начатьреализацию мер, должных стимулировать рост экономики Аргентины истабилизировать ее банковскую систему.
Вэтих условиях вовсе неудивительно, что все большее число экономистов задаютсявопросом о том, насколько вообще было целесообразно вводить в 1991 году режимжесткой привязки валютных курсов. В те времена данный шаг правительствапрезидента Карлоса Менема получил всеобщее одобрение. Можно ли сегодня сказать,что это решение было ошибочным? Или же Аргентина просто не успела вовремяотказаться от своей валютной политики после того, как она пересталасоответствовать изменившимся условиям?
Сегодняэкономисты не могут с уверенностью ответить на эти вопросы, хотя в моментсвоего введения система жесткой привязки курсов получила одобрение со стороныбольшинства ведущих ученых-экономистов. Напомним, что суть режима жесткойпривязки курсов заключается в фиксации обменного курса национальной валюты поотношению к некоей иностранной валюте, при этом ни правительство, ни рыночныемеханизмы не могут нарушить установленное в законодательном порядкесоотношение. Долларовый эквивалент местной валюты, находящейся в обращении,полностью обеспечивается за счет принадлежащих государству долларовых резервов.Подобная система, лишь чуть-чуть не дотягивающая до полной долларизации, т.е.обращения долларов в качестве местной валюты, должна была поставить подконтроль гиперинфляцию, царившую в то время в Аргентине.
Надосказать, что режим жесткой привязки курса валют отлично справился с возложеннойна него задачей. Инфляция была остановлена, средний класс, основаэкономического роста любой страны, получил уверенность в завтрашнем дне,инвесторы изменили свое мнение о перспективах аргентинской экономики, и, ксередине 1990-х годов, эта страна превратилась в один из наиболее динамичныхразвивающихся рынков мира. Однако, сделав столь успешный первый шаг,аргентинские власти не смогли довести до конца процесс реформирования экономикисвоей страны. Они не смогли смягчить торговое законодательство настолько, чтобыобеспечить резкий рост экспорта. Они не изменили местное рестриктивное трудовоезаконодательство. Они подняли уровень налогов выше, чем в самих США.
Врезультате последовал экономический спад, спустя три года после начала которогосистема жесткой привязки валютных курсов уже не вполне соответствовалапотребностям аргентинской экономики. Курс песо, колебания которого всецелозависели от динамики американского доллара, становился все более и болеезавышенным. Опасаясь возможного прекращения действия системы привязки курсов ипоследующей девальвации, аргентинские вкладчики начали активно снимать своисбережения с банковских счетов, конвертируя песо в доллары. В свою очередь,международные инвесторы не спешили предоставлять Аргентине новые кредиты,опасаясь того, что девальвация может заставить местное правительство объявитьдефолт по своему огромному долгу. Время показало, что эти страхи были полностьюоправданными.
Помере роста курса американского доллара в 1990-х годах, система жесткой привязкикурсов становилась все большей обузой для аргентинской экономики. Ситуациядополнительно обострилась после 1999 года, когда проведенная соседней Бразилиейдевальвация резко повысила привлекательность ее экспорта на мировых рынках посравнению с товарами из Аргентины.
Насамом деле, задолго до текущего кризиса профессор экономики ГарвардскогоУниверситета Джеффри Франкель наглядно показал, что подобная валютная политикане может соответствовать потребностям Аргентины: ее экономика слишком велика инедостаточно открыта, ее рынок труда не отличается высокой мобильностью, и,наконец, она не имеет необходимых тесных экономических связей с США. Так,экспорт в США составляет всего 10% от общей величины аргентинского экспорта.
Болеетого, Франкель показал ряд примеров, в которых страны добивались существенныхэкономических преимуществ, ослабляя свою зависимость от доллара. Так, по егословам, смягчение валютной политики в тот момент, когда курс местной валютыстал завышенным, в свое время существенно помогло Израилю. С другой стороны,Френкель считает, что, придерживаясь режимов жесткой привязки валютных курсовслишком долго, Мексика и Бразилия нанесли своим экономикам существенный ущерб.Со временем к тем же выводам пришли и многие другие экономисты, заявлявшие отом, что Аргентина повторяет ошибки своих стран-соседок, и что чем дольшепродержится режим жесткой привязки валютных куров, тем более серьезными станутпоследствия после отказа от него. События последних недель наглядно подтвердилиправоту этих ученых.
Напомним,что в практически аналогичной ситуации не так давно оказалась Великобритания, вначале 1990-х годов заключившая соглашение о привязки курса фунта стерлингов кт.н. «Механизму определения валютных курсов стран Европейского Союза» (EuropeanUnion’s exchange rate mechanism – ERM). Спустя два года членства Британии в ERMее экономика погрузилась в рецессию, и, после многочисленных протестов состороны представителей рынков, эта страна вышла из соглашения.
Однакоозначает ли это, что решение о вступлении Британии в ERM было ошибочным ссамого начала? Вовсе нет. Первые два года членства были отмечены резкимснижением уровня инфляции, происходившим в соответствии с предсказаниямианалитиков. При этом, тот импульс к росту, который Великобритания получила врезультате снижения курса своей валюты, оказался даже более существенным, чемэтого ожидали экономисты. Единственная ошибка британских политиков заключаласьв том, что, вовремя вступив в ERM, они не смогли вовремя из него выйти.
Урок,который другие развивающиеся страны должны извлечь из печального опытаАргентины, заключается в том, что ни один валютный режим не может бытьэффективным всегда.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/