Реферат: Инновационная политика
Реферат подготовил Добровольский Николай
МИРЭА
1995
Научно-техническийпрогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономическогоразвития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается спонятием инновационного процесса. Это, как справедливо отметил американскийэкономист Джеймс Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку,технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в полученииновшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации,охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена,потребления.
Существуетмножество форм управления инновациями на самых разных уровнях: от подразделенийкорпораций до государства, в целом призванного в современных условияхосуществлять специальную экономическую политику. Как и практически всякая инаяполитика, она неодинакова в разных странах, хотя и подчинена одной и той жецели: стимулированию инновационной активности и развитию научно-техническогопотенциала.
Место и рольинновационной политики в структуре государственного регулирования экономикиопределяются особенностями инновационного процесса как объекта управления. Он вбольшей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежнымиотношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это обстоятельство вполнеубедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономикикапиталистических стран. Основная масса инновационных процессов реализуетсяздесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессывыступают, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решенияпроизводственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.
В этихобстоятельствах инновация изначально нацелена на практический коммерческийрезультат. Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное содержание: это ужене результат «чистой науки», полученный университетским ученым всвободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практическойнаправленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила длякапиталистических компаний.
Приступая кразработке и осуществлению этой идеи, компании, разумеется, должны начать савансирования денежного капитала. Существеннейшая специфика такого родавложений состоит в том, что она связана с резко повышенной угрозой их потери:инновации носят рисковый характер. Вероятность успеха воплощения новой идеи вновом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей толькоодна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж.Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что коммерческийуспех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можнооценить в 90%. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационныйпроцесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного процентана капитал в банке или дивиденда на акции. И потому, что такая отдача может приудачной реализации инновационного процесса оказаться сказочно большой, ипотому, что может при неудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет ивложенный капитал.
Какие жепобудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск?Силы эти для любой экономической системы (малая инновационная фирма; крупнаякорпорация; группа промышленных компаний; «объединения» промышленныхфирм, университетов, правительственных лабораторий в разных комбинациях и т.д.)могут быть подразделены на внутренние и внешние либо на имеющие объективную исубъективную природу. Так, к числу внутренних побудительных мотивовинновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшегооборудования (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеровреализовать свой творческий потенциал (субъективная причина). Набор внутреннихпобудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждойотдельной компании и в некоторых случаях играет решающую роль в том, чтобыпредпринять решение об инновационном процессе. Так, для только что созданноймалой фирмы рождение и освоение новшества может быть единственной возможностьюзавоевать место на рынке. Однако, зачастую внутренние причины оказываютсянедостаточно весомыми. Многим компаниям свойствен довольно устойчивыйконсерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиесяпреобладания на рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов криску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом могут выступить причинывнешнего характера, в частности, обусловленные соответствующими мерамиэкономической политики государства.
Государственнаяинновационная политика в промышленно развитых странах направлена на созданиеблагоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессови является, очевидно, связующим звеном между сферой «чистой»(академической) науки и задачами производства. В целом роль государства вобласти поддержки инноваций можно свести, никак не претендуя на полнотуперечисления, к следующим моментам: государство способствует развитию науки, втом числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основнойисточник инновационных идей); в рамках большинства правительственных ведомствсуществуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационнойактивности бизнеса; государственные заказы, преимущественно в форме контрактов,на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которыезатем находят широкое применение в экономике страны; фискальные и прочиеэлементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействиевнешней среды, которые обусловливают эффективность и необходимостьинновационных решений отдельных фирм; государство выступает в роли посредника вделе организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки,стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.
Меры воздействиягосударства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные.Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и избранной всвязи с этим концепцией государственного регулирования с упором на рынок или нацентрализованное воздействие. Как правило, в период экономического спадахарактерно преобладание «кейнсианского» подхода к государственнойэкономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательствогосударства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики беретверх философия консерватизма, отдающего предпочтение игре рыночных сил.
В настоящее времяэкономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяюттри группы стран: в первой возобладала концепция необходимости активноговмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция); втораяхарактеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США,Великобритания); третья придерживается «промежуточного» варианта вэкономической, в том числе и инновационной, политике: государственноерегулирование сочетается с низкой степенью централизации государственногоаппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системесогласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методыгосударственного регулирования инновационных процессов осуществляютсяпреимущественно в двух формах: административно-ведомственной ипрограммно-целевой.
Административно-ведомственнаяформа проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого всоответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственногосодействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера«О технологических нововведениях», предусматривающий ряд мерстимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения истимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти;оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом междууниверситетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частныхлиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Яркимпримером дотационного государственного финансирования может служить открытие вСША в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете.На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено17 млн. долл. Основная его задача разработка и опытная эксплуатация гибкихинтегрированных производственных систем и других средств автоматизациипроизводства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г.бна долю федерального правительства приходилась почти половина 49,3%.
Программно-целеваяформа государственного регулирования инноваций предполагает конкретноефинансирование последних посредством государственных целевых программ поддержкинововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается системагосударственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмампредоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д.Контрактное финансирование представляет собой один из элементовраспространенной в настоящее время системы контрактных отношений договоровмежду заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в ролизаказчика-потребителя НИОКР например, в аэрокосмической области, афирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четкопредусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда междуисполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваютсявзаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образомфинансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
Особое место всистеме «прямых» мер воздействия государства на инновационный бизнесзанимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций вобласти НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Вторая из этих формкооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны,доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации, сдругой, создания условий для заинтересованности промышленности в финансированииакадемических исследований. В этом направлении государственной инновационнойполитики отчетливо проявляется ее перспективная направленность,заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций, что нередкоявляется вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих впервую очередь производственные и коммерческие задачи. Вообще, по справедливомузамечанию А.Я.Лившица, «рынок не дает эффекта в ситуациях, когда естьнужда в осуществлении крупных инвестиционных проектов, с длительными срокамиокупаемости, высокой степенью прибыли и неопределенности в отношении будущейнормы прибыли». Создание консорциумов, инженерных центров, научных итехнологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующихсложные инновационные идеи, наглядный пример эффективности государственнойподдержки таких идей, благодаря которой различные организации не только осознаютнеобходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущаютпреимущества совместной работы.
Государственнаяподдержка создания таких организационных формирований осуществляется в развитыхпромышленных странах преимущественно в виде специальных программ различныхправительственных ведомств (в США это в основном Министерство энергетики иНациональный Научный Фонд ННФ). Так, в настоящее время ННФ осуществляет четырепрограммы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений ипромышленных фирм США.
Первая из них«Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры»реализуется с 1973 г. Она предусматривает создание кооперативныхуниверситетско-промышленных центров на базе разработки и реализации крупныйисследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм иодин университет. В 1984 г. в стране насчитывалось более 100 таких центров,причем 20 из них были организованы целиком на средства ННФ. В 1985 г. в рамкахэтой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли«Центры инженерных исследований», основной целью которой являетсяпомощь в повышении их эффективности и конкурентоспособности. Характерно, чтогосударство охотнее использует свою финансовую помощь в качестве стимула присоздании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые всилу ряда причин не являются достаточно привлекательными для промышленности.
Вторая программаначата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности суниверситетами в выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ винтересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательскойработе ННФ предоставляет субсидии.
Третья программаставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам илифирмам в сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провестиисследования какой-либо научной идеи.
Наконец, цельчетвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессетехнологических нововведений и оценке механизма поддержки совместно ведущихсяисследований промышленности и университетов.
Косвенные методы,используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с однойстороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой насоздание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климатадля новаторской деятельности. Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основныеметоды, относящиеся к косвенным.
Либерализацияналогового и амортизационного законодательства. Предприниматели реализуютинновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность кпредпринимательству вообще, инновационному в частности, регулируется уровнемналогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б.Сантоприводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленностиШвеции: «если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, тосклонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениямипрактически исчезает». Важность этого инструмента государственногорегулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, икаждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли.В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидкапредполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основнойпроизводственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммыоблагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают всреднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.
Законодательныенормы. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационнуюполитику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное правозаконодательно закрепляет права изобретателей на их открытия интелектуальнуюсобственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническоерешение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу,получать, по определению В.Л.Сажина, «инновационную ренту» т.е. платуза пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительносказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовскоезаконодательсво позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентнойборьбы важного фактора стимулирования инновационной активности. Этообстоятельство в определенной мере обусловливает направленностьторгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национальногокапитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. поддавлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Р.Рейганаввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой наамериканский рынок, что было вызвано повышением импорта электронных изделий изЯпонии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%.
Созданиесоциальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационнойсистемы внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую,связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла,состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки,подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапамиэтого цикла играет, без преувеличения, такую же роль, как и ток крови ворганизме человека.
При всеммногообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности состороны государственных органов во всех промышленно развитых странахпрослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационнуюполитику в качестве специфического элемента системы государственногорегулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всемивидами государственной экономической политики вообще; это проявляется виспользовании единых экономических инструментов государственного воздействия,соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойствоминновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается напредложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результатыинновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнесфинансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятныйдля инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая чертаинновационной политики учет особенностей инновационного процесса: егоцикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степенириска и т.д.
Национальныеориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемыхразными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развитиястран, проявляющаяся и в сфере инноваций. Вследствие этого возникаетнеобходимость сосредоточивать национальные усилия на ключевых областях науки итехники, тех, в которых страна может добиться лидирующего положения на мировомрынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационнойполитики.
Американскаямодель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировкаэкономического развития осуществляется путем выделения особой области, впоследнее время это военная технология, куда государство вкладывает средства итем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Так, в 1981-85 гг. в СШАпланировалось выделение 1500 млрд. долл. на развитие военно-промышленногокомплекса. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важнымисточником инноваций гражданских. Схожую модель использует и Англия. Запоследние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах наНИОКР возросла здесь с 20-25 до 50%.
Японская модельтакже предполагает создание технологического приоритета, но при этом упорделается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительствабольших танкеров была заменена в роли ведущей технологий изготовления роботов.Иными словами, на государственном уровне определяются технологическиепреимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие стем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.
С усилениеммеждународных интеграционных процессов и выработкой согласованной экономическойполитики, свойственной общему экономическому пространству стран, в частностичленов ЕС, появляется новая возможность: разработка единой инновационнойполитики на уровне государств-членов сообщества. Выработка единогоантимонопольного законодательства; использование системы ускоренныхамортизационных отчислений, которые по существу являются беспроцентными займамина приобретение новейшей техники; льготное налогообложение расходов на НИОКР;поощрение мелкого наукоемкого бизнеса; прямое финансирование предприятий дляпоощрения нововведений в областях новейших технологий; стимулированиесотрудничества университетской науки и компаний, производящих наукоемкуюпродукцию, вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики,проводимой в странах европейского сообщества, и открывающих по существу равныевозможности для национальных предприятий стран-членов ЕС в сфере инновационногобизнеса.
Согласованная науровне государств-членов ЕС инновационная политика находит логическоезавершение в выработке координационных мероприятий, стимулирующих инновационныйбизнес на уровне сообщества в целом. К их числу можно отнести принятие в 1985г. Советом ЕС регламента о «европейском объединении по по экономическиминтересам» (ЕОЭИ). Регламент освобождает предприятия-члены ЕОЭИ отвоздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообщества исоздавая таким образом благоприятные условия для укрепления хозяйственных инаучно-технических связей между ними. Принятие плана «развитиямеждународной инфраструктуры нововведений и передачи технологии»,действующего с конца 1985 г. другой пример координации в сфере инновационнойполитики стран ЕС. Основной целью этого документа является ускорение иупрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовыхпродуктах на национальном и наднациональном уровне, а также содействиераспространению инноваций в сообществе. Один из разделов плана кооперация междустранами в области инноваций предусматривает создание «консультационныхслужб по передаче технологии и управлению инновациями» специфическойинфраструктуры по внедрению новшеств на региональном уровне. Второй раздел документапосвящен координации национальных инновационных усилий с целью повышения ихэффективности и исключения дублирования работ в масштабах ЕС. Вопросы созданияв ЕС системы передачи информации по нововведениям и технологии разработаны втретьем разделе плана, предусматривающем совершенствование патентной системы,унификацию технических стандартов. Четвертый раздел охватывает мероприятия поповышению инновационного потенциала менее развитых стран сообщества (Ирландия,Греция). С 1988 г. действует программа «Вэлью»б ориентированная нараспространение и использование в ЕС результатов НИОКР.
Осознание вСообществе важности координационных мероприятий в инновационной сфере во многомобусловлено открывающимися в связи с созданием к 1995 г. единого внутреннегорынка ЕС новыми возможностями. Это обострит конкуренцию, упростит доступ кнациональным рынкам и кооперацию фирм в научно-технической области.
Обращениегосударств с традиционно развитыми рыночными отношениями к вопросамглобального, перспективного характера (имеются в виду тщательный анализнаправлений технического развития и выбор приоритетных областей инновационнойдеятельности; анализ темпов развития инновационных процессов и склонностиобщества к инновационному предпринимательству; инициирование инновационных программи т.д.) раскрывает основную причину государственного вмешательства в управлениеинновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на вопросах перспективногохарактера, государственные меры воздействия гармонично дополняют рыночныемеханизмы, оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферуинноваций. Рыночные ориентиры позволяют предприятиям учитывать сегодняшнююэкономическую ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы, но только наближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационным процессам,которые обеспечивают высокий «частный эффект» чаще всего максимумприбыли на вложенный акционерами капитал. При этом могут оказатьсяневостребованными инновационные идеи, заключающие в себе огромный«общественный эффект» (например, программа борьбы со СПИДом) илипотенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня). Вот этиустремленные в относительно дальнее будущее идеи и призвана, главным образом,вбирать в свою орбиту современная инновационная политика промышленно развитыхкапиталистических стран.
В этой связи неможет не тревожить почти полное отсутствие подобной политики и подобных еймеханизмов в России и других бывших республиках СССР. Нельзя сказать, что вусловиях существования единого Союза в этом направлении были достигнутысерьезные реальные успехи, но с его распадом положение явно и резко ухудшилось.Кризисное состояние экономики, чрезмерная политизация, обостреннаянапряженность общественной жизни, крайнее расстройство финансово-кредитнойсистемы, нарастающая инфляция в условиях сплошного товарного дефицита толкаютправительства на «пожарные» мероприятия сугубо временного характера.Хорошо, если в их число входят действия по прямому спасению фундаментальнойнауки, творческих коллективов военно-промышленного комплекса, бывшихцентральных отраслевых институтов и т.п. Но даже и этого, если всерьезучитывать длительную перспективу, наверняка мало.
Из всехсоображений, которые ввиду очевидности ситуации нет смысла перечислять,необходимо безотлагательно определить и достаточно четко сформулироватьдейственную программу развития всего будущего инновационного комплекса России.Она должна охватывать как отдельные производственные, исследоватьльские,конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах,так и органы государственного управления такими инновациями, которыенеподвластны стихийным силам рыночного регулирования. И в этом смыслеположительный опыт в области государственной инновационной политики в западныхстранах может оказаться очень полезным на уровне как отдельных стран бывшихсоюзных республик, так и родившегося Содружества независимых государств. Вчастности, уже на стадии разработки и реализации мероприятий по массовойприватизации нужно думать, как она и в каких случаях успешнее сдвинет с местапроблему усиления заинтересованности производителя в использовании научных,технических, технологических достижений; какие внутренние и внешние причиныстимулирования инновационной деятельности возникнут при этом, учитываяспецифику именно наших рыночных отношений, да еще и в переходный период.
Вряд ли можнорасчитывать, что уже первые шаги приватизации смогут в ближайшее время привестик мощному развитию инновационной деятельности на уровне предприятий. Рынок,который «хватает» любые товары и любого качества, господствопроизводителя над потребителем, монополизм ценообразования все это никак несоздает радужной картины бурного научно-технического прогресса, при этом каждыйизо всех сил стремится заполучить новую машину, освоить прогрессивнуютехнологию, создать новый товар. Однако, видоизменяя условия приватизации,критически оценивая и умело используя западный опыт «внешнего»прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, навернякаможно ускорить прогрессивные изменения. При этом необходимо, в частности,стремиться к развитию в СНГ международной структуры нововведений и системыпередачи технологий, к созданию соответствующих консультационных служб,патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции винновационных процессах.
Короче говоря, прислабом «внутреннем» стимулировании инноваций, что пока составляетспецифику и одну из основных особенностей нашей экономической жизни на еемикроуровне, нам еще в течение какого-то времени следует поддерживатьповышенный уровень регуляторных воздействий со стороны государства и, самособой, всемерно укреплять и развивать соответствующие межгосударственныеотношения. Конечно, конкретные научные разработки и программы такихрегуляторных вмешательств государственных органов и их организационных структурне только дело настоящего, но в еще большей мере будущего. Уже сейчас некоторыенадежды можно связывать с решением о создании международногонаучно-технического совета как единого координирующего органа Содружествагосударств. Мы, однако, накопили уже слишком большой арсенал надежд, которым несуждено сбыться. Крайне необходимо прекратить пополнение этого арсенала.
Список литературы
1. Твисс Б.Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.:Экономика. 1989
2. Бетехтина Е.,Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев.:1990
3. СовременныеСоединенные Штаты Америки. М.: Политиздат. 1988
4. Санто Б.Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс. 1990