Реферат: Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики

Институтывлияют на тип экономической системы, на тот путь, по которому развиваетсяэкономика. Институты определяют в совокупности с используемой технологиейтрансакционные издержки и издержки производства, тем самым, влияя наэкономическую ситуацию. Институты — это набор формальных правил, неформальныхограничений и механизмов их принудительного осуществления. Важно то, чтоформальные правила могут быть изменены государством, а неформальные ограниченияизменяются очень медленно. И формальные правила, и неформальные ограничения, вконечном счете, формируются под воздействием субъективного мировосприятиялюдей, которое, в свою очередь, и определяет эксплицитный выбор формальныхправил и развитие неформальных ограничений. Институты отличаются оторганизаций. Институты — это правила игры, а организации — это группыиндивидов, которых связывает общая целевая функция. Например, к экономическиморганизациям относятся фирмы, профсоюзы, кооперативы, политические учреждения иполитические партии, законодательные органы и так далее.

ВЧАСТИ 1 данного эссе аналитически описывается структура институтов, котораязатем применяется в ЧАСТИ 2 для исследования основных экономическихорганизационных проблем в современном мире. В ЧАСТИ 3 исследуются проблемы, ккоторым приводят эти организационные изменения в странах Третьего Мира и встранах с переходной экономикой, и, наконец, в ЧАСТИ 4 анализируется рольинститутов в экономике переходного периода.

ЧАСТЬ 1. Институты и эффективные рынки

Институты- это правила игры в обществе. Или, более формально, — это ограничения,изобретенные самими людьми, формирующие взаимодействие между экономическимиагентами. Тем самым они приводят к возникновению стимулов к обмену, будь тообмен политический, социальный или экономический.

Врядли влияние институтов на экономику является спорным вопросом. Такжесамоочевидно, что изменение экономического строя во времени происходило не безучастия институциональной системы. Но анализ источников экономическогоразвития, связанных с институтами, усложняется вследствие того, что Западнаянеоклассическая экономическая теория абстрагировалась от идей институционализмаи институты как таковые вообще не рассматривала. Было бы большим преувеличениемговорить, что в то время как неоклассическая экономика сосредоточена наэффективности рынков, мало кто из западных экономистов понимает, что главнымусловием эффективности является институциональные ограничения, они простопринимают их как заданные. С помощью набора политических и экономическихинститутов осуществление трансакций становится более дешевым, возрастаетвероятность возврата кредитов и выполнения обязательств, кроме того, этот наборинститутов способствует эффективности рынка факторов производства и рынкатоваров и услуг, что лежит в основе экономического роста.

Можновыделить четыре основные фактора, которые определяют издержки осуществлениясделок или обмена.

Первый- издержки измерения ценностных характеристик товаров и услуг, а также издержкиучастия экономических агентов в обмене, то есть трансакционные издержки. Можносказать, что само понятие «права собственности» состоит из некоторого набораправ, которыми обмениваются экономические агенты. И чем сложнее измеритьценностные характеристики этих самых обмениваемых прав, тем выше трансакционныеиздержки. Эти измерения заключаются в определении некоторых физическихпараметров обмениваемых прав (цвета, размера, веса, количества и так далее), атакже определении прав собственности (право пользования, право получения иотчуждения дохода). Когда такие затраты высоки или являются непредвиденными,права являются не полностью специфицированными. Вследствие этого становятсяважными другие факторы, влияющие на трансакционные издержки.

Второйфактор, определяющий трансакционные издержки, — это размер рынка, которыйопределяет, является ли обмен персонифицированным или нет. В случае персонифицированногообмена большую роль играют такие факторы, как связи родства, дружба, личнаяприязнь или неприязнь, имелись ли деловые отношения ранее или нет. Всеперечисленное выше снижает необходимость в дорогой спецификации правсобственности и в четком юридическом описании обязательств сторон. Напротив,при неперсонифицированном обмене нет никаких стимулов или ограничений противтого, чтобы стороны просто эгоистично извлекали выгоды друг от друга.Соответственно стоимость заключения контракта будет возрастать по мереповышения потребности в более сложной спецификации прав собственности иобязательств, возникающих при совершении сделки. Совершенная конкуренцияявляется основным ограничением на эффективных рынках, где осуществляетсянеперсонифицированный обмен.

Третийфактор — это регулирование и принуждение. То есть в абсолютно совершенном (сточки зрения осуществления сделок и их регулирования) мире должна была бысуществовать некоторая третья сторона, которая бы абсолютно беспристрастно (и снаименьшими издержками) оценивала и разбирала споры, и назначала бы компенсациюпострадавшей стороне в случае нарушения контракта. В этом мире не было бы ниоппортунистического поведения, ни обмана. Но такого мира не существует. Ведь насамом деле создание относительно беспристрастной судебной системы явилось однойиз самых серьезных проблем в экономическом развитии. На Западе развитиеразличного рода судов, юридических систем и относительно беспристрастногооргана судебного исполнения сыграло решающую роль в создании сложной системыконтрактов, которые существуют во времени и в пространстве. Кроме этого, этонасущно необходимо в мире, где основную роль играет специализация.

Еслипридерживаться основного предположения неоклассиков о рациональном поведенииэкономических агентов, то есть о том, что все экономические агентымаксимизируют свое благосостояние, тогда три выше указанных фактора определяютстоимость или издержки обмена. В каждой конкретной ситуации индивид будетмаксимизировать прибыль любыми способами, то есть если он может безнаказаннонарушить контракт, то он это сделает. Но трудно себе представить, что обменбудет возможен, если это предположение в точности описывает человеческоеповедение. Высокие издержки, связанные с осуществлением сделки, с составлениемконтракта и соглашений лишили бы мир специализации и разделения труда,возможности эффективного осуществления обмена и заключения сделок. Поэтомуимеет значение также и четвертый фактор — идеология и мировосприятие людей.

Идеологиясостоит из набора субъективных моделей, с помощью которых индивидуумы объясняюти оценивают мир вокруг них. Причем идеология играет существенную роль не тольков политических выборах, но является основополагающей и при индивидуальномвыборе, который, в свою очередь затрагивает экономическую ситуацию в целом.Индивидуальное мнение относительно справедливости и юридической обоснованностиправил игры, очевидно, затрагивают всю экономику. Иначе надо было бы объяснятьнеобходимость получать образование так же, как и обоснованность каких-токрупных инвестиций, сделанных политическими деятелями, предпринимателями,лидерами трудовых коллективов и другими, чтобы убедить всех экономическихагентов в справедливости или несправедливости, обоснованности илинеобоснованности контракта или договора. Роль идеологии возрастает по мереувеличения издержек, связанных с измерением, спецификацией прав собственности исоставлением контракта. Если эти издержки достаточно низкие, то не важно,считают ли люди правила игры справедливыми или нет. Но именно потому, чтоиздержки спецификации прав собственности и составления контракта высоки,идеология играет не последнюю роль.

Эффективныерынки появляются благодаря функционированию институтов, которые обеспечиваютснижение трансакционных издержек и издержек составления контракта в какой-томомент времени, но нас интересуют рынки с такими характеристиками не в какой-тоотдельный момент, нам бы хотелось, чтобы эффективность рынков существоваланепрерывно во времени. Для этого необходимы институты, которые бы обеспечивалиэкономическую и политическую гибкость для адаптации к новым условиям, к новымвозможностям. Такие адаптивно эффективные институты должны обеспечить стимулы кобучению и к знаниям, стимулировать инновации, поощрять экономических агентов,склонных к риску и имеющих предпринимательскую способность. В миренеопределенности и несовершенства информации никто не знает правильного решенияпроблемы, которую мы рассматриваем (Хайек очень подробно рассуждал на этутему). Поэтому институты должны поощрять нововведения, или даже стремление кчему-то новому, и устранять ошибки. Логический вывод — необходимодецентрализовано принимать решения, это позволит обществу рассмотреть иисследовать несколько альтернативных способов решения, и выбрать лучший. Такжеважно учитывать прошлые промахи и учиться на ошибках. Таким образом, институтыдолжны не только снизить издержки по спецификации прав собственности, издержки,связанные с составлением различных законов, но также способствоватьдецентрализованному принятию решений и эффективности конкурентных рынков.

Структура институтов

Формальныеправила включают в себя набор политических (законодательных, юридических)правил, экономические правила и контракты. Политические правила в широкомсмысле определяют иерархию государства, его основную структуру принятия решенийи эксплицитные характеристики контроля над «повесткой дня». Экономическиеправила определяют права собственности. Контракты определяют условия, правилапроведения обмена. Функция правил заключается в том, чтобы, учитывая начальныеспособности обменивающихся сторон, облегчить обмен, будь он экономический илиполитический.

Неформальныеограничения не могут быть так точно определены как формальные правила. Онипредставляют собой некоторое обобщение правил, которые помогают решитьбесконечные проблемы, связанные с обменом, но которые не рассматриваются врамках формальных правил. Именно потому, что эти ограничения являютсянеформальными, они более стойкие во времени, их гораздо сложнее изменить, чемформальные правила. Они позволяют людям осуществлять обмен без обдумываниякаждого своего шага и без детального анализирования всех нюансов заключаемойсделки. Установившаяся практика, традиции и культура — слова, с помощью которыхможно определить постоянство неформальных ограничений. Они состоят из общегосоглашения, которое способствует решению проблем координации, причем всестороны заинтересованы в том, чтобы все экономические агенты поддерживали этонегласное соглашение (как, например, правила дорожного движения). Такженеформальные ограничения включают в себя нормы поведения, которые являютсяобщепризнанными (как, например, нормы поведения, определяющие отношения всемье, бизнесе, школе и так далее), а также так называемые кодексы поведения(например, честность). Сами соглашения содержат в себе некоторого родапринуждение. Ведь правила и нормы поведения поддерживаются за счет того, чтовторая сторона в случае их не выполнения может осуществить возмездие, или естьнекоторое третье лицо, которое может воспользоваться своими полномочиями иприменить некоторые социальные санкции. Иначе говоря, эффективность этих нормповедения будет зависеть от эффективности механизма принуждения.

Кодексыповедения в отличие от соглашений и норм поведения, очевидно, не способствуютповедению, максимизирующему благосостояние, а скорее ведут к некоторым жертвамблагосостояния в обмен на другие ценности. Их значение при осуществлении выбораэкономическими агентами является предметом споров по поводу моделирования,например? процедуры голосования на выборах Конгресса США (см. Kalt M., Zupan M., 1984). Люди, ведущие эти споры, в большинствесвоем так и не увидели истинной причины, почему поведение, соответствующеенормам и кодексу поведения, может быть очень важным. Формальные институты(правила) часто преднамеренно, а иногда случайно способствуют снижению издержекиндивидов, если они придерживаются общепризнанного поведения (в соответствии скодексами поведения), поэтому роль самих кодексов поведения велика.Индивидуальные голоса обычно не имеют большого значения, но в совокупности ониформируют политический мир демократических государств, причем каждый голосстоит избирателю относительно немного. Поэтому политические деятели обычно ищутспособы воздействия на предпочтения избирателей, чтобы сместить их выбор в своюсторону (Denzau, Riker, Shepsle, 1985). Именно вследствие такого лоббированиясудьи, которые работают в течение длительного срока, должны быть ограждены отвоздействия групп специальных интересов, чтобы они принимали решенияобъективно, а не на основе того, как эти группы будут интерпретировать закон. Вкаждом из этих случаев сделанный выбор существенно отличается от того выбора,который был бы сделан, если бы индивид полностью нес все издержки связанные сэтим выбором. То есть существуют специальные институты, создающие внешниеэффекты, которые меняют исход выбора. Чем в меньшие издержки обходятся нам нашиубеждения (идеи, догмы, предубеждения), тем большую роль они будут играть приосуществлении выбора экономическими агентами (для эмпирического доказательствасм. Нельсон и Силберберг, 1987).

Соглашениямогут основываться на принуждении со стороны третьего лица (социальные санкцииили принуждение со стороны государства), со стороны контрагента (возможностьосуществить возмездие) или они формируются просто под воздействиемобщепризнанных стандартов поведения. Насколько эффективно составленысоглашения, насколько хорошо они выполняются, от этого зависит всяэкономическая ситуация. Способность институтов поддерживать соглашения вовремени и в пространстве, обеспечивать их выполнение — основа эффективностирынков. Если не вникать вглубь проблемы, то может показаться, что этотребование достаточно легко осуществить. Все, что для этого нужно, — этоэффективные, беспристрастные правовые системы и суды для поддержки формальныхправил, корректные социальные санкции для поддержки норм поведения и сильныенормативные стандарты честности для поддержки самих кодексов поведения.

Созданиеи поддержка эффективных прав собственности зависит от государства, но возникаютсложности, если невозможно получить модель государства, которое приводит ктаким результатам одновременно с выполнением предположения о максимизацииблагосостояния и одновременно с учетом проблемы временного горизонта, которыенепосредственно характеризуют все политические решения. Также сложно создатьнормативные стандарты поведения, которые укрепили бы формальные правила исделали бы их эффективными. Но, тем не менее, когда экономисты говорят обэффективности рынков, они неявно предполагают, что все вышеперечисленныеусловия выполняются. Исторические доказательства для построения некоторогообобщения по поводу развития эффективных рынков очень слабые. Нельзя объяснитьгосподство Запада на протяжении последних шести веков в терминах простого реструктурированияправ собственности и развития более эффективных политических рынков. Нужноиметь в виду культурные и идеологические ценности, которые способствоваливозникновению эффективных прав собственности. Культурные ценности становилисьважным и относительно независимым источником успешного роста Запада по меретого, как было дискредитировано «веберовское» наследие роли протестантскойэтики в становлении капитализма. Это было на Западе, а вот про Японию и Азиюнельзя такого сказать. Но мы знаем слишком мало о роли культуры и идеологии вформировании экономических систем.

Институциональные изменения

Длятого, чтобы понять институциональные изменения, нужно, прежде всего, понятьследующие четыре вещи:

1. стабильность институциональных характеристик;

2. источники изменений;

3. действующую сила изменений;

4. направление изменений.

Основнаяфункция институтов — обеспечение стабильности с помощью сглаживания измененийотносительных цен. Эта институциональная стабильность делает возможным сложныйобмен во времени и пространстве. Необходимое условие эффективности рынков — существование всевозможных каналов обмена, как экономических, так иполитических, которые способствуют появлению устойчивых соглашений. Это условиеподдерживается сложным набором ограничений, которые формируют институты. Речьидет о так называемых правилах, которые находятся в определенной иерархии,каждый уровень которой обходится дороже, чем предыдущий. В Соединенных ШтатахАмерики эта иерархия правил простирается от конституционных прав до статусногозаконодательства (statute law) и норм общего права, которыеприменяются к частным контрактам. Политические правила входят в эту иерархиюдаже на уровне, предшествующем утверждению каких-то законопроектов в Конгрессе.Например, все комитеты должны поручиться, что сохраняется статус-кво.

Неформальные ограничения даже еще более важны дляподдержания стабильности. Но важно подчеркнуть, что стабильность никоим образомне означает, что институты функционируют эффективно (например, в смыслесодействия экономическому росту). Стабильность — необходимое условие длясложного взаимодействия между экономическими агентами, но оно не достаточно дляэффективности.

Источником институциональных изменений являетсяизменение мировосприятия людей, которое отражается в изменении относительныхценностей и/или в изменении предпочтений. Исторически так сложилось, чтофундаментальные изменения в относительных ценах, например, в соотношенииземля/труд как следствие прироста или снижения численности населения, являютсяключевым источником институциональных изменений. Упадок «манориализма» связансо снижением населения вследствие эпидемии чумы в XIV веке. А упадокфеодализма был связан и с другими фундаментальными изменениями относительныхцен – это, прежде всего, изменения в военной технологии (пика, арбалет, лук, иконечно, порох). Эти изменения способствовали пересмотру жизнеспособногоразмера и финансовых потребностей государства. Изменения в относительныхзапасах капитала (и физического, и человеческого) также являются ключевымисточником институциональных изменения на протяжении последних 200 лет. Их мырассмотрим подробнее чуть позже.

Но нельзя забывать, что предпочтения тоже могут менятьсяи меняются. Например, нет такого объяснения причин упадка рабовладельческогостроя, которое бы не принимало во внимание растущее отвращение со стороныцивилизованных людей к существованию собственности на людей. Рабство быловыгодно, прибыльно и жизнеспособно во многих регионах Нового Мира в XIX веке. Рабствосохранялось достаточно долго, и не было никакого осуждения рабства. Такиенастроения на Западе начали активно развиваться только в конце XVIII — началеXIX вв., именно это, скорее всего, и привело к упадку рабовладельческого строяна Западе, затем было движение аболиционистов в США, и в итоге в 1880 году сотменой рабства в Бразилии был положен конец всему мировому рабству. Такимобразом, возникают новые идеи, которые начинают развиваться, менятьпредпочтения людей, и соответственно менять выбор, который делают экономическиеагенты.

Действующей силой изменений является предприниматель — политический или экономический. До сих пор мы не рассматривали организации ипредпринимателей, а определение институтов основывалось скорее на правилахигры, чем на самих игроках. Мы не учли целенаправленные действия экономическихагентов для достижения каких-то своих целей, что, в свою очередь, ведет кизменению существующих ограничений. Организации состоят из фирм, профсоюзов,политических партий, регулирующих органов, церкви и так далее. Организации иобучение экономических агентов изменяют выбор и полученные результаты, но как?

Институциональные ограничения вместе с традиционнымиограничениями экономической теории определяют потенциальные возможностипредпринимателей (политических или экономических) для максимизацииблагосостояния. Если ограничения построены так, что большую прибыль можнополучить, занимаясь преступной деятельностью, или фирма выигрывает, только еслисовсем уничтожит конкурента, то организация будет иметь структуру, которая быпозволила максимизировать прибыль в сложившихся условиях. С другой стороны,если для получения прибыли надо увеличивать производительность, то результатомэтого будет экономический рост. В любом случае предприниматель и егоорганизация будет вкладывать свой капитал в знания, в образование, вприобретение дополнительных навыков, чтобы увеличить свой потенциал дляполучения прибыли. Чтобы увеличить свой потенциал для получения прибыли,организация вынуждена развиваться, а это постепенно изменяет установленные ограничения.Это будет косвенное воздействие. Например, через взаимодействие междуповедением, максимизирующим прибыль, и его воздействием на существующиеограничения, либо это будет происходить непосредственно через вложение капиталав изменение формальных правил. Степень отдачи от вложений капитала в изменениеформальных ограничений (или каких-то других правил) будет зависеть от структурыгосударства, увеличения доходности организаций после изменения правил ииздержек, связанных с политическими инвестициями.

Но одних усилий организаций мало для того, чтобыизменить правила, которые, в свою очередь, формируют долгосрочное экономическоесостояние. Для этого также нужны различные навыки и знания, которые стимулируютобщество к инвестированию. Инвестиции в формальное образование, новыетехнологии и в чистую науку обоснованны, так как в результате они несут большуюприбыль.

Институциональные изменения, следовательно, являются такназываемым возрастающим (incremental) процессом, в ходе котороговозможность получения прибыли в краткосрочном периоде способствуетвозникновению долгосрочных изменений. Долгосрочные последствия не являютсязаранее определенными и преднамеренными по двум причинам. Во-первых,предприниматели редко бывают заинтересованы в очень больших (не имеющихнепосредственно к ним отношения) последствиях, но направление их инвестицийнепосредственно затрагивают уровень образования, запас знаний и навыков, атакже способствуют росту или снижению мобильности факторов производства.Во-вторых, имеет место существенное различие между фактическими результатами итеми результатами, которых хотелось бы достичь. Это отклонение фактического отжелаемого возникает, прежде всего, в результате ограниченных способностейэкономических агентов и сложности проблем, которые надо решать.

ЧАСТЬ 2. Вторая экономическая революция

Давайте теперь применим тот анализ, который мырассматривали выше, к проблемам современных экономических систем. Для этогонадо рассмотреть некоторые исторические события.

Рост населения входил в противоречие с ограниченностьюресурсов (вспомним Мальтуса), именно это и формировало долгосрочный образецэкономического обмена. Потенциальное экономическое благосостояние людей былоограничено производительностью технологий, которые развивались экономическими агентами.Это положило верхний предел в благосостоянии людей. Нижний предел был связан соспособностью людей эффективно использовать имеющуюся технологию.

В экономической истории было два крупных достижения,которые изменили соотношение населения и ресурсов. Во время первойэкономической революции было создано сельское хозяйство, которое позволилонаселению расти (хотя этот рост должен был происходить одновременно с ростомуспеха в решении проблем и с повышением эффективности использованиятехнологий). Мы живем во времена второй экономической революции.

Термин «экономическая революция» предназначен дляописания трех различных изменений в экономической системе:

1. изменений в потенциальной производительностиобщества; что явилось следствием

2. изменений запаса знаний, которое влечет за собой

3. соответствующее изменение в организации дляреализации возросшего производственного потенциала.

Вторая экономическая революция началась во второйполовине XIX века, как следствие изменения запаса знаний,являющегося в свою очередь результатом развития и применения современныхнаучных дисциплин. Это закончилось систематическим воссоединением науки итехники. Эта революция характеризовалась технологией, для которой была присущисущественная неделимость в процессе производства, а также большие инвестиции восновной капитал. Экономические системы, которые смогли воспользоватьсяпреимуществами этой технологии, достигли роста отдачи от вложений, а такжероста процентных ставок, что говорит в явном виде об экономическом росте. Именноэтим и характеризовался Запад последние 150 лет. Но извлечение всей выгоды изэтой технологии и использование по максимуму ее потенциала привело кфундаментальной реорганизации экономических систем. В тех Западныхэкономических системах, которые хотя бы частично смогли воспользоваться этимпотенциалом, все это привело к росту напряженности, которая тормозиладальнейшее повышение эффективности. Для остальной же части мира неспособность креорганизации сделала невозможным извлечение выгод из вышеуказанной технологии,что привело к торможению экономического роста и политической нестабильности.Именно это, по мнению Карла Маркса, который первым указал на необходимостьреструктуризации общества для использования всего потенциала новой технологии,привело к возникновению стран, в которых не было экономического роста. Мырассмотрим микроэкономические характеристики требований к измененияморганизаций перед тем, как перейти на макро-уровень.

Получение прибыли от специализации требуетпрофессиональной и территориальной специализации в беспрецедентном масштабе,впоследствии это приведет к экспоненциальному росту количества заключенныхсделок и совершенных обменов. Фактически для получения прибыли отпроизводственного потенциала, связанного с технологией, способствующей ростуотдачи от вложений, каждый должен вложить огромные ресурсы в трансакции. В США,например, рабочая сила выросла с 29 миллионов до 80 миллионов с 1900 по 1970годы. В течение этого периода количество рабочих возросло с 10 миллионов до 29миллионов, а количество так называемых «белых воротничков» (это в основном иесть те, кто непосредственно вовлечены в процесс осуществления сделки) вырослос 5 миллионов до 38 миллионов, трансакционный сектор (это та частьтрансакционных издержек, которая идет через рынок) в 1970 году составил 45 % отВНП (Wallis, North, 1986).

Давайте кратко рассмотрим некоторые способы измерения ипроблемы, которые определяют размер трансакционного сектора. Необходимоетребование для извлечения выгоды из специализации состоит в контроле надкачеством в длинной производственной цепи, в решении вопроса возрастающихиздержек в проблеме «принципала-агента». На самом деле большинство технологийбыло разработано для снижения трансакционных издержек путем замены трудакапиталом или путем снижения степени свободы рабочего в процессе производства,а также путем внедрения автоматической проверки качества полуфабрикатов.Основная проблема заключается в том, чтобы измерить ресурсы и готовую продукциютак, чтобы было возможно оценить вклад отдельных факторов на всех стадияхпроизводства. Для ресурсов так и не было выработано общепризнанного способаизмерения роли того или иного фактора производства. Существуют также споры поповоду измерения стоимости и ценности факторов производства, как таковых. Чтокасается готовой продукции, то важно не только выделить остаточную неоцененнуюстоимость, то есть величину отходов и всяких загрязнителей, но также ииздержки, связанные с определением тех свойств, которые были произведены накаждой стадии производственного процесса.

Другая характеристика этой новой технологии — это тотфакт, что она требует достаточно крупных инвестиций в основной капитал, которыйимеет достаточно продолжительный срок использования, и также она требует низкойальтернативной стоимости отходов. В результате процесс обмена, которыйописывается в контрактах, должен быть продлен на более длительный периодвремени, что влечет за собой неуверенность по поводу будущих цен и издержек, поповоду возможности оппортунистического поведения одной из сторон, заключающихсделку. Все эти проблемы порождают многочисленные организационные дилеммы.

Прежде всего, требуется гораздо больше ресурсов дляизмерения качества готовой продукции. Сортировка, аттестация, торговые марки,гарантии, и лицензирование — все это дорогостоящие и несовершенные устройствапо измерению качества товаров и услуг. Несмотря на их существование, приходитсяучитывать трудность определения издержек, например, по автомобильному ремонту,по оценке характеристик безопасности изделия, качества медицинских услуг иликачества образования.

Во-вторых, производство какой-то совокупной продукции,работа в команде имеет свои преимущества за счет экономии на масштабе, но этодостигается за счет отчуждения рабочего и различного рода уклонений. «Дисциплина»на фабрике — это просто как бы ответ на проблему осуществления контроля,управления и избежания уклонений в рамках работы в коллективе, в команде. Сточки зрения предпринимателя, дисциплина просто состоит из набора правил,инструкций, стимулов и наказания, которые способствуют эффективномупроизводству. Инновации, такие как время работы и степень обучения, — этопросто способы измерения качества выполнения индивидуальной работы. С точкизрения рабочего, это просто жесткие методы, которые способствуют ускорениюпроизводственного процесса и росту эксплуатации. Так как нет общепринятогоизмерителя качества и эффективности производственного процесса, то оба правы.

В-третьих, потенциальная возможность получения прибылиза счет оппортунистического поведения растет и ведет к появлению некоторойстратегии в поведении как в пределах фирмы (например, в отношениях«принципал-агент»), так и в контрактных отношениях между фирмами. И на рынкефакторов производства, и на рынке готовых товаров и услуг выгода от невыполненияобязательств или невыполнения сроков соглашения достаточно велика.

В-четвертых, увеличение масштабов производства иколичества контрактов приводит ко всем известным проблемам бюрократизма.Увеличение количества правил и инструкций внутри больших организаций дляконтроля, пресечения уклонений и решения проблемы «принципала-агента» приводятк жесткости, снижению дохода и потери гибкости, которая, несомненно, оченьважна для эффективности производственного процесса.

И, наконец, существуют внешние эффекты: это некоторыенеоцененные затраты, которые нашли свое отражение в современной проблемезагрязнения окружающей среды. Взаимосвязь специализации и разделения трудаувеличивает необходимость переложения затрат на третьих лиц.

Для извлечения максимальной выгоды из этой технологиинеобходимыми являются институциональная и организационная реструктуризация,причем эти изменения должны быть более фундаментальными, чем простопреобразования экономической организации. Должна быть изменена вся совокупнаяструктура обществ. Эта технология и связанная с ней экономия от масштаба влекутза собой специализацию, поминутное разделение труда, неперсонифицированныйобмен и урбанизацию общества. Были разрушены все прежние неформальныеограничения в отношениях в семье, индивидуальных связях и повторныхперсонифицированных обменах. На самом деле основные традиционные функции семьи- образование, занятость (семейные предприятия) и страхование — были устраненыили строго ограничены. На смену им пришли новые формальные правила и организации,а также возросшая роль правительства и государства.

ЧАСТЬ 3. Адаптивная эффективность исовременная технология

По мнению марксистов, эти проблемы явились последствиямикапитализма, и существующие противоречия между этой технологией и организациямикапитализма приведут постепенно к полному его уничтожению. Марксисты были неправы, что все эти проблемы породил капитализм, эти неурядицы свойственныелюбому обществу, которое начало воплощать в жизнь технологию второйэкономической революции. Однако анализ, который бы сделан в предыдущих главах,дает нам понять, что марксисты были правы в своем видении напряжения, которойвозникало между новой технологией и организацией, что явилось очень серьезнойдилеммой. Эта проблема была только частично решена в рыночных экономикахЗапада. Все эти противоречия и дилеммы породили на Западе увеличение ролиправительства, распад семьи, несовместимость многих политических иэкономических организаций.

Однако на Западе существовала относительная гибкостьинститутов, как экономических, так и политических, что явило собой фактор,существенно смягчающий возникающие проблемы. Адаптивная эффективность, котораяна Западе далека от совершенства, показывает, насколько институты достиглиуспеха в решении вышеуказанных проблем. Базовая институциональная структурапоощряла развитие политических и экономических организаций, которые хотя и неабсолютно, но заменили собой традиционные функции семьи, смягчили опасность,связанную со специализацией. Была создана гибкая экономическая организация,которая способствовала снижению трансакционных издержек, частичному решениюпроблемы несовместимости организаций, попыталась решить проблемы внешнихэффектов, которые связаны не только с загрязнением окружающей среды, но изатрагивают социальные аспекты городского общества.

Теоретически достаточно легко определить условия,которые лежат в основе адаптивной эффективности. Самоочевидно, что должны бытьформальные правила (и политические, и экономические), которые найдут своеприменение в хорошо специфицированных правах собственности, совершеннойконкуренции, децентрализованном принятии решения и устранении промахов. Нотакие формальные правила не гарантируют адаптивную эффективность. Это можнопроиллюстрировать на примере экономики стран Латинской Америки, которые принялиКонституцию США (или некоторую ее вариацию), когда Латинская Америка сталанезависимой. Фактически принцип, будто приватизация есть все, что надо дляудачного экономического роста, — это результат примитивных представлений многихэкономистов о характере природы институтов. Создания эффективного рынкафакторов производства и рынка товаров и услуг — это сложный процесс, о котороммы знаем очень мало. Это требует контроля над трансакционными издержками,которые растут по мере использования этой технологии, также это требуетсоздания институтов, которые бы стимулировали развитие организаций,способствующих смягчению и снижению трансакционных издержек. Формальные правиладолжны дополняться неформальными ограничениями и эффективным управлением длясоздания подобных рынков. Формируя формальные правила, которые обществопринимает, надо учитывать, что взаимозависимость неформальных ограничений имеханизма эффективного управления и принуждения — это просто субъективнаяструктура, с помощью которой экономические агенты объясняют мир вокруг них.

Идеология, выбор и адаптивнаяэффективность

В то время как субъективные модели, которыми пользуютсяиндивиды, представляющие собой некоторую мешанину веры и догм, кажутся простотеорией и мифом, на самом деле они обычно являются элементами организованнойструктуры, которая способствует экономии при получении и интерпретацииинформации.

Идеология не играет никакой существенной роли внеоклассической экономической теории. Модели «рационального выбора» предполагают,что экономические агенты пользуются правильными моделями для интерпретации миравокруг себя или для получения информации, которая поможет им пересмотреть иисправить первоначально неправильно сделанный выбор. Экономические агенты и ихорганизации, которые потерпят в этом неудачу, просто погибнут в условияхсовершенной конкуренции, которая характерна для реального общества. Факт, что спомощью полученной информации индивиды смогут модернизировать свои субъективныемодели, является достаточно спорным. И если бы постулат экономической теории орациональном поведении был бы верен, то мы могли бы ожидать, что все «ложные»теории будут отвергнуты, и тогда, если стремление к максимизации благосостоянияприсуще всем людям, экономический рост будет неотъемлемой чертой всехэкономических систем. При достаточно большом временном горизонте это, можетбыть, и верно. Но имея уже 10.000-летнюю историю человеческой экономическойистории, мы все еще далеки от всеобщего экономического роста. Очевидно, что мыне обладаем информацией, необходимой для модернизации субъективных теорий,которая способствовала бы выявлению единственно верной модели. В результатеединственно возможное равновесие не достижимо, существует скореемножественность равновесий, которые могут нас повести по разным направлениям,включая застой и упадок экономики. Именно поэтому важна идеология. Но каквозникают субъективные индивидуальные модели и как их можно изменить?

Использование субъективных индивидуальных моделей дляобъяснения окружающей среды – это, в некотором роде, последствие растущего ипередающегося научного знания, а частично это является последствием передачисоциального знания, которое представляет собой культурное наследие любогообщества. Чем в большей степени прежние знания определяют выбор, тем болееверным является постулат о рациональности при анализе экономики. Но со временчеловеческой социализации люди придумали множество мифов, табу, религий и догмдля объяснения окружающей среды, которые, можно сказать, бросили вызов«научному» объяснению. И люди до сих пор этим занимаются. Культура — это простосмесь различных знаний. Культура переплетена со стандартами поведения, которыеприменялись для решений локальных проблем, связанных с обменом (будь то обменсоциальный, политический или экономический). В любом обществе развиваютсянеформальные правила для структуризации человеческого взаимодействия. Этиправила как бы являются основным «акционерным капиталом», который формируеткультуру общества. Культура также предоставляет языковую основу дляинтерпретации информации уже не чувствами, а мозгами. Таким образом, культураиграет важную роль при формировании не только формальных правил, но инеформальных ограничений, которые также являются частью институциональнойструктуры.

Идеологические догмы индивидов помогают им объяснитьизменения окружающего их мира. Эти изменения формируются под влияниемфундаментальных изменений относительных цен, что в итоге приводит кнесогласованности результата, который предсказывается в рамках субъективныхиндивидуальных моделей, и реально полученного результата. Но это еще не все.Важны сами идеи, которые являются некоторой комбинацией изменения относительныхцен, которые интерпретируются в соответствии с культурными ценностями всубъективных индивидуальных моделях, определяющих выбор в обществе.

Вторая экономическая революция привела не только кинституциональным изменениям, но и повлияла на индивидуальное восприятие мира.Это поставило под вопрос значимость многих традиционных ценностей, которые былитесно связаны с традиционной ролью семьи, государства и экономическойорганизации. Действительно, интеллектуальное развитие общества на протяжении150 лет, начиная от идей Маркса и вплоть до Кейнса и Хайека, являетсянеотъемлемой частью этих изменений в мировосприятии людей, которые, в своюочередь, формируют идеологический стереотип и, следовательно, выборэкономических агентов. Следует иметь в виду, что ни модели, построенныеэкономистами, ни субъективное мировосприятие экономических агентов не могутбыть независимыми от развивающейся внешней политической и экономическойокружающей среды. Или, чтобы вновь сформулировать утверждение, сделанное выше,можно сказать, что имеет место взаимодействие между развитием культурных идей,ограничениями, наложенными институциональной структурой, согласованностью илинесогласованностью предсказанных и полученных результатов из субъективныхиндивидуальных моделей, которые используются для осуществления выбораэкономическими агентами.

Институциональное устройство рыночной экономики способствовалорешению сразу двух вопросов. Во-первых, оно позволило частично решить проблемуиздержек, связанных со второй экономической революцией. И, во-вторых, позволиломаксимально использовать потенциал новой технологии для увеличения дохода вобществе, чем и характеризуются страны Запада. Что касается стран Третьего Мираи стран, где существует экономика переходного типа, то там институциональноеустройство наложило такие высокие трансакционные издержки, что эти страны нетолько понесли большие затраты, связанные со второй экономической революцией,но и смогли только частично использовать потенциал новой технологии.

Зависимость от выбранной траектории

«Зависимость от выбранной траектории» или «зависимостьот выбранного маршрута» — это термин, который первоначально был призванобъяснять, как специфическое технологическое развитие формировало впоследствиивыбор технологии. Здесь же этот термин мы используем для того, чтобы объяснитьхарактеристику институционального устройства, связанную с тем, что институтыформируют институциональный выбор и, как следствие этого, усложняют изменениеуправления экономикой, как только выбран какой-то один институциональныймаршрут. Причиной этого является тот факт, что экономические организации игруппы интересов, которые возникают с помощью этих организаций, являются лишьследствием ограниченных возможностей, которые диктуются непосредственносуществующей институциональной структурой. В результате экономия от масштаба ивнешние эффекты отражают символическую взаимозависимость между существующимиправилами, дополнительными неформальными ограничениями и интересами членоворганизаций, созданных вследствие функционирования существующих институтов. Насамом деле институты создают организации и группы интересов, чье благосостояниенепосредственно зависит от функционирования этих же институтов.

Драматическое снижение информационных затрат врезультате использования современной технологии не только обострило проблемунесоответствия предсказанных и полученных результатов, но и способствоваловозникновению такого типа людей, которые достаточно хорошо разбираются вальтернативных моделях. Возможно, это будет способствовать улучшению решенийэкономических проблем. Но это лишь малое объяснение тому, почему людиразочаровались в старых субъективных моделях. Гораздо более сложным теперьпредставляется достижение нового равновесия в условиях быстро меняющихсявнешних событий. Мало того, что надо менять формальные правила, должно ещеизмениться и идеологическое мировосприятие экономических агентов. Кроме того,информация может давать неоднозначные сигналы, которые будут интерпретироватьсяпо-разному разными индивидами и группами. В результате появится политическая исоциальная раздробленность, а также политическая нестабильность. Например, изменениеформальных правил, и особенно прав собственности, должно сопровождатьсяпоследовательными неформальными ограничениями и эффективным управлением длядостижения желаемого результата. Но нормы поведения, различные соглашения исами кодексы поведения изменяются очень медленно, кроме того, проводить этиизменения должны, хотя бы частично, и организации, и группы интересов, чьивзгляды остались как бы в прошлом институциональном устройстве.

ЧАСТЬ 4. Понимание экономики переходногопериода

Давайте сформулируем коротко и ясно фундаментальнуюполитическую проблему. Если существующие институты не привели к тому феномену,который мы назвали «зависимость от выбранного маршрута», то есть неспособствовали появлению взаимодополняемости между экономией от масштаба ивнешними эффектами, и если выбор осуществляется в соответствии с принципомрациональности, тогда институты не имеют значения. В этом случае политическийдеятель может внезапно ввести какие-то эффективные правила в экономике,внезапно изменить политический курс, например в сторону увеличенияпроизводительности. По сути, именно это неявное предположение лежит в основенеоклассической теории и ведет к необходимости осуществления «приватизации» вответ на проблемы экономики переходного периода.

Упадок коммунизма в Восточной Европе в 1989 году — этоотражение коллапса, краха законного обоснования существующей системы веры исистемы ценностей и последовательного снижения роли поддерживающих организаций.В результате имело место разрушение большинства формальных институтов, номногие неформальные ограничения выжили. Политические деятели столкнулись нестолько с проблемой реструктурирования всего общества в целом, но с достаточногрубым инструментом, присущим всем политическим изменениям, которыйспособствует изменению не только формальных правил, но также изменяет связанныес ними общепризнанные нормы и даже может влиять на эффективность проводимойполитики. Относительный успех политических мер (таких как продажа на аукционегосударственных активов и учреждение заново всей юридической системы) вРеспублике Чехия сравним с Россией. И в Чехии, и в России этот успех следовализ наследия неформальных норм от докоммунистической (и нацистской) эры, которыеспособствовали гармоничному насаждению новых правил в прежней стране. В России(и в других республиках бывшего Советского Союза) не было даже намека нанаследие рыночной экономики или демократии, там не было норм, которые могли быобеспечить хорошую основу для учреждения новых формальных правил в такомгосударстве.

Основная наша проблема была в недопонимании политическойэкономии. Мы просто не знаем, как создать эффективные политические рынки. Онивлекут за собой не просто набор формальных правил, но и дополнительные нормы,которые будут поддерживать эти правила, а также механизмы управления и контроля(такие как законодательство или правовые нормы). Ничего из этого несуществовало в России и других республиках, в результате это привело к высокимтрансакционным издержкам, неполной спецификации прав собственности и регулированиюэкономического процесса мафиозными группировками. По сути, не существуетподходящих теоретических моделей для стран Третьего Мира, для экономикпереходного периода или других экономических систем. Связующее звено междуэкономикой и политикой все еще находится на примитивном уровне в наших теориях,но его развитие является достаточно существенным и необходимым, если мы хотимосуществлять политику в соответствии с нашими идеями.

Давайте сделаем некоторые заключения. Если вы принимаетегрубую схему процесса изменений, о котором говорилось выше в ЧАСТИ 2, тостановится ясно, что изменение — это процесс во времени, не являющийсямгновенным, что все институциональные предписания отражают наш прошлый опыт. Нонет никакой гарантии, что полученный в прошлом опыт и знания позволят решатьновые проблемы. В действительности важная историческая дилемма заключалась втрудности перемещения от политической экономики, основанной наперсонифицированном обмене, к экономике, основанной на безличномнеперсонифицированном обмене. В равной степени сложным является движение откомандной экономики к рыночной. В обоих случаях необходимые институциональныеизменения (экономические и политические) являлись основным препятствием дляразвития, и до сих пор являются таковыми для экономик переходного периода. Всясложность заключается в том, что система веры и ценностей, котораясформировалась на основе прошлого опыта, не может помочь экономическим агентамрешать новые проблемы. Поэтому опять же «зависимость от выбранного маршрута»является важным фактором в ограничении наших способностей изменить ситуацию клучшему в краткосрочном периоде.

Списоклитературы

1. Denzau, A., W. Riker and K. Shepsle (1985) 'Farquharson andFenno: Sophisticated Voting and Home Style', American Political Science Review,79, pages 1117-34.

2. Kalt, M., and M. Zupan (1984) 'Capture and Ideology in theEconomic Theory of Politics', American Economic Review, 75, pages 279-300.

3. Nelson, D., and E. Silberberg (1987) 'Ideology and LegislatorShirking', Economic Inquiry, 25, pages 15-25.

4. Wallis, J., and D. North (1986) 'Measuring the TransactionSector in the American Economy', pages 95-148 in S. Engerman and R. Gallman(eds), Long-term factors in American Economic Growth. Chicago: University ofChicago Press.

5.Дуглас Норт. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходнойэкономики

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/