Статья: Основные школы управления

Формирование менеджмента как научной дисциплины начинается во второй половине 19 века. Признание же в качестве самостоятельного вида профессиональной деятельности управление получило только в начале 20 века. Между тем практика управления насчитывает тысячелетия. Потребность в нем возникла с момента объединения людей в группы и осуществления совместной деятельности.

ХХ век — это время возникновения и эволюции науки управления. Необходимость решения практических проблем, и прежде всего в производственной сфере, привела к их научному изучению, поиску и выделению профессии руководителя (менеджера) в особый вид деятельности, требующей соответствующих знаний, навыков и умений.
В зарубежной науке управления сложились важнейшие концепции, так называемые школы управления, которые внесли существенный вклад в развитие современной теории и практики управления.

1. Школа научного управления (1885-1920)

получила развитие в США в начале 20 в. ее основоположником был Ф.Тейлор, книгу которого «Принципы научного управления» считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследований. Авторы концепции научного управления посвящали свои исследования в основном проблемам управления производством, и в частности, вопросам повышения эффективности производства. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометраж, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, сбор социальной информации. Немалое значение он придавал стилю руководства, стимулированию труда.

Основными принципами, положенными в основу системы Тейлора являются:
— принцип разделения труда. (разделение выполняемой работы на отдельные операции);
— принцип измерения труда;
— принцип инструктирования ( установление стандртов);
— принцип стимулирования ;
Величайший вклад Ф.Тейлора состоит в том, что он начал революцию в области менеджмента.

Другим представителем «организационной школы» является Г.Форд (1863-1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г.Форд совершил «революцию в цехе».

Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека. Основные принципы системы Г.Форда: массовое изготовление стандартной продукции на основе конвейера; непрерывность и подвижность процесса производства; максимальный темп работы; точность как стандарт и качество продукции; экономический эффект системы; не быть зависимым от человека, его слабостей.

2. Школа административного управления (1920-1950)
Была направлена на разработку общих проблем и принципов управления организации в целом. В рамках данной концепции в 20ые годы было сформулировано понятие организационной структуры фирмы как системы взаимосвязей, имеющих определенную иерархию. При этом организация рассматривалась как замкнутая система без учета влияния внешней среды. Основоположником данного направления является А.Файоль- французский предприниматель и администратор, который рассматривал управление как совокупность принципов, правил, приемов, направленных на осуществление предпринимательской деятельности. Главный вклад А.Файоля в теорию управления в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. (планирование, организация, мотивация, координация, контроль). Кроме того, А.Файоль сформулировал 14 наиболее общих принципов управления организацией:
— разделение труда;
— власть;
— дисциплина;
— единство распорядительства;
— единство руководства;
— подчинение частных интересов общим;
— вознаграждение;
— централизация;
— скалярная цепь.
— Порядок;
— Равенство;
— Устойчивость должностей личного состава;
— Инициатива;
— Единение персонала.

3. Школа управления с позиции человеческих отношений (1930-1950)
Получила распространение в 30-50 ые годы, была основана на использование моральных и психологических факторах воздействия на работников.
Основоположником является Элтон Мэйо (1880-1949), считавший, что управление должно основываться на достижениях научной психологии.
Для доказательства своих идей Э.Мэйо в 1927-1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент, который считают одним из самых значительных. объектом исследования стала бригада работниц по сборке телефонных реле. В течении многих лет вводились изменения в режим работы, отдыха, питании. И на протяжении всего времени работникам внушали, что их труд важен для страны, для общества. В результате, при отмене всех существующих льгот, производительность не только не уменьшилась, но продолжала увеличиваться.

В соответствии с данной концепцией важнейшая обязанность менеджера состояла в формировании сплоченного трудового коллектива, создании в нем благоприятного микроклимата, заботе о подчиненных, помощи им в повседневных делах, в том числе и личного характера.
К основным достижениям школы человеческих отношений относятся:

— необходимость внимательного отношения к социальным и групповым потребностям работников;

— методика изучения особенностей взаимодействия формальной и неформальной сторон работы предприятия;

— определение роли психологических факторов производительности труда, оказывающих существенное воздействие на трудовое поведение работника.

Идеи школы человеческих отношений получили развитие в дальнейших исследованиях трудового поведения человека.

4.Школа управления с позиции науки о поведении -
Это современная теория, получившая развитие в 60-ые годы. В теории менеджмента формируется новое направление, получившее название бихевиоризм.
Основоположником данного направления является известный американский психолог А.Маслоу. (сам.- теория потребностей).
Основной целью этой концепции является стремление оказать помощь работнику в создании своих возможностей на основе применения положений поведенческих наук к управлению. К крупным исследователям этой концепции относятся Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др. Они разработали ряд теорий мотивации. В основу данной концепции положены достижения психологии и социологии. Основное внимание сосредотачивается на работнике. Цель, которую ставили перед собой исследователи данного направления- добиться повышения эффективности работы организации за счет повышения ее человеческих ресурсов.

Таким образом, рассмотренные направления научного менеджмента внесли существенный вклад в теорию менеджмента и ее практическое воплощение. Творческое использование достижений каждой школы, их развитие с учетом специфики страны, основанное на методологии системного и ситуационного подхода, обеспечивает современному менеджменту эффективное решение поставленных перед ним задач.

Наряду с перечисленными школами управления, выделяют четыре научных подхода к управлению, ориентированных на решение проблем в управлении.

1. Количественный подход к управлению:
Возник с появлением и широким распространением кибернетики и различных математических методов. В основе подхода лежит применение в управлении теории исследования, т.е. применение точных инженерных наук, математики, статистики, компьютерной техники и современного программного обеспечения.

2. Процессный подход к управлению.
Определяет управление как процесс, в котором деятельность, направленная на достижение целей организации, рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных действий — функций управления. Кроме известных стандартных функций управления (планирование, организация, мотивация, контроль) отмечаются процессы передачи и обмена информации, а также процессы принятия решений и процессы непосредственного исполнения управленческих решений.

3. Системный подход к управлению
Предполагает рассмотрение организации как совокупность взаимосвязанных элементов, таких, как люди, структура, задачи, технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. При системном подходе объект рассматривается в динамике. Поэтому системный подход предполагает необходимость изучения всех возможных вариантов развития и нахождение оптимального.

4. Ситуационный подход к управлению.
Предполагает, что использование различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует и единого лучшего способа управления организацией. Самым эффективным в конкретной ситуации является метод, наиболее соответствующий данной ситуации