Статья: Управление качеством в системе политического менеджмента
Статья: «Управление качеством в системе политического менеджмента»
Автор: Ефимова Екатерина Сергеевна, КубГУ
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Морозова Елена Васильевна
В настоящее время в Российской Федерации особую актуальность и социальную значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности деятельности органов государственной власти, с качеством оказываемых государством услуг в контексте развития гражданского общества.
25 июля 2007 года на заседании Совета Безопасности России В.В.Путин определил: «Совершенствование системы предоставления государственных и муниципальных услуг гражданам и организациям в области повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества»[1].
25 мая 2009 года президент РФ Д.А.Медведев в рамках бюджетного послания предложил уделить особое внимание повышению качества государственных и муниципальных услуг: «… провести анализ финансового обеспечения и оптимизацию публичных обязательств российских регионов и местных органов самоуправления...»[2].
Реформирование российской государственности актуализирует проблему становления современной системы государственного управления, определения параметров, способствующих повышению эффективности деятельности органов государственной власти.
Результаты исследований свидетельствуют[3], что деятельность органов государственной власти крайне медленно приобретает новые качества, адекватные современным задачам и требованиям. Более того, в ней развиваются негативные тенденции, которые снижают эффективность деятельности и авторитет государственной власти. Многие преобразования носят поверхностный характер, сводятся к неоправданно частым реорганизациям органов государственной власти. Объективные потребности в изменении системы государственного управления в России обусловливают необходимость разработки и внедрения механизмов, способствующих повышению управляемости и эффективности деятельности органов государственной власти.
В государственном управлении как политическом субпроцессе такие компоненты, как механизм реализации демократических ценностей в обществе, влияние граждан на принятие важных политико-управленческих решений, взаимодействие гражданского общества и государства, «прозрачность» деятельности государственных органов власти имеют важное значение в процессе модернизации российского общества, т.к. их реализация объективно будет способствовать динамическому развитию общества и государства, снижению административных барьеров, снятию социальной напряженности, повышению авторитета власти. Таким образом, современное реформирование государственного управления в России приобретает особое политическое значение, с точки зрения реализации на практике перечисленных компонентов.
В 2008 году исполнилось 10 лет административной реформе. Это десятилетие обрамлено двумя мировыми кризисами, которые устроили проверку административным кадрам всех уровней. 10 лет назад на суд экспертного сообщества был вынесен первый проект ее концепции. Еще пять лет потребовалось, чтобы от планов перейти к конкретным действиям — в 2003 году началось осуществление масштабной инвентаризации и ревизии государственных функций на федеральном уровне, а в конце 2005-го правительство утвердило концепцию административной реформы на 2006 — 2008 годы, которая была продлена до 2010-го.
В 2009 году был подготовлен Проект постановления Правительства Российской Федерации о некоторых мерах по повышению качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг[4].
10 марта президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым издан указоб утверждении федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»[5].В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции в программу включены дополнительные меры по профилактике коррупции на государственной службе. Программа обеспечивает продолжение реформы и призвана создать единую систему государственной службы как важнейшего механизма эффективного государственного управления.
При этом особое внимание должно быть сконцентрировано на обеспечении открытости, способности вести конструктивный диалог чиновников с обществом, что во многом позволит сломать барьер взаимного отчуждения власти от граждан.
Легитимность принимаемых решений, поддержка государственной политики населением во многом зависит от авторитета власти. Модернизация деятельности органов государственной власти, изменение менталитета государственного служащего, ориентация его на оказание услуг гражданам — важнейшие элементы повышения эффективности системы государственного управления. Серьезное переосмысление концептуальных основ административной организации связано с развитием идей социального партнерства, «нового государственного менеджмента», новой культуры государственной службы. На современном этапе перед государством стоит серьезная задача создания такой системы государственного управления, которая будет неотъемлемым элементом механизма социально-политической защиты общества от различных социальных патологий.
Актуальность проблемы связана с одновременным ростом спроса на государственные услуги, с увеличением их объема и стоимости, а также финансовых расходов, покрываемых в основном за счет налогов, что, естественно, вызывает негативную реакцию населения. Для улучшения деятельности органов исполнительной власти можно применить технологии, основанные на принципах всеобщего управления качеством и требованиях международных и национальных стандартов.
В настоящий момент в мире актуальными стандартами качества управления являются стандарты ISO[6] серии 9000 версии 2000 года. В России на их основе разработаны:
— ГОСТ Р ИСО 9000-2001[7], который описывает основные положения и содержит терминологию, относящуюся к системе менеджмента качества;
— ГОСТ Р ИСО 9001-2001[8], который определяет требования к системе менеджмента качества;
— ГОСТ Р ИСО 9004-2001[9], который содержит рекомендации по улучшению системы менеджмента качества.
Ключевое понятие, используемое в стандартах — система менеджмента качества (далее — СМК). Особенностью стандартов является то, что они предъявляют требования не к качеству продукции и услуг напрямую, а к системе организации управления, которое призвано обеспечивать предсказуемый и стабильный уровень качества продукции и услуг. Качественными продукцией и услугами считаются те, которые удовлетворяют как специфическим (прописанным), так и предполагаемым (не прописанным) ожиданиям потребителя.
Менеджмент качества как скоординированная деятельность по руководству и управлению организацией применительно к качеству включает в себя разработку политики в области качества (общие намерения и направления деятельности организации в области качества, официально сформулированные высшим руководством), провозглашение целей (которых добиваются или к которым стремятся в сфере качества), планирование качества (деятельность по руководству и управлению организацией, направленная на установление целей в этой сфере и определяющая необходимые операционные процессы жизненного цикла продукции и соответствующие ресурсы для достижения целей), управление качеством (деятельность по руководству и управлению организацией, направленная на выполнение требований к качеству), обеспечение качества (деятельность по руководству и управлению организацией, направленная на создание уверенности, что требования к качеству будут выполнены) и улучшение качества (деятельность по руководству и управлению организацией, направленная на увеличение способности выполнить требования к качеству)[10] .
В основе использования менеджмента качества в государственном и муниципальном управлении лежат политические факторы, связанные с осознанием правящей элитой большинства развитых стран фундаментальной неадекватности традиционных административных механизмов государственного управления и бесперспективности продолжения курса на совершенствование исполнения государственных функций за счет увеличения налогов и социальных расходов. Подобное осознание, в условиях неразрывной связи демократии и производительности госсектора, когда государства, стремящиеся добиться успеха, «должны обеспечить услуги и товары гражданам в точном соответствии со своими обещаниями,…представляющими собой своего рода соглашения между избирателями и теми, за кого эти избиратели голосуют»[11], вызвало волну административных реформ, направленных на повышение эффективности и продуктивности государственных структур. Потребитель хочет видеть политическую власть прозрачной и предсказуемой и должен знать, что можно получить от власти, в какие сроки и как. Потребитель так же надеется, что его потребности лягут в основу принятия политических решений по наиболее острым проблемам социально-экономической жизни. Исполнительная власть в некоторых случаях вынуждена конкурировать предпринимательскими структурами в предоставлении потребителям управленческих услуг, а для такой конкуренции нужна отработанная до мелочей система преимуществ. Кроме того, существующий опыт наличия сертифицированных систем менеджмента качества в ряде исполнительных органов регионального и локального уровня свидетельствует о наличии у них высокого имиджа и доверия среди граждан.
Главная направленность органов власти в освоении стандартов качества – улучшение всей совокупности собственной работы. Так как системы менеджмента качества опираются на такие важнейшие принципы, как документированность всех рабочих процедур, идентификацию и прослеживаемость результатов деятельности в процессе её осуществления, ответственность руководства за качество результатов, процессное мышление организаторов деятельности, формирование внутренней мотивации персонала и другое, то процесс управления организацией делается более открытым и прозрачным. Кроме того, стандарты на системы менеджмента качества содержат механизмы систематического контроля качества процессов и мониторинга соответствия результатов установленных требованиям, а также разработки ежегодно корректирующихся программ повышения качества результатов, превращающие системы управления в самосовершенствующиеся, постоянно адаптирующиеся к изменениям внешних и внутренних факторов.[12]
Первичный анализ в структуре власти позволяет зафиксировать: какие виды деятельности она осуществляет, кто конкретно их осуществляет и для кого – для определенной категории потребителей или для самой власти. Если в каком-либо виде деятельности используются ресурсы и входные данные преобразуются в выходные, такую деятельность следует рассматривать как процесс и соответствующим образом документировать.
По классической модели системы менеджмента качества, основанной на процессном подходе, универсальными входными данными служат требования потребителей и других заинтересованных сторон (общественные объединения, законодательные органы, промышленные группы, финансовые организации, социумы), а выходными данными – удовлетворенность потребителей и других заинтересованных сторон. А между входом и выходом осуществляется деятельность преобразования и постоянного добавления ценности – руководство через управление ресурсами влияет на процессы жизненного цикла продукции (в данном случае – государственной услуги) с целью повышения их качества путем измерения, анализа и улучшения. При этом во всех процессах можно применять цикл: планирование – осуществление – проверка – действие.
Несомненный успех менеджмента качества, выразившийся в значительном повышении производительности организаций коммерческого сектора, с неизбежностью в условиях кризиса традиционных стратегий и механизмов государственного управления актуализировал вопрос о переносе технологий управления качеством в практику государственного администрирования. Универсальный характер принципов управления качеством и их способность позитивно влиять на работу публичных организаций не вызывают сомнений, однако имплантация технологий менеджмента качества в публичный сектор требует кардинальной трансформации всей системы государственного управления.
Существующий опыт по применению в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления стандартов ИСО серии 9000 позволяет сделать вывод о целесообразности и эффективности их применения. Проведенные в 2005-2006 гг. международные конференции «От качества управления к качеству жизни» показывают возрастающий интерес к вышеуказанным стандартам, не только со стороны руководителей хозяйствующих субъектов, но также руководителей и специалистов органов государственной власти.
В данной статье приведен ряд обоснований того, что основные проблемы, существующие в органах государственной власти и местного самоуправления можно решить с помощью внедрения системы менеджмента качества на основе международных стандартов ИСО серии 9000 и рекомендаций IWA 4. Положительным примером служит внедрение системы менеджмента качества на основе международного стандарта ИСО 9001:2000 в администрации города Шахты Ростовской области в 2006 г., администрации муниципального образования город-герой Новороссийск в 2009 г., а так же в департаменте государственного регулирования хозяйственной деятельности Администрации Ярославской области в 2004 г.
Список использованных источников:
1. Барамзин С.В. Зависимость уровня коррумпированности власти от степени освоения международных стандартов ИСО серии 9000. Стандарты и качество, 2004. №2
2. Хольцер М. Производительность, государственное управление и демократия // Эффективность государственного управления. М.: Фонд «За экономическую грамотность»: Российский экономический журнал: Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.
3. Д.А.Медведев. Основные тезисы бюджетной политики страны на 2010–2012 годы. 25.05.2009 г.
4. В.В.Путин. Стратегия развития информационного общества в России (Проект). Совет Безопасности России. Москва, 2 5 июля 2007 г.
5. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 261 «О федеральной программе „Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)“
6. ГОСТ Р ИСО 9000-2001
7. ГОСТ Р ИСО 9001-2001
8. ГОСТ Р ИСО 9004-2001
9. Политические исследования в системе Российской академии Государственной службы. М-Ростов- н/Д., 2006.
[1] В.В.Путин. Стратегия развития информационного общества в России (Проект). Совет Безопасности России. Москва, 2 5 июля 2007 г.
[2] Д.А.Медведев. Основные тезисы бюджетной политики страны на 2010–2012 годы. 25.05.2009 г.
[3] Политические исследования в системе Российской академии Государственной службы. М-Ростов- н/Д., 2006.
[4] ar.economy.gov.ru/ru/regions/federal/news/index.php?id4=1001
[5] Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 261 „О федеральной программе “Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»
[6] См. приложение 1
[7] ГОСТ Р ИСО 9000-2001
[8] ГОСТ Р ИСО 9001-2001
[9] ГОСТ Р ИСО 9004-2001
[10] ГОСТ Р ИСО 9000-2001
[11] Хольцер М. Производительность, государственное управление и демократия // Эффективность государственного управления. М.: Фонд «За экономическую грамотность»: Российский экономический журнал: Издательство АО «Консалтбанкир», 1998.
[12] Барамзин С.В. Зависимость уровня коррумпированности власти от степени освоения международных стандартов ИСО серии 9000. Стандары и качество, 2004. №2