Шпаргалка: Философия Человека
1. Проблема человека в историифилософии
Что такое человек? Вопрос, накоторый не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известныйрусский философ А. А. Богданов писал: «Для обывателя „человек“ — это вовсе не загадка, не „проклятый вопрос“, а просто живой факт егообывательского опыта: „человек“ — это он сам и другие обыватели, ивсе, кто обладает достаточным сходством с ними… Для философа-метафизика»человек" — великая загадка… — это существо, одаренное разумом,«нравственною свободою», «стремлением к абсолютному» и томуподобными возвышенными свойствами… ".
Философское осмысление человекасвязано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследовательограничен и уровнем естественнонаучных знаний своего времени, и условиямиисторической или житейской ситуации, и собственными политическимипристрастиями. Все перечисленное так или иначе влияет на философское толкованиечеловека. Поэтому современная социальная философия, изучая проблемы человека,интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечноактуальной проблемой, которую В. С. Барулин назвал «сопряженностьючеловека и философии».
Сопряженность человека и философии- это выражение существа философской культуры. Философская культура являетсяформой самопознания человека, его мировоззренчески ценностной ориентации вмире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, онвыступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь жеестественная цель, сверхзадача философии. Иначе говоря, как ужеотмечалось выше, человек является и субъектом, и объектомфилософского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философияна том или ином этапе своего развития, ее всегда пронизывает реальнаячеловеческая жизнь и устремленность к решению насущных человеческих проблем.Эта связь философии с человеком, его потребностями и интересами постоянна инепреходяща.
Взаимосвязь философии и человека,как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась иразвивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюциифилософии:
1) Степень пониманияпроблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования.Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек — центр, критерийи высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.
2) Степень философскогоосмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересови целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельный испециальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, скакой степенью привлечения всех средств философского анализа онрассматривается.
Таким образом, проблемачеловека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемамифилософия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.
Современный немецкий ученый Э.Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода:
1) изучение человекаметафизикой (античность).
2) изучение человека теологией(средневековье),
3) изучение человекаматематикой и механикой (Новое время).
4) изучение человека биологией.
Первые представления о человекевозникают задолго до появления философии — в мифологическом и религиозномсознании. При этом в верованиях древних людей человек, как специфический объектрассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, апредставляет собой лишь «младшего родственника» природных объектов.Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме — форме первобытныхверований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобысуществует кровнородственная связь и которые являются сверхъестественнымипокровителями рода или племени.
Первыми философскими взглядамина проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточнойфилософии. Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египтефилософское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знания, в ДревнейИндии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае онабыла нерасторжима с нравственной формой общественного сознания.
Важнейшей особенностьюдревневосточной философии была характерная для нее «стертость»личностного начала, его «безликость» и подчиненность всеобщему. Здесьуниверсальное «Я» превалирует над индивидуальным «Я». Еслидля древних латинян характрно выражение «я и ты» («ego ettu»), то в Индии и Китае предпочитали говорить «мы», ибо каждое«я» мыслилось как продолжение иного «я». Древневосточноемировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы.Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть частьэтого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости,соединенное с истиной Величайшего. «Как зеркало, очищенное от пыли, сияетярко, так и телесное (существо), узрев истинную (природу) атмана, становитсяединым, достигает цели и избавляется от печали» (Древнеиндийскаяфилософия. М., 1972. С. 250. ).
Слияние с вечностью, в той илииной форме характерное для всей древневосточой философии, не предполагаетактивности в реализации личностного начала. Уподобление вечному и неизменномуабсолюту предполагает статичность, безоговорочное следование традиции и ориентациючеловека на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному,так и социальному. При этом особо подчеркивалась необходимостьсовершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляетсяодна из основ восточного образа жизни — требование приспособления человека кобществу, государству, старшему по чину или возрасту.
Античнаяая философиясформировала основные западно- европейские подходы к выделению человека вкачестве отдельной и специальной философской проблемы. Западная философия беретначало в Древней Греции и Древнем Риме. Уже в ионийской натурфилософии (6-5 вв.до н. э. ) была предпринята первая попытка определить место человека в мире.Алкмеон из Кротона первым дал определение человеку как существу, которое отличаетсяот других животных тем, что только оно способно понимать, в то время какдругие, хотя и воспринимают, но не понимают.
Согласно взглядам Протагора (5в. до н. э. ), человек от природы наг, разут, раздет и безоружен. Он можетподдержать себя только благодаря прометеевскому огню, искусной мудрости,дарованной Афиной, и переданному Зевсом общественному устройству, основанномуна стыдливости и справедливости. Эти качества человека развиваются благодаряпостоянному стремлению преодолеть нужду (Ксенофан) и достигнуть изобилия(Демокрит).
И еще одна важная чертаантичной философии. Сформулировав принцип разумного миропонимания, она пришла коткрытию человека как самостоятельной ценности и признала за ним правона активность и инициативу. Это дало возможность, говоря словами А. Ф. Лосева,«развернуть свое внутреннее самочувствие, углубиться в свою собственнуюличность и сделать для себя второстепенными все вопросы объективногомиропорядка» (Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. М.,1979. С. 12. ), что наглядно демонстрируют софисты, эпикурейцы, но прежде всего- Сократ.
Сократа по праву считаютосновоположником не только западноевропейской философии человека, но иосновоположником этики. Его прежде всего интересовал внутренний мир человека,его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что «добродетельесть знание», поэтому человеку нужно познать сущность добра исправедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение очеловеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии,а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.
Великому ученику СократаПлатону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души итела, но что именно душа — та субстанция, которая делает человека человеком. Откачества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует«иерархия душ», на первом месте в которой стоит душа философа, напоследнем — душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Делов том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива кзнаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающиеего от животного.
Что касается связанного сименем Платона определения человека, как двуногого животного без перьев, тооно, скорее всего, Платону не принадлежит, а только приписано ему последующеймолвой.
Следующий шаг в философскомпостижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единыйкомплекс «философии о человеческом», занимающейся изучениемпрактической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеляв философском понимании человека связано с обоснованием его социальныххарактеристик. Знаменитой стала фраза античного мыслителя: «Человек естьобщественное животное. » Человек — такое живое существо, котороепредназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум как надоброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется законами.
Западноевропейскоесредневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на всестороны жизни людей, тем более — на жизнь духовную, которая была неотделима отрелигиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характернойособенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении«служанки богословия» и обосновывала идею греховной сущностичеловека.
Один из крупнейшихпредставителей раннехристианской теологии Августин Блаженный утверждал:«Не тем человек сделался похожим на дьявола, что имеет плоть, которуюдьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, то есть по человеку. Ибо дьяволзахотел жить сам по себе, когда не устоял во истине… Итак, когда человекживет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу» (Антология мировойфилософии: В 4-х т. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. С. 600. ). Из этой посылки снеизбежностью следовал только один вывод. Нельзя допустить, чтобы человек жил«по человеку». Это неизбежно погубит его, ибо отдаст во властьдьяволу. В человеке скрыта темная бездна и духовник обязан помочь заблудшимдушам найти истинный путь, строго направляя их в соответствии с авторитетомСвятого Писания.
В обыденном сознаниисредневековый период развития европейского общества нередко воспринимается каквременя мракобесия, крепостной зависимости крестьянства, костров инквизиции ит. п. В определенной мере это действительно так. Но нельзя не учитывать и тообстоятельство, что религиозно-философский взгляд на человека задает довольновысокий уровень оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Этоне безбрежный, непонятный, а потому нередко устрашающий космос античности, аБог, понимаемый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания идобродетели. Поэтому в средневековой философии проблема человека былапоставлена по-новому, более широко. Она включила в поле своего вниманиядуховность и осмысленность человеческой жизни, а также ее возвышенность надэмпирической повседневностью. Так, Августин Блаженный решающее для человеказначение придавал не интеллекту, а воле, не теории, а любви, не знанию, а вере,не рациональнму, а живой надежде.
Одной из особенностейобщественной мысли, а вместе с нею и философии, эпохи Возрождения являетсяантропоцентризм. Центром любого исследования — будь то литература, живопись,скульптура или философские трактаты — становится человек. Натуралистическая ирелигиозная направленность философских исследований уступает местоантропоцентрической.
Философия Нового времениформируется под влиянием развития капиталистических отношений и расцвета наук,прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональномуистолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились всвоеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину,которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIIIвека — Ж. О. Ламетри, П. Гольбах, К. А. Гельвеций, Д. Дидро).
Но, пожалуй, самый интересный изначительный вклад в философское осмысление человека был сделан немецкимфилософом И. Кантом. С его именем связано становление одной из первых в историифилософии антропологических программ. И. Кант исходил из понимания человека каксущества, принадлежащего двум мирам одновременно — миру природной необходимостии миру нравственной свободы. Он разграничивает антропологию в«физиологическом» и «прагматическом» отношениях. Перваяисследует то, что делает из человека природа, вторая — то, что человек, каксвободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам.
Перечисляя основные вопросыфилософии, И. Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именноэтот вопрос объединяет в себе все остальные основные вопросы философии.
В философии человека ХIХ векаможно выделить несколько особенностей:
1) углубление изучениядуховности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам ипереживаниям (С. Кьеркегор, В. Дильтей, Ф. Ницше);
2) формирование целостноговзгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О. Конт, Г.Спенсер, К. Маркс);
3) антиметафизическуюнаправленность появляющихся с середины XIX века концепций человека. Этуособенность нужно пояснить. У многих философов этого времени появиляется мысль,что метафизика и религия — это вторичные явления культуры, выводимые изпервичных оснований, поэтому традиционные философские проблемы становятсяизлишними. Возникшие в середине ХIХ века науки о человеке (психология,социология, биологическая теория эволюции) сделали прежний философский образспекулятивным (рассудочным, умозрительным), лишенным опытных оснований ипрактической ценности.
Одной из характерных особенностейрусской философии второй половины XIX — начала XX века также является вниманиек человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направления:материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное.Материалистическое направление представлено революционерами-демократами ипрежде всего В. Г. Белинским и Н. Г. Чернышевским, идеалистическое связано сименами В. Соловьева, Н. А. Бердяева и рядом других мыслителей.
В ХХ веке разработкафилософских и философско-социологических проблем человека приобрела новуюинтенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм,фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.
Большое влияние на развитиефилософских исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь,однако, следует подчеркнуть ошибочность нередко встречающегося мнения, согласнокоторому неофрейдизм — это движение современных последователей австрийскогопсихиатра З. Фрейда. Неофрейдизм — это философское и психологическоенаправление, отмежевавшееся от ортодоксального фрейдизма. Оно сформировалось вСША в 30-е годы, как попытка смягчить потрясшие «добропорядочнуюпублику» выводы Фрейда. Благодаря фрейдизму и неофрейдизму получилирациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни,которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательногов жизни как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволилобъемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.
В ХХ веке произошло становлениеспециальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-егоды и занимается изучением человека. Она получила название философскойантропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, азначительный вклад в дальнейшее развитие внести Г. Плесснер, А. Гелен и ряддругих исследователей. Появление философской антропологии как специальногоучения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философскогочеловекознания. В 1928 году М. Шелер писал: «Вопросы: „Что естьчеловек и каково его положение в бытии?“ — занимали меня с моментапробуждения моего философского сознания и казались более существенными ицентральными, чем любой другой философский вопрос» (Шелер М. Положениечеловека в космосе // Избранные произведения. М., 1994. С. 194. ). Шелерразработал обширную программу философского познания человека во всей полнотеего бытия. Философская антропология, по его мнению, должна соединитьконкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия сцелостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философскаяантропология — это наука о метафизическом происхождении человека, о егофизическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях,которые им движут и которые он приводит в движение.
Основой для выводов философскойантропологии стали общие догадки Ф. Ницше о том, что человек не являетсябиологическим совершенством, человек — это нечто несостоявшееся, биологическиущербное. Однако современная философская антропология — это сложное ипротиворечивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих другс другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделитьв них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.
Особой страницей в истории философииявляется философия марксизма. К. Марксу принадлежит заслуга выступления противметафизического исследования проблемы человека. Более подробно мы остановимсяна марксистских выводах несколько нижее, пока же ограничимся верной, на нашвзгляд, характеристикой, данной вкладу Маркса в философию человека: «Вчем-то методологическое влияние социальной философии марксизма на пониманиечеловека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременнооткрывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи сБогом и тут же устанавливались границы — опять же в связи с Богом. Так исоциальная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в егообщественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами» (Барулин В. С.Социально-философская антропология. Общие начала социально-философскойантропологии. М., 1994. С. 23-24. ).
Для современного изученияфилософских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирныйфилософский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучаламысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представленийо природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающееопределение сущности (природы) человека дать невозможно.
В современной литератуределается попытка дать комплексный анализ человека как социоприродного,космопланетарного существа, в котором в единое целое объединены космическая,биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида.
2. Человек и общество:антропоцентризм или социоцентризм?
Что следует закладывать воснование системы взглядов, определяющих положение человека в мире — антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны:человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм иликоллективизм?
Схема диалектическоговзаимодействия, взаимополагания, взаимообусловленности общества и личностипоявляется в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса. Третий из этих тезисовгласит: «Материалистическое учение о том, что люди суть продуктыобстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продуктыиных обстоятельств и измененного воспитания, это — учение забывает, чтообстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен бытьвоспитан… » (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2. ). Казалось бы,человек поставлен здесь на первое место.
Впоследствии К. Маркснеоднократно выражал свою приверженность этому взгляду на человека и общество.Но, как ни странно это звучит в свете вышесказанного, во всех своих главныхработах К. Маркс фактически вставал на позиции последовательного социологизма,рассматривая людей именно и только в качестве «продуктов обстоятельств ивоспитания».
В. И. Ленин не создалцелостного учения о человеке, но анализ его произведений показывает, что привсей фрагментарности и незавершенности своих воззрений, он стоит на позициисоциоцентризма, как и К. Маркс.
В среде отечественныхобществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взглядна соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко иполно выражен Г. В. Плехановым в его известнейшей работе «К вопросу о ролиличности в истории». Но и это не совсем так. Плеханов балансирует на граниантропо- и социоцентризмом и в конце концов соскальзывает на более простые иустойчивые социоцентрические позиции. Но кто же прав в споре антропо- исоциоцентризма?
Авторы исследования«Теория познания» делают, на наш взгляд, единственно верный вывод:«В споре антропо- и социоцентризма нет и не может быть победителя на манерспортивных соревнований. Антиномия не имеет окончательного разрешения в тойплоскости, в какой оно отыскивается уже несколько столетий. Ну, а конкретныеспорные вопросы могут иметь однозначное решение, причем именно благодаря споруантропо- и социоцентризма» (Теория познания: В 4-х т. Т. 4. Познаниесоциальной реальности. М., 1995. С. 163. ).
Но в чем же тогда причиныустойчивого господства социоцентризма в России? Ответ, который, казалось бы,лежит на поверхности (это следствие господства тоталитаризма) оказываетсядалеко не полным. Дело в том, что в российском мировосприятии сильны традиции,которые веками складывались в коллективистском сознании крестьянской общины.Социоцентризм, превозношение общих интересов над индивидуальными, из поколенияв поколение формировался общиной, патриархальной семьей,патриархально-самодержавным государством.
Идеология, формируемая этимиинститутами, состоит из утверждения безусловного приоритета общего передчастным, коллективного перед личным. Любая сторона жизнедеятельности человека,включая экономическую, политическую, национальную, духовную регулируется этойидеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение.
Подавление личногоколлективным, частного общественным вездесуще и универсально, оно проникает вовсе сферы общественной жизни. Например, с позиций социоцентризма проблема правличности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость,снимается автоматически, так как названных прав вообще быть не может: ибо,согласно этому воззрению, правами наделяет человека общество, а какие-тоестественные, присущие человеку от рождения права — полный абсурд.
«Общественнаяприрода», «общественная сущность» человека всячески выпячиваютсяи трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма. Личность в даннойсистеме миропонимания рассматривается как величина малая, а потому незначимая,как «винтик», которому при поломке или неисправности всегда можетбыть найдена замена. В чем порок такого взгляда на человека? Он рассматривалсячеловека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства длядостижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов.
3. Проблема личности вфилософии
Едва ли в отечественнойпедагогике, психологии, да и историческом материализме, как составной частимарксистско-ленинской философии, найдется категория, сравнимая с категорией«личность» по количеству противоречивых определений. Известныйотечественный психолог В. П. Зинченко по этому поводу не без юмора отметил:«Конкурировать с понятием „человек“ могло бы понятие»личность". Мне второе понятие кажется менее адекватным по двумпричинам. Во-первых, понятие личность весьма невразумительно истолковывается внашей литературе. Д. Б. Эльконин как-то сказал, что, просмотрев около двадцатиопределений личности в нашей литературе, он пришел к заключению, что он неличность. То есть проблема формирования, становления личности — это часть,конечно, важнейшая, но все же лишь часть более широкой проблемы развитиячеловека… " (Зинченко В. П. Проблемы психологии развития (читая О.Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. N 4. С. 126. ).
Как личность понимаютфилософы? Сравним несколько точек зрения.
Американский психолог и философрубежа XIX — XX веков, один из основоположников прагматизма, У. Джемс вфундаментальном труде «Психология», включившем и психологические, ифилософские выводы автора, писал: «Понимая слово личность в самом широкомсмысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3)поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения). Составныеэлементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическуюличность, 2) социальную личность и 3) духовную личность. » (Джемс У.Психология. М., 1991. С. 82. ).
Известный советский философ Э.В. Ильенков, автор работы, в название которой вынесен вопрос: «Что жетакое личность?», писал: «Человеческая личность, по старинкеназываемая иногда „душой“, той самой „душой“, которуюкаждый человек знает как свое „Я“, как нечто уникально-неповторимое,неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиальноускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах... » (Ильенков Э. В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.,1991. С. 388. ).
Известный грузинский мыслительМ. К. Мамардашвили утверждал: «Личность — это форма, способ бытия, особоесостояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность — это»крупная мысль природы". Самонастраиваемость ее проявлений не зависитот всезнания или от каких-либо высших ориентиров… Понимаете, ведь главнаястрасть человека — это быть, исполниться, состояться" (Мамардашвили М. К.Как я понимаю философию. М., 1990. С. 173. ).
Личность в социальнойфилософии — это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, тоесть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом.Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различныхсоциальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциацииобщества. (Напомним, что дифференциация — следствие общественного разделениятруда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства иподчинения и т. д. ). Понятие «личность» не следует путать с понятием«индивидуальность».
Под индивидуальностью вфилософии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального.Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ееинтересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказываютвоздействие на человека, и которые он формирует сам.
Какие факторы и условиявоздействуют на формирование личности? Прежде всего — это мир обыденнойповседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этойсложнейшей проблеме — сущности повседневности, для того, чтобы понятьспецифику, оказывающую формирующее воздействие на личность.
Но что такое повседневность? В.Н. Шевченко отвечает на этот вопрос так: «Повседневность, или жизненныймир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное)сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов,которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели наближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются ихпрактической реализации в той или иной форме в зависимости отобстоятельств» (Очерки социальной философии. М., 1994. С. 159-160. ).
Обыденное, обыденно-практическоеили бытовое сознание, — это сложная система, в которую входит освоенная частьустной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей,сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения,знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм ит. п. И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представленийпочерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мираповседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаютсяосновы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность,расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятостьи ограниченность рамками своих собственных интересов.
Но если человека главнымобразом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человеканевозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себязнаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, вгрязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионномэкране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий всебе все земные добродетели. Э. Сепир, знаменитый американский ученый, точноподметил: «Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованнаяповседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силамнашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядныйум» (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.С. 485. ).
В формировании личностимолодого человека значительное место занимает система образования. Сегодняобразование как один из основных социальных институтов общества, активноизучается социологией, но и социальная философия также проявляет к немуинтерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания иобразования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия необходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией,внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.
Образование входит вповседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом ихдеятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности иосновной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М.Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функциейкоторой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями,знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концупедагогических отношений (Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо — Логос.Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991. С. 311. ).
Таким образом, задачаформирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие,это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.