Реферат: Возмещение внедоговорного вреда

Министерство общего и профессионального образования РФ Волгоградский государственный университет Кафедра гражданского права и процесса

«Возмещение    внедоговорного    вреда

по    новому    законодательству»

Волгоград — 1997

План:

Введение

Глава 1. Понятиеобязательства из причинения вреда и условия его возникновения

1.1. Нормативныеакты, регулирующие отношения по возмещению вреда.

1.2. Гражданскоеправонарушение и система правовых способов возмещения вреда.

Глава 2. Возмещениевреда, причиненного повреждением здоровья или смертью потерпевшего

2.1. Возмещениевреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

2.2. Виды возмещениявреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

2.2.1. Возмещениевреда в связи со смертью кормильца.

2.3. Возмещениевреда, причиненного источником повышенной опасности, а также в состояниинеобходимой обороны и крайней необходимости.

2.4. Регулированиевопросов возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем в законодательствестран СНГ.

Глава 3. Возмещениеморального вреда

3.1. Понятиеморального вреда.

3.2. Тенденциивозмещения морального вреда.

3.2.1. Возмещениеморального вреда.

3.3. Возмещениеморального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Глава 4. Возмещение вреда,причиненного имуществу организаций и граждан

4.1. Понятиеимущественного вреда, объем, характер и размер возмещения вреда.

4.2. Возмещениеущерба, причиненного имуществу граждан.

4.2.1. Возмещениеубытков в виде упущенной выгоды.

4.3. Возмещениеубытков от дорожно-транспортных происшествий

4.4. Особенностивозмещения вреда, причиненного преступлением. Обязанность загладить причиненныйущерб и возместить вред.

4.4.1. Применениеуголовно-правовой реституции и возмещение вреда.

4.5. Регрессныетребования к причинителю вреда.

4.6. Ответственностьза вред, причиненный дефектным товаром.

4.7. Условияосвобождения от ответственности.

Заключение

Литература

 

Введение

Формированиеправового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процессутверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознаниявсех граждан нашей страны.

Правовоегосударство призвано развить не только высшие социальные ценности общества вцелом: демократию, гуманизм, справедливость, но и стать практическиминструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав,а также их защиту в случае нарушения.

Правовоевоспитание  начинается со знания законов и предполагает использование законов впроцессе хозяйственной деятельности, гражданского оборота, в частности, итогда, когда существуют преграды в реализации субъективного права или этосубъективное право незаконно нарушено.

Современноеположение дел позволяет утверждать, что причинение вреда (ущерба) от различногорода правонарушений (среди них и преступлений) — наиболее распространенныйслучай нарушения имущественных прав организаций и граждан.

Ежегоднов несколько раз увеличивается ущерб от правонарушений, направленных противимущества и личности граждан, и, в частности, от таких преступлений, как кражаличного имущества граждан, грабеж, разбойные нападения; причинение телесныхповреждений различной тяжести.

Высокпроцент производственного травматизма, влекущего потерю трудоспособности и,следовательно, причиняющего имущественный вред в виде утраченного заработка илидополнительных расходов. Немалые расходы вызывают бытовые травмы, в частности,на улицах городов и населенных пунктов.

Ежедневно,включая выходные и праздничные дни, на производстве травмируется в среднемоколо одной тысячи человек, из них более 20 человек погибают и около 40 человекполучают тяжелые увечья и становятся инвалидами.

Приэтом на предприятиях частного сектора уровень травматизма в 2.6 раза выше, чемна государственных предприятиях. Постоянно увеличивается доля работников,подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов.

Главныепричины сложившегося положения — резкое сокращение инвестиций в реконструкцию иобновление основных производственных фондов, их значительное старение,разрушение прежней системы управления охраной труда, надзора и контроля за ней.Существующая законодательная и нормативная база в области охраны труда не соответствуетновым трудовым отношениям, не обеспечивает социальные гарантии работникам и неориентирует работодателей на создание благоприятных и безвредных условий напроизводстве.

Большая частьнормативных правовых актов по охране труда не предусматривает четкогоразграничения прав, обязанностей и ответственности всех участниковпроизводственного процесса — от рабочего до руководителя предприятия. Нетдолжного контроля за качеством документов и необходимой координации междуорганизациями, разрабатывающими и утверждающими их. Нормативные документысодержат массу устаревших положений, до сих пор в них не внесены изменения, обусловленныеразвитием техники и технологий. Отдельные документы, прежде всего отраслевые,длительное время не пересматривались, они не применяются даже в случаях ясногонесоответствия законодательным требованиям. Значительная доля несчастныхслучаев на производстве происходит по причине незнания правил и норм по охранетруда руководителями и работниками. За счет ее устранения можно было бысократить производственный травматизм не менее чем на 30%.

Всеназванные и другие обстоятельства дают обильную пищу для рассмотрения проблемыкомпенсации имущественных потерь и компенсации морального вреда в свете задачипостроения правового государства.

Внедоговорнымипринято считать обязательства, субъекты которых не состоят в договорныхотношениях, а связывающие их права и обязанности не вытекают из ранеесуществовавшего между ними обязательства и из факта его нарушения.

В числеоснований возникновения обязательств ГК называет договор и иные основания,указанные в ст.8 ГК. Кроме договоров, в частности административные акты,судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, в результатеприобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результатесоздания науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатовинтеллектуальной деятельности, вследствие иных действий граждан и юридическихлиц, причинения вреда, неосновательного обогащения или сбережения имущества.Было бы ошибочным категорическое утверждение, что внедоговорные обязательстваисключают какую бы то ни было договорную связь между его сторонами.

Значительнаячасть внедоговорных обязательств — это обязательства компенсационные,функциональное назначение которых состоит в том, чтобы восстановитьимущественную сферу потерпевшего.

Внедоговорныеобязательства имеют единую социально-экономическую сущность: нормы овнедоговорных обязательствах не непосредственно, а опосредованно, лишь вконечном счете регулируют имущественные отношения, обусловленные использованиемтоварно-денежной формы. Большинство внедоговорных обязательств опосредуют отношенияпо перераспределению имущественных ценностей.

Такимобразом, внедоговорные обязательства как подсистема гражданского права — этосовокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью,базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другомправовых нормах и объединенных общностью функций охраны абсолютныхимущественных и личных неимущественных отношений,компенсационно-восстановительной, превентивно-воспитательной иорганизационно-стимулирующей функций, а также едиными юридическимиконструкциями и правовыми принципами.

Внедоговорныеобязательства — это охранительная подсистема гражданского права.

Глава1

Понятиеобязательства из причинения вреда и условия его возникновения

Обязательствоиз причинения вреда — такое гражданско-правовое обязательство, в которомпотерпевший(кредитор) имеет право требовать от должника (причинителя) полноговозмещения противоправно причиненного вреда путем предоставлениясоответствующего имущества в натуре или возмещения убытков.

Основаниемвозникновения данных обязательств служит правонарушение — деликт, в силу чегообязательства именуются деликтными.

Деликтноеобязательство, содержание которого слагается из обязанности делинквентавозместить причиненный имущественный ущерб и право потерпевшего на возмещение,есть форма гражданско-правовой ответственности.

Участникамиобязательства из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица игосударство, причем каждый из указанных субъектов может выступать в качествепричинителя вреда(делинквент) или потерпевшего. По существу обязательства изпричинения вреда направлены на борьбу с правонарушениями, на ликвидацию ихпоследствий. Поэтому правила, касающиеся оснований возникновения обязательствиз причинения вреда направлены на борьбу с правонарушениями, на ликвидацию ихпоследствий. Поэтому правила, касающиеся оснований возникновения обязательствиз причинения вреда, объема и порядка его возникновения носят императивныйхарактер.

Понятиеоснований и условий ответственности является общетеоретическими и не должныразличаться в различных отраслях права. При анализе  более или менее сложногосостава, состоящего более чем из одного элемента, каждый из них обязательнодолжен анализироваться отдельно от других.

В жизнивсе элементы неразрывно связаны между собою и зачастую одинаково для решениявопросов ответственности и наказания. Однако для правильного представления окаждом элементе нужно при его анализе непременно абстрагироваться от остальных,иначе невозможно оградить себя от вероятных ошибок.

Противоправностьпредставляет собою неправильность поведения ответственного лица, несоответствиеповедения закону, договору и основам нравственности, влекущее за собоюнарушение(умаление, ограничение) имущественных или неимущественных благ(прав) изаконных интересов другой стороны правоотношения. Противоправность вгражданском праве обязательно одновременно нарушает объективное и субъективноеправо. Действия умышленно или неосторожно нарушающие интересы другого лица, нерассматриваются в качестве противоправных и не влекут ответственности приналичии определенных обстоятельств, исключающих противоправность. Такиеобстоятельства подробно изучены в науке уголовного права и ее достижения могутиспользовать в науке гражданского права с некоторыми оговорками.

Противоправностьисключается, если действия ответственного лица совершаются во исполнениезакона. Это могут быть и подзаконные акты, соответствующие закону. Конфискация,произведенная во исполнение приговора, не соответствующего закону и потому отмененного,не исключает противоправности.

Исполнениеобязанности может совпадать с исполнением закона, но может иметь исамостоятельное значение, когда то или иное поведение не предписывается прямокаким либо актом, имеющим силу закона.

Осуществлениеправа как основание освобождения от ответственности тоже может совпадать сисполнением обязанности. Наделение того или иного органа или должностного лицаопределенными правомочиями происходит в интересах деятельности даннойорганизации и общества в целом, поэтому осуществление правомочий представляетсобой обязанность данного лица. Однако осуществление права зачастую не связанос исполнением обязанностей, например, правомерное вселение на определеннуюжил.площадь нарушает интересы лица, претендующего на ту же площадь, либо ужезанимающего ее, но обязанность возместить этому лицу убытки у правомерновселившегося не возникает из-за отсутствия противоправности.

Согласиепотерпевшего исключает противоправность, если оно само является правомерным.Пределы действия обстоятельств, исключающих противоправность, нужноустанавливать во всех случаях, но к согласию потерпевшего это относитсявозможно больше, чем к другим обстоятельствам, а пределы эти установить здесь,может быть, труднее.

Вкачестве обстоятельств, при определенных условиях исключающих противоправность,особо оговаривается в законе необходимая оборона и крайняя необходимость.

Вина.Этому слову во многих случаях придается различное значение. Задолго до того,как в законодательстве было дано понятие вины через умысел и неосторожность, А.Пионтковский писал: ”Вина лица и есть его умысел и неосторожность”.

Указанноеопределение подвергалось критике по тому соображению, что также вину определяютпсихологи, которые психическим состоянием называют эмоции или чувства, юристовже интересует воля и сознание.

Понятиеумысла и неосторожности, даются в ст.8 УК, они могут быть использованы вгражданском праве, однако общественная опасность является признаком толькопреступлений, то упоминание о ней применительно к гражданскому праву должнобыть опущено. Следовательно, умысел означает предвидение результата и желаниеили сознательное допущение его наступления.

Неосторожностьнаблюдается в тех случаях, когда лицо предвидит возможность наступлениявредного результата, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение, либоне предвидит последствия своих действий, хотя должно и могло их предвидеть.

Неосторожностьв гражданском праве делится по степеням на грубую и простую. Грубуюнеосторожность можно определить как совершение поступка, неправильностькоторого очевидна для всякого совершающего его.

Отсутствиевины обязанного лица освобождает его от ответственности, кроме случаев, когдавина для ответственности не требуется.

Последствия,которые не охватываются и не должны охватываться предвидением ответственноголица, не могут быть поставлены ему в вину представляют собою случай. Здесь мысталкиваемся с таким фактом, когда одним словом обозначают два разных явления:случаем называется то, что характеризует случайную причинную связь. Различаютсяпростой случай и квалифицированный, тоже исключающий вину, но представляющийсобой явление чрезвычайное — непреодолимую силу. В случаях, когда ответственноелицо обязано возместить вред независимо от своей вины, вина другой стороныдолжна приниматься во внимание с учетом этого обстоятельства и с учетом виныпричинителя. Применительно к обязательствам, большое значение имеетневозможность исполнения, которая может быть виновной и невиновной (случайной).Ст.416 ГК предусматривает прекращение обязательств невозможностью исполнения.Различаются невозможность исполнения физическая, точнее естественная,определяемая законами природы, не зависящая от воли людей; юридическая,зависимая от воли государства, но не зависящая от воли участников правоотношения;экономическая, зависящая от материального положения должника,безразлично от каких причин, кроме поведения кредитора. Такое положение, когдадолжник не по своей воле был бы полностью лишен возможности выполнитьобязательства и в то же время не было бы признаков физической или юридическойневозможности — крайне редко.

Поэтому,в литературе выдвинуто взамен экономической невозможности понятие крайнейзатруднительности исполнения.

Невозможностьисполнения может быть разделена еще на первоначальную, существовавшую в моментвозникновения обязательства, и последующую, возникшую в процессе действияобязательства. В большинстве случаев гражданско-правовой ответственности неимеет значение различие видов и степень вины нарушителя. Однако она приобретаетбольшое значение при наличии вины кредитора или потерпевшего.

Вслучаях, когда ответственное лицо обязано возместить вред не зависимо от своейвины, вина другой стороны должна приниматься во внимание с учетом этогообстоятельства и с учетом вины причинителя.

Учитывая,что вина заключается представлении лица об определенных обстоятельствах,недееспособное лицо не может быть виновным ни как ответчик, ни как потерпевший.

Нематериальный(неимущественный) вред называют моральным. Одно и то же действие способновызвать одновременно тот и другой виды вреда.

Убыткиделятся на два вида: произведенные расходы, утрата и повреждение имущества;неполученные доходы. Разница между ними заключается в том, что в первом случаеразмер имущества кредитора(потерпевшего) в результате причинения вредауменьшается, а во втором случае не увеличивается, как должен был быувеличиться, если бы не было вредоносного поведения другой стороны.Неполученные доходы — то, что контрагент получил бы при обычных условияхгражданского оборота.

Длянаступления ответственности прежде всего необходимо установление самого фактапричинения вреда.

Установивэтот факт, юрисдикционный орган, рассматривающий дело о возмещении вреда,выявляет наличие  и другие условия ответственности: противоправность действиялица, причинившего вред, причинную связь между его действиями и вредом, а такжевину причинителя (за исключением случаев ответственности по ст.1079 ГК).

Каждоеиз названных условий имеет самостоятельное значение.

Условияответственности за причиненный вред могут быть общими и специальными. Общиеусловия необходимы для возникновения любого обязательства из причинения вреда.Наличие специальных условий требуется лишь для возникновения отдельных видовобязательств(ст.ст.1079, 1073, 1074 ГК).

Вредимеет социальный и правовой аспекты. В социальном смысле любое правонарушениевлечет за собой вред, поскольку оно отрицательно воздействует на общественныеотношения. В юридическом смысле правонарушения могут и не повлечь за собойвреда.

Вредомв праве является умаление принадлежащего организации или гражданину личного илиимущественного блага.

Существуютпонятия «вред», «ущерб», «убыток».

В.А.Тархов рассматривает вред и ущерб в качестве синонимов. Убыток являетсяденежным выражением вреда или ущерба {13;11}. Под причиненными убытками имеетсяввиду денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником.

 Иноговзгляда придерживается О.С. Иоффе. Вред может быть причинен личности илиимуществу {6;54}. В первом случае потерпевшими является только граждане, а вовтором как граждане так и организации.

Вред,причиненный личности, выражается в утрате заработка самим потерпевшим илисредств к существованию лицом, находившимся на иждивении потерпевшего до егосмерти от несчастного случая или хотя и не находившемся на его иждивениипотерпевшего до его смерти от несчастного случая или хотя и не находившемся наего иждивении, но имевшими право на получение от него средств длясуществование, а также в расходах, понесенных на восстановление здоровья.

Вредможет быть выражен в средствах, затраченных на лечение граждан, потерпевших отпреступных действий, а в случае смерти потерпевшего лица — в расходах на егопогребение.

Вред,причиненный имуществу, состоит либо в стоимости утраченного имущества, либо всумме, составляющей разницу между стоимостью имущества до и после егоповреждения.

Лицу,понесшему вред, возмещаются средства, затраченные на производство ремонта.

Противоправнымявляется действие, нарушающее нормы закона или иного нормативного акта, а такжесубъективное право лица.

Причиннаясвязь необходима как условие ответственности в тех случаях, когда в качествеусловия требуется наличие вреда. Если нет вредного результата поведенияответственного лица, то нет надобности и возможности говорить о причиннойсвязи. Следует подчеркнуть, что речь идет не о причине поведения ответственноголица, а о причине вреда, необходимого как условия ответственности, потому чтовстречается подмена одной причины другой. Интересующая юриста причинная связьсовершенно одинакова, не зависимо от того является ли поведение правомерным илипротивоправным.

Договорнаяи внедоговорная гражданско-правовая ответственность имеют свои особенности.

    Вдоговорных обязательствах вред — лишь условие ответственности, длявнедоговорных обязательств вред — и условие возникновения обязательства, иусловие ответственности.

    Исполнениеобязанности возмещения ущерба по общему правилу прекращает внедоговорноеобязательство; возмещение убытков по договорному обязательству, напротив, неосвобождает должника от обязанности исполнить обязательство в натуре (ст.1082ГК).

    Внедоговорнаяответственность опирается на императивные нормы; договорные обязательства вряде случаев допускают установление мер ответственности по усмотрению сторон.

    Вдоговорных обязательствах размер ответственности может превышать действительныепотери кредитора, в обязательствах внедоговорных вред возмещается в объемепричиненного ущерба.

    Внедоговорныеобязательства знают ответственность лишь в форме возмещения ущерба и не знаюттакой формы ответственности, присущей договорным обязательствам, как штрафныесанкции.

    Вдоговорных обязательствах учитывается любая форма и степень вины кредитора, вовнедоговорных учету подлежит лишь грубая неосторожность потерпевшего.

1.1.Нормативные акты, регулирующие отношения по возмещению вреда

Подисточниками права понимают, как правило, совокупность нормативных актов,содержащих общеобязательные правила поведения (так называемое объективноеправо). Источники права делятся на определенные виды и прежде всего на законы иподзаконные акты. Применительно к деликтным обязательствам правовымиисточниками являются :

1. Приправовом регулировании процесса возмещения вреда, причиненного  имуществуорганизаций и граждан: прежде всего это Конституция РФ ст.17, 19, 21, 53;

2.Гражданский кодекс ст.ст. 15, 151, 1064-1101.

3.Закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды” — ст89;

4.Закон РФ “О защите прав потребителей” — ст.13;

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 “О судебнойпрактике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”

6.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 “Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”.

7.ПостановлениеПравительства РФ от 23 апреля 1994 г. №392 “Об утверждении Положения о порядкеустановления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональнойтрудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональноезаболевание либо иное повреждение здоровья, связанны с исполнением ими трудовыхобязанностей”.

1.2.Гражданское правонарушение и система правовых способов возмещения вреда

Влитературе иногда проводится различие между основанием и обоснованиемответственности. Здесь надо иметь в виду различия словоупотребления. Если речьидет об ответственности как явлении, то в таком случае обоснование заключаетсяв том, чтобы установить, для чего и почему она существует и указать ееоснования. Если же говорится об ответственности конкретного лица, тообоснование заключается в том, чтобы установить имеется ли основаниеответственности и доказано ли оно.

Пообщему мнению, юридическим основанием привлечения к ответственности являетсяправонарушение. Расхождения начинаются с вопроса, как его понимать: считать лисамо нарушение право или брать его в сочетании с другими обстоятельствами? Чащевсего принимается вторая позиция.

Одниберут нарушение права в сочетании с общественной опасностью, другие с вредом,третьи с виной, четвертые — с виновностью и деликтоспособностью. Наконец, многие,не давая определения правонарушения, сразу переходят к его составу. В составеправонарушения несоблюдение права выделяется в качестве одного из элементовсостава под названием противоправности. Несмотря на то, что многие выступают засложный состав правонарушения, наиболее правильным представляется о сущностиего как основания ответственности от других обстоятельств и отделения от них вкачестве самостоятельного явления противоправности, не равного с другимиобстоятельствами. Это в интересах чистоты научных понятий и потребностейпрактики.

Взаконодательстве и практике встречается употребление понятий оснований иусловий ответственности как равнозначащих. С этим тоже нельзя согласиться. ЕщеМ.В. Ломоносов считал “Первой задачей юристов составление точных определенийтерминов, ибо употребление слов неограниченных, сомнительных идвузнаменательных производит в суде великие беспорядки и отдаляет от правды кзаблуждениям и к ябедам”.

Впонятии правонарушения главным, определяющим является то, что это нарушениеправа, противоправность. Нельзя рассматривать в качестве равновеских нарушениезакона и, например, нарушение необходимой осмотрительности. Нарушение законавсегда является юридическим основанием привлечения к ответственности инаказанию, а неосторожность может быть необходимым условием для этого, а можети не быть таковым.

Составправонарушения обычно конструируется по следующей схеме: объект, объективнаясторона, субъективная сторона и субъект.

Подобъектом понимается общественное отношение, регулируемое правом, к объективнойстороне относится вред, причиненный правонарушением, противоправность поведенияправонарушителя и причинная связь между его поведением и вредом.

Субъективнуюсторону состава правонарушения образует вина нарушителя, а в отдельных случаях,сочетаемая с другими субъективными обстоятельствами(заблуждение, цель, мотив,эмоции и др.). Субъектом правонарушения способен быть любой субъектправоотношений данной отрасли права.

Припричинении вреда имуществу организации или гражданина, либо личностигражданина, у этих субъектов права появляется юридическая возможность требоватьот причинителя вреда его возмещения. Чтобы такая возможность возникла,необходимо существование ряда обстоятельств, с которыми закон связываетзарождение у субъекта права претендовать на возмещение вреда и добиваться егопри помощи правовых мер. Названная юридическая возможность называетсясубъективным правом на возмещение вреда.

Обстоятельства,с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение какого-либосубъективного права, и частности, на возмещение вреда, носят названиеюридических фактов.

Особенностьюсубъективного права на возмещение вреда является то, что при этом недостаточнокакого- то одного обстоятельства, а требуется совокупность обстоятельств — такназываемые “юридический (фактический) состав".

В него в качествесамостоятельных элементов входят: вред (ущерб, убыток); противоправностьповедения субъекта, который причинил вред (так называемый причинитель вреда,правонарушитель); виновность поведения правонарушителя и наконец, наличиеобъективной причинной связи между поведением правонарушителя и фактомвозникновения вреда у потерпевшего.

Вина причинителявреда определяется вполне конкретной формой при причинении вреда преступлением.

Судебная и арбитражнаяпрактика идет по пути отбрасывания при рассмотрении конкретных дел о возмещениивреда видимых случайных связей, а также связей, которые не ведутнепосредственно к созданию реальной возможности наступления вреда илинепосредственно к возникновению действительного вредоносного результата. Приэтом юридически значимо любое поведение причинителя вреда, как действие, так ибездействие (например, неоказание помощи или неисполнение служебныхобязанностей).

Нередко перечисленныеобщие элементы состава правонарушений в силу закона дополняются специальнымидополнительными условиями, характерными только для конкретного случаяпричинения вреда.

Причинная связьнеобходима как условие ответственности в тех случаях, когда в качестве условиятребуется наличие вреда. Если нет вредного результата ответственного лица, тонет надобности и возможности говорить о причинной связи. Следует подчеркнуть,что речь идет не о причине поведения ответственного лица, а о причине вреда,необходимого как условие ответственности, потому что встречается подмена однойпричины другой… Интересующая юристов причинная связь совершенно одинакова,независимо  того, является ли поведение правомерным или противоправным.

В соответствии сзаконом возможны следующие способы компенсации вреда :

— в натуре(предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи)

— полное возмещениепричиненных убытков (п.2 ст.15, ст.393 ГК)

Несомненно, что приопределении способа возмещения учитывается и интерес потерпевшего.

Вред, причиненный личностиили имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

На практикепреобладает второй способ возмещения. Размер присуждаемого возмещения по общемуправилу должен возмещаться исходя из цен, действующих на день вынесениясудебного решения.

Глава2

2.1.Возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

1.Общие положения.

Предприятия,учреждения, организации несут в соответствии с законодательством материальнуюответственность за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждениемздоровья, связанными с исполнением ими своих трудовых обязанностей (ст.159 КЗОТРФ).

Возмещениевреда, причиненного работнику трудовым увечьем, регулируется Гражданскимкодексом РФ и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненногоработникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждениемздоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.

Многиевопросы судебной практики по делам о возмещении вреда разъяснены впостановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 то 28 апреля 1994 года.

Правила1992 года первоначально значительно улучшили материальное положение работников,получивших при исполнении трудовых обязанностей увечье либо иное повреждениездоровья. Однако в условиях инфляции, резкого роста стоимости жизни размерыкомпенсаций перестали соответствовать экономической ситуации. Возникланеобходимость корректировки Правил, внесения в них изменений и дополнений, чтои было сделано Федеральным законом РФ, принятым 24 ноября 1995 года.

ПоПравилам ответственность перед работником за причиненный вред несут организациии предприятия независимо от форм собственности. Правила охватывают рабочих ислужащих, членов колхозов и других кооперативов, а также граждан, работающих погражданско-правовым договорам подряда и поручения.

СогласноПравилам года работодатель несет материальную ответственность за вред,причиненный здоровью работника трудовым увечьем, имевшим место как натерритории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования наработу или с работы на транспорте, предоставленным работодателем.

Случаиповреждения здоровья, связанные по Правилам с исполнением работником трудовыхобязанностей, а также охватываемый ими круг лиц практически совпадают сперечнем, содержащемся в Положении о порядке расследования и учета несчастныхслучаев на производстве. Это Положение утверждено постановлением ПравительстваРФ от 3 июня 1995 года и введено в действие с 1 августа 1995 года. Оно установилоединый порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве,обязательный для предприятий, учреждений и других организаций всех формсобственности.

Всоответствии с Положением расследованию и учету подлежат несчастные случаи(травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных поврежденийдругим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление,поражение электрическим током, молнией и ионизирующим излучением, укусынасекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными,повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушений зданий,сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций),повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временнуюили стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть и происшедшие привыполнении работником своих трудовых обязанностей (работ) на территорииорганизации или вне ее, а также во время следования к месту работы или с работына транспорте, предоставленном организацией.

ДействиеПоложения распространяется на :

-работодателей,работников, выполняющих работу по гражданско-правовому договору подряда ипоручения, студентов образовательных учреждений среднего, начального ипрофессионального образования и образовательных учреждений основного общегообразования, проходящих производственную практику в организациях;

-военнослужащих,привлекаемых для работы в организациях;

-граждан,отбывающих наказание по приговору суда, в период их работы на производстве;

-иностранныхграждан и лиц без гражданства, работающих в организациях, находящихся подюрисдикцией Российской Федерации.

Приповреждении здоровья в результате несчастного случая, происшедшего приуказанных обстоятельствах, вопросы возмещения вреда решаются в порядке,установленном Правилами.

СогласноПравилам ответственность работодателя может наступить в случае причинения работнику вреда увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждениемздоровья.

Под увечьемпонимается любая травма: механическая (колотая, резаная, ушиб), термическая(ожог, переохлаждение), электрическая, химическая, токсическая, психическая,другая, повлекшая за собою кратковременную или длительную утратутрудоспособности, если она явилась результатом несчастного случая, связанного сисполнением трудовых обязанностей.

Профессиональныезаболевания — это заболевания, которые вызваны действием неблагоприятныхпроизводственно-профессиональных факторов (пневмокониозы, вибрационная болезнь,интоксикация и др.), а также ряд заболеваний, в развитии которых установленапричинная связь с воздействием определенно-профессионального фактора иисключено явное влияние других, непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичныеизменения в организме.

ПленумВерховного Суда РФ в постановлении № 3 от 28 апреля 1994 года разъяснил, чтодиагноз «профессиональное заболевание» имеют право устанавливатьвпервые специализированные лечебно-профилактические учреждения. Право наустановление группы инвалидности по профессиональному заболеванию и процентаутраты профессиональной трудоспособности предоставлено ВТЭК.

Министерствомздравоохранения СССР по согласованию с ВЦСПС 29 сентября 1989 года утвержденыСписок профессиональных заболеваний и Инструкция по его применению.

Профессиональнымиявляются не только заболевания, указанные в Списке, но и их осложнения и прямыепоследствия. При этом профессия больного необязательно должна относиться  кприведенным в Списке, поскольку профессии в нем приводятся не полностью, атолько в качестве примера.

Общеезаболеваниеобычно не связано с исполнением трудовых обязанностей и рассматривается какстраховой случай, за который работодатель ответственности по Правилам не несет.Однако в отдельных, исключительных случаях, когда общее заболевание связанопрямой причинной связью с допущенными администрацией грубейшими нарушенияминормальных условий труда, поставившими работника в угрожающее здоровьюположение, ответственность за причиненный вред может быть возложена наработодателя (например, когда работник по вине администрации длительное времянаходился на холоде и не был обеспечен помещением для обогрева, вследствие чегопростудился и заболел с последующими осложнениями, — ст.153 КЗОТ РФ.

Необходимымусловием для отнесения общего заболевания к числу повреждений здоровья,связанных с исполнением трудовых обязанностей, является соответствующеезаключение медицинских учреждений.

Условияответственности работодателя за причиненный потерпевшим вред. Непременным условиемответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, являетсяпричинная связь полученного увечья или иного повреждения здоровья с исполнениемим трудовых обязанностей.

Еслиустановлено, что трудовое увечье наступило при исполнении трудовых обязанностейи было результатом либо действия, либо бездействия работодателя,ответственность последнего зависит от того, при каких обстоятельствах произошелнесчастный случай.

Винаработодателя в повреждении здоровья работника понимается в широком смысле, тоесть как необеспечение работодателем здоровых и безопасных условий труда (ст.4Правил). Это означает, что под виной работодателя понимается любое (хотя бы инезначительное) нарушение правил охраны труда и техники безопасности,промышленной санитарии, отсутствие должного надзора за безопасностью работ ит.д.

Работодательобязан обеспечить соблюдение требований охраны труда всеми рабочими ислужащими. Поэтому он признается виновным и в случаях, когда здоровьепотерпевшего повреждено по вине любого работника данного предприятия приисполнении трудовых обязанностей.

Винаработодателя в каждом отдельном случае устанавливается администрациейработодателя и судом.

Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года содержитсяважное указание на то, что бремя доказывания отсутствия вины работодателя лежитна ответчике. Потерпевший работник представляет лишь доказательства того, чтонесчастный случай имел место при исполнении трудовых обязанностей (как натерритории предприятия, так и за ее пределами, а также при следовании к местуработы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем).

Статья5 Правил дает примерный перечень доказательств ответственности работодателя запричиненный вред. Редакция этой статьи изменена Законом от 24 ноября 1995 года«О внесении изменений в законодательные акты РФ о возмещении работодателямивреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо инымповреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей».Предусматривалось, что в числе доказательств могли быть использованы заключениетехнического инспектора труда о причинах повреждения здоровья, а такжепостановление профсоюзного комитета о возмещении работодателем бюджетугосударственного социального страхования расходов на выплату работнику пособияпо временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Однаков Положении о порядке расследования и учета несчастных случаев на производственет указания на то, что технические инспекторы труда профсоюзов даютобязательные для администрации заключения о причинах несчастных случаев.Изменились и функции профсоюзов в области управления государственным социальнымстрахованием. В связи с этим в ст.5 Правил слова «технического инспекторатруда» заменены словами «государственного инспектора по охранетруда»,  а слова «постановление профсоюзного комитета» — словами«решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социальногострахования».

УказомПрезидента РФ от 20 июля 1994 года № 1504  утверждено положение о Федеральнойинспекции труда при Министерстве труда РФ (Рострудинспекция).

Федеральнаяинспекция труда при Министерстве труда РФ и подведомственные ей государственныеинспекции труда республик, краев, областей, городов Федерального значения,автономной области, автономных округов, районов и городов (далеегосударственные инспекции труда) образуют единую систему надзора и контроля засоблюдением законодательства РФ о труде и охране труда на предприятиях всехформ собственности.

Государственныеправовые инспекторы труда и государственные инспекторы по охране труда вправе:

беспрепятственно,при предъявлении удостоверения установленного образца, посещать в любое времясуток предприятия в целях осуществления надзора и контроля за соблюдениемзаконодательства РФ и иных нормативных правовых актов о труде и охране труда;

запрашиватьи получать от органов исполнительной власти субъектов РФ и местногосамоуправления, предприятий документы, объяснения и иную информацию,необходимую для выполнения надзорных и контрольных функций;

налагатьв установленном законодательством Российской Федерации об административныхправонарушениях порядке штрафы на руководителей, должностных лиц и другихответственных работников предприятий, виновных в нарушении законов и иныхнормативных актов о труде и охране труда, о привлечении виновных в этихнарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности вустановленном порядке.

Государственныеинспекторы по охране труда вправе:

приостанавливатьработу отдельных производственных подразделений и оборудования при выявлениинарушений нормативных актов об охране труда, которые создают угрозу жизни издоровью работников, до устранения этих нарушений;

отстранятьот работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение, инструктаж ипроверку знаний правил, норм и инструкций по охране труда.

Федеральнымзаконом РФ от 24 ноября 1995 года Федеральной инспекции труда при Министерстветруда РФ и государственным инспекциям труда субъектов РФ предоставлено праворассматривать жалобы потерпевших и иждивенцев на решения работодателя повопросам, связанным с возмещением вреда от трудового увечья.

РешениеФедеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ или решениегосударственной инспекции труда субъекта РФ о выплате сумм возмещения вреда дляработодателя является обязательным для исполнения. Если работодатель несогласен с таким решением, оно может быть обжаловано им в установленном закономпорядке. Но несогласие работодателя с решением Федеральной инспекции труда приМинистерстве РФ не может быть основанием для невыплаты суммы возмещения вреда.

Решенияглавного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в судебномпорядке.

Пригрубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в случаях,когда его ответственность наступает независимо от вины (причинение вредаисточником повышенной опасности — ч.1 ст. 3 Правил), размер возмещения такжесоответственно уменьшается. Однако Правила не допускают в подобных случаяхполного отказа в требовании. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №3 от 28апреля 1994 года разъяснил, что грубая неосторожность потерпевшего,содействовавшая возникновению или увеличению вреда может явиться основанием дляотказа в возмещении вреда только в том случае, если потерпевший не состоит спричинителем вреда в трудовых отношениях.

Теперьэто правило изменено. В связи с введением в действие части второй ГК РФ натерритории России не применяется раздел 3 «Обязательственное право»Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Согласно п.2 ст.1083ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины, размер возмещениядолжен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если закономне предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказв возмещении вреда не допускается.

Аналогичнорешен вопрос и в ст.7 Правил.

Вопросо том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простойнеосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен бытьразрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубойнеосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего,содействовавшее возникновению или увеличению вреда.

Приопределении степени вины потерпевшего рассматривается заключение по этомувопросу профсоюзного комитета предприятия или иного уполномоченного работникамипредставительного органа, например, создаваемого в соответствии с Законом РФ«О коллективных договорах и соглашениях».

Ответственностьпотерпевшего — понятие довольно условное, ибо отвечает он здесь сам передсобой. Однако при всей условности, оно довольно осязаемо скажется на размеревозмещения. Ясно, что чем больше вина потерпевшего, тем меньший размер ущербаему будет возмещен. Если же потерпевшим виноват целиком в получении вреда, торассчитывать ему придется только на выплаты по социальному страхованию, обеспечению.

Такимобразом, если травма или увечье получены потерпевшим не только по винепричинителя, но и в следствие его собственной грубой неосторожности, размервозмещаемого ущерба должен быть уменьшен в зависимости от степени виныпотерпевшего (п.10 Правил).

Заключениедолжно содержать оценку действий потерпевшего, указание на наличие илиотсутствие грубой неосторожности с его стороны и предполагаемую степень еговины (в процентах).

В силуст.7 Правил заключение профкома предприятия или иного уполномоченногоработниками представительного органа необязательно для работодателя и суда, но,не соглашаясь с заключением, они должны обстоятельно обосновать причинынесогласия. Профком, готовя заключение, знакомится со всеми материалами онесчастном случае и обстоятельствами дела. Согласно ст.39 Правил профкомпредприятия по просьбе потерпевшего или других заинтересованных гражданвыделяет своего представителя для участия в переговорах с работодателем настороне потерпевшего. Представитель должен, в частности, подробно обосноватьзаключение о смешанной ответственности.

Вслучае рассмотрения иска о возмещении вреда в суде заключение профкома илииного представительного органа является важным доказательством при решениивопроса о смешанной ответственности, которому суд должен дать оценку с учетом ииных доказательств, собранных по делу.

Важноподчеркнуть, что при установлении процента, определяющего при смешаннойответственности степень вины работника и работодателя, работодатель всегдаобладает большими возможностями, чем пострадавший, в предотвращении несчастногослучая, на нем лежит ответственность за обеспечение работ. В связи с этим напрактике процент вины работника не устанавливается выше 15-20 процентов.

Пример.Средний заработок потерпевшего перед увечьем — 300 000 рублей. Степень утратыпрофессиональной трудоспособности — 55 процентов. Часть заработка,соответствующая степени утраты профессиональной трудоспособности, — 165 000рублей. Однако потерпевшим была допущена грубая неосторожность и степень еговины определена в 20 процентов. Поэтому сумма возмещаемого заработкауменьшается на 33 000 рублей (20 процентов от 165 000 — 33 000).

Предусмотреввозможность снижения размера возмещения вреда при наличии грубой неосторожностипотерпевшего, Правила оговорили (ч.4 ст.7), что ни при каких условиях смешаннаяответственность не применяется к выплате дополнительных видов возмещения,единовременного пособия, возмещения вреда работодателем в связи со смертью кормильца,а также возмещения расходов на погребение.

2.2.Виды возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

Видывозмещения вреда перечислены в ст.8 Правил. Возмещение вреда состоит в выплатепотерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части)в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствиеданного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате вустановленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального вреда.

К числудополнительных расходов следует отнести и расходы на погребение, Здесь следуетруководствоваться ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред,вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы напогребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособиена погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещенияне засчитывается.

До 1992года вред, причиненный увечьем, рассматривался как утрата заработка или егочасти. Если в результате увечья потерпевший утратил прежний заработок — значит,он понес ущерб, подлежащий возмещению. Если же нет, то нет и оснований длявозмещения вреда. Правила исходят из того, что вред — это утрата потерпевшимпрофессиональной трудоспособности. Заработок в данном случае — это механизм,посредством которого степень утраты трудоспособности определяется в денежномвыражении. Согласно Правилам возмещается та часть прежнего заработка, котораясоответствует проценту утраты профессиональной трудоспособности.

Привозмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначеннаяпотерпевшему в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсий,назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения вреда незасчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок,получаемый потерпевшим после увечья.

Экспертизатрудоспособности.

Степеньутраты профессиональной трудоспособности потерпевших вследствие трудовогоувечья  определяется врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) в процентах.Это относится ко всем потерпевшим при исполнении трудовых обязанностей: крабочим, служащим, колхозникам, членам других кооперативов, гражданам,работавшим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения.

Гражданам,получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утратыпрофессиональной трудоспособности устанавливается судебно-медицинскойэкспертизой.

Постановлениемот 23 апреля 1994 года Правительство РФ утвердило Положение о порядкеустановления врачебно-трудовыми комиссиями степени утраты профессиональнойтрудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональноезаболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением имитрудовых обязанностей.

В немподробно регламентируются порядок работы врачебно-трудовой экспертной комиссии,условия, при которых определяются тот или иной процент утраты профессиональнойтрудоспособности, права потерпевшего на возмещение дополнительных расходов,вызванных трудовым увечьем, и др.

Подпрофессиональной трудоспособностью понимается способность к труду по своей илидругой, равной ей по квалификации и оплате профессии.

Одновременнос определением степени утраты профессиональной трудоспособности при наличииоснований устанавливается соответствующая группа инвалидности и определяетсянуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи.

Порядокобжалования решений ВТЭК

Положениеот 23 апреля 1994 года предусмотрело, что при несогласии освидетельствуемого срешением ВТЭК первичного звена он в течение месяца имеет право подать об этомзаявление во ВТЭК высшего звена. При несогласии с решением ВТЭК высшего звенапотерпевшие могут обжаловать его в суд. Сказанное означает, что потерпевшийдолжен соблюсти предварительный порядок рассмотрения спора: лишь получив отказВТЭК вышестоящего звена (город, область, республика), он может обратиться всуд.

Размервреда, подлежащего возмещению потерпевшему

Знаяпроцент утраты профессиональной трудоспособности потерпевшим, а также егосредний заработок, можно правильно определить размер возмещения вреда.

Так, при экспертизетрудоспособности потерпевшего ВТЭК установил ему степень утратыпрофессиональной трудоспособности 60 процентов. Допустим, что среднемесячныйзаработок у потерпевшего был 450 000 рублей. В это случае возмещение составит270 000 рублей (450 000 х 0,6)

Составзаработка, на которого исчисляется размер возмещения вреда, определяетсяст.1086 ГК РФ и ст. 13 Правил.

Всостав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплатыего труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основнойработы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Неучитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация занеиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временнойнетрудоспособности и отпуска по беременности и родам учитывается выплаченноепособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорарвключаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательскойдеятельности, а также авторский гонорар включаются на основании данных налоговойинспекции.

Всевиды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Следуетиметь в виду, что состав заработка, учитываемого для определения суммвозмещения вреда и пенсии, одинаков. Следовательно, если какая-либо надбавка илииная выплата включается в заработок, принимаемый для подсчета пенсии, онаучитывается и в заработке, на основании которого определяется размер возмещениявреда, и наоборот.

Напрактике возник вопрос: может ли пересчитываться заработок (по своему составу)по новым правилам, то есть с включением в него тех выплат, которые сейчасучитываются, а ранее в него не включались (например, оплата за сверхурочнуюработу или за работу по совместительству)?

Да,этот заработок пересчитывается начиная со дня введения в действие российскихПравил.

Среднемесячныйзаработокопределяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военнойслужбы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижениютрудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случаепрофессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться за 12последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такоезаболевание.

Изчисла месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются(по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом илипрекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска,предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а такжевремя работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получалвозмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, осуществлял уход за инвалидом1 группы, ребенком — инвалидом в возрасте до 16 лет или престарелым, нуждающемсяв постороннем уходе. При этом исключенные месяцы заменяются другими,непосредственно предшествующими месяцами.

В томслучае, когда потерпевший проработал в организации, где он получил увечье,менее 12 календарных месяцев, но до этого работал в других организациях, в12-месячный период включается и время работы в других организациях безограничения каким-либо сроком.

Важноепрактическое значение имеет порядок подсчета среднего заработка (ст.15 Правил).Федеральный закон от 24 ноября 1995 года внес в эту статью ряд дополнений,направленных на повышение материального обеспечения пострадавших. Правилапредусматривают, что среднемесячный заработок подсчитывается путем деленияобщей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12. В случаях, когдаработа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путемделения общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этихмесяцев.

Проработалпострадавший до трудового увечья, допустим, три или шесть месяцев, заработоксуммируется и делится соответственно на три или шесть. Но как быть, если запериод исчисления заработка потерпевший приобрел новую специальность? Часть 2ст.15 в новой редакции предусматривает, что в случае изменения специальности,квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью илипрофессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчислениесреднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.

Часть 3ст.15 Правил предусматривает исчисление условного месячного заработка дляопределения размера возмещения вреда, когда период работы до трудового увечьясоставил менее одного полного календарного месяца. Порядок определенияусловного месячного заработка следующий? Заработок за все проработанное времяделится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на числорабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Вбольшинстве случаев в утрате документов о заработке виновата администрация.Выплата же в указанных случаях возмещения в размере минимальной оплаты трудабыла несправедлива и ставила потерпевшего в тяжелое положение.

Сегодняизложенный порядок изменен. Статья 15 (ч.4) в новой редакции устанавливает чтопри невозможности получения документов о фактическом заработке сумма возмещениявреда исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада),установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда ко времениобращения за возмещением вреда.

Если взаработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему вреда или иногоповреждения устойчивые изменения, улучшающие его имущественной положение(повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на болеевысокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебногоучреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказанаустойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего),при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается толькозаработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующегоизменения (см. ст.1086 ГК РФ ).

Вопросывозмещения вреда при временном переводе на другую работу в связи с трудовымувечьем регулируются ст.19 Правил.

Потерпевшему,временно переведенному с его согласия в связи с трудовым увечьем на болеелегкую нижеоплачиваемую работу, оплата труда производится до восстановлениятрудоспособности или установления длительной либо постоянной утратыпрофессиональной трудоспособности в размере не менее среднемесячного заработкаперед трудовым увечьем.

Заключениео необходимости перевода на другую работу, его продолжительности (в пределах доодного года) и характере рекомендуемой работы выдается лечебным учреждением.

Принепредоставлении работодателем в указанный период соответствующей работыпотерпевшему выплачивается среднемесячный заработок, который он получал дотрудового увечья.

Среднемесячныйзаработок по прежней работе в этом случае определяется за два месяца,предшествующих месяцу, в котором наступило трудовое увечье, в порядке,установленном действующим законодательством.

Возмещениепотерпевшему дополнительных расходов, вызванных трудовым увечьем

Правилапредусматривают, что, если потерпевший в связи с повреждением здоровья несетдополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вреда (расходы надополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение,включая стоимость проезда к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а вслучаях необходимости и сопровождающего лица, приобретение специальных транспортныхсредств, капитальный ремонт и т.п.), если эти виды помощи не были предоставленыпотерпевшему бесплатно.

Расходына дополнительное питание определяются на основании справок медицинскогоучреждения о рационе дополнительного питания и о ценах на продукты, сложившихсяв той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

Еслипотерпевший нуждается в специальных транспортных средствах (автомобиль с ручнымуправлением, мотоколяска), вред подлежит возмещению в пределах стоимости тоготранспортного средства, которое показано ВТЭК.

В связис этим Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 28 апреля 1994 года № 3разъяснил, что при решении вопроса о размере возмещения дополнительных расходовна приобретение специального транспортного средства следует иметь в виду, что вслучае, когда потерпевший, имеющий по заключению ВТЭК показания к получениюмотоколяски, приобрел за свой счет автомобиль, суд вправе взыскать в его пользус причинителя вреда только стоимость мотоколяски.

Висключительных случаях, когда по заключению ВТЭК потерпевший, имеющий показанияна мотоколяску, в силу физиологических особенностей (антропометрические данныеи т.п.) не может пользоваться мотоколяской и единственным возможным специальнымсредством передвижения для него является автомобиль определенного типа, судвправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размере стоимости указанногоавтомобиля, поскольку закон не исключает такой возможности.

Всоответствии с ч.4 ст.22 Правил потерпевшему, нуждающемуся как в специальноммедицинском, так и в бытовом уходе, расходы на бытовой уход возмещаются сверхрасходов на специальный медицинский уход.

Потерпевшийимеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем оносуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсиина посторонний уход.

Взысканиедополнительных расходов потерпевшему может быть произведено и на будущее времяв пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или судебно-медицинскойэкспертной комиссии.

Размеррасходов, возмещаемых на специальный медицинский уход, поставлен в зависимостьот минимального размера оплаты труда и не связан с размером заработкамедицинских работников. Сумма этих расходов, установленная на уровне двухминимальных размеров оплаты труда, подлежит автоматическому повышению в случаеизменения минимума зарплаты. Для других потерпевших, нуждающихся в обычномуходе, возмещение этих расходов производится в размере 60 процентов от суммыдвух минимальных размеров оплаты труда. Инвалидам 1 группы заключение ВТЭКтребуется лишь для решения вопроса о возмещении расходов на специальныймедицинский уход. Дополнительные расходы на посторонний уход возмещаются им наосновании документов об инвалидности.

 Нуждаемость в бытовом уходе так же, как и в постоянном, должна быть подтвержденазаключением ВТЭК.

Необходимостьв бытовом уходе возникает, когда потерпевший в силу характера поврежденияздоровья в постоянном уходе не нуждается, однако не может себя полностьюобслуживать в быту — убирать жилое помещение, стирать и т.п. Чаще всего вбытовом уходе нуждаются потерпевшие, получившие повреждение конечностей либоиные повреждения, которые привели к ограничению двигательных функций, и т.п.

Размердополнительных расходов на бытовой уход, как и на постоянный, определяется вфиксированной сумме, которая составляет 50 % минимальной оплаты труда.Потерпевший вправе требовать от причинителя вреда повышения ее  в каждом случаеувеличения размеров минимальной оплаты труда.

Приналичии заключения ВТЭК о нуждаемости в санаторно-курортном лечениипотерпевшие, продолжающие трудиться, вынуждены прекращать на данный период работу.До введения в действие Правил они использовали в этих целях отпуск безсохранения заработной платы. Правила же предусмотрели ряд новых норм.

Во-первых,введен новый вид отпуска для лечения в связи с повреждением здоровья.Предоставление этого отпуска обязательно — он дается сверх ежегодного (ранее онпредоставлялся на недостающее время и без сохранения заработной платы).Во-вторых, в период отпуска для лечения возмещение ущерба производится на общихоснованиях.

СогласноПравилам работодатель обязан компенсировать потерпевшему помимо дополнительныхрасходов в соответствии с заключением ВТЭК проезд в санаторий  и обратно, вспециализированное протезное учреждение, если нет возможности произвестипротезирование на месте, и др. В тех случаях, когда по заключению ВТЭКпотерпевший нуждается в сопровождающем, оплачиваются также расходы по проездусопровождающего. Поскольку как потерпевший, так и лицо, его сопровождающее,могут воспользоваться любым транспортом, Правила предусматривают, что оплатарасходов по проезду производится лишь в пределах норм, установленныхзаконодательством о служебных командировках.

Возмещениевреда не ограничивается возмещением утраченного заработка и компенсациейдополнительных расходов. Статья 24 Правил обязывает работодателя выплатитьпотерпевшему единовременное пособие.

Размерпособия зависит от степени утраты профессиональной трудоспособности,установленной ВТЭК, и минимального размера оплаты труда на день выплаты этогопособия за пять лет (60 месяцев).

Всоответствии с постановлением Верховного совета РФ от 24 декабря 1992 года обутверждении Правил выплата единовременного пособия, предусмотренного ст.24Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после 1 декабря1992 года. На потерпевших, получивших увечье до 1 декабря 1992 года, действиеэтой нормы не распространяется и указанная компенсация им не выплачивается.

Единовременноепособие выплачивается семье в случае смерти кормильца в сумме, установленной надень выплаты минимальной оплаты труда за 5 лет.

Днемвыплаты считается день фактической выплаты единовременного пособия по приказуадминистрации либо по решению суда. Если на день исполнения решения судаминимальный размер оплаты труда будет изменен в централизованном порядке,единовременное пособие выплачивается исходя из нового минимального размераоплаты труда. В этом случае суд в порядке исполнения решения (ст.354 ГПК РСФСР)изменяет размер суммы единовременного пособия, подлежащего взысканию в пользупотерпевшего либо его семьи.

2.2.1.Возмещение вреда в связи со смертью кормильца

Статья26 Правил предусматривает, что право на возмещение вреда имеют нетрудоспособныеграждане, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти правона получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти,а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если он не работает изанят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не достигшими14 лет.

Иждивенстводетей предполагается и не требует доказательств.

В связис Законом от 24 ноября 1995 года ст. 26 Правил сохранена в старой редакции содним дополнением: если один из родителей, супруг или другой член семьи занятуходом за детьми умершего — инвалидами с детства, право на возмещениесохраняется до достижения детьми возраста 18 лет.

 Приприменении этой нормы следует учитывать ст.1088 ГК РФ, которая допускаетреализацию права на уход и за лицами, достигшими указанного возраста, но “позаключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннемуходе”.

Нетрудоспособнымисчитаются: несовершеннолетние, не достигшие 18 лет; мужчины, достигшие 60 лет,и женщины — 55 лет либо признанные в установленном порядке инвалидами (группаинвалидности в данном случае значения не имеет).

Нетрудоспособныеиждивенцы умершего работника имеют право на возмещение вреда по случаю смертикормильца. Это право не зависит от того, состоят ли нетрудоспособные иждивенцыв какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем.

Так,право на возмещение имеют:

отдаленныеродственники умершего;

лица,не связанные с умершим кровным родством;

лица,не находящиеся с умершим ни в родственных отношениях, ни в отношениях свойства(друг детства, няня).

супруг,его родители и дети по фактическому (незарегистрированному) браку. При этом неимеет значения, находился ли нетрудоспособный фактический супруг умершего взарегистрированном браке с другим лицом или нет.

Правонетрудоспособных иждивенцев на возмещение не погашается и наличием болееблизких родственников, которые по закону обязаны их содержать.

Важноезначение имеет норма о том, что при возмещении вреда в связи со смертьюработника время наступления нетрудоспособности члена семьи (до или после смертикормильца) не влияет на его право на возмещение вреда. При этом имеются в видуте члены семьи умершего, которые на день его смерти состояли на его иждивенииили имели ко дню смерти право на получение от него содержания, а также один изродителей, супруг или другой член семьи, если ко дню смерти потерпевшего они неработали и достигли престарелого возраста либо стали инвалидами в периодосуществления такого ухода.

В томслучае, если член семьи стал нетрудоспособным после смерти кормильца,производится перерасчет ранее назначенных другим лицам выплат. Такой перерасчетпроизводится в порядке ч.2 ст.28, ст.46, 48 Правил.

Нетрудоспособнымгражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имевшим право навозмещение вреда в связи с его смертью, вред определяется в размересреднемесячного заработка умершего, за вычетом доли, приходящейся на негосамого и трудоспособных граждан, состоявших на его иждивении, но не имевшихправо на возмещение вреда.

Вотличие от Правил, ГК РФ связывает право иждивенца на получение возмещения сосроком наступления нетрудоспособности. Такое право имеют лица, состоявшие наиждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после егосмерти (ст.1088 ГК). Здесь следует иметь в виду, что Гражданский кодексрегулирует обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждениемздоровья или смертью, в случаях как связанных, так и не связанных с исполнениемпотерпевшим трудовых обязанностей. Гражданский кодекс, например, не знаеттакого вида дополнительного возмещения вреда, как единовременное пособие. Всвязи с этим Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что потерпевшему, а в случаесмерти кормильца его семье выплачивается единовременное пособие в установленномПравилами размере лишь в случае причинения вреда работодателем при исполнениипотерпевшим трудовых обязанностей.

Есливред причинен при исполнении трудовых обязанностей, время наступлениянетрудоспособности члена семьи — иждивенца погибшего сроком не ограничено. Виных случаях применяется пятилетний ограничительный срок, предусмотренный в ст.1088 Кодекса.

Нетрудоспособным,не состоявшим на иждивении умершего, но имевшим ко времени его смерти право наполучение от него содержания, размер возмещения вреда определяется в следующемпорядке: если средства на их содержание взыскивались в судебном порядке, размервозмещения вреда взыскивается в сумме, назначенной судом; если же средства насодержание не взыскивались в судебном порядке, размер возмещенияустанавливается работодателем или судом в твердой сумме с учетом материальногоположения нетрудоспособных граждан и  возможности умершего при жизни оказыватьим помощь.

Еслиправо на возмещение вреда имеют одновременно нетрудоспособные лица, каксостоявшие, так и не состоявшие на иждивении умершего, размер возмещенияумершего, размер возмещения вреда для нетрудоспособных, не состоявших наиждивении умершего, но имевших ко дню его смерти право на получение от негосодержания, определяется в указанном ранее порядке и исключается из заработкакормильца.

Возмещениевреда нетрудоспособным иждивенцам исчисляется из оставшейся части заработкакормильца.

В связис введением Семейного кодекса РФ, при определении круг нетрудоспособных лиц,имеющих право на возмещение вреда, но не получавших содержания от потерпевшегоко дню его смерти, впредь следует руководствоваться ст. 80, 81, 87, 89, 90, 90- 98 Семейного кодекса РФ.

В решениивопроса о праве на возмещение нетрудоспособного, но не состоявшего на иждивениипогибшего лица, законодательство исходит из наличия между гражданами брачныхили определенных родственных отношений.

ПравилаРоссии предусматривают, что в случае смерти работника в результате трудовогоувечья право на возмещение вреда (при наличии соответствующих оснований,указанных в ст.3 Правил) имеют нетрудоспособные граждане, не состоявшие наиждивении, но имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания,ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей илидругой член семьи, если он не работает и занят уходом за детьми, братьями, сестрамиили внуками умершего, не достигшими 14 лет.

Посоюзным Правилам возраст ребенка, до достижения которого занятые уходом за нимичлены семьи имели право на возмещение вреда, был ниже — 8 лет. Правила Украиныи Казахстана ранее действовавшую союзную норму сохранили. По этим Правиламвозмещение выплачивается родителю, супругу или другому члену семьи,неработающему и занятому уходом за детьми, братьями, сестрами, внуками умершегокормильца до достижения ребенком 8 лет.

СогласноПравилам Кыргызстана, как и в России, право на возмещение имеют лица,осуществляющие уход за ребенком до достижения им возраста 14 лет.

ПравилаРоссии, Украины и Казахстана впервые предусмотрели, что учащиеся в возрасте 18лет и старше имеют право на возмещение вреда до окончания обучения в очныхучебных заведениях, но не более чем до 23 лет.

Довведения новых Правил нетрудоспособность члена семьи должна была наступать кодню смерти кормильца. Подобной нормы в Правилах Украины и Казахстана нет. Времянаступления нетрудоспособности члена семьи (до или после смерти кормильца) поПравилам России и Кыргызстана не влияет на его право на возмещение вреда.

Впериод инфляционных процессов, происходящих в стране, увеличения стоимостижизни, повышается значение правильного разбирательства споров о возмещениивреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

Решениемнародного суда с автоколонны в связи с гибелью О. взыскана сумма в возмещениевреда, причиненного гибелью кормильца, в пользу О-вой на содержание дочери. Всвязи с повышением минимального размера оплаты труда в1993-1994г.г. О-ваобратилась в суд с заявлением об увеличении взыскиваемых на содержание дочерисредств на основании ч.2 ст.11 Правил.

Посколькупосле введения в действие Правил возмещения работодателями вреда минимальныйразмер оплаты труда в централизованном порядке повышался в пять раз, суд обязанбыл последовательно произвести повышение суммы возмещения вреда.

Однаконародный суд, не сославшись и на один из Законов о повышении минимальногоразмера оплаты труда, ошибочно указал всего три случая повышения минимальногоразмера оплаты труда и то с других дат, хотя в названное время повышенияминимального размера оплаты труда не производилось.

Так какрасчет суммы возмещения вреда судом сделан неправильно, Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РФ, отменив судебные постановления вынесенныепо делу, направила дело на новое рассмотрение.

Прирассмотрении требования Ф. к конторе материально-технического снабжения судустановил, что ее муж, работник данной конторы погиб в результате наезда нанего принадлежащего конторе грузового автомобиля. Истица не работала, посколькувоспитывала малолетнего сына погибшего. При жизни Ф. оказывал также регулярнуюматериальную помощь своей престарелой матери-пенсионерке, высылая ей ежемесячнопо 25 руб. Спустя 3 месяца после гибели Ф. у истицы от него родилась дочь. Приопределении размера возмещения суд учел все эти обстоятельства и из среднегозаработка погибшего в 175 руб. была исключена сумма в 25 руб., составляющаяоказываемую им добровольно материальную помощь матери. Для определенияприходившегося на каждого из иждивенцев погибшего доли, оставшуюся сумму егозаработка 150 руб. разделили на 4 части, поскольку он содержал бы себя и 3иждивенцев. Из суммы возмещения необходимо было вычесть суммы пенсий, назначенныхиждивенцам органами соцобеспечения по случаю потери кормильца. Таким образом,их материальный ущерб определялся в размере доли иждивенцев в среднемесячномзаработке погибшего кормильца. Среднемесячный заработок потерпевшегоисчисляется по общим правилам.

2.3.Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также всостоянии необходимой обороны и крайней необходимости

Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышеннуюопасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи спостоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых вдеятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышеннойопасности зависит, как минимум, от двух признаков: а) их вредоносногосвойства; б) невозможности полного контроля  за ними со стороны человека. Сучетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например,стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и др. видоворужия.

Вопросо признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может идолжен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз.

Вслучаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности врезультате их взаимодействия, в силу п.3. ст.1073 следует различать причинениевреда третьим лицам и самим владельцам источников повышенной опасности.

Владельцыисточников повышенной опасности, совместно  причинившие вред другому лицу,несут перед потерпевшим солидарную ответственность. При возложении такойответственности подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, атакже имущественное положение причинителя вреда — гражданина, если вред непричинен умышленными действиями.

Есливред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, топри решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг переддругом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленныхправилами ст.1064 ГК. Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 3 в этихслучаях надо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцевпо вине др., возмещается виновным; б) при наличии вины владельца, которомупричинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцевразмер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого; г) приотсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от егоразмера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Доаварии на Чернобыльской АЭС мало кто, кроме юристов, был знаком с понятием“источник повышенной опасности”. У большинства людей не было представления обособой опасности определенных объектов материального мира, находящихся вэксплуатации организаций и граждан.

Статистическиеданные о численности жертв при дорожно-транспортных происшествиях наавтодорогах, железных дорогах и на воздушном транспорте до 1988 года непубликовались, не оглашались сведения об имущественном вреде, причиненномиспользованием радиоактивных химических элементов, бактерицидов и т.д.

Судебнаяпрактика и правовая теория развивалась в основном по пути регулированияюридических отношений, возникающих при причинении вреда механическими объектамии прежде всего транспортными средствами.

Что жетакое источник повышенной опасности? В литературе существуют следующие мнения:

1.вещи, которые по своим свойствам могут причинить вред

2.деятельность, которая связана с возможностью причинения вреда

3. вещии деятельность, которые связаны с возможностью причинения вреда

Подисточником повышенной опасности п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 3 признаетлюбую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасностьпричинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со сторонычеловека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранениюпредметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иногоназначения, обладающих такими же свойствами.

1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышеннойопасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной снею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимойсилы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК).

 Приэтом под непреодолимой силой, причинение вреда которой освобождаетработодателя от ответственности, принимается воздействие таких сил,предотвратить которые работодатель не в состоянии даже при предельнойосмотрительности. Обычно это воздействие стихийных бедствий (гроза,землетрясение, наводнение, оползень, ураган и т. п.).

Источникомповышенной опасности признают любую деятельность, осуществление которой создаетповышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля заней со стороны человека, а также деятельность по использованию,транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного,хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественнаяответственность за вред, причиненный действием таких источников, должнанаступать как при целенаправленном их использовании, так  и присамопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случаепричинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Ответственностьза вред по правилам ст.1079 ГК наступает только  в том случае, если вред возникв результате действия источника повышенной опасности (например, при движенииавтомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойствматериалов, веществ и т.п.).

Обязанностьвозмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, которыйвладеет источником повышенной опасности на праве собственности, правехозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законномосновании (аренда, доверенность на право управления транспортным средством,распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышеннойопасности и т.п.).

Непризнается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственностиза вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности всилу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист и др.).

Иск вовсех случаях предъявляется к владельцу источника повышенной опасности. Приэтом, однако, надо иметь в виду, что согласно ст.1081 ГК владелец источникаповышенной опасности, возместивший вред, причиненный другим лицом (работникомпри исполнении им трудовых, служебных или иных должностных обязанностей, лицом,управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

Владелецисточника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этимисточником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результатепротивоправных действий других лиц. В таких случаях ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности, несут лица, противоправнозавладевшие источником. Когда в противоправном изъятии этого источника изобладания владельца есть и его вина, ответственность может быть возложена какна владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышеннойопасности.

2. Есливред причинен не источником повышенной опасности, работодатель отвечает лишьпри наличии своей вины  и освобождается от ответственности, если докажет,что вред причинен не по его вине.

Винаработодателя становится условием его ответственности за вред, причиненныйработнику при исполнении им трудовых обязанностей, лишь в случаях, когда вредпричинен не источником повышенной опасности или хотя бы и таковым, но довведения Правил.

Если жевред причиняется лицом, не связанным с трудовыми отношениями с делинквентом, товопросы возмещения вреда следует решать, исходя из причинения вреда источникомповышенной опасности.

Источникиповышенной опасности по преобладанию вредоносных свойств принято делить намеханические, химические, электрические, биологические радиоактивные и т.д.

Большевсего проблем на практике возникает при возмещении вреда, причиненногоэксплуатацией транспортных средств. В этой связи важно определить кругисточников повышенной опасности на транспорте. Судебная практика относит к нимавтомобили, мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы,тепловозы и т.п.

Напрактике принцип полного возмещения вреда потерпевшему от действия источникаповышенной опасности нарушается из-за того, что владелец источника повышеннойне обнаружен, или некредитоспособен.

Впринципе “понятие причинения вреда  в гражданском праве не может быть оторваноот категории субъекта, его действий и средств причинения вреда”. Однакоспецифика ответственности владельца источника повышенной опасности,действовавшего в состоянии крайней необходимости, не должна коренным образомвлиять на особенности субъективной и объективной сторон деликта, совершенного всостоянии крайней необходимости. Владелец источника повышенной опасности всостоянии крайней необходимости действует правомерно и в этом его положениеничем не отличается от положения других делинквентов. Специфика же субъективнойи объективной сторон ответственности владельца источника повышенной опасности всостоянии крайней необходимости должна проявляться в том, что принимая вовнимание вину потерпевшего или чаще всего лица, в интересах которого действовалделинквент, суд вправе учесть только грубую неосторожность этих лиц или умысел.

Непреодолимаясила в такой ситуации исключает само существование состояния крайнейнеобходимости, так как исключается всякая разумная преднамеренность причинениявреда. В состоянии крайней необходимости или же вне этого состояния владелецтранспортного средства нередко передает его без доверенности и добровольнотретьим лицам. Водители обязаны их предоставлять работникам милиции,медицинским работникам для выезда к месту происшествия или стихийного бедствия,для преследования скрывающихся преступников, доставки в лечебные учрежденияграждан и т.д.

Длясостояния крайней необходимости безразличны юридическое отношение лица кисточнику повышенной опасности и характер деятельности. Здесь важнее сам объект- источник повышенной опасности, определяющий субъективные условияответственности.

Еслисуд признает лицо действовавшим в состоянии служебного или профессиональногориска, то всякая имущественная ответственность может либо исключаться, либонет.

Если жеэто просто состояние крайней необходимости и владение автомобилем имелотитульное основание, то для уменьшения размера ответственности делинквента,причинившего вред при эксплуатации источника повышенной опасности, могутучитываться лишь умысел или грубая неосторожность потерпевшего.

Статья1067 воспроизводит положения ст. 449 ГК 1964 и содержит существенныедополнения, заключающиеся в определении понятия крайней необходимости. ГК 1964не раскрывал этого понятия, и для определения условий, при которых действия,причиняющие вред, считались совершенными в состоянии крайней необходимости.

Причинениевреда в состоянии крайней необходимости является правомерным действием, но неисключает возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо,действовавшее в этом состоянии. Связано это с тем, что потерпевшим становитсялицо, не совершившее противоправное действие и оказавшееся жертвой стеченияобстоятельств, носящих случайный характер.

Согласноч.1 ст.1067 субъектом ответственности является лицо, причинившее вред. Однакоиногда причинитель совершает по крайней необходимости действия не в своих илине только в своих интересах, а в интересах третьих лиц. В таких случаях суд всоответствии сч.2 ст.1067 вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела,возложить обязанность по возмещению вреда на это третье лицо, либо обязать квозмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда,либо полностью освободить от возмещения и того, и другого. Обязанность полногоили частичного возмещения, возлагаемая на причинителя и третье лицоодновременно, должна быть определена судом по принципу долевой ответственности,исходя из фактических обстоятельств дела.

Неподлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если приэтом не превышены ее пределы (ст.1066). Статья повторяет содержание ст. 448 ГК1964, хотя название статьи претерпело некоторое изменение. Признаки необходимойобороны закреплены в ст.13 УК и им дано официальное толкование, на основесложившейся судебной практики.

Противоправностьповедения причинителя вреда, действовавшего в целях защиты охраняемых закономправ и интересов от посягательства на них, т.е. в случаях необходимой обороны,исключается, и, следовательно, отпадает и ответственность. Практически законпозволяет обороняющемуся причинять вред посягающему и признает поведениеобороняющегося правомерным. Необходимой обороной считается, в частности, причинениевреда в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганства идругих преступных действий или по задержанию преступника.

Причинениевреда при превышении пределов необходимой обороны является противоправнымдействием. В этом случае причинитель вреда обязывается к возмещению в полномобъеме либо частично, с учетом вины потерпевшего. Суд вправе при этом такжепринять во внимание имущественное положение причинителя вреда — гражданина(пп.2 и 3 ст.1083 ГК).

Норма,закрепленная в ст.1066, является общей. С ней связаны нормы о специальныхделиктах. Предусмотренная последними ответственность не наступает, если вредпричинен в состоянии необходимой обороны.

2.4.Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, взаконодательстве стран СНГ.

В СССРвозмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, регулировалось обычно союзнымзаконодательством. После распада Союза в ряде государств Содружества былиприняты специальные законодательные либо иные нормативные акты, регулирующиевопросы возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем,профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным сисполнением ими трудовых обязанностей (далее — «трудовое увечье»).

Сразуже надо сказать, что размеры возмещения вреда и условия назначения этоговозмещения в республиках далеко не однозначны. В результате этого значительноосложнились вопросы определения государственной социальной помощи лицам,пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей, особенно в связи с резковозросшей миграцией населения.

СтраныСНГ в лице правительств Азербайджанской республики, республик Армении,Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызской республики, Республики Молдова,Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, РеспубликиУзбекистан, Украины (далее — Стороны), сознавая особую важность социальнойзащиты лиц, получивших трудовое увечье, профессиональное заболевание либо иноеповреждение здоровья, связанное с исполнением им трудовых обязанностей, исходяиз необходимости урегулирования вопросов в области социальной защиты граждансвоих государств, приняли 9 сентября 1994 года Соглашение о взаимном признанииправ на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональнымзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением имитрудовых обязанностей.

Этосоглашение распространяется на предприятия, учреждения, организации Стороннезависимо от форм собственности.

Выплатыпо возмещению вреда, причиненного трудовым увечьем, производятся работникам,ранее работавшим на предприятиях, а в случае их смерти — лицам, имеющим правона возмещение вреда, являющимся гражданами и имеющим право на возмещение вреда,являющимся гражданами и имеющим постоянное место жительства на территории любойиз Сторон.

Соглашениепредусматривает, что возмещение вреда, причиненного работнику вследствиетрудового увечья, смерти или иного повреждения здоровья (в том числе принаступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая напроизводстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, послепереезда пострадавшего на территорию другой Стороны), производитсяработодателем той стороны, законодательство которой распространялось наработника в момент получения увечья или иного повреждения здоровья.

Работодатель,ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии сосвоим национальным законодательством.

Документы,выданные в целях реализации Соглашения на территории одной из Сторон поустановленной форме, или их заверенные копии принимаются другими Сторонами безлегализации.

Решениесоответствующей медицинской экспертной комиссии любой Стороны о степени утратыпрофессиональной трудоспособности в процентах и необходимости в дополнительныхвидах помощи имеет юридическую силу для возмещения вреда, причиненного здоровьюработника, независимо от его места жительства на территории Сторон.

Важноотметить, что стороны обеспечивают в приоритетном порядке свободный перевод ивыплату денежных средств по возмещению вреда работникам (а в случае их смерти — лицам, имеющим право на возмещение вреда), постоянно или временно пребывающимна их территории, через банки и (или) учреждения почтовой связи.

переводденежных средств по возмещению вреда осуществляется в порядке, устанавливаемоммежправительственным Соглашением о переводе денежных средств гражданам посоциально значимым неторговым платежам за счет работодателя.

Вслучае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам,и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории  которой ликвидированопредприятие, гарантирует возмещение вреда в соответствии с национальнымзаконодательством.

Стороныдоговорились, что в целях реализации Соглашения они будут проводить политикусближения национального законодательства путем сотрудничества, информироватьдруг друга о действующем в их государствах социальном законодательстве и егоизменениях.

 Вопросывозмещения вреда в странах Содружества регулируются законодательствомнеоднозначно, что предопределяет некоторые трудности в практике реализацииСоглашения. Поэтому необходимо знать особенности регулирования вопросоввозмещения вреда национальным законодательством республик.

КабинетМинистров Украиныпостановлением от 23 июня 1993 года утвердил Правила возмещения владельцемпредприятия, учреждения и организации либо уполномоченным им органом вреда,причиненного работникам повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовыхобязанностей. Правила введены в действие с 1 июля 1993 года.

ПостановлениемКабинета Министров Республики Казахстан от 17 марта 1993 года утверждены Правилавозмещения предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственностиущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья,связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Правила (введены в действиес 1 января 1993 года).

Нижеанализируются наиболее важные положения нового законодательства независимыхгосударств о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, с точки зренияобеспечения гарантий потерпевшим на производстве.

Впринятых нормативных актах предусматривается существенное расширение сферызаконодательства о возмещении вреда.

Поранее действовавшему законодательству, единому для всех бывших союзныхреспублик, ответственность за вред, причиненный работникам трудовым увечьем,несли только предприятия, учреждения и организации (государственные иобщественные). Действие Правил, утвержденных Советом Министров СССР, нераспространялось, например, на колхозы.

ПоПравилам Российской Федерации ответственность перед работником за причиненныйвред несут предприятия, учреждения и организации всех форм собственности,включая колхозы и частные предприятия.

ПрежниеПравила распространялись в основном на рабочих и служащих, то есть на лиц,работающих по трудовому договору. Новые российские Правила охватывают рабочих,служащих, членов колхозов и других кооперативов, а также граждан, работающих погражданско-правовым договорам подряда и поручения, что создает дополнительныегарантии для трудящихся и позволяет им решать вопросы возмещения вреда непосредственнона предприятии, не обращаясь в суд.

Сферадействия Правил Казахстана, Украины, Кыргызстана несколько уже: они неохватывают случаи причинения вреда гражданам, работающим по гражданско-правовымдоговорам. Однако и в этих Правилах сделан значительный шаг вперед — онираспространяются на рабочих и служащих не только государственных предприятий иучреждений, но применимы к любым предприятиям независимо от их организационно-правовойформы, то есть к предприятиям всех форм собственности.

Условияответственности работодателя за причиненный потерпевшему вред.

Правила,принятые в России, закрепили равный принцип возмещения вреда для всех граждан,без каких-либо изъятий для тех из них, которые состоят в трудовых отношениях иполучили трудовое увечье на производстве. Следовательно, условия ответственностиработодателя за причиненный вред значительно расширены.

Ксожалению, Правила, принятые на Украине, в Казахстане и Кыргызстане, невосприняли указанной новеллы.

Владелец- причинитель вреда освобождается от возмещения, если докажет, что вредпричинен не по его вине (ст.1 Правил Украины). Правила Казахстана такженепременным условием ответственности причинителя вреда считают его виновныедействия, хотя бы  вред и был причинен источником повышенной опасности.

Виды возмещения вреда

ПравилаРоссии и Украины предусмотрели, что возмещение вреда состоит в выплатепотерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей части) взависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, расходов (надополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход запотерпевшим и т.п.), выплате в установленных случаях единовременного пособия, атакже в возмещении морального вреда.

Ранеедействовавшие союзные Правила не предусматривали выплаты потерпевшему илисемье, потерявшей кормильца, единовременного пособия и возможности возмещенияморального вреда.

Следуетотметить, что только Правила Украины предусмотрели норму, ограничивающую размервозмещения морального вреда, — он не может превышать двухсот минимальныхразмеров заработной платы, независимо от иных выплат.

Размерединовременного пособия

СогласноПравилам России его размер определяется в соответствии со степенью утратыпрофессиональной трудоспособности исходя из установленного (на день выплаты)минимального размера оплаты труда за пять лет, а в случае смерти кормильцаработодатель выплачивает единовременное пособие в сумме установленной (на деньвыплаты) минимальной оплаты труда за пять лет (эта сумма выплачивается на  всехимеющих право на возмещение).

ПравилаУкраины и Казахстана прежде всего предусматривают, что размер единовременногопособия определяется коллективным договором (соглашением), а также трудовымдоговором (Правила Украины). Закон лишь устанавливает минимальные размерытакого пособия.

Позаконодательству Казахстана оно не может быть меньше: десятикратного годовогозаработка работника в случае его смерти; пятикратного годового заработкаработника, признанного инвалидом первой или второй группы; двукратного годовогозаработка работника, признанного инвалидом третьей группы; годового заработкаработника при определении ему стойкой утраты трудоспособности без установленияинвалидности.

Размерединовременного пособия в Кыргызстане устанавливается не Правилами, а всоответствии с Законом «Об охране труда».

ПравилаУкраины предусматривают: если согласно медицинскому заключению потерпевшемуустановлена стойкая утрата трудоспособности, единовременное пособие не можетбыть меньше суммы, исчисленной с учетом его среднемесячного заработка за каждыйпроцент утраты им профессиональной трудоспособности. В случае смертипотерпевшего размер единовременного пособия его семье должен быть не ниже заработказа пять лет и, кроме того, не меньше годичного заработка потерпевшего накаждого иждивенца.

Изсказанного можно сделать вывод, что в законодательстве Украины и Казахстана нетолько предусмотрен, как и в России, такой вид дополнительного возмещения, какединовременное пособие, но и значительно увеличен его размер по сравнению сРоссийским.

Зачет пенсий.

ПоПравилам, действовавшим в бывшем СССР, в счет сумм, причитающихся в возмещениевреда, засчитывались сумма пенсии по инвалидности, а в случае смертипострадавшего — пенсия по случаю потери кормильца. Иными словами, размервозмещения вреда сокращался на сумму этих пенсий. Этот порядок в настоящее времяотвергнут законодательством России, Украины, Казахстана, Кыргызстана. ПоПравилам этих стран в счет возмещения вреда не засчитывается пенсия по инвалидности,назначенная в связи с трудовым увечьем, равно как и другие виды пенсий,назначенные как до, так и после трудового увечья иным лицам (иждивенцам),имеющим право на возмещение. Не засчитываются в счет возмещения вреда изаработок, стипендии и иные доходы, получаемые потерпевшими, а в случае егогибели — нетрудоспособными иждивенцами.

Смешанная ответственность

Еслигрубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещениясоответственно уменьшается, то есть может быть применена смешаннаяответственность работодателя и работника.

Согласночасти четвертой ст. 7 Правил Российской Федерации смешанная ответственность неприменяется к дополнительным видам возмещения вреда, к выплате единовременногопособия, а также при возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Иначерешены эти вопросы в Правилах Украины и Казахстана.

ПравилаКазахстана допускают применение смешанной ответственности к случаям возмещениявреда в связи с гибелью кормильца, а Правила Украины — и при выплатепотерпевшему единовременного пособия. При это законодательством Украиныпредусмотрено, что в случае применения смешанной ответственности размервозмещения не может быть уменьшен более чем на 50 процентов.

Согласност. 6 Правил Кыргызской республики смешанная ответственность не применяется кдополнительным видам возмещения вреда. При наличии в действиях потерпевшего (втом числе и погибшего) вины (грубой неосторожности) размер возмещения вредаподлежит уменьшению в зависимости от степени вины потерпевшего.

Периоды,за которые определяется среднемесячный заработок.

ПравилаРоссии, Казахстана, Кыргызстана в основном восприняли ранее действовавшийпорядок определения среднего заработка, с учетом которого исчисляется размервозмещения вреда. Этот заработок определяется за 12 последних месяцев работы,что существенно снижает заработок потерпевшего в условиях инфляции.

Иноерешение принято в Правилах Украины. Согласно ст.22 Правил среднемесячныйзаработок для исчисления размера возмещения вреда берется за 12 последнихмесяцев либо, по желанию потерпевшего, за три календарных месяца, которыепредшествовали ухудшению здоровья.

Решение,принятое на Украине, представляется более предпочтительным. С учетомежемесячной инфляции определение среднемесячного заработка за период, меньшийчем 12 месяцев, почти всегда в интересах потерпевшего, так как зарплата впоследние месяцы расчетного года обычно выше, чем в его начале. В то же время сучетом конкретных обстоятельств потерпевшему предоставляется право исчислятьвозмещение вреда и с учетом заработка за год, если, например, в первые месяцыгода по тем или иным причинам у него общий заработок был выше, чем впоследующие (премии, работа по совместительству, авторский гонорар и т.п.).

Размер возмещения дополнительных расходов поуходу за потерпевшим.

Посравнению с ранее действовавшим союзным законодательством в Правила Россиивключены важные положения, направленные на повышение гарантий потерпевшим,нуждающимся в постороннем уходе. Размер расходов, возмещаемых на специальныймедицинский уход, поставлен в зависимость от минимального размера оплаты трудаи не связан с размером заработка медицинских работников. Сумма этих расходов,установленная на уровне двух минимальных размеров оплаты труда, подлежитавтоматическому повышению в случае изменения минимума зарплаты. Для других потерпевших,нуждающихся в обычном постороннем уходе, возмещение этих расходов производитсяв размере 60 процентов от суммы двух минимальных размеров оплаты труда.Инвалидам первой группы заключение ВТЭК требуется лишь для решения вопроса овозмещении расходов на специальный медицинский уход. Дополнительные расходы напосторонний уход возмещаются им на основании документов об инвалидности.

ВпервыеПравила в законодательном порядке ввели понятие бытового ухода. Нуждаемость вбытовом уходе (так же как и в постоянном) должна быть подтверждена заключениемВТЭК.

Ранеедопускалось возмещение расходов на один из видов ухода. Правила жепредусматривают, что в случае нуждаемости потерпевшего как в специальноммедицинском, так и в бытовом уходе возмещаются оба вида этих дополнительныхрасходов.

Размердополнительных расходов на бытовой уход, как и на постоянный, определяется вфиксированной сумме, которая составляет 50 % минимальной оплаты труда ипозволяет потерпевшему требовать от причинителя вреда повышения ее в каждомслучае увеличения размеров минимальной оплаты труда.

Согласност.22 Правил дополнительные расходы на уход за потерпевшим возмещаютсянезависимо от того, кем он осуществляется. Это относится ко всем видам ухода — постоянному, постороннему, бытовому, а также специальному медицинскому.Аналогично решен вопрос о компенсациях за посторонний уход и в ПравилахКыргызской республики.

ПравилаУкраины предусмотрели более высокий размер компенсации расходов по уходу запотерпевшим, нежели в Российской Федерации. Этот размер не может быть меньшетрех минимальных заработных плат — на специальный медицинский уход; двух — наобычный уход и одной минимальной заработной платы на бытовой уход.

ПравилаКазахстана возмещения расходов на бытовой уход вообще не предусматривают, нерегулируют они и размер возмещения расходов по уходу, хотя и признают, чтодополнительные расходы на уход за пострадавшим работником возмещаютсянезависимо от того, кем этот уход осуществляется.

Повышение сумм возмещения вреда в связи сростом стоимости жизни

ПравилаРоссийской Федерации и Кыргызской республики предусматривают, что суммывозмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни.

Приповышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке всесуммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимальногоразмера оплаты труда.

Так,Правила Украины установили, что виды оплаты труда, которые учитываются приподсчете среднемесячного заработка, определяются в соответствии сзаконодательством о пенсионном обеспечении, а заработок за установленный периодподлежит корректировке согласно действующему законодательству. Эти Правила, ксожалению, не имеют норм прямого действия, которые бы предусматривали механизминдексации заработка.

По-иномурешен вопрос в Правилах Казахстана, где предусмотрено, что размеры назначенныхсумм по возмещению вреда подлежат ежеквартальному пересмотру в соответствии сизменением индекса стоимости жизни и ростом на предприятии заработной платы.Пересмотр размера возмещения вреда при росте на предприятии заработной платыосуществляется путем перерасчета среднемесячной заработной платы, из которойэтот размер был определен, на основе приведения ее в сопоставимые условия сосложившимся уровнем оплаты труда за последний квартал перед пересмотромвозмещения вреда у работников соответствующей квалификации на данном илианалогичном рабочем месте.

Позиция,занятая в Правилах России, Казахстана и Кыргызстана, представляетсяпредпочтительней, чем на Украине. Правила возмещения вреда должны самирегулировать, как и в каком порядке следует индексировать суммы возмещения.

Какотмечалось, ст.11 Правил России регулирует условия индексации уже назначенныхсумм возмещения вреда, а не корректировку заработка, из которого эти суммыназначены. Соглашаясь с позицией, занятой в Правилах Казахстана, можно было быпредложить небольшое дополнение в ст.11 Правил России и в ст.10 ПравилКыргызстана: “Если в течение времени, за которое взят заработок для исчисленияразмеров возмещения вреда, минимальный размер оплаты труда повышался в централизованномпорядке, то заработок за соответствующие месяцы увеличивается пропорциональнотакому повышению".

Подобноерешение индексации сделает применение Правил более понятным и доступным.

Многовопросов, связанных с возмещением вреда, возникает при выезде граждан в другиегосударства. К сожалению, Правила России вообще не решают их. ПравилаКазахстана предусмотрели, что возмещение вреда, полученного на предприятияхреспублики, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства в другиегосударства, осуществляется за счет средств этих предприятий на условиях,установленных Правилами.

ВПравилах Украины сказано, что при выезде потерпевшего или лиц, которые имеютправо на возмещение вреда, на постоянное место жительства за рубеж Украины,назначенные суммы пересылаются им работодателем (владельцем, собственником) впорядке, предусмотренном межгосударственными соглашениями.

Глава3

Возмещениеморального вреда

3.1.Понятие морального вреда

Подморальным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физическиестрадания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права(право на имя, право авторства и др.) либо на принадлежащие гражданинунематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Нравственныепереживания могут возникать в связи с утратой родных и близких, невозможностьюпродолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной илиличной тайны, врачебной тайны, невозможностью образовать семью, изменениемместа жительства, образа жизни, распространением сведений, не соответствующихдействительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью в связи с увечьем, иным повреждением здоровья или в связи сзаболеванием, возникшим в результате пережитых нравственных страданий и др.

 3.2.Тенденции возмещения морального вреда

Втеории права в зависимости от возможности исчисления и денежной оценки вредпринято делить на имущественный и неимущественный, или так называемый моральныйвред, под которым подразумеваются физические и нравственные страданиягражданина, потерпевшего от противоправных действий какого-либо лица.

Практическийинтерес к вопросу о возмещении  морального вреда возник, когда впервые былапринята норма о его возмещении в Законе СССР «О печати и других средствахмассовой информации» введенном в действие с 1 августа 1990г.

Вдальнейшем было принято еще несколько нормативных актов (Закон РФ «Озащите прав потребителей», Правила возмещения работодателями вреда,причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо инымповреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей).

Прирассмотрении дел данной категории суды столкнулись с рядом вопросов, имеющихважное практическое значение.

Однимиз главных: в каких случаях в отношении неправомерно действующих лиц применимтакой вид ответственности, как возмещение морального вреда, поскольку поотдельным категориям дел судебная практика пошла по пути применения аналогииправа.

Правона возмещение морального вреда возникает у гражданина в тех случаях, прямопредусмотренных законом (&4 главы 59 ГК РФ), а также в случаях когдазаконом предусмотрено применение норм, устанавливающих ответственность запричинение морального вреда по другим отношениям (п.3 ст.1 Основ гражданскогозаконодательства).

С 1января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского кодексаРоссийской Федерации, ст.12 которого в качестве одного из способов защитыгражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Самопонятие компенсации морального вреда раскрыто в ст.151 части 1 Кодекса:«Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственныестрадания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также вдругих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанного вреда».

Изсмысла данной нормы видно, что при причинении имущественного ущерба компенсацияморального вреда не производится за исключением случаев, прямо предусмотренныхзаконом.

Примеромтому может служить ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей".

Вместес тем, поскольку согласно ст. 150 части первой Кодекса к нематериальным благам,виновное посягательство на которое может повлечь ответственность за причинениеморального вреда, отнесен достаточно широкий спектр благ, принадлежащихгражданину от рождения или в силу закона, в том числе и право на доброе имя,свободу передвижения, личную неприкосновенность, право на труд, следуетпризнать возможным компенсирование вреда по трудовым делам, а также в случаенезаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности ит.п.

Винапричинителя вреда является одним из основных условий возложения на негоответственности по возмещению морального вреда.

Данноеправило имеет одно исключение. Оно относится к тем случаям, когда вредпотерпевшему причинен в результате действия источника повышенной опасности,принадлежащего предприятию, с которым потерпевший состоит в трудовыхотношениях.

Вопросо вине причинителя подлежит обязательному исследованию в суде по искам овозмещении морального вреда наряду с вопросом о том, допускает ли законвозмещение морального вреда с учетом возникших  между сторонами правоотношений.

Важноезначение при рассмотрении требований о возмещении морального вреда имеет такжевремя его причинения, так как моральный вред возмещается в тех случаях, когдафакт его причинения имел место после введения в действие закона,предусматривающего ответственность за его причинение.

Неподлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда по искам озащите чести и достоинства, если будет установлено, что распространение сведений,порочащих честь и достоинство, произошло до 1 августа 1990 г., то есть довведения в действие закона СССР «О печати и других средствах массовойинформации», впервые предусмотревшего возмещение морального вреда поотношениям такого характера.

Помнитьоб этом особенно необходимо при рассмотрении данной категории дел, поскольку натребования о защите чести и достоинства не распространяется исковая давность.

 Посколькув соответствии с законодательством возмещение морального вреда связывается сфактом совершения причинителем вреда действий либо допущением бездействия,повлекших его причинение, вопрос о том, может ли удовлетворяться требование овозмещении морального вреда, может быть разрешен после установления времени события.

 Народнымсудом было отказано Х. в удовлетворении иска к администрации г. Волгодонска овозмещении морального вреда в связи с длительным непредоставлением жилогопомещения, пригодного для проживания. Истец указывал, что при сносе дома направе личной собственности в 1966 году ему было предоставлено жилое помещение,которое по своим санитарно — техническим условиям оказалось непригодным дляпроживания, а другое помещение исполнительный комитет районного Советапредоставил ему в 1987 году, чем причинил моральные и физические страдания, отказываядлительное время в удовлетворении его притязаний.

 Сучетом того, что указанные события имели место до введения в действие Основ,решение народного суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

Потаким же мотивам было отказано в удовлетворении иска о возмещении моральноговреда гражданину Р., получившему трудовое увечье в апреле 1992 года ипризнанному инвалидом в связи с полученным увечьем в ноябре того же года, таккак само причинение вреда здоровью истца произошло до введения в действие Основ.Время установления инвалидности медицинской комиссией не имеет значения дляразрешения вопроса о праве на возмещение морального вреда.

Законодательствоне определяет предельный размер взыскания за моральный вред в том или иномслучае. Более того, в законе не указывается и на какой — либо специальный методего исчисления.

Каксвидетельствует практика при установлении денежной суммы, подлежащей взысканиюв возмещение морального вреда, судами учитывались общие правила,предусмотренные в нормах гражданского законодательства, указывающие нанеобходимость учета обстоятельств причинения вреда, материального положениясторон, роли в самом событии лица, которому был причинен вред.

Прирассмотрении в кассационном порядке дела о защите чести и достоинства, где истецне был согласен с размером возмещения, Верховный Суд РФ, оставляя решение судабез изменения, указал, что при определении суммы суд учел характер публикации ито, что сведения распространены среди ограниченного круга лиц, так как газетарассылается только по подписке, прибыли не имеет, находится на дотацииучредителя газеты — строительно-монтажного треста; каких-либо тяжкихпоследствий эта публикация не вызывала.

ПленумВерховного суда РФ, приняв постановление № 3 от 28 апреля 1994 г " Осудебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждениемздоровья", разъяснил, что размер возмещения морального вреда определяетсясудом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья,других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим  физическихи нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положенияпричинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств(п.36).

Вдругом постановлении пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г.№ 7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» сучетом отличительных особенностей этой категории дел дано разъяснение о том,что моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме и вразмере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда, размер иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен взависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканиюнеустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителюнравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В частивторой ст. 151 ГК РФ, также не устанавливаются какие-либо предельно допустимыеразмеры компенсации морального вреда и указывается, что при определенииразмеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень винынарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Законодатель такжеуказал, что суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

20декабря 1994 года Пленум Верховного суда РФ обсуждал проект постановления«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении моральноговреда», в котором воспроизведены изложенные в ранее принятыхпостановлениях положения о том, что размер взыскиваемых сумм в виде компенсацииморального вреда не может быть поставлен в зависимость от размераудовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и материальныхтребований и что суд при назначении компенсации должен оценивать глубинунравственных или душевных страданий с учетом фактических обстоятельств, прикоторых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важноподчеркнуть, что размер возмещения морального вреда суд должен определять вкаждом конкретном случае исходя из требований добросовестности, разумности исправедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).

3.2.1.Возмещение морального вреда

В ГК РФи других законодательных актах одним из обязательных оснований ответственностиза причинение морального вреда является вина причинителя. Это положениеприменяется и к отношениям, возникающим при причинении вреда личности илиимуществу гражданина источником повышенной опасности, владелец котороговозмещает имущественный вред, как известно, без вины, кроме случаев, когда вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК).

Поэтомупри рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного гражданину источникомповышенной опасности (в результате наезда автомобиля), его требования овозмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и имущества, подлежитудовлетворению независимо от того, виновен или нет владелец источникаповышенной опасности или лицо, осуществляющее его эксплуатацию (напримерводитель автомобиля), в причинении вреда (кроме его причинения вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего). Однако требования  о возмещенииморального вреда в такой ситуации может быть удовлетворено лишь при наличии ихвины.

Такимобразом при наезде автомобиля на человека моральный вред может быть возмещенесли есть вина водителя или владельца источника повышенной опасности, а вредимуществу и здоровью пешехода будет возмещен независимо от их вины.

В ст.8Правил указано, что одним из видов возмещения вреда является возмещение моральноговреда. Это положение развивается в ст.25 Правил, согласно которой работодательобязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье моральный вред(физические и нравственные страдания) в денежной или иной материальной форменезависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а также в ст. 30Правил, в соответствии с которой работодатель обязан возместить моральный вредсемье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья.

Правилане содержат указания на то, что моральный вред, причиненный работнику в связи сисполнением им трудовых обязанностей, возмещается по принципу вины. Обответственности работодателя лишь за виновное причинение вреда здоровьюработника говорится в ч.2 ст.3 Правил. Однако это не относится к случаямпричинения вреда источником повышенной опасности — согласно ч.1 ст.3 Правилработодатель обязан возместить такой вред в полном объеме (а значит, иморальный ущерб, предусмотренный ст.8 Правил) по нормам ст. 1079 ГК (т.е. независимо от вины),  если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимойсилы или умысла потерпевшего.

Такимобразом, при возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровьядействием источника повышенной опасности, Правила создают работникампредприятий преимущество перед другими гражданами, получившими увечье или иноеповреждение здоровья  не в связи с трудовыми отношениями. По Правилам моральныйвред возмещается независимо от вины причинителя — владельца источника повышеннойопасности, в остальных случаях,  когда Правила не применяются, — только приналичии вины причинителя вреда. Учитывая это, Пленум Верховного суда РФ в п.36постановления от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам овозмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснил, что всоответствии с ч.1 ст.3, ст.25, ст.30 Правил предприятие обязано возместить потерпевшему работнику моральный вред, причиненный источником повышеннойопасности, независимо от своей вины. В остальных случаях в соответствии со ст.4Правил, условием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда.Это правило применяется и тогда, когда вред причиненный источником повышеннойопасности, если потерпевший не состоял с причинителем вреда в трудовыхотношениях. При этом предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен,например, виновными действиями работника предприятия (ст.1068 ГК РФ).

Так каквопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношенийрегулируются рядом законодательных актов, важное значение имеет дата введениятакого акта в действие, поскольку на правонарушения, возникшие до введения вдействие конкретного акта, его нормы распространяться не могут.

Нормы овозмещении морального вреда — это установление нового вида гражданско-правовойответственности за совершенное причинителем вреда деяние, а ответственность запротивоправное деяние, по общему правилу определяется законом, действующим вовремя совершения этого деяния; закон, усиливающий ответственность (в данныхотношениях устанавливающий дополнительную ответственность причинителя вредавозместить моральный вред), обратной силы иметь не может.

Исходяиз этого, Пленум Верховного суда РФ в п. 35 названного выше постановления от 28апреля 1994 года разъяснил: «Моральный вред, причиненный гражданину,подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992года.

Этотпринцип действует и в иных отношениях по возмещению вреда. Если моральный вредпричинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего правопотерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, втом числе и тогда, когда истец после вступления этого акта в законную силуиспытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинениявреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действиязакона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению сдействовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметьобратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Здесьследует обратить внимание на п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20декабря 1994 года, где наряду со сказанным выше отмечено, что в случаях, когдапротивоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственныеили физические страдания, начались до вступления в силу закона, установившегоответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введениязакона в действие, моральный вред подлежит компенсации. Иными словами, еслипричина, вызвавшая моральный вред, не устранена до введения закона в действие,со дня его введения у истца возникает право на возмещение вреда.

 Напрактике возник вопрос: допустимо ли возмещение морального вреда, если дляданных правоотношений это законом прямо не предусмотрено:?

Судыпо-разному решали данные споры, чаще полагая, что возмещение морального вредавозможно только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Например, судыотказывали в возмещении морального вреда по делам о восстановлении на работе(при признании увольнения незаконным), исходя из того, что КЗОТ РФ такого праваработникам не предоставляет. Верховный суд РФ такую позицию не разделил и разъяснил,что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможностькомпенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретнымправоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права  навозмещение морального вреда.

Нормыгражданского законодательства применяются в регулировании трудовыхправоотношений, когда эти правоотношения не урегулированы трудовымзаконодательством. Поскольку отношения по возмещению морального вреда трудовымзаконодательством не регулируются, при решении вопроса о его возмещении следуетруководствоваться соответствующими нормами гражданского законодательства.

Вчастности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работникунравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводомна другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказомв переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Сказанноеприменимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 года, так какуказанными незаконными действиями работодателя нарушаются личныенеимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).

Натребования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется,поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и другихнематериальных благ (п.1 ст.208 ГК РФ (ч.1) — по правонарушениям, возникшимпосле 1 января 1995 года).

Болееподробное понятие морального вреда дается в постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ. В нем говорится, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими напринадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальныеблага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) илинарушающими его личные неимущественные права. Пленум  Верховного Суда разъяснилтакже, что моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях всвязи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественнуюжизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны, врачебной тайны, временнымограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, перенесенным в результатенравственных страданий.

Изучениесудебной практики показало, что районные, городские суды компенсируют моральныйвред и в других случаях, когда в результате неоказания услуг или непринятиясвоевременных мер (а предоставление этих услуг, либо принятие этих мер являетсяобязанностью этих предприятий, учреждений, организаций) гражданам причиняютсянравственные или физические страдания.

Так,гражданка А. обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с искомо взыскании неустойки за некачественное предоставление телефонных услуг икомпенсации ей морального вреда. Примерно в течении 4 месяцев в квартире уистицы периодически не работал телефон. Поэтому поводу она неоднократнообращалась на телефонную станцию, однако безрезультатно. Истица — пенсионер,проживает в квартире одна, по состоянию здоровья постоянно нуждается вмедицинской помощи, а отсутствие телефона лишает ее возможности обращения затакой помощью, особенно в ночное время. Хождение по различным инстанциям отнялиу нее много сил и здоровья. Индустриальный районный суд города Хабаровскаудовлетворил иск и взыскал с телефонной станции неустойку и сумму за моральныйвред.

3.3.Возмещение морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

СогласноПравилам возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,кроме выплат в возмещение заработка, дополнительных видов возмещения иединовременного пособия работодатель обязан возместить потерпевшему также иморальный вред.

Однимиз обязательных оснований ответственности за причинение морального вредаявляется вина причинителя. При рассмотрении дела о возмещении вреда,причиненного гражданину источником повышенной опасности, его требование овозмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и имущества, подлежалоудовлетворению независимо от того, виновен либо нет владелец источника повышеннойопасности или лицо, осуществляющее его эксплуатацию, в причинении вреда, кромеего причинения вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однакотребование о возмещении морального вреда в такой ситуации может бытьудовлетворено лишь при наличии вины причинителя вреда.

Правилане содержат указания на то, что моральный вред, причиненный работодателемработнику в связи с исполнением  последним трудовых обязанностей, возмещаетсяпо принципу вины. Об ответственности работодателя лишь за виновное причинениевреда здоровью работника говорится в ч.2 ст.3 Правил, однако это, как тамуказано, не относится к случаям причинения вреда здоровью работника источникомповышенной опасности. Согласно ч.1 ст.3 Правил в этих случаях работодательобязан возместить вред в полном объеме (а значит, и моральный вред, предусмотренныйст.8 Правил) независимо от вины, если не докажет, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такимобразом, в отношениях по возмещению морального вреда, причиненного повреждениемздоровья действием источника повышенной опасности, Правила создают работникампредприятий преимущества перед другими гражданами, получившими увечье или иныеповреждения здоровья не в связи с трудовыми отношениями.

Согласност.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо отвины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданинаисточником повышенной опасности, то есть так же, как этот вопрос решен вПравилах.

Нормы овозмещении морального вреда — это установление нового вида гражданско-правовойответственности за совершенное причинителем вреда деяние, а ответственность запротивоправное деяние по общему принципу определяется законом, действующим вовремя совершения этого деяния; закон, усиливающий ответственность (в данныхотношениях — устанавливающий дополнительную обязанность причинителя вредавозместить моральный вред), обратной силы иметь не может.

Исходяиз этого, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 года №3разъяснил: „Моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению,если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 года, поскольку довведения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республикуказанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вредаздоровью законом не был предусмотрен“ (п. 35).

Однакоздесь хотелось бы обратить внимание и на п.6 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 20 декабря 1994 года №10 „Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда“. В это постановлениинаряду со сказанным выше отмечен, что, если противоправные действия(бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физическиестрадания, начались до вступления в силу Закона, установившего ответственностьиз причинения морального вреда, и продолжаются после введения в силу, моральныйвред в указанном случае подлежит компенсации. Иными словами, если причина,вызвавшая моральный вред, не устранена до введения Закона в действие, со дняего введения у истца возникает право на возмещение вреда.

Приопределении размера компенсации морального вреда должны учитываться требованияразумности и справедливости. При определении размера компенсации моральноговреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характерфизических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактическихобстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальныхособенностей потерпевшего.

 Правилане содержат указаний на размеры и определенные формы возмещения моральноговреда. Данный вопрос решается по согласованию между работодателем ипотерпевшим, а при недостижении соглашения — судом.

Приэтом следует учитывать степень физических и нравственных страданийпотерпевшего, его личность, обстоятельства несчастного случая, материальное исемейное положение, насущные нужды и т.д.

Глава4

4.1.Понятие имущественного вреда, объем, характер и размер возмещения вреда

Подимущественным вредом принято понимать всякое умаление имущественного блага,например, причинение увечья, повреждение имущества, невозврат долга и томуподобное. Материальный (имущественный) вред складывается из имущественныхпотерь, понесенных потерпевшим. Такие потери или ущерб, как уже было сказаноранее, могут быть возмещены двумя способами — в натуре (предоставлениеманалогичной вещи, ремонтом испорченного имущества), либо в форме денежной компенсации.

Имущественнаяответственность является одним из видов юридической ответственности. Онанаступает только при совершении правонарушения. Условия возникновения,содержание и порядок применения имущественной ответственности четкорегламентированы в законе. Она представляет собой применение к правонарушителюмер государственного принуждения специально уполномоченными на то органамигосударства (например судами), а в отдельных, прямо предусмотренных закономслучаях — и некоторыми общественными организациями (например, товарищескимисудами).

Однаконе всякая принудительная мера воздействия правонарушителя, даже и примененнаясудом, может считаться ответственностью. Необходимо, чтобы такая мера оказываланеблагоприятное отрицательное воздействие на правонарушителя, ухудшая егоположение по сравнению с положением тех, кто добросовестно соблюдаетпредписания закона. Тогда она и будет представлять собой вид имущественнойответственности.

Поэтомуимущественная ответственность направлена на создание неблагоприятныхимущественных последствий для правонарушителя. Последний, в результате ееприменения обычно обязывается к выплате из своего имущества денежных сумм либок передаче каких-либо вещей в натуре в пользу потерпевших или государства, чторазумеется, отрицательно влияет на его имущественную сферу.

Установленныезаконом меры имущественной ответственности в равной степени применимы как кгражданам так и к организациям.

 Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые   лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно было произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Вред(ущерб, убыток) был определен выше в весьма общих чертах, как один из элементовсостава правонарушения, порождающего деликтное обязательство (в частности,обязанность причинителя вреда возмещать причиненный вред).

Вкаждом случае в зависимости от того, какое имущество и какой конкретноорганизации или гражданина явилось непосредственном объектом причинения вреда,будет меняться и понятие вреда (ущерба).

В общихчертах для всех случаев причинения вреда в его состав входят расходы, утратаили повреждение имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые онполучил бы, если бы обязательство было исполнено должником (ст.15 ГК).

Такимобразом, убытки потерпевшего можно условно разделить (и это принято в правовойтеории и на практике) на так называемый действительный ущерб.

Прямойдействительный ущерб составляют убытки, явившиеся следствием:

-умышленногоуничтожения, повреждения, порчи, хищения, незаконного расходования имущества,приписок фактически невыполненных работ, искажения отчетных данных, фактическойнедостачи имущества, излишние выплаты в виде штрафа, суммы незаконноначисленных заработной платы и премий.

Сюдатакже могут включаться и так называемые непроизводительные расходы — ущерб,вызванный невыполнением вследствие причинения вреда организацией (предприятием)взятых на себя обязательств, а также потери при хранении материальныхценностей, от перерасхода материальных ресурсов сверх утвержденных норм и т.д.

Организация,понесшая убытки, вправе взыскать их с причинителя вреда, для чего ей следует,кроме всего прочего, оформить документы, подтверждающие наличие ущерба (и егоразмер):

-актыревизий, инвентаризаций, уценки.

Прямойдействительный ущерб, как правило, успешно подсчитывается и взыскивается спричинителя вреда в судебной и арбитражной практике.

Этогонельзя сказать о другой разновидности убытков — неполученных доходах.Стабильностью их взыскания может „похвастаться “ только арбитражнаяпрактика.

Обязательноетребование, предъявляемое по закону (ст.ст.15, 1064 ГК) к неполученному доходулюбого потерпевшего субъекта, — реальность его получения, т.е. в моментпричинения вреда потерпевший должен создать все условия для получения прибыли(например, начать выпуск продукции или оказать услуги либо подготовить всематериальные и организационные условия для выпуска продукции или оказанияуслуг). Неполучение прибыли (дохода) должно быть связано с правонарушением причинно-следственнойсвязью.

Претендоватьна получение неполученного дохода может любой гражданин, если неполучениедохода объективно связано с правонарушением и доход был реальным (например, былуже заключен договор в предусмотренном законом порядке).

Вотношении неполученного дохода закон не установил каких-либо презумпций, ипотому, как и любой убыток, он должен быть обоснован и доказан потерпевшим.

Объемвозмещения имущественного вреда по общему правилу ст. 1064 ГК должен бытьполным. Полный объем возмещения вреда означает, что потерпевшему должны бытьвозмещены убытки обоих видов: и прямой действительный ущерб, и неполученныедоходы (ст.15 ГК).

Предполагается,что при полном объеме возмещения вреда достигается эквивалентность убытковпотерпевшего, оцененных в денежном выражении, и того имущества, котороепередается потерпевшему в порядке компенсации за вред.

Объемответственности может быть также ограниченным или повышенным. В ст. 15,1064 ГКговорится, что это возможно только в случаях, предусмотренных Российскимзаконодательством.

Так, всоответствии со ст. 118-120 КЗОТ  и п.2 Положения о материальнойответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию,учреждению, организации, возмещению подлежит только прямой действительныйущерб.

Объемответственности лиц, работающих в кооперативе по трудовому соглашению, можетбыть только ограниченным, так как на этих лиц распространяет действие трудовоезаконодательство, кроме причинения вреда членом кооператива преступлением,когда  объем возмещения вреда члена кооператива должен быть полным в силузакона.

Напрактике и в правовой теории нередко не делают различия между понятиями»объем" и «размер» возмещения вреда. Между тем это самостоятельныеправовые категории и их практическое применение возможно при различных условияхи порождает различные последствия, хотя у них есть одно связующее звено — иобъем, и размер возмещения вреда неразрывно связаны с товарно-стоимостнойхарактеристикой причиненного вреда.

Посколькуопределение объема и размера возмещения связано со стоимостной характеристикойвреда, может сложиться впечатление, что рассматриваемые два понятия однозначны.Однако это не совсем так. Под полным объемом понимается возмещение не тольковсей стоимости вреда, оцененного в деньгах, но и всех видов убытков: ущерба(расходы утрата и повреждение имущества) и неполученных доходов (ст.15).

Пообщему правилу, без учета любого из данных видов убытка полное возмещение вреданедостижимо. Это приводит к выводу о том, что объем может характеризовать иэкономическую (стоимостную), и юридическую (виды убытка) стороны возмещенияимущественного вреда. Размер же касается только стоимостной стороны. В своюочередь понятия «объем» и «размер» возмещения совпадают втой мере, в какой вред подвержен денежной оценке.

Практическиразличие между объемом и размером вреда проявляется в том, что судупредоставлено право при вынесении решения (приговора) уменьшить размервозмещения вреда (ст.1083 ГК) с учетом вины потерпевшего и имущественногоположения причинителя вреда. Но суд не вправе изменить объем возмещения в егоюридическом значении и решить вопреки обстоятельствам дела, что, например,возмещению подлежит лишь положительный вред, отказав во взыскании неполученныхдоходов.

Такимобразом, имущественная ответственность представляет собой применение кправонарушителю компетентными государственными органами или общественнымиорганизациями предусмотренных законом принудительных мер воздействия, влекущихдля него отрицательные имущественные последствия.

Конкретныемеры (виды) имущественной ответственности различны: одни предусматриваютвзыскание имущества в доход государства (например денежные штрафы,конфискация); другие в пользу организации, где работает нарушитель (удержаниеиз зарплаты); третьи — в пользу лиц, потерпевших от правонарушений.

 

4.2.Возмещение ущерба, причиненного имуществу граждан

Законодательразделяет понятие вреда на вред причиненный личности (жизнь, здоровье, честь,достоинство, деловая репутация) и материальный (имущественный) вред.

Законвоспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст.1064 ГК 1964, и более полнорегулирует общие основания ответственности за причинение вреда, уточняя их ивводя некоторые новеллы.

Законодательв ст.1065 ГК указывает на возможность предупреждения вреда. Статья являетсяновой, хотя некоторые сформулированные в ней положения содержатся в другихнормативных актах. Правило, содержащееся в п.1 ст.1065, является общим ивыполняет прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечиваяохрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности,создающей угрозу нарушения чужого права, — один из способов защиты гражданскихправ. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признаетсядостаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности,создающей подобную опасность. Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях,в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, непрезюмируется.

Если вп.1 ст.1065 речь идет только о мерах, превентирующих возможность причинениявреда в будущем, то п.2 ст.1065 регулирует отношения, связанные с: а)наступлением вреда, влекущим его возмещение; б) последующим применениемпревентивных мер, в качестве которых выступают прекращение или приостановлениевредоносной производственной деятельности.

Приостановлениемдеятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальнаявозможность такого изменения производственной деятельности, которая врезультате принятия необходимых мер исключает вредоносность. Прекращение же деятельностипо решению суда наступает тогда, когда независимо от объективных илисубъективных причин отсутствует возможность исключить вредоносность.

Особенностьданной статьи выражается и в том, что меры предупреждения причинения вреда всоответствии с ней могут быть приняты только судом. Применение аналогичных мердействующим законодательством допускается и некоторыми другими органами(санитарно-эпидемиологическими, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

4.2.1.Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды?

Напрактике актуальной остается необходимость решения вопроса, связанного свозможностью взыскания и определением методики расчета размера убытков в видеупущенной выгоды при нарушении одной из сторон условий заключения договора.

Вотношении возмещения реального ущерба вопросов, как правило не возникает.Сложнее обстоит дело с доказательством размера понесенных убытков в виденеполученных доходов, в том числе связанных с инфляцией.

Чтобыпредусмотреть такую возможность, стороны могли бы включить  соответствующееусловие в договор поставки.  Определить инфляционный коэффициент можно было быисходя из коэффициента увеличения государством минимального размера заработнойплаты, либо устанавливаемого индекса увеличения потребительских цен, либо вразмере, в соответствующем данным Государственного комитета РФ по статистике обиндексе изменения оптовых цен на определенные виды продукции.

Однакоданные условие может быть включено в договор только по соглашению сторон, ккоторому они обычно по указанному вопросу не приходят. В связи с этимцелесообразно было бы законодательно закрепить возможность примененияинфляционного коэффициента, скажем, в размере, соответствующем даннымГоскомстата РФ по статистике индексации изменения оптовых цен, если стороны вдоговоре не предусмотрели иного порядка определения размера коэффициента инфляции.

Какотмечается в п.6 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 10сентября 1993 года «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях посудебно-арбитражной практике», действующее законодательство непредусматривает обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванныеинфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору.

Такимобразом, если поставщик представит доказательства, подтверждающие, что понесенныеим убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением покупателемсвоих обязательств по оплате продукции и что он принял все меры  кпредотвращению этих убытков или уменьшению их размера, он вправе требовать ихвозмещения.

Методикаподсчета размера убытков может определяться самостоятельно, исходя из характеранарушения договорных обязательств и его последствий для поставщика.

Интереснымпредставляется подход к расчету убытков, примененный АО «Уралхиммаш»в отношение должника, не оплатившего продукцию с 1992 года. Убытки, понесенныеданной организации подсчитаны исходя из неполученной прибыли  и неполученногоприроста собственных оборотных средств вследствие отвлечения из оборота с июня1992 года стоимости оборудования в сумме 11 090 275 рублей.

Расчетубытков сделан на основе балансовых данных организации за 1992, 1993 и 1994годы, подтвержденных документально. При расчете убытков организация исходит изтого, что в условиях непрекращающейся инфляции основным моментомвоспроизводства является наличие собственных оборотных средств, достаточных длясоздания необходимых минимальных складских запасов и заделов незавершенногопроизводства. Это особенно актуально для предприятий, изготавливающих продукциюпо индивидуальным заказам и имеющую длительный цикл производства — от четырехмесяцев до одного года.

Притаких обстоятельствах использование коммерческого кредита практическиневозможно, поскольку затраты на изготовление продукции при их кредитованиизначительно увеличиваются за счет выплаты процентов и продукция становитсянеконкурентоспособной. Таким образом, наличие собственных оборотных средств,является определяющим моментом для вовлечения в производство новых заказов иподдержание физических объемов производства хотя бы на прежнем уровне. Массовыенеплатежи и отвлечения за счет этого оборотных средств привели к снижениюобъемов производства за последние годы в 6-7 раз и, как следствие, к потериприбыли и утрате возможности пополнять оборотные средства. Источникамипополнения могут быть как прибыль, так и переоценка материальных запасов, атакже свободная амортизация.

Расчетубытков определяется следующим образом.

1.Исходные данные баланса:

1.1.Прибыль балансовая, которая составила: 1992 год — 322 206 тыс. руб., 1993 год — 3 455 614 тыс. руб., 1994 год — 5 463 583 тыс.руб..

1.2.Наличие собственных оборотных средств: на 01.01.92г. — 79 138 тыс. руб., на01.01.93.г. — 264 426 тыс. руб., на 01.01.94 г. — 1 417 544 тыс. руб., на01.01.95 г. — 3 426 904 тыс. руб..

2.Расчет убытков  1992 год:

2.1.Прирост собственных оборотных средств:

264 426

-----------  х 100% = 334,1%.

 79 138

2.2.Прибыль, полученная на 1 млн. руб. собственных оборотных средств:

              79 138 + 264 426

332 206: — х 100% = 193,3%.

                         2

2.3.Сумма отвлеченных оборотных средств в 1992 г. — 11 090,2 тыс. руб..

2.4.Убытки от неполученного прироста оборотных средств:

                                                     334,1 

а) врасчете на год — 11 090, 2 х-------- =37 052,3 тыс. руб.

                                                       100

б) врасчете на фактическое отвлечение — 6 месяцев 1992 г.

37052,3: 2 =18 526,1 тыс. руб.

2.5.Убытки от неполученной прибыли :

                                                       193,3     

а) врасчете на год — 11 090,2 х — =21 437,3 тыс. руб.

                                                         100

б) врасчете на фактическое отвлечение — 6 месяцев 1992г.

21 437,3 :2 = 10 718,6 тыс. руб.

Аналогичносделан расчет убытков за 1993 и 1994 годы. Общая сумма предъявленных убытковсоставила 668 690 600 рублей, что в 60 раз превосходит стоимость неоплаченногооборудования.

Именнонедостаточная ответственность недобросовестного получателя продукции, думается,стала одной из причин массового характера несвоевременных платежей. В этомотношении хотелось бы обратить внимание на отсутствие в ст.194 ГК РФ ранеепредусмотренных сокращенных сроков исковой давности для взыскания пени, в томчисле и за несвоевременную оплату продукции.

Согласносовместному постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшегоарбитражного суда РФ от 28 .02 95 г. «О некоторых вопросах, связанных свведением в действие ч.1 ГК РФ », в связи с тем, что глава 6 ГК РСФСР 1964года признана утратившей силу, предусмотренной в ст.79 этой главы сокращенныесроки исковой давности по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), а такжепо искам, вытекающим из поставки некомплектной продукции, с 1.01 95 годаприменению не подлежат. Если по таким искам сокращенные сроки исковой давностик указанной дате не истекли, по ним применяется общий (трехгодичный) срокдавности.

Спринятием ч.1 ГК РФ к плательщикам также может быть применена ответственность,предусмотрена ст.395 ГК РФ. Данной статьей установлено, что за пользованиечужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от ихвозврата, и иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а есликредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или егосоответствующей части.

С цельюупрощения процесса определения размера процента за пользование чужимисредствами ряд поставщиков используют процентную ставку Центрального банка РФ.

Так, занеоплату продукции помимо основного долга 511 632 руб., суммы начисленной пени711 168 руб. (исходя из 0,5 процента за каждый день просрочки за период со2.7.1994г по 6.4.1995г.) АО «ТКХ» предъявило должнику в своихпретензионных требованиях и проценты за пользование чужими средствами в сумме268 607 руб. исходя из процентной ставки Центрального банка РФ за период с 1.0195 г. по 6.04.95г.

Вприведенном примере организацией начислена и пеня за просрочку оплаты, ипроценты за пользование чужими средствами. Подобный подход можно считатьобоснованным, хотя существует мнение, что в данном случае целесообразно применятьчто-то одно: либо пени, либо проценты. Такая позиция представляется спорной итребует отдельного обсуждения.

4.3.Возмещение убытков от дорожно-транспортных происшествий

Судебно-арбитражнаяпрактика свидетельствует о том, что наибольшее  количество споров, связанных свозмещением внедоговорного вреда, составляют споры о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрениитаких споров возникают вопросы, касающиеся доказывания причинной связи между фактомвозникновения ДТП и причиненными убытками и размера этих убытков.

Поэтому,полагаю, следует выделить три группы вопросов, которые чаще всего встречаютсяпри разрешении вопросов этой категории:

во-первых,вопросы, связанные с порядком оформления документов, отражающих фактдорожно-транспортного происшествия и сведения о его виновнике;

во-вторых,с определением размера убытков и, в-третьих, с определением перечня документов,обосновывающих исковые требования при обращении в арбитражный суд с заявлениемо возмещении убытков.

1.Документом, отражающим факт возникновения дорожно-транспортного происшествияявляется протокол осмотра технического состояния транспорта, составленного наместе происшествия работниками  дорожно-патрульной службы в присутствии участниковпроисшествия.

Сведенияо виновнике аварии указываются в справке, выдаваемой Государственнойавтомобильной инспекцией после выяснения обстоятельств дорожно-транспортногопроисшествия.

Документами,содержащими указанные сведения, являются также постановления следственныхорганов или органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела или егопрекращении или приговор суда.

Документыдорожно-патрульной службы содержат лишь сведения  о внешних повреждениях бездетальной их характеристики, а вопрос о возмещении убытков связан собязательным обоснованием их размера.

Поэтомупотерпевшая сторона должна обратиться в специализированную организацию, инымисловами, консультационный пункт по автотехнической экспертизе, Положение окотором, разработанное Центральным научно-исследовательским автомобильным иавтомоторным институтом, является официальным руководством при определенииразмера ущерба.

Полагаю,этот документ интересен с той точки зрения, что четко очеркивает кругнеобходимых действий, которые должен предпринять потерпевший.

Это, впервую очередь, письменный (под расписку или телеграфный с уведомлением овручении) вызов ответчика для совместного осмотра поврежденной автомашины иопределение размера убытков.

Специалистконсультационного пункта в присутствии обеих сторон составляет акт осмотра суказанием перечня выявленных повреждений и заключением о необходимости заменызапасных частей или ремонта с учетом степени амортизационного износаавтомашины.

Вслучае неявки ответчика в акте делается отметка об этом.

Наосновании данного акта специалист пункта автоэкспертизы составляет калькуляциюс указанием подлежащей возмещению стоимости восстановленного ремонта .

Порядоксоставления калькуляций предусмотрен Методическим руководством по определениюстоимости транспортного средства с учетом естественного износа и техническогосостояния на момент предъявления.

2. Всоответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Причинившийвред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по еговине.

Исключениемявляется причинение вреда источником повышенной опасности, когдаответственность наступает независимо от вины (ст.1079 ГК) .

Следуетобратить внимание на то, что вред, причиненный в результате взаимодействияисточников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях,то есть в указанном выше порядке. Если виновником ДТП является водитель предприятияили организация, управлявший служебной автомашиной, то в силу ст.1068 ГКюридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении имсвоих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласност.1064 ГК в соответствии с обстоятельствами дела суд, арбитражный суд илитретейский суд обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)или возместить причиненные убытки.

Приобращении в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных врезультате ДТП, необходимы следующие документы, обязательные при оформлениитакого рода исков.

Как ужеупоминалось, в первую очередь — это протокол осмотра технического состояниятранспорта, составленный на месте происшествия работниками дорожно-патрульнойслужбы, документ, устанавливающий виновника ДТП (справка ГАИ, постановление оботказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, приговор суда),доказательства письменного вызова ответчика для осмотра поврежденнойавтомашины, двусторонний акт осмотра, составленный в пункте автотехнической экспертизы,калькуляция с указанием стоимости восстановительного ремонта автомашины,включающая стоимость ремонтных работ, запчастей, подлежащих замене, амортизационныйизнос и  соответствующее  ему уменьшения размера ущерба, справка о страховомвозмещении (при наличии договора страхования).

Проиллюстрироватьвышеизложенное можно на следующем примере.

Варбитражный суд обратилось индивидуальное частное предприятие с иском кавтопредприятию о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Впроцессе судебного разбирательства установлено, что при столкновении автомашинИЧП и автопредприятия по вине водителя последнего автомашина истца получилаповреждения, подтвержденные протоколом осмотра транспортного средства сучастием дорожно-патрульной службы.

Вобоснование размера убытков истцом представлена дефектная ведомость,составленная зональным автоцентром, не имеющим статуса консультационного пунктапо автотехнической экспертизе.

Сведенияо количестве и характере повреждений, большая часть которых не могла остатьсянезамеченной даже при внешнем осмотре, противоречили протоколу осмотра исущественно увеличивали размер убытков.

Арбитражныйсуд отклонил иск по мотиву недоказанности размера указанных в ведомостиубытков, не приняв в качестве доказательства односторонне составленный ипротиворечивый документ — дефектную ведомость.

Судуказал на то, что в этой ситуации не были соблюдены важнейшие условияобъективности документа, определяющего размер ущерба: ведомость составлена безвызова ответчика организацией, не обладающей соответствующим статусом.Независимо  от возмещения имущественного вреда пострадавший  гражданин наосновании ст.151 ГК РФ вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском окомпенсации морального вреда, связанного с действием источника повышеннойопасности.

Однакоследует учитывать, что иски о возмещении морального вреда арбитражному судунеподведомственны.

Вусловиях нестабильности рыночных цен и их существенном отличии в различныхрегионах РФ возникают вопросы: исходя из каких цен следует взыскивать стоимостьремонта поврежденного автомобиля и должна ли в этой связи потерпевшая сторонапредставлять доказательства о мерах, принятых для своевременного ремонта, т.е.сразу же после ДТП?

Думается,эти вопросы нужно рассматривать с учетом норм о возмещении убытков,содержащихся в ГК РФ. В силу ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда являетсяоснованием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненныеубытки возникает у причинителя вреда на основании п.1 ст.15 ГК РФ.

Согласноп.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые   лицо, чье правонарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условияхгражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласноп.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в деньдобровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требованиедобровольно удовлетворено не было — в день предъявления иска. Исходя из конкретныхобстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В этойсвязи доказательства, которые представляет потерпевшая сторона о мерах,принятых для своевременного ремонта, в условиях колебания рыночных цен можнорассматривать как доказательства мер, принятых к уменьшению ущерба.

В этомслучае на основании п.1 ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размерответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожностисодействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к ихуменьшению.

4.4.Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением. Обязанность загладитьпричиненный вред и возместить вред

Целиделиктной и уголовной ответственности совпадают, и та и другая реализуется врамках особых охранительных правоотношений. Но каждая из них обеспечиваетохрану и личной собственности, личных прав и интересов граждан особыми толькоей присущими средствами. Вопрос о соотношении деликтной и уголовнойответственности возникает главным образом при возмещении ущерба, причиненногопреступлением и в некоторых других случаях (при  возложении обязанностизагладить причиненный вред, механизм воздействия каждого из рассматриваемыхвидов ответственности на личность правонарушителя (даже в случаях, когда онисовпадают по содержанию, например, при возложении на осужденного обязанностизагладить причиненный вред) различен. Деликтная ответственность в отличие отуголовной не преследует цели наказания лица, причинившего вред. Вместе с тем,возлагая на него обязанность возмещения вреда, она содержит в себе и элементлишения, присущий любому виду юридической ответственности, в том числе и наказанию.

Указанныйэлемент деликтной ответственности принципиально отличен от лишения,свойственного мерам уголовного наказания. Уголовная ответственность даже тогда,когда она связана с лишением преступника каких-то имущественных прав, всегдадействует на личность преступника непосредственно.

Вотличие от этого деликтная ответственность, обеспечивающая перенос причиненноговреда в имущественную сферу правонарушителя, воздействует на его личность лишьв конечном счете, в той мере, в какой лишение части имущества, передаваемогопотерпевшему в возмещение понесенного им вреда, субъективно ощущаетсяпричинителем как наказание.

Длявозмещения вреда не имеет значения, кто именно его возместит. Обязанностьзагладить причиненный вред должна быть исполнена только лично осужденным, таккак она является наказанием за совершение преступления и преследует преждевсего цель общего и частного предупреждения. Если в порядке исполненияобязанности загладить причиненный вред он был полностью устранен, топотерпевший не вправе требовать его возмещения также и в порядке гражданскогосудопроизводства, так как это бы привело к двойному возмещению. Возможна иобратная ситуация, когда добровольное возмещение правонарушителем вреда,причиненного преступлением, по правилам деликтной ответственности исключает возможностьприменения к нему такой меры уголовного наказания, как возложение обязанностизагладить своими действиями причиненный вред. Несовпадение условийгражданско-правовой ответственности за причинение вреда и уголовной ответственностиза вызвавшие его преступные действия обусловливает различия в субъектахответственности и правилах ее возложения. Не всякое лицо, привлеченное куголовной ответственности будет отвечать по правилам деликтной ответственности.Однако возможны случаи, когда освобожденное  от уголовного наказания лицо будеобязано возместить причиненный вред в порядке  гражданского судопроизводства.

В рядеслучаев, прямо предусмотренных в гражданском законодательстве, имущественнаяответственность перед потерпевшим возлагается не на лицо совершившеепреступление, а на иных лиц, которые вправе затем в порядке регресса полностьюили частично переложить ответственность на непосредственных виновниковпричинения вреда.

Разрешениеспоров о возмещении ущерба причиненного преступлением в судебной практикевызывает определенные трудности, объясняющиеся отсутствием в действующемгражданском законодательстве специальных норм об условиях и порядке возмещенияуказанного ущерба. Следовательно, к случаям возмещения материального ущерба,причиненного преступлением, должны применяться общие правила гражданско-правовойответственности.

Совершаяпреступление, лицо одновременно может нарушить конкретные договорныеобязанности, существующие между ним и потерпевшим, не смотря на это, возмещениеущерба, причиненного преступными действиями, всегда будет производиться поправилам деликтной, а не договорной ответственности.

Присовершении преступления лицо нарушает установленный нормами уголовного праваобщий запрет совершать общественно опасные деяния, т.е. нарушает прежде всегоне договорные обязанности, а общую обязанность не совершать действия,запрещенные законом. Если при этом причиняется вред, т.е. нарушаютсясубъективные права потерпевшего, то он подлежит возмещению в рамках деликтногообязательства. Но если в специальном законодательстве определяется порядок иразмер подлежащего возмещению ущерба, то применяются не общие правила деликтнойответственности, а нормы специального законодательства.

Такимобразом, во всех случаях причинения ущерба преступлением возмещение его должнопроисходить по правилам деликтной ответственности (кроме случаев причиненияущерба преступными действиями работников предприятию, учреждению, организации,с которыми они состояли в трудовых отношениях).

4.4.1.Применение уголовно-правовой реституции и возмещение вреда

Уголовно-правовойреституцией принято считать возвращение вещей их владельцу в уголовном процессе(п.4 ст.86 УПК).

Речьможет идти только о вещах, признанных вещественными доказательствами по делу.Этим обстоятельством, а может, тем, что п.4 ст.86 УПК предполагает возвратпотерпевшему принадлежащих ему вещей, а не возмещение убытков в деньгах(исправление вещи или передача однородной вещи), уголовно-правовая реституциясущественно отличается от возмещения вреда по правилам статей ГК.

Вотличие от иска по ст.1064 ГК уголовно-правовая реституция применяетсянезависимо от просьбы потерпевшего (ст.86 УПК). Очевидно, что этот способприменим только тогда, когда вещь, принадлежащая потерпевшему, имеется в наличии.Если же она утрачена, то потерпевший вправе предъявить иск в уголовном деле(что отражается и при расследовании в суде). Он обладает этим правом и тогда,когда вещь имеется, но утратила прежнюю товарную или потребительскую стоимость.При обнаружении утраченной (украденной, похищенной) вещи, сохранивший прежнююстоимость, основания для удовлетворения иска о возмещении вреда нет, а если повине преступника стоимость вещи уменьшилась, — производство по гражданскомуиску продолжается.

Причем,исходя из интересов потерпевшего, приоритет перед другими уголовно- правовыми иуголовно-процессуальными средствами имеет уголовно-правовая реституция,конфискации подлежит лишь оставшаяся после возвращения потерпевшему частьимущества.

Напрактике нередко ст.86 УПК используют, чтобы упростить дело.

4.5.Регрессные требования к причинителю вреда.

Праворегрессного требования, принадлежит лицу, не причинившему вреда, новыплатившему возмещение потерпевшему. Такой платеж в предусмотренных закономслучаях, когда факт причинения вреда порождает обязательства по его возмещению,в то же время создает для потерпевшего право на денежную компенсацию по другомуправоотношению, участником которого он является.

Например,при повреждении имущества гражданина, состоявшего в правоотношении кгосударственному добровольному имущественному страхованию, наряду с возникшимобязательством по возмещению ущерба за счет причинителя вреда, орган Госстрахавыплачивает страховое возмещение потерпевшему. В связи с этим к нему переходитправо обратного требования на выплаченную сумму к причинителю вреда (ст. 1072).

Подобныевыплаты возмещения лицом, не ответственным за вред, возможны и в случаеошибочного представления плательщика о его обязанностях перед потерпевшим, всвязи с чем в последующем возникают регрессные требования к надлежащемусубъекту ответственности.

Праворегрессного требования не возникает у лица, являющегося надлежащим субъектомгражданско-правовой ответственности. Если, например, вред причинен источникомповышенной опасности, его владелец, выплативший возмещение потерпевшему, неприобретает право регресса к лицу, управляющему источником повышенной опасностив момент причинения вреда, ибо владелец источника повышенной опасности, на основаниистатьи 1079 ГК, является надлежащим субъектом ответственности передпотерпевшим, и произведенное им возмещение есть погашение своего, а не чужогодолга.

Праворегрессного требования у организации, выплатившей возмещение за вред, к своемуработнику, по вине которого вред был причинен, не является гражданско-правовым:организация в данном случае — надлежащий субъект ответственности, а еетребования к работнику основаны на трудовых правоотношениях и регулируютсянормами трудового законодательства.

Регрессныеобязательства возникают в случае выплаты потерпевшему возмещения одним изсопричинителей, несущих солидарную ответственность за вред, причиненныйсовместными действиями нескольких лиц (ст. 1080 ГК).

Объемрегрессного требования выделяется размером возмещения, выплаченногорегредиентом, если иной размер не установлен законом. В случае исполнениясолидарных обязанностей одним из сопричинителей вреда, регредиент имеет правообратного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли,падающей на него самого.

4.6.Ответственность за вред, причиненный дефектным товаром

Первымзаконодательным актом России, касающимся ответственности за дефектный продуктбыл закон «О защите прав потребителей». Эта проблема в российскомзаконодательстве именуется как" Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатковтоваров, работ или услуг". В ст.14 закона установлено, что «правотребовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товарапризнается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорныхотношениях с продавцом или нет».

Закон озащите прав потребителей защищал лишь гражданина, который приобрел товары илипользовался услугами для личных бытовых нужд. ГК РФ ч.2 также содержитпостановления по вопросу об ответственности за дефектный продукт, однако онпошел дальше по пути  расширения этой ответственности и предусмотрелответственность за ущерб, причиненный дефектным продуктом имуществуюридического лица.

Из ГКРФ ч.2: ст.1095 «Основания возмещения вреда, причиненного вследствиенедостатков товара, работы или услуги». Вред, причиненный жизни, здоровьюили имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствиеконструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работ или услуг, атакже вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге),подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнявшимработу или оказывающим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того,состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила,предусмотренные настоящей статьей применяются лишь в случаях приобретениятовара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не дляиспользования в предпринимательской деятельности.

Ст.1096. «Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара,работы или услуги».

1.Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выборупотерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2.Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещениюлицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3.Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достаточной информациио товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в п.1 и 2настоящей статьи.

ГКпредоставил потерпевшему право самому выбрать, к кому предъявлять требования овозмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара — к продавцу илиизготовителю.

Таковывесьма скупые строки российского законодательства об ответственности задефектный продукт.

Каковабудет практика Российских судов поэтому вопросу, включая иски к иностраннымизготовителям и экспортерам. Эта проблема была бы решена надлежащим образом,если бы законодатель России принял специальный закон, полностью посвященныйсложной и важной проблеме об ответственности за вред, причиненный дефектнымпродуктом, как это сделали США. Закон должен регулировать не только чистовнутренние отношения российских изготовителей и продавцов с российскими потребителями,но и отношения российских потребителей с иностранными изготовителями иэкспортерами, а также юрисдикцию Российских судов по принципу «длиннойруки», что дает возможность гражданину предъявлять иски к иностранномупричинителю вреда в суде по своему месту жительства и по своему закону дляполной компенсации причиненного ему вреда, в размерах, принятых в западныхстранах, которые весьма велики.

Защитаправ потребителей от недобросовестных действий производителей и продавцов,изготавливающих и поставляющих ненадлежащего качества продукцию — одна изважных забот законодателя в России и в иностранных государствах, а недавнотакая защита получила прописку и в России.

Речьидет об ответственности за вред, причиненных потребителю дефектным продуктом,известной в иностранном праве как «Product liability» (далееответственность за вред, причиненный дефектным продуктом здоровью, а такжеущерб имуществу).

Дефектпродукта может касаться его качества (отсутствие надлежащего качества), а такжеможет быть связан с недостатками в конструкции.

Подответственностью за дефектный продукт подпадают такие товары, которые с точкизрения законов опасны для потребления. Среди них автомобили, самолеты, станки,тракторы, мебель, водка, медицинские товары, косметические товары, охотничьиружья, химические товары, пищевые продукты и т.п.

В иностранныхгосударствах регулирование указанной ответственности проходило в несколькоэтапов. И сегодня российским предпринимателям, поставляющим свою продукцию наэкспорт, чрезвычайно важно знать как действует и применяется принципы правовогоинститута «Product liability» в этих государствах.

Так,если иностранному потребителю от использования дефектного продукта будетпричинен вред здоровью или ущерб имуществу, то российскому экспортеруответственности не избежать и она может исчисляться многими миллионами долларовСША. В частности американское право допускает в некоторых случаях взыскиваниетак называемых” штрафных убытков", размеры которых огромны. При этом иск овозмещении вреда будет предъявлен пострадавшим истцом в своей стране по своемуместу жительства, что удобно для него и совершено неудобно для ответчика.

Институт«Product liability» в США получил наиболее полное развитие, хотя иперешел в давние времена от Великобритании. Регулирование этого вопроса в СШАоказало большое влияние на законодательство других государств, в том числеявляющихся членами Европейского Экономического Сообщества.

Российскоезаконодательство также восприняло во многом доктрину указанной ответственностив том виде, в котором она применяется в США. Законодательство и судебная практикаСША по этому вопросу прошли много этапов в своем развитии, прежде чем они сталитакими, какими являются в настоящее время.

Вопросыответственности за дефектный продукт регулируются в этой стране специальнымизаконами штатов, а также нормами общего права. При этом закон и судебнаяпрактика штатов не едины, а зачастую существенно отличаются друг от друга. Нонесмотря на это имеются основные принципы ответственности, в той или иной мерехарактерные для всех штатов. Сущность такого рода ответственности в том, чтоона означает ответственность за вред личности или ущерб имуществу, причиненныйдефектным продуктом, вернее, его свойствами.

Законодательствуи судебной практике США известны 3 главных правовых основания для предъявленияисков, связанных с ответственностью за вред, причиненный дефектным продуктом.

1.Нарушение гарантии, как прямо выраженной в размере, так и подразумеваемой.

Припредъявлении иска по этому основанию потребитель, которому причинен ущерб,должен доказать, что такой ущерб причинен продуктом, который не соответствуетвыданной гарантии, и что именно это обстоятельство явилось причиной нанесенногоущерба. Большинство штатов придерживается принципа так называемой договорнойсвязи, суть которой состоит в том, что условия договорной гарантии действительнытолько в отношении того лица, которому оно выдано.

Несколькоиначе решается вопрос о подразумеваемой гарантии. Большинство законов штатовисходит из того, что для предъявления иска по этому основанию необязательноналичие договорной связи. Иск может предъявить любое лицо, которому причиненущерб.

Законодательствои судебная практика штатов допускают предъявление регрессных исков. В качествепримера защиты ответчика от подобных исков следует отметить некоторые основныеспособы :

-доказательстватого, что продукт соответствовал выданной или подразумеваемой гарантии и не былдефектны, а стал таким в результате неправильного или небрежного хранения илиприменения продукта пользователем;

-наличиев договоре условия об исключении или ограничении ответственности.

Однакоэто условие в договоре будет действительно только в отношении имущественногоущерба, а не вреда, причиненного личности.

2.Иски, основанные на «небрежности».

Потребители,которым причинен вред дефектным продуктом, могут потребовать возмещения такоговреда путем предъявления иска, основанного на небрежности.

 Законыштатов предусматривают, что изготовитель «не проявивший» разумнойзаботы при изготовлении продукта, ответственен за вред, причиненныйнебрежностью. Небрежность может проявляться при изготовлении, проектировании, внепредупреждении об опасных свойствах продукта, отсутствии испытаний илиинструкций о порядке использования продуктом. Потерпевшая сторона для получениявозмещения за вред должна доказать, что ответчик обязан был проявить должнуюзаботу, и что он нарушил эту обязанность. Кроме того нарушение должно быть непосредственнойпричиной причиненного личности вреда или ущерба имуществу. Что же являетсякритерием для определения понятия «разумной заботы»? Под этимтермином понимается соответствие продукта действующим стандартам в той или инойотрасли промышленности во время осуществления производственного процесса.Нарушения стандарта может служить доказательством отсутствия должной заботы и,следовательно, представлять собой небрежность. Если продукт по своим характеристикамможет представлять опасность для потребителя,  изготовитель должен предупредитьвозможных потребителей об опасных свойствах продукта, снабдив его надлежащимиинструкциями о порядке  пользования. Ответственность по данному основанию непредполагает наличия договорной связи.

Вопрособ ответственности других лиц решается в зависимости от того,  кто из них икакого характера небрежность допустил при изготовлении и продажи дефектногопродукта. В качестве защиты от подобных исков обычно исключается доказательствовины потерпевшего лица, а также  принятие ими риска применения продукта, еслипотерпевший знал о дефектах или опасных свойствах продукта и, несмотря на этодобровольно подверг себя риску использования такой продукции.

3.Строгая ответственность.

Этотвид ответственности стал применяться сравнительно недавно. Однако он являетсянаиболее важным в делах об ответственности за вред, причиненный дефектомпродукции. Строгую ответственность нельзя ограничить или снять, как это можетбыть в случае ответственности за нарушение гарантии. Строгая ответственность — это «безвиновная ответственность».

Когдаже наступает строгая ответственность?

Законодательствомногих штатов воспроизводят по этому вопросу положения ст. 402 А Кодификацииделиктного права. Если кто-либо продает продукт в дефектном состоянии чрезмерноопасном для потребления или его собственности, то он является ответственным завред личности или ущерб собственности, если коммерческой деятельностью продавцаявляется продажа такого рода продуктов и если продукт вышел из под контроляпродавца в дефектном состоянии. Эта норма применяется даже в том случае, когдапродавец принимает все необходимые меры для надлежащего изготовления и продажипродукта, а получатель приобретает дефектный продукт не непосредственно у этогопродавца. Потерпевший не должен доказывать «вину» причинителя вреда,как это должно быть сделано по основанию ответственности за "небрежность". По основанию строгой ответственности потерпевшая сторона можетпредставить иски не только к изготовителю и продавцу, но также и ко всем тем,кто участвовал в продвижении товара до потребителя.

Наиболеесложным является доказательство истцом наличие дефекта у продукта обычнопонятие «дефект» означает, что продукт был опасным для нормальногопотребления при нормальном использовании. Кроме того, если продавец илиизготовитель знал или должен был знать об опасных свой свах продукта и непредупредил об этом возможных потребителей, такой продукт является дефектным вюридическом смысле.

Предупреждениеоб опасных свойствах должно быть прямо указано на упаковке, продукте,  винструкции или иным образом. Дефект может быть доказан также путем устранениятаких фактов, как наличие конструктивного недостатка, отсутствия надлежащихиспытаний или проверок, несоответствие стандартам, неправильные или неточныеинструкции о порядке пользования продуктом. В качестве способов защиты отуказанных исков выступают доказательства того, что продукт не был дефектным.Лица, обнаружившие дефект и продолжающие пользоваться таким продуктом, теряютправо на возмещение вреда.

Лица,страдающие редкими видами аллергии, также не имеют право на возмещение вреда,который им мог быть причинен потреблением или использованием продукта.Ответственность конструктора за  конструктивный дефект основана на положенияхЕдинообразного торгового кодекса, предусматривающего, что изготовитель товараявляется ответственным без вины с его стороны, если изготовленный им продукт неподводит для разумно предвиденных целей, для которых он изготовлен. Это принципответственности применяется и в отношении «Product liability». Ответственность за конструктивный дефект «строгой ответственностью»,то есть конструктор отвечает за причиненный ущерб без необходимости доказываниявины с его стороны. Достаточно того, что сам продукт является «чрезмерноопасным». Вина, таким образом, предполагается, а доказывается лишь фактпричинения ущерба и чрезмерная опасность продукта. Ответственность законструктивный дефект может иметь место, если будет доказано наличие двухследующих фактов или одного из них :

-конструкторскиеработы были выполнены не полностью;

-продуктне отвечал предъявленным к нему требованиям.

Вопросо том, отвечает ли конструкция продукта предъявленным требованиям представляетсядовольно сложным и при разбирательстве дел в судах тщательного рассмотрения какс правовой, так и технической точки зрения.

Обычноисследуются такие вопросы как :

1. прикаких обстоятельствах осуществлялись конструкторские работы;

2. накаком уровне развития вообще находилась наука, технология или инженерная мысльв период выполнения конструктивных работ;

3.какие в это время действовали государственные стандарты или технологическиеусловия.

Исследованиеэтих вопросов необходимо для того, чтобы определить, можно ли былопредотвратить в условиях конструирования продукта его «неразумноопасный» характер.

 Защитапротив исков, заявленных на основе ответственности за конструктивный дефект,строится на доказывании следующих обстоятельств :

— истецпри пользовании продуктом не проявлял должной осторожности;

— продукт претерпел изменения между временем продажи и причинением увечья;

— имелоли место непредвиденное обстоятельство, которое нарушили причиненную связьмежду действиями ответчика и причиненным вредом;

— истцубыло известно о том, что продукт опасен или имеет дефект, и, несмотря на это онего использовал;

— продукт не имел дефекта;

— Дефект продукта не являлся причиной увечья.

Таковыв общих чертах три основания ответственности за вред, причиненный свойствамидефектного продукта. Обычно адвокаты истцов предъявляют иски, основанные наответственности за вред, причиненный дефектным продуктом сразу по всем тремуказанным выше основаниям.

Особенностьподобных исков в том, что они могут быть подсудны различным судам. Поэтомуадвокаты истцов, прежде чем заявит иск, обычно тщательно исследуют все вопросыюрисдикции с тем, чтобы определить, какой именно суд является наиболееподходящим для рассмотрения дела, принимая во внимание применяемое право,возможность взыскания штрафных санкций, возможность отказа в иске с связи с неподсудностьюна основе принципа «ненадлежащий» суд и т.п.

Приопределении подсудности на основе так называемого «закона длиннойруки» ( определение подсудности в отношении  ответчиков, находящихся вдругих штатах или вне пределов США) учитывается, что по законам одних штатовуказанные иски подсудны судам штата, если сторона, в том числе и находящаяся загранице, имеет «деловые контакты» с данным штатом. По законам другихштатов подсудность связана с необходимостью для стороны иметь свое коммерческоеучреждение или агента на территории штата.

Впрактике СССР имели место случаи, когда были предъявлены в американских судахиски к советским органам и организациям, основанные на «Productliability».

Реформаамериканского права.

В СШАшироко  обсуждается реформа права в отношении ответственности за дефектныйпродукт. Конфликт между защитниками интересов производителей и интересовпотребителей такой острый, что до сих пор не вырисовывается какого-либофедерального законодательства. Тем не менее в 1986 году более три четверыхштатов ввели в действие новое подобие реформы законодательства о возмещенииущерба при причинении вреда и похоже, эта тенденция усиливается. Так, во многихштатах определен максимальный размер ответственности по конкретным делам овозмещении внеэкономических убытков, например, морального ущерба, в то времякак в отношении других видов убытков     имеется ограничение, поскольку онирассматриваются как происходящие от внеэкономического ущерба. В разных штатахустановлены разные положения, поэтому достижения единообразного регулирования вфедеральном законодательстве было бы в интересах международной торговли.

4.7.Условия освобождения от ответственности

Неподлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если приэтом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК). Противоправность поведенияпричинителя вреда, действовавшего в целях защиты охраняемых законом прав иинтересов от посягательства на них, т.е. в случаях необходимой обороны,исключается, и, следовательно, отпадает и ответственность. Практически законпозволяет обороняющемуся причинять вред посягающему и признает поведениеобороняющегося правомерным. Необходимой обороной считается, в частности, причинениевреда в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганства идругих преступных действий или по задержанию преступника.

Причинениевреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет ответственности.Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях (ст.1067ГК).

Владелецисточника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этимисточником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результатепротивоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненныйисточником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправнозавладевшие источником.

Непризнается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственностьза вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности всилу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист,оператор).

Владелецисточника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поднепреодолимой  силой, воздействовавшей на источник повышенной опасности,понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства(ст.202 ГК). Непреодолимая сила рассматривается гражданским законом как обстоятельство,исключающее ответственность. Необходимость разграничения случая и непреодолимойсилы возникает, когда ответственность устанавливается независимо от вины — вэтих ситуациях непреодолимая сила служит объективным пределом ответственности.

Первоначальносам термин “непреодолимая сила” связывался с представлением о непреодолимостикаких-то обстоятельств для участников гражданского оборота, т.е. оневозможности предотвратить их вредоносное воздействие на определенныеотношения. Поэтому непреодолимая сила рассматривалась с позиций субъективногоотношения лица к наступлению определенных обстоятельств и их вредоносной ответственности.

Характеристикаэтой ответственности выражается в основном в трех моментах: чрезвычайности,осмотрительности и объективной непредотвратимости. Непреодолимая сила — понятиеспецифически правовое. То или иное разрушительное событие естественного илиобщественного характера приобретает качество непреодолимой силы лишь в связи стаким воздействием на деятельность людей, которое они не могли предвидеть,либо, хотя и предвидят, но не могут предотвратить наступления вызываемых имвредных последствий. В то же время не каждое событие само по себе может бытьотнесено к разряду явлений непреодолимой силы.

Снепреодолимой силой связывается представление не об ординарном, обычномсобытии, а об обстоятельстве чрезвычайном как по источнику возникновения, так ипо силе своего воздействия.

Другимобъективным признаком, характеризующим сами явления, непреодолимой силы и общимдля всех них, служит внешний характер воздействия непреодолимой силы надеятельность по эксплуатации источников повышенной опасности.

Относительностьнепреодолимой силы предполагает оценку реально сложившейся конкретнойобстановки, т.к. абстрактной непреодолимости не существует.

Предположительноеили даже достоверное знание о ее наступлении не исключает наступлениевредоносных последствий, т.к. их нельзя было предотвратить хозяйственнодоступными для данного лица средствами.

Вместес тем, непредвидимость и непредотвратимость события непреодолимой силы неснимает с лица обязанности использовать все имеющиеся в его распоряжениисредства для уменьшения или полной ликвидации его вредоносного воздействия. Принепринятии им необходимых мер по предотвращению вреда вредоносное воздействиетого или иного события не может квалифицироваться в качестве непреодолимойсилы. Если отсутствует субъективная непреодолимость вредоносного воздействияопределенного события, то само это событие уже не может рассматриваться какнепреодолимая сила.

Относительностьпонятия непреодолимой силы, его зависимость от обстоятельств конкретного делаопределяют необходимость включения в характеристику этого понятия также исубъективных признаков.

Прихарактеристике непреодолимой силы только по объективным признакам лицо может бытьосвобождено от ответственности и тогда, когда оно при действии обстоятельств,которые объективно могут быть расценены как непреодолимая сила, само допустилоопределенные нарушения, обусловившие наступление вреда или способствовавшие егоувеличению.

Важноезначение для выяснения понятия непреодолимой силы имеет характеристика еекаузального действия, анализ особенностей причинения вреда в условиях действиянепреодолимой силы.

Вредпричиняется действием источника повышенной опасности, но, в результате, воздействиенепреодолимой силы, являясь посторонним для деятельности по использованиюисточника повышенной опасности разрушительным событием, воздействует на этудеятельность, чем вызывает проявление ее специфической вредоносности.

Событиенепреодолимой силы при этом может воздействовать или непосредственно наисточник повышенной опасности, или на обслуживающих его лиц.

Непреодолимаясила служит обстоятельством, освобождающим от ответственности, не потому, чтооно случайно обусловило наступление вреда, а в силу чрезвычайного характерасобытия, которое нельзя предвидеть либо невозможно предотвратить наступленияего вредоносных последствий, хозяйственно доступными для данного лицасредствами.

Отсюдаследует, что установление ответственности за действием непреодолимой силывозможно лишь в исключительных случаях.

Исключениеустановлено лишь для воздушного транспорта, владелец которого, согласно ст. 101ВК, и при непреодолимой силе несет ответственность за вред, причиненныйпассажиру при старте, полете, посадке самолета, а также во время посадкипассажира в самолет или высадки из него. Умысел потерпевшего освобождает отответственности владельца источника повышенной опасности даже тогда, когдавладелец причинил вред по неосторожности.

Вотличие от ст. 454 ГК 1964 ст.1079 прямо говорит и возможности освобождения  иот ответственности полностью либо частично владельца источника повышеннойопасности по основаниям, предусмотренным пп.2. и 3 ст.1083 ГК (грубойнеосторожности потерпевшего и с учетом имущественного положения причинителявреда — гражданина).

Заключение

Жизньне стоит на месте. Изменяются общественные отношения, и вслед за нимиизменяются отношения, которые призваны урегулировать право, а значит изменяетсяи само право (законы и нормативные акты). Закон называет одиннадцать способовзащиты гражданских прав, среди них возмещение убытков, компенсация моральноговреда, но этот перечень не является исчерпывающим. ГК 1964 г. (ст.6) называлпять способов защиты гражданских прав. Расширение данного перечня в ГК связанос детализацией способов защиты, и лишь два способа (один из них компенсацияморального вреда) являются новыми.

Впериод закладки рыночной экономики проблема возмещения вреда становитсянаиболее актуальной. Современное положение дел позволяет утверждать, чтопричинение вреда (ущерба) от различного рода правонарушений — наиболеераспространенный случай нарушения имущественных прав организаций и граждан.Высок процент производственного травматизма, влекущего потерю трудоспособностии, следовательно, причиняющего имущественный вред в виде утраченного транспортаили дополнительных расходов.

Всудебной практике дел о возмещении вреда, причиненных здоровью граждан исмертью кормильца, рассматривается сравнительно немного. В 1994 году по впервыепредъявленным по таким спорам требованиям в суды РФ поступило 17 362 дела изних 4 376 дел по искам о возмещении вреда, причиненного в связи с исполнениемтрудовых обязанностей (рассмотрено по существу с вынесением решений 3 771 дело,иски удовлетворены по 3 481 делам о возмещении вреда, причиненного в связи снарушением правил движения и авариями на транспорте рассмотрено по существу свынесением решений 6 661 дело, иски удовлетворены по 6 491 делу).Немалыерасходы вызывают бытовые травмы в частности, на улицах городов  населенныхпунктов.

Всеназванные и другие обстоятельства дают обильную пищу для рассмотрения проблемыкомпенсации построения правового государства.

Компенсацияморального вреда является новым для российского законодательства правовыминститутом, несовершенство которого влечет возникновение большого количестватеоретических и правоприменительных проблем. Одна из них — субъектный составлиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путемкомпенсации морального вреда.

Статья152 ГК предусматривает гражданско-правовую защиту только деловой репутацииюридического лица. Эта норма регулирует защиту чести и достоинства, деловойрепутации юридического лица, а также регулирует защиту чести, достоинства иделовой репутации граждан. Причем п.1-6 ст.152 ГК относится к защите чести,достоинства и деловой репутации гражданина, а п.7 ст.152 ГК является отсылочнойнормой, согласно которой “правила настоящей статьи о защите деловой репутациигражданина соответственно применяется к защите деловой репутации юридическоголица”.

Грамматическийанализ статьи 152 ГК дает основания для вывода о праве юридического лицатребовать возмещения морального вреда. Следует подчеркнуть, что речь идет, еслипридерживаться точного текста анализируемой нормы, о возмещении, а не окомпенсации морального вреда, хотя статья 12 ГК, определяющая способы защитыгражданских прав указывает именно на компенсацию морального вреда, какодин из способов защиты, статья 151 и §4 главы 59 ГК регулируют отношения,связанные с компенсацией морального вреда.

Предположениео наличии у законодателя намерения ввести наряду с компенсацией моральноговреда еще один способ защиты гражданских прав — возмещение морального вреда(как один из иных способов защиты в смысле статьи 12 ГК) для защиты чести, достоинстваи деловой репутации не подкрепляется фактами: в Кодексе отсутствуют какие либонормы регулирующие возмещение морального вреда, а применительно к защитечести, достоинства и деловой репутации в статье 1100 ГК есть прямое указаниеименно на компенсацию морального вреда. Таким образом, следует сделать вывод онеточном формулировании законодателем пункта 5 статьи 152 ГК, т.е. законодательимел в виду право гражданина “требовать возмещения убытков и компенсацииморального вреда”.

Именнов таком аспекте и подходит к отмеченной неточности правоприменитель, однакозаконодателю целесообразно устранить ее в установленном порядке.

Нарядус теми общими положениями обязательственного права, распространяющимися и навнедоговорные обязательства, следовало бы дополнительно разработать ряд норм,отражающих специфику данных обязательств. В частности, следовало бысформулировать понятие внедоговорного обязательства, указав в нем на то, чтоэто обязательство не основано на договоре и не вытекает из нарушенияобязательства, существовавшего ранее между сторонами. При этом необходимооговорить, что обязательства из повреждения здоровья или смерти кормильца — этовсегда внедоговорные обязательства, хотя бы стороны и находились в договорнойсвязи.

Было быне лишне в специальной норме дать хотя бы примерный перечень внедоговорныхобязательств правоприменительной практики.

Было быцелесообразно сформулировать общее правило о возмещении вреда, нанесенногоправомерными действиями, ибо правила статьи 1067 ГК имеет в виду лишь деликтныеобязательства, хотя за их рамками немало внедоговорных обязательств покомпенсации правомерно причиненного вреда.

Нормыобщих положений обязательственного права при обеспечении исполненияобязательств обращены к обязательствам договорным, хотя исполнениевнедоговорных обязательств также нуждается  в правовых средствах обеспечения. Вчастности, такие меры ответственности как штрафные санкции.

Возникланеобходимость и в ряде других общих норм внедоговорных обязательств, о которыхметодически правильнее говорить при последующем изложении, в частности, приосвещении отдельных видов внедоговорных обязательств, являющихся дополнительнымштрихом к тезису: внедоговорные обязательства в гражданском праве составляютцелостное системное образование. С учетом того, что гражданское право какотрасль права остается относительно автономной отраслью права, внедоговорныеобязательства представляют собой подсистему гражданского права.

В итогевнедоговорные обязательства как подсистема гражданского права — этосовокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью,базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другомправовых нормах и объединенных общностью функций охраны абсолютныхимущественных и личных неимущественных отношений, компенсационно-восстановительной,превентивно-воспитательной и организационно-стимулирующей функцией, а такжеедиными юридическими конструкциями и правовыми принципами. Внедоговорные обязательства- это охранительная подсистема гражданского права.

Литература

1.Гражданскийкодекс РФ

2.Гражданскийкодекс РСФСР

3.Закон“Об охране окружающей природной среды” ст.89

4.Закон “Озащите прав потребителей”.

5.Закон “Околлективных договорах и соглашениях”

6.ПостановлениеВерховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года№4214-1 “Об утверждении Правилвозмещения работодателями вреда, причиненного работникамувечьем, профессиональным заболеванием либо иным поврежденим здоровья,связанными с исполнением ими трудовых обязанностей”

7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994года “О судебной практике по деламо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”.

8.ПостановлениеПравительства РФ от 23 апреля 1994г. №392 “Об утверждении Положения о порядкеустановления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утратыпрофессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье,профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связаны с исполнениемими трудовых обязанностей”.

9.Белов«Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным товаром»,Право и экономика 1996, №13-14 (стр.116-122).

10.В.В.Васькин “Гражданско-правовая ответственность” Владивосток 1988г.

11.Вдовенков,В. Широков “Компенсация морального вреда” Российская юстиция 1996г.№7 стр.43-45.

12.Ф.И.Гавзе «Обязательственное право» Минск БГУ, 1968

13.Донцов“Возмещение вреда по советскому законодательству” Москва, Юридическаялитература, 1990г., стр. 8-30.

14.Ефимов«Моральный вред», Хозяйство и право 1995, №1 (стр.133-138).

15.Захаров“Возмещение ущерба” Москва, Профиздат 1988г., стр.15, 18-24.

16.З.М. Заменгоф«Изменение и расторжение хозяйственных договоров» 1972, (стр.79-95)

17.И.Е.Замойский «Обеспечение договорных обязательств на предприятии» 1982,(стр.17-22)

18.Зинченко“Материальная ответственность предприятий за ущерб, причиненный рабочим ислужащим повреждением здоровья” Москва, Профиздат 1992г.

19.О.С.Иоффе «Обязательственное право» 1975, (стр.99-111)

20.Юридическаялитература ,1976, (стр.43-45).

21.Ю.Коршунов«Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, взаконодательстве стран СНГ», Хозяйство и право  1996, № 5 (стр.135-146).

22.Ю.Коршунов «О компенсации морального вреда», Хозяйство и право 1995, №4 (стр.132-138).

23.Ю.Коршунов «Правила возмещения вреда, при исполнении трудовых обязанностей»,Хозяйство и право 1996, № 6 (стр.133-140).

24.Куликова«О возмещении убытков, причиненных в результате ДТП», Хозяйство иправо 1995, №11(стр.124-129).

25.Михайлич“Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве” Краснодар Кубанскийгосударственный университет 1982г., стр. 27-53.

26.Малеина“Защита личных неимущественных прав советских граждан” Москва, Знание 1991г.

27.В.К.Попов «Договорные отношения и эффективность сельскохозяйственногопроизводства» 1976 г., стр. 4-7.

28.А.Ростовцева ”У потребителей — новые права, у продавцов — обязанности Российскаяюстиция 1996г. №4, стр.35-37.

29.В.Савицкий “Возмещение ущерба государством” Советская юстиция 1992 г.№6,стр.12-14.

30.В.Т.Смирнов, А.А. Собчак “Общее учение о деликтных обязательствах” Ленинград,издательство ЛГУ 1983 г.

31.13.В.А.Тархов“Гражданские права и ответственность” Уфа, УВШ МВД 1996 г. стр.81-111.

32.Трубников«Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан»,Законность 1995, № 10 (стр.6-17).

33.Толстой«Исполнение обязательств» Москва Юридическая литература,1973,(стр.45-52).

34.«Неправильноеприменение материального закона судом повлекло отмену решения по делу овозмещении вреда, причиненного здоровью», Законность 1995, №10(стр.61-66).

35.“Моральныйвред” Законодательство и экономика 1995, № 5-6.

36.Закон“Об охране окружающей природной Среды” ст.89

37.Закон “Озащите прав потребителей” ст.13

38.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от28 апреля 1994 ”О судебной практике по делам овозмещении здоровья”

39.ПостановлениеВерховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. №4214-1