Реферат: Взаимодействие следователя и органа дознания

ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИКАФЕДРАУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА КУРСОВАЯ РАБОТАТЕМА:ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА ДОЗНАНИЯ выполнил: курсант 307 уч.гр. рядовой милиции Изотенко В. А. ОМСК 2004 СОДЕРЖАНИЕ Введение ………………………………………………………………………..3 1. Понятие, правовая основа и принципы взаимодействия…………………..5 2. Формы взаимодействия……………………………………………………..15 Заключение……………………………………………………………………..33 Использованная литература …………………………………………………..34 ВВЕДЕНИЕ

Обострившаясясоциально-экономическая обстановка, деградация общества, правовая безграмотность и неспособностьмногих людей привыкнуть к реалиям новой жизни обуславливает непрекращающийся,идущий быстрыми темпами рост преступности в Российской Федерации ставит какперед юристами-практиками, так и перед юристами-теоретиками сложный и с первоговзгляда неразрешимый вопрос о поиске новых методов в борьбе с криминализациейобщества.

Раскрыть преступление только процессуальным путемневозможно, и для успешного расследования уголовного дела необходимо четконалаженное и согласованное взаимодействие следственных органов и органовдознания, сочетание процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательстви установления истины по делу. Состояние правопорядка диктует необходимостьповышения эффективности координации деятельности правоохранительных органов, вчастности органов следствия и дознания.

Однако не все обстоит гладко в области взаимодействияорганов предварительного расследования. То, что каждое третье преступление встране остается нераскрытым, обусловлено в немалой степени разобщенностьюдействий органов следствия и дознания, слабыми и непродуктивными формами взаимодействия,недостаточной профессиональной подготовкой, а в ряде случаев и притуплениемчувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органовдознания, недостаточной помощью со стороны сотрудников криминальной милиции.

Зачастую сотрудники органов предварительногорасследования не имеют представления, каким образом разграничивается ихкомпетенция. В ряде органов при оформлении следователями поручений органамдознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретногоучреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей оправоспособности органов дознания, соотношения последних с компетенцией милициии других органов расследования.

В своей работе я хотела бы дать определение взаимодействия, отметить егопринципы и задачи, а также остановиться на спорных моментах, касающихсянаиболее важных, с моей точки зрения, форм взаимодействия.

1. Понятие, правовая основа ипринципы взаимодействия.

Понятие «взаимодействие» многогранно и различные науки определяют егос различных сторон. Так, с точки зрения науки философии взаимодействие — философская категория, отражающая процессывоздействия объектов друг на друга, их взаимнуюобусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие — объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существованиеи структурную организацию любой материальной системы.[1]

Переходя на более низкий уровень можно рассматривать конкретновзаимодействие органов внутренних дел так, как это делает наука ОРД:

Взаимодействие - деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализацииорганизационных и тактических мер, направленных на создание оптимальных условийдля решения задач борьбы с преступностью путем осуществления упорядоченных ивзаимоувязанных действий двух или более субъектов.

Еще более конкретизируя понятие и оставаясь в рамках науки ОРД можновывести что: взаимодействие органов дознания и предварительного следствия этооснованная на законе, согласованная по целям, месту и времени, деятельностьданных субъектов, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия ирасследования преступлений, а также розыска преступников.[2]

Необходимость тесного сотрудничества следователя и органа дознанияопределяется тем, что общие задачи они решают разными методами. Следователь этоделает в процессуальной форме, посредством производства следственных,процессуальных действий, а орган дознания — главным образом посредствомоперативно-розыскных мер. Характеризуя сущность взаимодействия следователя иоргана дознания, С.В. Мурашов отмечал, что оно ''предполагает совместные усилияв раскрытии и расследовании преступлений путем сочетания методов и средств,присущих этим службам, при четком разграничении полномочий предварительногоследствия и дознания''

Взаимодействие следователя иоргана дознания обусловлено объективными предпосылками:

-общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью. Следователь иработники органа дознания по своему служебному положению обязаныпредотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои силы вконечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействиеже, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;

— различием их полномочий. Действия следователя направлены на получениесудебных доказательств, а органа дознания-главным образом на установление источников доказательственных фактов, реализуемыхследователем в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние(за исключением осмотра места происшествия) производятся следователем послевозбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскныемеры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего ходарасследования, а иногда и после окончания производства по делу.[3]

- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью.Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом,что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов.Работа органа дознания слагается из административно-правовой, процессуальной(в виде производства дознания) иоперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для него изанимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемыхим при взаимодействии со следователем;

-самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствияадминистративной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия ониприменяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы.Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна бытьположена независимость каждого из сотрудничающих органов;

-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений.Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органамповысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решениястоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб, осуществляющихправоохранительную функцию, общность целей и задач не устраняет значительнойдифференциации в правовом регулировании их деятельности, не исключаетнекоторых различий в зависимости от особенностей каждого органа, осуществляющегосвои функции, предписанные законом. В процессе следователь и орган дознанияпринимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие укаждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятыеими решения в отношении физических и юридических лиц обладают властнымхарактером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениямв процессе взаимодействия между органами дознания и следствия присущ метод властныхпредписаний.

Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, онообеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономитьсилы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которыеневозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.

Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает наличиеопределенного режима данного взаимодействия; поддержание этого режима взаданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях обеспечения всебольшей эффективности непосредственной правоохранительной деятельности.

Все это позволяет сделатьвывод, что одним из важнейших путей активизации и оптимизации взаимодействия всфере уголовной политики является как раз система управления борьбой спреступностью.[4]

Одной из задач взаимодействия органов дознания и следователя являетсяорганизация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единуюуправленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждойстороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организациявзаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядокотношений, расстановку сил и средств.

Организация взаимодействия между органами дознания и следователем невозможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают,накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая впоследствииреализуется через принятие важных управленческих решений по конкретнымуголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы дознания и следовательпостоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее изменения,определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

Взаимодействие междуорганами дознания и следствия невозможно без надлежащего руководства. Спомощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируютсяприемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность,достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведениеконкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение впроцессе взаимодействия органов дознания и следователя отводится контролю. Контрольпозволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессевзаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оцениватьпромежуточный и конечный результат деятельности.[5]

Касаясь вопроса о нормативной основе необходимо отметить, что основнымнормативным актом, регулирующим процесс взаимодействия дознания ипредварительного следствия ОВД является Приказ МВД РФ от20 июня1996 г. №334 «Об утверждении Инструкции поорганизации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследованиии раскрытии преступлений» (с изменениями от13 февраля1997 г.)

Данный иормативно-правовой акт хотя и не даетопределения взаимодействия, но определяет его основополагающие принципы такиекак:

— соблюдение законности,конституционных прав и свобод граждан;

— комплексное использование сил исредств органов внутренних дел;

— персональная ответственность следователя, руководителей оперативныхподразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение ирезультаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

-самостоятельностьследователя в принятии решений, за исключениемслучаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

-самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборесредств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующегозаконодательства;

-согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскныхмероприятий;

-

непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности,расследовании и раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу.

Рассмотрим указанныепринципы более подробно:

1. Принцип соблюдения законности, конституционных прав граждан неразрывносвязан с соответствием закону конкретных действий и актов, неуклоннымисполнением законов всеми участниками общественных отношений. Сказанное вполной мере относится и к рассматриваемому взаимодействию. Более того можносмело утверждать, что лишь при осуществлении принципа законности в полной меремогут быть реализованы требования всех других принципов этого взаимодействия применительнок нему принцип законности находит свое конкретное проявление:

— в строгом соблюдении следователем и работниками органа дознанияуголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов МВДРФ.

— в предупреждении, пресечении и устранении иных нарушений законности состороны любого лица, о которых становится известно следователю и органамдознания в процессе их взаимодействия.[6]

2. Комплексное использование сил и средств, которыми располагаютследователь и оперативные работники, предполагает, во-первых, чтовзаимодействие будет осуществляться во всех формах с учетом конкретныхситуаций; во-вторых, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятиядолжны составлять единый процесс установления истины по делу. При комплексномподходе к использованию сил и средств в процессе взаимодействия усилияследователя и оперативных работников по раскрытию преступления являютсязвеньями одной цепи, порождающими и дополняющими друг друга. На основеинформации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности,следователь возбуждает уголовное дело. Результаты проведенных им следственныхдействий часто требуют осуществления оперативно-розыскных мер, которыепозволяют в свою очередь наметить и провести целеустремленные следственныедействия по установлению и закреплению в деле доказательств. И так до концарасследования.[7]

3.Самостоятельность следователя в принятии решений.

Действие этого принципавытекает из процессуального статуса следователя и характера его процессуальныхотношений с органом дознания. При производстве предварительного следствия всерешения о его направлении и производстве следственных действий следовательпринимает самостоятельно за исключением случаев, когда законом предусмотренополучение санкции прокурора, и несет полную ответственность за их законное исвоевременное проведение. Кроме того, он оценивает собранные доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективномрассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

4.Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскнойдеятельности (в пределах действующего законодательства) состоит в том, чтооперативный работник самостоятельно осуществляет оперативно-розыскныемероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступления; самопределяет те поисковые мероприятия, для проведения которых должны быть использованысилы и средства других служб и своевременно привлекает к сотрудничеству этислужбы; несет ответственность за качественное проведение оперативно-розыскныхмероприятий.

5.Плановость взаимодействия — важнейший принцип. Необходимо осуществлять согласованное планирование следственных иоперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. Планпомогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различныеситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотретьучастие всех заинтересованных служб. План расследования определяет сферы ипорядок их взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, таки раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифроватьконкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем,плане не целесообразно. Отдельный план составляют и для производства наиболеесложных следственных действий.

6.Непрерывность взаимодействия прирасследовании преступлений означает, что оно начинается с моментавозникновения повода к возбуждению уголовного дела либо оснований к розыскускрывшегося преступника. В дальнейшем продолжительность и интенсивностьвзаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами дела;взаимодействие длится столько, сколько требует сложившаяся по делу следственнаяситуация.[8]

Прежде всего обращает на себя внимание конкретность указанных принципов вотличии от приведенных ранее, что и не удивительно, поскольку непосредственнозакон, как регулятор практической деятельности ОВД должен быть более конкретеннежели общетеоретические научные выкладки. Кроме того из списка, установленногозаконом исчезают некоторые принципы: принцип научности (хотя это и не верно, нозато наиболее реально: о какой научности может идти речь в современных условияхв которых находятся Райлинорганы внутренних дел!), принцип равноправия субъектов (действительно, УПК устанавливает некоторое подчинение органовдознания органам предварительного следствия. Так, например органы следствиявправе давать поручения органам дознания для проведения теми отдельныхследственных и оперативно-розыскных действий, которые орган предварительногоследствия сам произвести не в состоянии. В практической деятельности постоянно происходит превышение следователямисвоих полномочий, в виде вынесения поручений, выполнение которых возможно идолжно производится органами предварительногоследствия во взаимодействии с иными службами.

Кроме принципов закон определяетосновные задачи взаимодействия:

— обеспечение неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий при совершении преступлений;

— всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение ипривлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыскскрывшихся преступников;

— осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациямвне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц.

Необходимо отметить, что если две первые задачи решаются в настоящеевремя органами внутренних дел на достаточно высоком уровне, то третья задача, аконкретнее возмещение материального ущерба в современных условиях являетсяпочти недостижимой.

В завершение общей характеристикивзаимодействия дознанияи предварительного расследования хотелось бы привести нормативно-правовуюоснову данного взаимодействия:

— Конституция Российской Федерации;

— уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;

— ФЗ ,, Об оперативно-розыскнойдеятельности,,;

— международные договоры Российской Федерации по вопросам взаимодействияправоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью;

— Инструкция по организации взаимодействия подразделенийи служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений;

— Временная инструкция обособенностях взаимодействия органов предварительного следствия и оперативных подразделений криминальноймилиции

2. Формы взаимодействия.

Взаимодействие следователя и органов дознанияпроисходит в двух основных формах: процессуальной и организационной.[9]

Процессуальные формывзаимодействия между следователем и органом дознания законодательно закрепленыв УПК РФ. Они предусмотрены также и в других законах, в связи с чем отношениямежду субъектами взаимодействия носят правовой характер.

Процессуальными формами являются:

— возбуждение органом дознаниядел о преступлениях, подследственных следователям, и проведение по этим деламнеотложных следственных действий (ст. 157 УПК, ст. 11 Закона об ОРД);

- производство органом, осуществляющим ОРД, розыскных и следственныхдействий по поручениям следователя, которые обязательны для исполнения ( п. 4ч. 2 ст. 38 УПК, ст. 14 Закона об ОРД);

- оказание органом, осуществляющим ОРД, по требованию следователясодействия при производстве отдельных следственных действий(п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК, ст.11 Закона об ОРД);

- привод подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего (ст.113УПК);

- осуществление органом, осуществляющим ОРД, по постановлениюследователя розыска обвиняемого, скрывшегося от следствия как до,так и после приостановления дела по этому основанию (ст.210 УПК, ст. ст. 2, 11Закона об ОРД);

— принятие органом, осуществляющим ОРД,по поручению следователя мер к установлению лиц, подлежащих привлечению вкачестве обвиняемых, по делам, приостановленным производством (п.1ч.2 ст.209 УПК, ст. ст. 2, 14 Закона об ОРД); [10]

Организационная формавзаимодействия следователя и органа дознания является производной от процессуальной,неразрывно связана с ней. Организационная форма вырабатывается практикой и регламентируетсяведомственными нормативными актами. Организационными формами являются:

1.Создание следственно-оперативных групп и оценка результатовтакого взаимодействия;

2.Взаимный обмен информацией между следователем и оперативнымработником;

3.Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскныхмероприятий.[11]

На мой взгляд наиболее сложными, дискуссионными являются вопросы,касающиеся дачи следователем отдельных поручений органу дознания и организациивзаимодействия в составе следственно-оперативной группы, которые я рассмотрюподробнее.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможностьиспользования следователем помощи органов дознания при расследованиипреступлений. На основании ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать органудознания письменные поручения, обязательные для исполнения о производствеотдельных следственных действий и, кроме того, о производстве иныхпроцессуальных действий.

При расследовании преступлений следователи довольно часто используютпредоставленную им возможность пользоваться содействием и помощью органовдознания. Надо заметить, что в большинстве случаев помощь эта оказываетсядействительно эффективной и результативной, а совместная деятельность по расследованию преступлений — плодотворной идейственной.

Однако нельзя не отметить и того факта, что сотрудники следственныхподразделений в отдельных случаях злоупотребляют своими полномочиями и поручаюторганам дознания выполнение таких действий, которые они вполне могли быосуществить сами. Нередки случаи, когда следователи перекладывают своиобязанности на органы дознания, что вызывает негативное отношение с их стороныи ведет к конфликтным ситуациям на практике.

В этой связи вполне закономерно возникает вопрос: какие именноследственные действия и в каком объеме могут быть поручены органу дознания?Разрешение поставленного вопроса имеет определенное значение с той точкизрения, что по поручению следователя орган дознания становится в положениянадлежащего субъекта сбора доказательств по уголовному делу, не находящемуся впроизводстве у органов дознания. В этом смысле четкое установление пределовкомпетенции органов дознания имеет значение с позиции допустимостидоказательств, полученных следователем.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует перечень и объем техследственных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобнаяситуация позволяет следователю самому определять, что он поручает выполнитьоргану дознания. Представляется, что такое положение вещей не всегдасправедливо к органам дознания, которые, помимо выполнения порученияследователя, имеют и другие уголовно-процессуальные обязанности, возлагаемые наних законодателем. При этом следует иметь в виду, что в поручении следователь зачастую ограничивается формальнымперечислением поручаемых действий, не указывая мотивы, по которым он вынужден ихпоручить.

Для разрешения обозначенной проблемы следовало бы выработать и закрепитьв законе условия, при которых будет оправдан объем действий, поручаемый органудознания.

В этой связи теоретическое и практическоезначение имеет разрешение вопроса о том, что может быть определяющим при выбореследственных действий, поручаемых органу дознания.

В юридической литературе по данному поводу высказаны различные точкизрения.

Так, например Г. В. Дроздов, Г. Д. Луковниковполагают, что следователь не вправе поручать производство наиболее важных следственныхдействий, например, допрос подозреваемого, обвиняемого. Однако что понимать поднаиболее важными следственными действиями- авторы не разъясняют. В. М. Быков, например, относит к важнымследственным действиям такие, в ходе производства которых получены важныедоказательства.

Однако при расследовании преступлений следователь не всегда имеетвозможность предугадать результат следственного действия. Насколькодоказательство оказалось ценным, можно судить после его оценки, сопоставляя сдругими доказательствами. В любом случае это можно сделать после совершенияследственного действия.

Самый заурядный допрос может неожиданно обернутся получением оченьважного, весомого доказательства. Поэтому с моей точки зрения, недопустимоделить следственные действия на важные и не важные. Такой критерий как,«важность» следственного действия, нельзя признать удачным, определяющим выборследственного действия.

Некоторые ученые полагают, что нельзя поручать органу дознания выполнениетаких действий, которые следователь обязан во всех случаях выполнять сам.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона только следователь идолжен производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся унего в производстве, так как он является надлежащим субъектом расследования. Ноименно в силу различных причин следователь не всегда может выполнить всенеобходимые следственные действия по уголовному делу. Учитывая этообстоятельство, законодатель и предусмотрел возможность использование помощиоргану дознания. Критерий «во всех случаях сам» как бы исключает в принципевозможность использование помощи органом дознания. Поэтому данный критерийтакже представляется неудачным для определения тех следственных действий,которые могут быть поручены органу дознания. Причины, по которым следователь неможет самостоятельно произвести то или иное следственное действие, могут бытьразличны. Это может быть и удаленностьместонахождения следователя от места предполагаемого производства следственногодействия (например, в другом городе). Причиной может быть и большаязагруженность следователя по другим уголовным делам. Наконец, может возникнутьнеобходимость производства нескольких следственных действий одновременно, естьи другие причины. Очевидно одно: какова бы не была причина, главное — исключается возможность производства следственного действия самим следователем.Я думаю, что только при этом условии будет оправдано поручение следователя опроизводстве следственных действий по уголовному делу другим лицом.

Невозможность производства следственного действия самим следователемследует рассматривать как условия определяющие объем следственных и розыскныхдействий, поручаемых органу дознания. С моей точки зрения, соответствующиеположение следует внести в ст. 38 УПК РФ, то есть указать на право следователядавать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения опроизводстве следственных действий только при невозможности выполнить ихследователю самостоятельно.

Хотелось бы рассмотреть еще один аспект: относительно содержанияотдельного поручения следователя. Речь идет о полномочиях следователя даватьпоручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В ч. 4 ст. 38 УПК РФпредусмотрены полномочия следователя на поручение о производствеоперативно-розыскных мероприятий.

Однако нельзя согласится с законодательным установлением о том, чтоподобные поручения следователь направляет органам дознания. Ст. 13 ФЗ « Обоперативно-розыскной деятельности» не называет органы дознания в качествесубъектов этой деятельности. В соответствии со ст. 7 этого же нормативного актаоснованиями для производства оперативно- розыскных мероприятий могут быть какпоручения следователя, так и поручения органа дознания. Очевидно, что указанныенормативные предписания позволяют сделать вывод: законодатель различаетсубъектов уголовно процессуальной деятельности и субъектов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи следует признать, что следователь в праведавать поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не органудознания, а тому органу (или вернее, его руководителю), который назван вкачестве субъекта. По моему мнению, соответствующие уточнения необходимо внестив ст. 38 УПК РФ.[12]

При расследовании преступлений, совершаемых группой лиц, а также многоэпизодных преступлений все более актуальным становитсягрупповой метод расследования. Необходимо отметить, что возможность созданияследственно-оперативных групп (далее СОГ) законом не предусмотренаВ действующем УПК РФ (ст.163) прокурору и начальникуследственного отдела предоставлено лишь право в случае сложности уголовногодела или его большого объема поручить производство предварительногоследствия нескольким следователям, то есть создать следственнуюгруппу. Существующий в этой связи пробел в

законодательстве на практике приводит к отсутствию единогоподхода к созданию и деятельности СОГ при расследованиипреступлений

Так, Приказом Генерального прокурораРФ от 26 06 1 997 года № 34 (п. 1 7) «Об организации работыорганов прокуратуры по борьбе с преступностью» было разрешено включать в составгрупп по расследованию преступлений оперативных работников лишь для проведенияоперативно-розыскной деятельности Оперативные работники, включенные в состав так

еще рефераты

Еще работы по уголовному процессу

Реферат по уголовному процессу

Тактика предъявления для опознания

29 Августа 2013

Реферат по уголовному процессу

Особенности участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе

29 Августа 2013

Реферат по уголовному процессу

Прокурор в досудебном производстве по уголовному делу

29 Августа 2013

Реферат по уголовному процессу

Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

29 Августа 2013