Реферат: Виды и характеристика соучастников преступления в уголовном праве

МЕЖДУНАРОДНЫЙТАВРИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Юридическийфакультет

Кафедра:УГОЛОВНОЕ  ПРАВО

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА  N 1

по дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

тема: ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ

ПРЕСТУПЛЕНИЯВ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

ТЕМА: ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПОУГОЛОВНОМУ ПРАВУ

П Л А Н

1.ВВЕДЕНИЕ

2.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

2.1 Объективные признаки соучастия в преступлении

2.2Субъективные признаки соучастия в преступлении

3.ВИДЫСОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

4.ХАРАКТЕРИСТИКАСОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

4.1 Исполнитель

4.2 Организатор преступления

4.3 Подстрекатель

4.4Пособник

5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

6.ИСПОЛЬЗОВАННАЯЛИТЕРАТУРА

1. В ВЕ Д Е Н И Е

В отличие от другихсоциальных идей и политических ориентаций де­мократическое правовое государствопри верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданинапрактически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины.Решение этой задачи связа­но не только с созданием современногозаконодательства, обеспечением законности деятельности государства и егоорганов, муниципальной сис­темы и общественных формирований, надежной, быстройи справедливой юс­тиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшегоопасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела вовсех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формиро­ваниевысокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребуетвысокопрофессионального состава юристов и достаточ­ной правовой грамотностигосударственных служащих и других лиц, заня­тых юридической деятельностью.Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастаетв период революционных преоб­разований, социальной конструкции общества, егоновых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится кразличным от­раслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права — вдвойне.

Институт соучастия впреступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовномправе. На протяжении многих лет ему уде­лялось большое внимание в наукеуголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзяназвать окончательно решен­ным. Еще в 1902 году видный русский ученныйпрофессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическомсостоянии(1). Бо­лее чем через 80 лет профессор Ф.Г.Бурчак констатирует, чтовопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится кчислу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, пред­лагалсвое, пусть немного да отличающееся от других определение соучас­тия(2).

Вместе с тем нельзяне отметить, что современная преступность в Украине характеризуется ростом числапреступлений, совершаемых в соу­частии. Особую опасность для обществапредставляет организованная преступность, поскольку в структуре обществадействуют организован­но, сплоченно и целенаправленно криминальныеобъединения, которые пре­пятствуют осуществлению не только уголовно-правовой, нои социаль­но-экономической политики государства.

_____________________________

1.Русское уголовное право.Спб.,1902.Т.1 С.735

2.Бурчак Ф.Г.Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы.К.1986.С92

Предлагаемая ниже тема — ВИДЫ ИХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕС­ТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ — даетвозможность разобраться в столь сложной и многогранной проблеме, как проблемауголовной ответственнос­ти за соучастие в преступлении.

2.ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

2.1 Статья 19 УКУкраины определяет соучастие как умышленное сов­местное участие двух или болеелиц в совершении преступления. Исходя из законодательного определения выделяютобъективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

С объективнойстороны соучастие характеризуется следующими приз­наками:

1) участием всовершении преступления двух или более лиц, т.е. множественностью субъектов;

2)совместностью их действий либо бездействий.

2.2 Субъективная сторона соучастиязаключается в умышленном ха­рактере совместной деятельности лиц(субъектов), участвующих в соверше­нии умышленного преступления. Речь идет нетолько о совместности дейс­твий, но и о совместности умысла всех участников.Каждый из них созна­ет, что совместно (сообща) с другими соучастниками совершаетобществен­но опасное деяние и желает либо сознательно допускает совершение прес­тупленияв целом.

3. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Соучастникаминазываются лица, объединившиеся между собой для умышленного совместногосовершения умышленного преступления. При со­вершении преступления роли,исполняемые соучастниками, могут быть как однородными, так и разнородными.Уголовное право Украины — ст.19 УК — различает следующие виды соучастников:

— исполнитель (ч.3 ст.19 УК Украины);

— организатор (ч.4 ст.19 УК Украины);

— подстрекатель ( ч.5 ст.19 УК Украины);

— пособник ( ч.6 ст.19 УК Украины);

В основу деления соучастников на видыположена объективная роль, выполняемая каждым из них в совместно совершаемомпреступлении.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОУГОЛОВНОМУ ПРАВУ

4.1 Под исполнителемуголовный закон ( ст.19 УК Украины) понимает лицо, непосредственно совершающеепреступление, т.е. выполняющее дейс­твия (бездействия), входящие в объективнуюсторону состава преступле­ния. Следовательно, для того чтобы быть признаннымисполнителем, соу­частник должен выполнить полностью или хотя бы частичнодействия, вхо­дящие в объективную сторону состава преступления.

Однако следуетсказать, что законодатель, описывая объективную сторону различных составовпреступлений делает это не одинаково, ис­пользует различные приемы.

Ряд составовпреступлений описан таким образом, что в законе ука­зывается лишь на достижениеопределенного преступного результата. При этом пути достижения такогорезультата остаются за пределами состава преступления. Так, в ст.101 УК Украиныпредусмотрена ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения.Способы же причинения та­кого повреждения законодателем не указываются. Исходя изэтого, соис­полнителем такого преступления при наличии субъективных признаковбу­дет признано лицо, которое принимало участие в применении к потерпев­шемулюбого насилия ( например, связывало, наносило удары), а не только то, отнепосредственного воздействия которого наступило тяжкое телес­ное повреждение.

В других случаях приописании объективной стороны состава прес­тупления законодатель, напротив,отдает предпочтение обрисовке именно преступного действия либо описывает какдействие, так и преступные последствия. Кроме этого, в уголовном правенекоторые составы преступ­лений описывают совершение не одного, а несколькихдействий. Например, при насильственном грабеже один из соисполнителей можетприменять на­силие к потерпевшему, а другой выполнять действия, направленные назавладение имуществом; при совершении изнасилования одно лицо может применятьнасилие к потерпевшей, а другое — совершать с ней половой акт. Как видно,действия таких лиц являются вовсе не однородными, а напротив, различны по своемухарактеру. В таких случаях для признания лица соисполнителем будет достаточно,чтобы оно выполнило хотя бы час­тично одно из этих действий.

В науке уголовногоправа вопрос о том, кого считать исполнителем преступления, являетсядискуссионным.

Представители субъективныхтеорий соучастия считают, что исполни­телем является лицо, которое желает этогодеяния как исполни­тель, т.е.как собственное действие, объективные же формыучастия в преступлении в расчет не принимаются. Эта теория соучастия получила

наиболее широкое  распространение  в  Германии.  Как  свидетельствуют

Н.Ф.Кузнецова и Л.Вельцель, судебнаяпрактика Германии последовательно следует субъективной теории соучастия,согласно которой решающим явля­ется не объективный вклад соучастника всовершении преступления, а его " злая", «преступная воля»,«желание соучастников деяния как своего или как чужого» (1).

Как уже говорилось,в соответствии с ч.3 ст.19 УК Украины испол­нитель определяется как лицо,непосредственно совершающее преступле­ние. Однако совершение преступленияпосредством использования малолет­него либо невменяемого наукой уголовногоправа и судебной практикой также признается исполнением преступления независимоот той роли, кото­рую фактически исполняло такое лицо в преступлении. Это жеправило распространяется и на случаи, когда преступление совершается посредс­твомиспользования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу иныхобстоятельств, предусмотренных уголовным законом Украины, напримердействовавшего в состоянии крайней необходимости. Очевидно, что здесь имеетместо не посредственное, а опосредованое совершение преступления, а поэтому ч.3ст.19 УК Украины видимо, нуждается в уточ­нении.

Для определенияпонятия исполнителя важным является вопрос об отграничении его от пособника,деяния которого характеризуются единс­твом места и времени с исполнениемпреступления. Один из возникающих здесь вопросов связан с возможностьюсоисполнения в случаях, когда один из соисполнителей действует активно, авторой бездействует, хотя объективная сторона состава преступления описана какактивные дейс­твия. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи сростом числа вымогательств. Нередко из группы вымогателей требования о пере­дачеимущества и соответствующие угрозы высказывает лишь один из чле­нов группы,остальные же какой-либо активности не проявляют, однако своим присутствием,внешним видом оказывают психическое воздействие на потерпевшего. Поскольку вприведенном примере объективная сторона сос­тава преступления — вымогательства- описывается законодателем как ак­тивные действия, то соисполнение путембездействия в таких случаях не­возможно. При наличии субъективных признаковтакие лица должны быть признаны пособниками.

К этой проблемеблизко примыкает и такой достаточно распростра­ненный в судебной практике идискуссионный в науке уголовного права вопрос, как квалификация действий«стояния на страже». В ряде стран на­ука уголовного права и судебнаяпрактика рассматривает такие действия как исполнение преступления. Так,уголовное право Японии признает та-

_____________

1.(КузнецоваН.  Вельцель Л.  Уголовное право ФРГ.  М.,1980. С.102).

кие действия соисполнительством, посколькуони устраняют факт, пре­пятствующий выполнению преступного деяния и в«соединении с действиями исполнения преступления необходимы для реализациипреступного деяния, а следовательно, они представляют собой не что иное, какдействия со­вершения»(1). Такого же мнения придерживается и судебнаяпрактика Франции. Так, по свидетельству А.Легаля, «с древних временфранцузский кассационный суд считает стояние на страже, действиями исполнения.Од­нако подобные выводы противоречат основным положениям объективной тео­риисоучастия в преступлении. Лица, „стоящие на страже“, не выполняют ниполностью, ни частично действий, входящих в объективную сторону составапреступления, а поэтому должны признаваться пособниками, а не соисполнителямипреступлениями.

Следовательно, состороны объективной, деятельность исполнителя может быть выражена в выполненииполностью или частично действий либо бездействий, входящих в объективнуюсторону состава преступления, или в совершении преступления посредствомиспользования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

Со стороны субъективной деятельностьисполнителя может совершать­ся как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Под исполнением понимается лицо,непосредственно совершившее преступление, т.е. выполнившее полностью иличастично действия ( без­действия), входящие в объективную сторону составапреступления, а так­же лицо, совершившее преступление посредством использованиядругих лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменя­емостиили других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом Ук­раины.

4.2 В соответствии с ч.4ст.19 УК Украины организатором признает­ся лицо, организовавшее совершениепреступления или руководившее его совершением. Исходя из буквального смыслауголовного закона под орга­низатором понимается лицо, организовавшее совершениеконкретного прес­тупления либо руководившее его совершением.

Однако наукауголовного права и судебная практика признают нали­чие двух форморганизаторской деятельности, к которым относятся:

1) организация и руководство преступными группами:

2)организация и руководство совершением конкретного преступления.

1.Японское уголовное право //Современноезарубежное уголовное право. М.1957.  Т.1 С.372.

2. Цит.по кн.:Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Сверд­ловск: Издво — во Свердл.юрид.ин-та,1962. Ч.2 С.40.

Криминологическиеисследования организованной преступности, про­веденные в последние годы,свидетельствуют о наличии стойкой тенденции к разграничению функцийорганизатора преступной группы и организатора конкретных преступлений, еюсовершаемых. Так, А.Волобуев и Е.Галкин, давая определение организованнойпреступности, в качестве одного из основополагающих признаков приводятвыделение лидеров, » не участвую­щих в конкретных преступлениях, аосуществляющих организаторские, уп­равленческие, идеологические функции:коррумпирование, вовлечение в преступную деятельность ответственных работниковаппарата, государс­твенных ( в том числе и правоохранительных) органов дляобеспечения безопасности и гарантий участникам сообщества; монополизация ираспре­деление сфер противоправной деятельности с целью получения максималь­ныхдоходов при максимальной защищенности ее лидеров от ответственнос­ти"(1).

Эти выводы нельзя неучитывать при уголовно-правовой регламента­ции организаторской деятельности.Следует, по нашему мнению, четко разграничить в качестве самостоятельных формдеятельности организато­ра, организацию и руководство организованной преступнойгруппой и ор­ганизацию и руководство конкретными преступлениями, такой группойсо­вершаемыми.

На основаниипроизведенного анализа считаем необходимым ч.4 ст.19 УК Украины изложить вследующей редакции: " Организатором признается лицо, организовавшеесовершение преступления или руководившее его со­вершением, а также лицо,создавшее организованную преступную группу или руководившее ею."

Таким образом, состороны объективной, организаторская деятель­ность характеризуется.

— во-первых,совершением действий по формированию преступной группы, обеспечению еедеятельности и общему руководству такой дея­тельностью;

— во-вторых,действиями, направленными на организацию совершения конкретного преступления, совершаемогосоучастниками, и руководство ими непосредственно в процессе его совершения.

Думается, что именноко второй форме организаторской деятельности относится весьма четкое и яркоеопределение, предложенное Ф.Г.Бурча­ком: " Для того, чтобы явиться организатором,лицо должно не только возбудить в другом лице решимость совершить преступление,не только принять непосредственное участие в его осуществлении, но сделать инечто большее. Оно должно, как говорит закон, организовать совершение

___________

1. Волобуев А., Галкин Е. Организованная преступностьи ее сущность Сов. юстиция.  1989. N 21. С.9;

преступления, т.е. разработать его план,распределить роли между соу­частниками или даже точно в деталях определить рольодного исполните­ля.Иными словами, оно должно не только привить исполнителюнамерение совершить преступление, но и продумать за него, преподнести ему гото­выйплан действий. При этом возможно, что сам организатор и не примет участия восуществлении исполнительских функций".

Субъективная сторонапервой формы организаторской деятельности — организации и руководствапреступными группами — может характеризо­ваться как прямым, так и косвеннымумыслом. т.е. такой организатор мо­жет как желать, так и сознательно допускатьсовершение тех или иных преступлений созданной либо руководимой имгруппой.Однако при этом следует подчеркнуть, что косвенный умысел допустимтолько по отношению к совершению общественно деяния и наступлению общественноопасных пос­ледствий преступления в целом. По отношению же к собственнымдействиям либо бездействиям умысел должен быть прямым и только прямым.

Вторая формаорганизаторской деятельности — организация и руко­водство совершениемконкретных преступлений- по общему правилу может осуществляться только с прямымумыслом, при котором организатор желает наступления общественно опасныхпоследствий.

Вместе с тем нельзяне признать, что в уголовном кодексе ряд составов сформулирован таким образом,что посягательство одновременно осуществляется на несколько непосредственныхобъектов — основной и до­полнительный.Кроме того, в практике достаточно частосовершаются прес­тупления при наличии «идеальной совокупности», т.е.одним общественно опасным деянием субъект совершает несколько преступлений,предусмот­ренных уголовным законом, а следовательно, и причиняет вред двум илиболее объектам.Применительно

оно должно не только привить исполнителюнамерение совершить преступ­ление, но и продумать за него, преподнести емуготовый план действий. При этом возможно, что сам организатор и не примет участияв осущест­влении исполнительских функций" (Бурчак Ф.Г, Учение о соучастиипо со­ветскому уголовному праву: К.: Наук. думка, 1969. С. 142). Субъектив­наясторона первой формы организаторской деятельности — организации и руководствапреступными группами — может характеризоваться как пря­мым, так и косвеннымумыслом, т.е. такой организатор может как желать. так и сознательно допускатьсовершение тех или иных преступлений соз­данной либо руководимой им группой.Однако при этом следует подчерк­нуть, что косвенный умысел допустим только поотношению к совершению общественно опасного деяния и к наступлению общественноопасных пос-

____________

1.Бурчак Ф.Г.  Учение о соучастии по советскомууголовному праву.

К.: Наук.думка, 1969. С.142)

ледствий преступления в целом. Поотношению же к собственным действиям либо бездействиям умысел должен бытьпрямым и только прямым. Вторая форма организаторской деятельности — организацияи руководство совер­шением конкретных преступлений — по общему правилу можетосуществлять­ся только с прямым умыслом, при котором организатор желаетнаступления общественно опасных последствий. Вместе с тем нельзя не признать,что в уголовном кодексе ряд составов сформулирован таким образом, что по­сягательствоодновременно осуществляется на несколько непосредственных объектов — основной идополнительный. Кроме того, в практике достаточ­но часто совершаютсяпреступления при наличии «идеальной совокупнос­ти», т.е. однимобщественно опасным: деянием субъект совершает нес­колько преступлений, предусмотренныхуголовным законом, а следователь­но, и причиняет вред двум или более объектам.Применительно к таким преступлениям с косвенным умыслом может совершаться любойвид соучас­тия в преступлении, в том числе и действия по организаций конкретныхпреступлений. Например, соучастниками совершается убийство по заказу. Всоответствии с требованиями заказчика — подстрекателя к совершению преступления- в автомобиле потерпевшего устанавливается взрывное уст­ройство. Всесоучастники, в том числе организатор и подстрекатель, осознают, что врезультате взрыва могут погибнуть и другие лица, нахо­дящиеся в автомобиле иливозле него, однако, желая наступления смерти потерпевшего, соучастники кпобочному результату своих действий отно­сятся безразлично — не желают eгoнаступления, но сознательно допуска­ют, т.е. действуют с косвенным умыслом.

Отметим, чтосовершение преступления с косвенным умыслом в таких случаях возможно только присоблюдении следующих условий: во-первых, по отношению к собственным действиям уорганизатора преступления, подстрекателя и пособника возможен только прямойумысел; во-вторых, по отношению к основному общественно опасному последствиювсе соучастники должны действовать с прямым умыслом. Отношение же к побочному,допол­нительному результату может выражаться как в его желании, так и в соз­нательномдопущении. В некоторых случаях может иметь место деятель­ность организатора,совмещающего как организацию и руководство груп­пой, так и организацию ируководство совершением такой группой конк­ретного преступления. Однако, чемкрупнее организованная группа, чем масштабнее ее преступная деятельность, чемвыше степень организации, тем меньше вероятность исполнения обеих ролей — форморганизаторской деятельности — одним и тем же лицом.

ВЫВОД: Организатором признается лицо,организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, атакже лицо, создавшее организованную преступную группу или руководившее ею.

4.3 В соответствии с ч.5ст.19 УК Украины подстрекателем призна­ется лицо, склонившее к совершениюпреступления. Объективная сторона деятельности подстрекателя характеризуетсясовершением активных дейс­твий, направленных на возбуждение у исполнителя либоиных соучастников решимости совершить преступление. Очевидно, что сам характерподстре­кательства исключает его совершение путем бездействия.

Законодатель неуказывает на конкретные способы подстрекательст­ва. Наука же уголовного праваотносит к их числу принуждение и угрозы, приказ, убеждение, обещаниевознаграждения или дачу его, обещание вы­годы от совершенного преступления,просьбу и др. Следует отметить, что трудно определить в абстрактном планедейственность того или иного способа подстрекательства. Как пишет М.И.Ковалев,«для того, чтобы принудить человека помимо его воли к совершениюкаких-либо нежелатель­ных действий, порой употребляются весьма жесткиесредства, но они раз­биваются, натыкаясь на стойкость и несокрушимую волючеловека. Однако иногда бывает и так, что незначительный жест, едва заметноедвижение глаз, вскользь брошенное слово являются достаточными, чтобы человексогласился на самый серьезный по своим последствиям поступок»(1).

При большом разнообразии способовподстрекательства следует заметить, что формы такой деятельности ограничены.Они определяются способом об­щения и передачи информации от одного человека кдругому. Поэтому фор­мами подстрекательства являются словесная, передаваемаяустно или письменно, а также конклюдентные действия. Последняя форма в судеб­но-следственнойпрактике встречается достаточно редко и в основном ис­пользуется на местесовершения преступления. Таким образом, со cтороны объективной,подстрекательство представляет собой совершение активных действий, направленныхна склонение другого лица к совершению преступ­ления.

Со сторонысубъективной, в подавляющем большинстве случаев подс­трекательство совершается спрямым умыслом, при котором виновный жела­ет наступления общественно опасныхпоследствий. Однако при совершении посягательств одновременно на нескольконепосредственных объектов, при определенных условиях, допускается косвенныйумысел (более подробно об этом сказано при характеристике организаторапреступления).

ВЫВОД: Подстрекателем признается лицо,склонившее путем уговоров, подкупа, приказа, угроз, принуждения или каким-либоиным способом дру­гое лицо к совершению преступления).

4.4.Одним из наиболее распространенных видов соучастников  прес-

1.(Ковалев М.И.Соучастие в преступлении. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1962. Ч. 2,С. 69).

тупления является пособник. В соответствиис ч.6 ст. 19 УК Украины по­собником признается лицо, содействовавшее совершениюпреступления со­ветами, указаниями, предоставлением средств или устранениемпрепятс­твий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия исредства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытыепреступным путем.

Объективная сторонапособничества характеризуется совершением де­яний (в большинстве случаевдействий, но иногда и бездействий) направ­ленных на содействие исполнителю либоиным соучастникам в совершении преступления. Анализ предусмотренных уголовнымзаконом способов совер­шения пособничества позволяет разделить его наинтеллектуальное и фи­зическое.

Интеллектуальноепособничество состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями,а также в заранее данном обещании скрыть преступника, орудия и средствасовершения преступления, а так­же предметы, добытые преступным путем.

Ha пepвый взгляд,интеллектуальное пособничество в виде дачи со­ветов и указаний напоминаетподстрекательство к преступлению, способа­ми совершения которого также могутявляться дача советов и указаний. Однако зти виды соучастников существенноотличаются друг от друга. Сущность подстрекательства состоит в том, что такимидействиями у ис­полнителя и остальных соучастников создается решимостьсовершить прес­тупления. В отличие от подстрекателя, интеллектуальный пособниклишь укрепляет решимость совершить преступление, которая к моменту соверше­нияего действий уже имела место.

К интеллектуальномупособничеству относится, как уже говорилось, и заранее данное обещание скрытьпреступника, орудия и средства совер­шения преступления, следы преступлениялибо предметы, добытые прес­тупным путем.Несмотря на то, что такое пособничествосвязано с выполне­нием физических действий, оно отнесено к интеллектуальному.Это объяс­няется тем, что уголовно-правовое значение придается лишь заранее дан­номуобещанию оказать помощь преступнику путем выполнения таких дейс­твий.Такоеобещание, данное до начала исполнения преступления, укреп­ляет у исполнителялибо иных соучастников решимость его совершать.При этом сам факт исполненияэтого обещания на квалификацию действий по­собника не влияет, поскольку такиедействия уже не находятся в причин­ной связи с совершением преступления.Отказпособника от заранее данно­го им обещания скрыть преступника, орудия и средствасовершения прес­тупления, следы преступления либо предметы, добытые преступнымпутем, не освобождает его от уголовной ответственности, а может быть учтен лишьпри назначении наказания.

Физическимпособничеством признается  способствование  совершению

преступления предоставлением средств или устранениемпрепятствий.

Под предоставлениемсредств для совершения преступления следует понимать активные действия,состоящие в передаче исполнителю либо иным соучастникам любыхпредметов, использование которых облегчает соверше­ние преступления.

Устранениепрепятствий, в отличие от предыдущего способа пособни­чества, может бытьвыражено как путем активных действий (например, взлом входной двери с цельюсовершения убийства находящегося в кварти­ре потерпевшего), так и путембездействия при несовершении лицом дейс­твий, которые он мог и обязан былсовершить.

Наряду с этимвозможно осуществление именно пособнических (а не каких-либо иных) деяний путембездействия. В этих случаях в причинной связи с наступлением общественноопасных последствий находится не обе­щание воздержаться от исполнениявозложенных на лицо обязанностей, а само неисполнение таких действий.

Так, например,рабочие кожзавода были застигнуты охранником при попытке перебросить череззабор два рулона кожи. Когда охранник попы­тался задержать воров, они, ничегоне говоря, передали ему один из ру­лонов. Тогда охранник, также ничего неговоря, взял рулон кожи и в дальнейшем совершению хищения не препятствовал. Вприведенном случае не что иное, как сам факт преступного бездействия охранникакожзавода, который по корыстным мотивам не выполнил возложенных на него обязан­ностейпо охране государственного имущества, находится в причинной связи с совершениемпреступления.

В рассмотренномслучае имело место пособничество в соучастии без предварительного соглашения.Однако пассивное пособничество возможно и при наличии такого соглашения, Так,пособничество продавца магазина, который по предварительному соглашению сисполнителем кражи не запира­ет двери, является не интеллектуальным, афизическим. Условия для со­вершения преступления создаются не заранее даннымобещанием, а именно фактом оставления двери магазина открытой, что даловозможность испол­нителю беспрепятственно проникнуть в помещение и совершитькражу госи­мущества. Именно преступное бездействие продавца магазина находитсяв необходимой причинной связи с причинением общественно опасных последс­твий.При рассмотрении заранее обещанного бездействия, заключающегося в устранениипрепятствий, уместна аналогия с совершением активных действий в рамках даннойформы пособничества. Так, при заранее обещан­ном изготовлении дубликата ключаот входной двери квартиры, где плани­руется совершение кражи, значениепособнические действия приобретают не в момент заранее данного обещания такойключ изготовить, а в момент передачи этого ключа исполнителю преступления.

Ксоучастию в виде пособничества следует также  отнести  деятель-

ность лиц, поддерживающих функционирование(в том числе и осуществляю­щих финансирование) и обеспечивающих безопасностьорганизованных прес­тупных групп. Полагаем, что такая деятельность должнарассматриваться соответственно как пособничество в виде предоставления средстви уст­ранения препятствий. Однако особенность данной деятельности состоит втом, что она представляет собой не непосредственное содействие совер­шениюкаждого конкретного преступления, а содействие организованной группе в целом,благодаря которому такая гpyппa имеет возможность со­вершать преступления.Данное обстоятельство обуславливает особенности привлечения к уголовнойответственности таких пособников, о чем сказа­но далее.

В связи сразвернувшейся в последние годы в литературе полемикой по вопросам борьбы сорганизованной преступностью некоторыми: авторами высказано мнение о том. чтоперечень способов совершения пособничества необходимо дополнить указанием надействия, направляемые на оказание физического или интеллектуального содействияпреступнику. В частности, при привлечении к уголовной ответственности дельцовнаркобизнеса к от­ветственности в качестве пособников должны быть привлеченыохранни­ки, кухарки, парикмахеры и и другие лица, обеспечивающие жизнедеятель­ностьучастников организованной преступной группы(1). Думается, что по­добныевысказывання противоречат основополагающим принципам уголовного права.По-видимому, авторы забывают, что оказание содействия преступни­ку и оказаниесодействия совершению престуления — понятия, далеко не идентичные. Какой бысущественной не была для преступника помощь ку­харки, готовящей обеды, ипарикмахера, делающего прическу, на ни при ка­ких обстоятельствах не будетнаходится в необходимой причинной связи с совершением преступления, аследовательно, отсутствует основание прив­лечение к уголовной ответственностиза соучастие в преступлении.П рак­тическое осуществление подобных признаковпривело бы к привлечению к уголовной ответственности лиц, невиновных всовершении преступлении, а в дальнейшем к произволу в карательной политикегосударства в це­лом.Лица так называемого технического персонала, знающие опреступной деятельности участников организованной преступной группы при наличиинеобходимых оснований могут быть привлечены к уголовной ответственнос­ти лишькак недоносители.

Вместе с тем считаемнеобоснованным наличие в уголовном законе -ч.6 ст.19 УК — исчерпывающегоперечня способов совершения пособни­чества. Такой перечень необоснованно сужаетсферу деятельности пособ­ника. Как бы ни был совершенен уголовный закон, он не всостоянии охва-

____________

1. Кривошеин П, Слесаренко В, Предметполемики новый, аргументация старая//Голос Украины. 2 мая l993г.

тить все многообразие способов оказания содействиясовершению преступ­ления.

В такой ситуации на сегодняшний деньсудебная практика вынуждена идти по пути расширительного толкование ч.6 ст. 19УК, что само по се­бе является  недопустимым,  поскольку  ужесточает уголовнуюрепрессию. Постановлением Пленума Верховного суда CCCP от  31.07.62  «0 судебной практике по делам о за ранее не обещанном укрывательстве преступлений,приобретении и сбыте заведомо похищеннного имущества, действующим и внастоящее время  на территории Украины,  рекомендовано рассматривать в качествепособничества заранее обещанное приобретение и сбыт  имущест­ва, заведомо добытогопреступным путем. За признание заранее обещанно­го приобретения и сбытаимущества,  добытого преступным путем,  в  ка­честве способа  совершенияпособничества высказывался и Н.Д.Дурцанов, который в принципе предлагалсчитать установленный в  законе  перечень примерным(1).

Думается, что впринципе такой подход к решению рассматриваемой проблемы следует признатьправильным. Однако при этом следует четко указать, что пособничеством можетбыть признана только такая деятель­ность, которая находится в необходимойпричинной связи с совершением преступления и содержанием, которой являетсяоказание содействия имен­но совершению преступления.Полагаем, что такое решениеэтого вопроса, с одной стороны, позволит дать правильную уголовно-правовую оценкувсем возможным способам оказания содействия совершению преступления и, с другой- исключит привлечение к уголовной ответственности лиц, дея­тельность которыхне находится в необходимой причинной связи с совер­шением преступления. Поэтомуя считаю необходимым дополнить ч.6 ст. 19

УК словами- „атакже иным способом содействовало совершению прес­тупления“.

Следовательно, состороны объективной, пособничество выражается в выполнении активных действийлибо бездействий, направленных на содейс­твие совершению преступления советами,указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, также в дачезаранее обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления,следы преступления либо предметы добытые преступным путем. Со, стороны субъ­ективной, пособничествоможет характеризоваться как прямым, так и кос­венным умыслом, однако, как и присоучастии вообще, косвенный умысел пособника возможен только по отношению ксовместно совершаемому прес­туплению. По отношению к собственным действиям(бездействиям) умысел должен быть только прямым.

ВЫВОД: Пособникомпризнается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,предоставлением средств или устра­нением препятствий, а также лицо, заранееобещавшее скрыть преступни-

ка, орудия и средства совершения преступления, следыпреступления либо

предметы,  добытые  преступным путем.

В целях совершенствования уголовногозаконодательства определение понятия пособника необходимо дополнитьсловами:»… а также иным спосо­бом содействовало совершению преступления",внеся соответствующие из­менения в ч.6 ст.19 УК Украины.

5.З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Конечно, в объеме 1-йконтрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную проблемукак проблема уголовной ответствен­ности за соучастие в преступлении, однакофундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.Несмотря на то, что по-российскому и по-украинскому законодательству определениясоучастия в преступлении несколько отличаются друг от друга, но эти отличия нестоль существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных при­чинроссийская правотворческая мысль немного опережает украинскую, что дает нашимзаконодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристамипосле принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательновстречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Используя положительный опыт не только России, но идругих разви­тых государств, учитывая национальные и исторические особенностинашего народа Украина станет демократическим и правовым государством.

_____________

1.Дурманов Н.Д.  Вопросы соучастия всудебной практике Верховного Суда СССР //Соц. законность. 1.947. Х 8, С.17-13).

еще рефераты
Еще работы по уголовному праву и процессу