Реферат: Версия, как метод планирования при расследовании преступлений

Министерство образованияУкраины

Одесская юридическаяакадемия

Курсовая работа

на тему:

«Версия, как метод планирования при расследованиипреступлений.»

Научный руководитель старший преподаватель  Берназ П.П.

студентки очно- заочного отделения прокурорско-следственного факультета V курса  Лацугиной А.А.

г. Одесса, 1998 г.

План

План… 2

Введение… 3

1. Понятие, следственная версиякак метод познания, основания для построения следственных действий, кактактического приема применения логических методов познания в криминалистике… 5

2. Классификация следственныхверсий… 12

3. Построение следственных версий,процесс перехода следственных версий от построения к проверке, организацияпроверки… 16

Заключение… 19

Литература… 21


Введение.

          Расследованиепреступления  есть познание события  прошлого. Такое познание достигается наоснове всеобщего и единственного научного метода познания — диалектическойлогики.

         Следственная тактика-это та часть криминалистики, в которой сосредоточеноиспользование данных специальных наук, находящихся на стыкеестественно-технических  и гуманитарных наук, главным образом логики,психологии и НОТ. Следственная тактика органически входит  в организационную ипознавательную сторону расследования. Сферу приложения данных теории познания итеории доказательств к расследованию

          Тактический  прием  в смысле следственной тактики  можно определить какрекомендацию, разработанную на основе данных специальных наук  и главнымобразом логики, психологии, а также  обобщения  следственной практики   дляприменения логических методов познания, организации планомерного расследованияпреступлений  в целях успешного собирания доказательств в рамках уголовнопроцессуальных норм;

Соответственно выше изложенному, в предмет следственной тактики входит:

а)   Тактические приемы логических методов познания;

б) Тактические приемы психологии отношений следователя с участникамиследственных действии;

в)   Тактические приемы организации расследования.

          Следственная версия, как тактический прием логического метода  познания, естьразновидность особого  рода умозаключения — гипотезы. Гипотезой  в логикеназывается предположение, объясняющее происхождение конкретных фактов  илипричины лежащей в основе закономерности  исследуемых явлений. Познавательнаядейственность гипотезы заключается в особых логических правилах ееконструирования. Во всякой гипотезе отчетливо выделяются  три последовательныестадии ее развития. Первая стадия- возникновение гипотезы на основе тех илииных предположений. Вторая стадия состоит  в анализе основного предположенияразработке ряда следствий вытекающих из этого предположения. Третья стадиясостоит в том, что следствия аналитически полученные из исследования основногодопущения гипотезы, сопоставляются с данными наблюдения и опыта. Если этосопоставление покажет, что  все следствия, теоретически выведенные посредствоманализа основного допущения, существуют в действительности, то это будетдоказывать, что  гипотеза вероятна.

Превращение гипотезы в достоверное знание являетсявопросом дальнейшего исследования познаваемого объекта.

Изложенный  в науке  логике порядок конструирования и проверки гипотезы,согласно вышеизложенного  распространяется на следственную версию. Из версии, построенной по правилам индукции, делаются  вытекающие из нее выводы  о том,что помимо уже имеющихся фактических данным, если имеется подтверждение даннойверсии, должны быть и другие факты. Чтобы проверить эти факты вдействительности, ведется дальнейшее расследование.

Следственной версией является  структурное логическое построение,входящее в систему тактических приемов основанных на  логических методахпознания. Если следователь на основании имеющихся у него фактов  конструируетлогическое умозаключение по правилам индукции (т.е.  от частного к общему) азатем проверяет его по  правилам дедукции (от общего к частному) с выведениемследствий и  т.д., то  в данном случае происходит создание следственной версии.

Следственная версия  можно охарактеризовать как  индуктивноеумозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактическихданных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах, подлежащеепроверке по логическим  правилам дедукции.

              


1. Понятие, логические основания для построенияследственных действий, как тактического приема применения логических методовпознания в криминалистике.

          Следственнымиверсиями называются основанные на фактах и подлежащие проверке предположенияследователя о причинах  и обстоятельствах совершенного преступления.

           Следовательприступает к производству следствия в связи с тем, что произошло определенноесобытие, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела. В одном случаеобнаружен труп с признаками насильственной смерти, в другом совершена кража свзломом, в третьем — на производстве погиб рабочий.

           Задача следователя состоит в том, чтобы раскрыть преступление,  т.е.  полно,всесторонне и объективно  установить все существенные обстоятельства такогособытия. Круг этих обстоятельств  определен законом. В УПК Украины перечисленыобстоятельства подлежащие  установлению по уголовному делу. Они подлежатдоказыванию  потому, что отражают  сущность совершенного преступления.Важнейшим методом выяснения и установления их является  их построение и проверкаследственных версий.

              Чтобы уяснить сущность следственной версии, прежде всего следует иметь в виду,что о версиях можно говорить тогда, когда на определенном, обычно начальномэтапе предварительного следствия возможны различные объяснения, истолкованиятех или иных событий фактов, явлений. Если сгорел дом, то у следователя,находящегося на пожаре, не возникает необходимости строить и проверять версию отом, был пожар или не был; если обнаружены части трупа, то нет сомнения, чтосмерть уже наступила. По этому поводу нет необходимости строить и проверятьследственные версии. Но в том и в другом случае предметом следственных версиймогут быть иные обстоятельства относящиеся к тому же событию, например опричинах пожара., времени его возникновения. Во всех случаях, когда возможныразличнее объяснения  самого события преступления или отдельных существенныхобстоятельств его, следователь обязан построить все версии, для которых имеются фактические основания и все их проверить. В связи с выше изложеннымвозникает вопрос, кто может выдвигать версии, подлежащие проверке?

Высказывать свои предположительные объяснения по поводу  расследуемогопреступления, если для этого имеются фактические основания, могут быть  любыеграждане и общественные организации, тем более  участники процесса. Но правопризнать те или  иные версии подлежащими проверке принадлежит толькоследователю и ли прокурору, осуществляющему надзор за следствием. Не зависим оттого, кто выдвинул версию. Если она признается следователем подлежащей проверкеи в плане следствия предусматривается проверка ее, такая версия становитсяследственной.

Как тактический прием следственная версия должна обладать определеннымисвойствами присущими всем тактическим приемам  следственной тактики, а именно:

                   а) иметь научный характер;

                   б) иметь структурную принадлежность к системе приемов;

                   в) должна  иметь рекомендательный характер, возможность ее применения илинеприменения  и выбора;

                     г)обладать законнолстью;

                    д) соотвествовать    этическим нормам;

                     е) иметь направленность на осуществление норм уголовно — процессуальногозакона;

                    ж) способствовать применению научно-технических средств.

                  В криминалистике существуют различные определения следственных версий.Старченко Ф.Ф. считает, «что версия в судебном исследовании есть не что иное,как одна из гипотез, одно из возможных предположений объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления или событие преступления вцелом».

                   Белкин Р.С.  излагает такое мнение, что «гипотезу, выдвигаемую прирасследовании уголовного дела и организующую (направляющую) дальнейшее расследование,в том числе и проверку доказательств, обычно называют следственной версией. Впоследствии он сформулировал следующее понятие версии». Под версией понимаютобоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов,которые могут иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющеепроисхождение этих фактов, их связи между собой и общее содержание».

Строгович М.С. называет версиями «возможныеконкретные  варианты, возможные объяснения  подлежащих исследованию по  делу фактов».

Васильев А.Н. считает, что в каждом из приведенных определений неполноотражены наиболее важные элементы следственной версии, а именно, определениедолжно иметь указание не только на ее логическую природу, но и на фактические основания, предмет, процесс проверки,  а также на субъект познания, посколькувсе это входит в ее содержание.       

С этой точки зрения следственную версию можно охарактеризовать какиндуктивное умозаключение следователя         в форме предположения, основанноена фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствахподлежащее проверке по логическим правилам  дедукции.

Простые предположения следователя для решения несложного вопроса,выяснения частного обстоятельства, как было  сказано ранее, которые могут бытьпроверены прямым практическим действием, нет надобности возводить в категориюследственных версий.

В определении должно быть обязательно указано, что предположение исходитименно от следователя, а не от других лиц, потому что предположения могутвозникать у многих  лиц, но могут иметь другое толкование. Так, к  примеру,потерпевший может по своему истолковать событие преступления, обвиняемый может не признавать себя виновным и   высказывать свое мнение о виновных, по егомнению, лицах, событии преступления и т.д. Такие предположения сами по себесчитаться следственными версиями не могут, и становятся ими только в случае,если следователь сформирует соответствующую версию при наличии на то оснований.

В процессе расследования версии  выполняют несколько функций, обусловленныхих сущностью как формы мышления. Прежде всего, версии являются средствомобъяснения фактов, факты содержащиеся в версии даются в форме предположения,т.е.  вероятного знания, однако цель следствия — достоверное знание. Версиислужат средством перехода от  вероятного знания к достоверному выводу,

Функция версии как метода познания в расследовании и обусловленасущностью версии как формы мышления. Имея сведения о происшедшем, следователь выдвигает предположение, версию, пользуясь которой как методом познания оннаправляет поиск доказательств, отыскивает источники доказательственнойинформации.

В силу множественности причинных связей и невозможности дать правильноеобъяснение явлениям содержащим признаки преступления, следователь строитнесколько версий, по-разному обуславливающих событие. По мнению Лузгина И.М.«множественность версий является важнейшим методологическим факторомрасследования, обеспечивающим его всесторонность, объективность, полноту,одновременный поиск доказательств в разных направлениях, что в свою очередьпозволяет разрешить противоречия между отдельными доказательствами, глубжеисследовать их содержание».

«Как метод познания версии обеспечивают установление и исследованиесвязей между сложными юридическими конструкциями, существующими в видеабстракций, отображающих конкретные   «живые» факты объективнойдействительности». Такую трактовку версии, как метода познания, дает ЛузгинИ.М. Юридическими абстракциями, широко используемыми в расследовании, являютсяпонятие преступления и состав преступления. Законодатель конструирует составыпреступлений, опираясь на опыт судебной и следственной практики, ноабстрагируясь от конкретных случаев. Версия соединяет в себе абстракцию составас признаками конкретного деяния. С помощью версии следователь выражает своеотношение к реальным фактам, дает им оценку, объясняет элементы образующиесостав преступления, устанавливает связь между ними, раскрывает ее иустанавливает юридическую природу фактов.

Версия конструируется с учетом юридических абстракций, так,  абстракциисостава и предмета доказывания определяют содержание общих и частных версий,регулируют детализацию каждой версии.

Необходимость обоснования версий фактическими данными, т.е. имеющимисясведениями из различных источников, является само собой разумеющимся,  потому,что версия -  логическое индуктивное умозаключение и должна быть построенатолько на реальных фактических данных, должна быть разумно допустимым вконкретной обстановке предположением.

Соответственно, для следственной версии основанием могут быть:

          а) доказательства (фактические данные, полученные вустановленном законом порядке)

          б)  данные, полученные путем оперативно — розыскных  действий;

          в) сведения, полученные из случайных источников, (анонимныесообщения, сведения, полученные из не установленных источников).

Использование данных  полученных путем оперативно-розыскных действий  неявляется для построения следственных версий нарушением законности потому, чтоверсия не представляет собой юридического решения по делу и не затрагивает,чьих-либо интересов. Если в связи с версией  возникает необходимость произвестикакое-либо следственное действие, затрагивающее интересы лиц (обыск и т.п.), торешение об этом носит самостоятельный характер.

В свое время была высказана точка зрения, что для построения версийнедопустимо использование сведений полученных не процессуальным путем, т.к. этоявляется нарушением законности, но эта точка зрения была сразу же отвергнута,поскольку использование сведений полученных процессуальным путем непредставляет такой опасности, но все же  лишает следователя творческойинициативы и привела бы к необоснованному сужению раскрытия преступлений.Конечно,  основополагаться на  такие сведения полностью не стоит, однако в рядеслучаев в этих сведениях содержатся достоверные данные и сконструированные наих  основе версии  помогают быстрому раскрытию преступления.

Основанием для построения следственных  версии может быть в сравнительноредких случаях и дедуктивное умозаключение – аналогия — «как  вывод от сходствадвух предметов в одной части  их признаков к вероятному сходству их в другойчасти признаков, когда  эти другие признаки уже найдены в первом предмете, ноеще не известно, окажутся ли они в другом предмете».

Умозаключение  по аналогии имеет, как правило, невысокую степень вероятности, потому что сходство  в одной части признаков может быть случайным и не означает  обязательное сходство в другой части признаков.

Степень вероятности вывода по аналогии повышается, если совпадающая частьпризнаков у другого предмета с необходимостью и закономерностью характеризуетто, чем является первый предмет во всей уже известной совокупности  егопризнаков.

 В следственной практике выводы   по аналогии делаются главным образом наоснове  наблюдающейся повторяемости явлений и, чем чаще встречается такаяповторяемость, убедительнее  вывод по аналогии, хотя при всех условиях нельзязабывать, что он представляет собой только предположение.

  При этом следователь рассуждает следующим образом: если в данном случаеимеются некоторые черты, совпадающие с чертами известных ему случаев из собственной практики или из так называемой обобщенной практики, то, возможно,что рассматриваемый случай в целом такой же, как и ранее наблюдавшийся.

Из следственной практики известно, что иногдаматериально ответственное лицо, желая скрыть  следы совершенного им хищения,поджигает хранилище, где хранятся его подотчетные товары и другое имущество, врасчете  на то, что пожар уничтожит всю документацию и это даст  возможностьсписать недостачу. Отсюда, если в хранилище материальных ценностей возникаетпожар, можно выдвинуть по аналогии версию о том,  что он возник в результатеподжога  хранилища материально ответственным лицом (в случае, когда нетдостоверных данных о причине пожара). Вероятность  этой версии значительноповысится, если  у материально ответственного лица ранее были обнаруженынедостачи, а пожар произошел не задолго  перед отчетной  ревизией и т.д.

Построение версий по аналогии  не означает, что они конструируются приполном отсутствии фактических данных. Такие данные всегда имеются, хотя, можетбыть, и недостаточные  сами по себе для построения указанных версий, например в случаях пожара неясность его  причины, уничтожение подотчетного имущества.

Некоторые ученые отрицают возможность построения версий на основеинтуиции. При этом они исходят из понимания интуиции как эмоции и относят ее кобласти голой фантазии, которая, будучи взята за основание для построенияследственных версий, может привести к нарушениям законности.

Однако интуиция, если ее правильно понимать, не является голой фантазией.Свойство  интуиции заключается в том, что она скрывает ход мысли и «выдает»лишь результат в форме догадки, но если исследовать ее возникновение, тоокажется, что это плод большого опыта, глубокого знания жизни, логическогомышления.

В процессе расследования  у следователя «возникает динамическая  модельпреступления», он как бы прослеживает мысленно всю последовательность действийпреступника и поведение  жертвы. Эта более  или менее образная динамическаякартина событий представляет собой психологическую форму существования версии.Живой процесс мышления следователя часто связан с решением задач, для которыхне известна даже область поиска, а иногда с тупиками следствия… Следственнаяпрактика показывает, что знания логики недостаточно, в ряде случаев нужносообразить «догадаться», «сообразить» и т.д. и т.п.

    По мнению Конваловой Н.Е в основе работы следователя лежит решениеобщих  и частных направлений  организации решения мыслительных задач.Мыслительные задачи, разрешаемые следователем можно отнести к двум типам. Кпервому так называемые идеальные мыслительные задачи, ко второму реальныемыслительные задачи. Идеальными мыслительными задачами, прежде всего, являютсяследственные версии, общие и частные. Как правило, они  связаны с такимимыслительными построениями, которые направлены на поиск объясненийпроизошедшего преступного события и не несут в себе организационного элемента.Характерная их черта, они направлены в прошлое, возникают поле событий ирешаются исходя из обстоятельств этого события. Идеальные мыслительные задачитесно связаны с реальными мыслительными задачами, связанными с проверкойвыдвинутой версии путем организации следственных и оперативно — розыскныхдействий. Организационные (реальные) мыслительные задачи в результате своегорешения подтверждают или опровергают идеальную мыслительную задачу, а такжеявляются основанием для рождения  новой и частной версии./>


2. Классификация следственных версий.

Классификация версий облегчает определение предмета и пределовдоказывания по каждому конкретному делу, отысканию источников доказыванияинформации, их исследования, установления относимости и допустимостидоказательств.

В  криминалистике  следственные версии классифицируются по их направлениюна  познание определенных объектов  и по объему. В первую очередь выделяютсяследственные версии по событию преступления в целом — общие версии. Следственныеверсии по всем остальным вопросам  некоторые криминалисты объединяют в группу частных версий. Большинство криминалистов разделяют все остальные следственныеверсии на две группы но по -разному именуют их:

          а)частными следственными версиями для выяснения отдельных обстоятельств по делу ирабочими версиями для выяснения обстоятельств, имеющих преимущественно организационно-следственныйхарактер, « например « о месте нахождения документов, орудий совершенияпреступления и иных вещественных доказательств».

          б)следственными версиями по сторонам преступления ( объекту преступления, объективной стороне, субъективной стороне и субъекту преступления) длявыяснения соответствующих обстоятельств дела о том., на какой объект совершенопосягательство, когда, где каким способом, когда, где каким способом, ктосовершил преступление  с какой целью и т.д., и частными версиями для выяснениямелких обстоятельств, которые  в уголовном и уголовно процессуальныхотношениях значения не имеют., но играют роль в доказывании определенногообстоятельства (например о расстоянии, с которого произведен выстрел )

          Делениеследственных версий на общие, по сторонам преступления и частные удобно  тем,что представляется более оправданным с действительным содержаниемпредположений,  и в отношении того, что при конструировании определенногокруга версий с расчетом на их исчерпывающий объем планомерно и  целеустремленноохватить все вопросы предмета доказывания.

          Предметомобщих следственных версий является событие преступления, квалификация его какпреступления, виновность лица в совершении данного  преступления      .

          Всвязи с происшедшим пожаром при определенных условиях могут быть построеныверсии  о причинах пожара: поджег, самовозгорание, неосторожное обращение согнем.Предметом общей версии может быть и вопрос, совершил ли определенноедействие данный гражданин , и вопрос о виновности конкретного лица в совершенииэтого действия.

          Материальнымидля конструирования общей версии о событии преступления в самом начале расследования обычно являются акты  ревизий, и др..

          Помере накопления следственных материалов, выяснения отдельных обстоятельстврасследуемого преступления общие версии дополняются, уточняются  пока событиене примет окончательный вид и содержание в итоге расследования, превратившисьтем самым в доказательственно документальное изложение установленных фактов

          Версииоб объекте преступления возникают просто, потому что причиненный преступлениемущерб определенному объекту как, как правило очевиден.Затруднения могут возникнуть  в  случае, если не ясен субъективный умысел виновного, например, был оннаправлен при нападении на личную собственность или на государственные деньги. Помере того, как становятся ясны субъективные намерения, устанавливается объектпреступления.

          Версиио субъекте преступления могут быть персонального характера., когда естьоснование предполагать виновность определенного лица, или общего знакомого олице, имеющем тот или иной интерес в совершении преступления или обладающемконкретными свойствами- профессиональными навыками, физической силой,привычкой, ростом  и т.д. По этим данным объективной картины преступления, поих комплексу в процессе проверки версии может вырисовывается постепенно круглиц, среди которых находится виновный, сначала широкий, затем более узкийвплоть до появления конкретного лица, на котором и сосредотачивается проверка.

          Версии о субъективной стороне преступления- это предположения о вине, ее форме мотиве,и целях преступления(если преступление умышленное).Они нередко бывают ясны всамом характере действия, как, при краже со взломом, при изнасиловании. Однаков некоторых случаях установление подлинной  вины  и ее формы, мотива, цели-сложная задача; например при разграничении умышленного убийства от неосторожного  и т.д.

          ЛузгинИ.М  дает следующую классификацию версий  используемых при расследовании,которое может быть проведено по разным основаниям. Такими основаниями являются:

1)  объем понятий (общие и частные версии);

2)  сфера использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные исудебные версии);

3)  субъекты (версии следователя, обвиняемого, защитника, специалиста,потерпевшего, понятого);

4)  степень вероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные);

5)  время построения (первоначальные, последующие);

6)  отношение к предмету доказывания (версия обвинения, оправдательнаяверсия).

          Классификацияверсий по основанию сфера использования позволяет установить логическую связьмежду отдельными стадиями уголовного процесса (возбуждение уголовного дела,предварительное расследование, судебное следствие), а также междупредварительным расследованием, экспертизой, оперативно-розыскнойдеятельностью. Так, наличие общей следственной версии о событии предопределяетразработку оперативно-розыскных версий, проверка которых обеспечивает поискисточников доказательственной информации. Соответственно версиям, проверяемым впроцессе следствия, расследования определяется содержание вопросов, которыеследователь ставит перед экспертом. В свою очередь, версия эксперта и данныеполученные в результате проверки используются в для проверки следственныхверсий.

          Длясуда производящим полное исследование всех материалов дела и осуществляющихсамостоятельное познание событий преступления, обвинительное заключение естьсвоего рода версия, которо1й предстоит выдержать проверку. Версии в судебномзаседании строятся главным образом относительно отдельных обстоятельств,недостаточно исследованных на стадии предварительного расследования ипроверяются либо в ходе судебного следствия, либо путем обращения дела к доследованию.

При  классификации версии по субъекту определяется лицо, строящее версию,при этом версия следователя имеет основное значение и подлежи проверке всемипроцессуальными средствами, а также с помощью оперативно — розыскных мер. Версиидругих участников процесса  представляют собой одно из возможных объясненийсобытия, его обстоятельств, они рассматриваются и оцениваются следователем посуществу, после чего принимается решение об их проверке. По степени вероятностиверсии классифицируются на маловероятные, вероятные и более вероятные. Этаклассификация отражает оценку следователем достигнутого знания. Существует 2противоположных взгляда относительно проверки таких версий. Согласно одному извзглядов все версии независимо от их степени вероятности должны проверятьсяодновременно и параллельно; согласно другому — следователь в праве решать вкакой последовательности надо проверять каждую версию. В каждом конкретномслучае, в зависимости от характера событий, содержания имеющейся информации,следователь оценивает степень вероятности версий и принимает решение об ихпроверке. Классификация версий по времени построения позволяет оценивать каждуюпоследующую с учетом предыдущей версий и результатов ее проверки.

Классификация версий по отношению к предмету доказывания (версииоправдательные и обвинительные) свидетельствуют об объективном характерерасследования, при котором следователь учитывает не только обстоятельстваоблучающие обвиняемого, но и оправдательные версии, как самого обвиняемого таки его защитника.


3. Построение следственных версий, процесс переходаследственных версий от построения к проверке, организация проверки.

          Построениеверсий представляет собой результат логического осмысливания имеющихся фактов.Васильев А.Н. считает, что для правильного построения версий следует учитывать,что они:

а) не должныпротиворечить науке. Например, не допустима версия о том, что убийствосовершенно путем гипноза, так как научно доказано, что гипноз не имеет такойсилы воздействия;

б) не должнысодержать противоречия. Например, не могут быть построены версии о том, чтоподжог совершен посредством неосторожного обращения с огнем;

в) построенныепо сторонам преступления, его отдельным обстоятельствам должны, как правило,быть согласованы с соответствующей общей версией;

г) должнысодержать в себе возможность проверки их следственным путем;

д) должны бытьчетко сформулированы и иметь утвердительную форму: «убийство совершил П.»,«убийство совершено там-то».

И.М.Лузгин предлагает следующие логические приемы при построении версий,такие как анализ и синтез, индукция, дедукция и аналогия. Определенностьанализа и синтеза обязывает точно установить объект исследования, выделить егои сходных с ним объектов, руководствуясь при этом конкретными целямиследственного действия,  в рамках которого проводится анализ и синтез.Логические приемы индукции и дедукции при формировании версий могут быть тесновзаимосвязаны. Если дедуктивное умозаключение применяется главным образом припостроении частных версий, для объяснения единичных фактов и отдельныхпризнаков, то индуктивное умозаключение применяется в случаях, когда приходитсяобобщать некоторую совокупность фактов.

При построении версий необходимо различать аналогию как обязательныйэлемент версий и аналогию как один из методов построения версий. Как элементлюбой версии, аналогия получает выражение, сравнение данных опыта и практики,расследования с рассмотрением материалов конкретного дела. Как прием построенияверсий, аналогия получает выражение, сопоставление конкретных признаков,характеризующих то или иное обстоятельство изучаемого события или несколькособытий (способ совершения преступления, приметы внешности подозреваемого, ит.д.).

Процесс перехода следственных версий от конструирования к проверке ипроцесс самой проверки версии состоит из следующих этапов:

а)конструирование исчерпывающего круга версий по делу в целом. Логическирассуждая,  одна версия не может существовать вообще, потому что версия этопредположительное объяснение и как таковое всегда должно допускать еще однообъяснение;

б) выведениеследствий по правилам дедукции по каждой версии. После конструирования версийдальнейшие суждения идут по дедуктивному методу  от общего к частному: еслипредположение сформулированное версией соответствует тому, что было вдействительности, то следовательно кроме тех данных, которые послужилиоснованием для версии, должны быть или могут быть другие данные, которые наязыке логики именуются следствиями. Следствие выводится из версий в такойпоследовательности:

1)  следствие необходимо вытекающее из версий;

2)  следствие возникающие в виде случайной связи;

3)  следствие вытекающие не непосредственно из версии, а из следствий этойверсии.

в) проверкаверсий. Одно из важнейших правил проверки заключается в том, что всеследственные версии должны быть проверены. Все версии по делу должны проверятсяпараллельно, а не в порядке очередности. Версия проверяется двумя путями:прямым и косвенным. Прямой путь- установление собранными доказательствамиотражает ли версия действительность, является ли она фактом имеющим доказаннойподтверждение. Косвенный путь- отпадение всех остальных версий, чемподтверждаются данные версии. Проверка версии прямым путем строится наосновании логического метода дедукции.

г) логическиевыводы по результатам проверки по общему правилу. Чем больше будет выведено следствий из версий, тем большее число следствий окажется в действительности,тем вероятнее будет вывод о подтверждении версии, тем выше будет степень еевероятности.

д) переход однойиз версий в достоверность. Это вопрос качественного перехода вероятности вдостоверность, которая решается оценкой доказательств их совокупностей.  Тоесть, построены все возможные по обстоятельствам дела версии, все версиитщательно и всесторонне проверенны кроме одной оказались ложными, котораяподтверждена вполне достоверными доказательствами и эта версия находится вполном соответствии со всеми обстоятельствами дела, полностью их объясняет,является единственно возможным выводом из всех обстоятельств дела.

е) отпадение неподтвердившихся версий ;

          Изразработанного круга версий одни подтверждаются и при определенных условиях переходятв достоверность, а остальные отпадают:

          А) опровергнуты, если выявились данные, исключающие данную версию( установлено алибиподозреваемого.

          Б) неполучившие подтверждения — не подтвердившиеся, поскольку выведенных из версииследствий не оказалось в действительности или оказалось их недостаточно.

           В) надобности,в проверке которых уже нет — исключенные из проверки.

           Припроверке следственных версий нужно учитывать определенные обстоятельства приопределении вида следственных действий, производимых при проверке намеченныхверсий.

          Преждевсего следователь должен произвести такие следственные действия, которые направленына пресечение длящихся преступлений и предотвращение иных преступлений, запланироватьпроизводство таких следственных действий по любой из версий, которые предотвращают возможное повреждение или изменение доказательств, учитывать, что для производстванекоторых следственных действий необходимых для проверки версий можетпотребоваться значительное время ( производство экспертизы и д.р.), проверкуследственных версий нужно запланировать так, чтобы следователь во времяпроизводства экспертизы мог выполнить другие следственные действия; из рядаследственных действий, которые требуется провести, следователь должен выделитьте из них, которые имеют значение для проверки не одной, а нескольких версий.

          Организацияпроверки версии заключается в том, что каждое выведенное следствиерасчленяется на отдельные вопросы, требующие выяснения, а затем определяютсяследственные и иные действия для того чтобы найти ответ на эти вопросы исделать вывод, является ли данное следствие достоверным. При организациипроверки версий каждый источник сведений о доказательственных фактах можетслужить объективным и равноценным общим основанием для проверки разных версий.

           


Заключение.

Исследование природы версии в уголовно- процессуальной деятельностипривело к созданию учения о версии в системе криминалистических знаний.Заслуга  в разработке этого учения принадлежит исследователям Р.С. Белкину,А.Н. Васильеву, И.М.Лузгину,  Г.Н. Александрову и д.р.

          Учениео версии включает в себя представление о ее сущности, значении, видах, приемахпостроения и проверки.  

          С развитием криминалистики, как науки, учение оверсиях постоянно модифицировалось и развивалось прямо пропорциональнонаучно-техническому прогрессу, и вследствие этого обогащалось новымипрогрессивными методиками и методологиями. Так, учение о следственных версиях иих использование в следственной          практике приводит к четкому пониманиюи стандартизированному подходу по отношению к решению поставленной передследователем порученной следственной задачи. Специфика познаний и расследованиепреступлений должно учитываться на базе основных законов диалектической логики.Версия- это форма мышления, которая в логике именуется гипотезой. Так же как игипотеза, версия имеет основания своего возникновения и процесс формированияпредположительного суждения (первая стадия), анализ этого суждения и разработкуследствий, вытекающих из основного предположения (вторая стадия), проверкусведений, их сопоставление с данными., полученными в результате производстваследственных действий (третья стадия).

                  

          Изсущности версии как формы мышления (разновидности гипотезы) вытекает рядтребований предъявляемых к построению версии:

         А)версия, являясь обоснованным предположением должна опираться на установленныефакты;

          Б)построение версии  должно быть логической процедурой, результатом  которойявляется предположительное умозаключение. Основания и процесс умозаключениядолжны быть четко определены с тем, чтобы в любой момент, на любой стадиирасследования проверить правильность умозаключения;

         В)проверкаверсии должна начинаться с анализа умозаключения, выведения следствий  изверсии.

          В моейкурсовой работе я привожу определение следственной версии с различных позицийученых криминалистов, привожу понятие версии как метода познания с точки зрениядиалектической логики в науке криминалистике, основания для  построения версии,привожу классификацию следственных версии, способы построения, проверки иорганизации проверки следственных версий.

                  


Литература.

1. Васильев А.Н., Следственная тактика, М.,-Юрид. Лит., 1976 г.

2. Криминалистика, под редакцией Митричева С.П. и др., М.,-Юрид. Лит.,1966 г.

3. Криминалистика, под редакцией Пантелеева Р.Ф., М.,

-Юрид. Лит., 1988 г.

4. Специальный курс криминалистики, Киев, Юрид. Лит., 1987 г.

5. Уголовно- процессуальный кодекс Украины.

6. Конституция Украины.

7. Лузгин И.М., Методологические проблемы расследования, М.,-Юрид. Лит.,1973г.

8. Коновалова В.Е., Психология в расследовании преступлений, Харьков,Изд. при Харьковском гос. университете изд. объединения «Вища школа», 1978г.

еще рефераты
Еще работы по уголовному праву и процессу