Реферат: Соучастие в преступлении

Министерство внутренних дел РоссийскойФедерации

Калининградская Высшая школа МВД РФ

Курсоваяработа

покурсу «Уголовное право»

тема:Соучастие в преступлении

Слушателя заочной формы обучения

3 курса набора 1998 года

Попихина Юрия Евгеньевича

Домашний адрес:

ул. И. Земнухова, 10, кв. 20

Зачетнаякнижка № 2896

Калининград, 1999 год

Содержание:

1.

Понятие и признаки соучастия ……………………

3 – 8

2.

Виды соучастников преступления ………………

8 – 11

3.

Формы соучастия ……………………………………..

12 – 16

4.

Ответственность соучастников ……………….

16 – 20

5.

Задачи …………………………………………………….

20 – 21

6.

Список литературы ………………………………….

22

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1. Понятие и признаки соучастия

В понятии«соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется

уголовном законе специфическаяпреступная деятельность, что предопределяетособенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаевиндивидуально совершаемыхпреступлений.

По уголовномузаконодательству соучастием в преступлении признается

«умышленное совместное участие двух илиболее лиц в совершении умышленногопреступления» (ст. 32 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовногоправа методу разделения объективногои субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б)субъективные.

Соучастие преждевсего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершениипреступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладатьпризнаками субъекта преступления: возрастом (ст.20) и вменяемостью (ст. 21 УК).В теории уголовного права, делая акцент на

количественной характеристике этогопризнака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия впреступлении.

Другим объективнымпризнаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц всовершении преступления.

С позицийуголовного закона (ст. 14 и ст.ст. 32, 33 УК) участие лица в преступлении можетозначать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних,то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то жевремя и совместность участия в теории уголовного права обоснованнорассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментамиобъясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках ученияо составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря наприсутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаковосознанности и волимости. Из сказанного также следует, что принципиальнаяхарактеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежностианалогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей вобразе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющихместо при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведениясоучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместностиучастия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признакасоучастия. Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовногоправа споры относительно объективной илисубъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический обороттакие понятия и выражения, как «определенная психическая общность»,предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремлениедостигнуть определенного результата путемобъединения усилий», «умышленная координация общественно опасных действий двухили более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражаютособенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут ксмешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсемнеоправданны.

Подытоживая эту сторону характеристики признака«совместности участия», необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность иволимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же,как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии впреступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника визначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты изначение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

Что же касается приведенных выше понятий из работупомянутых авторов, то этими понятиями и положениями уместнее пользоваться прирассмотрении субъективных признаков соучастия в преступлении, то есть впределах описания виновного отношения лица к содеянному.

Содержание признака «совместности участия» неисчерпывается приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос отом, что же все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлениидвух или более лиц?

Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовногоправа рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.

Причина, как это принято считать, предполагает не одинизолированно действующий фактор, а определенную их совокупность. Роль изначение каждого причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни(или один) выступают как причины, а другие как условия действия причины.Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения,условия. В этом состоит одно из проявлений их неравноценности.

В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночкавключает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств— условий (иногда это может быть подготовлено с его участием), создающих длянего возможность достичь определенного преступного результата. Например, А.,работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку сгруженные около магазинаавтопокрышки, так как люди, с которыми он договорился о выполнении этой работы,к назначенному времени не явились. Местный житель Б., работавший шофером в томже сельпо, зная о сложившейся ситуации, с целью кражи автопокрышек бросил черезфорточку в дом А. дымовую шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, таккак из всех форточек валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставивавтопокрышки без присмотра, возвратился домой. В его отсутствие В. подъехал кмагазину, погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся унего укрытие. В плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраныздесь

налицо определенная совокупность необходимыхфакторов-условий: поступление товара в магазин, не явившиеся во время рабочие,оказавшаяся в доме А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставлениетовара без присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Небудь одного из них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значениеэтих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они,как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба,но значение фактора — причины приобретает здесь лишь поведение Б. Остальныефакторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь совокупностьюобъективных и слепо действующих обстоятельств, создающих ситуацию реальнойвозможности для совершения кражи. Это в полной мере учитывается законодателем,который выделяет здесь лишь преступное поведение субъекта кражи.

Несколько иное положение возникает в случаях соучастия впреступлении, когда на месте, как минимум, двух из указанных факторовоказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступноеповедение. В уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация ируководство совершением преступления.

Простого сопоставления приведенных видов поведения присоучастии в преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждыйиз них в отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность внаправленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном случаедает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, а врезультате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такоесоглашение на соединение усилий двух и более лиц может быть выражено устно,письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которыхможет быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соединение усилий.Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации,взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере двух). Это ипозволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единогокомплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие присоучастии в преступлении.

Не столь явно выражены признаки указанной объективнойвзаимосвязи между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединениеусилий. Тем не менее они всегда есть и могут выразиться в характерныхособенностях внешнего проявления поведения соучастника как при непосредственномисполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один итот же объект и предмет и т.п.

Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективнойвзаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупнодействующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого соучастника нерастворяется в поведении других, а остается относительно

обособленным причиняющим фактором по причинеособенностей характера внешнего своего проявления и степени участия всовершении преступления, то есть с качественной и количественной его сторон.

Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранееприведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, чтозамысел о краже и план ее реализации возникли у Д. — одного из рабочих, скоторыми завмаг А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина.Замысел и план кражи Д. предложил своему напарнику 3., который одобрительно отнессяк задуманному «делу» и согласился принять в нем участие. Далее, сообразноплану, 3. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в квартируА. Затем в отсутствие А. они вместе с Б. подъехали к магазину, погрузили вкузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю, принадлежавшему Д., где ихи спрятали.

В примере с достаточной отчетливостью просматриваетсяобъективная взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Обэтом свидетельствуют соглашение между Д., 3. и Б., характер и направленность ихдействий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе такжедостаточно четко видны роль и значение действий каждого из них, степень участия(активности) каждого в совершении этого преступления: Д. — вдохновитель и организаторкражи; 3., наряду с исполнительскими действиями, выполнил еще иподстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился лишь исполнительскими действиями.

Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора присоучастии в преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны,общность для всех соучастников и каждого из них в отдельности преступногорезультата (ущерба объекту охраны), а с другой — наличие причинной связи междуповедением каждого соучастника и указанным преступным результатом, которыйподлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом,без расщепления его на части.

Применительно к преступлениям с формальным составомсовместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников,при которой действия одного соучастника являются необходимым условием действийдругого (других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действиядругого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя вкладтого или иного участника в содеянное ими различен.

В теории уголовного права выделяется также третийобъективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного итого же преступления». Параметрами (признаками) единства преступленияназываются: единство объекта преступления, единство формы вины, единствопосягательства в его первооснове. Например, Г. совершает убийство представителягосударственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий сцелью прекращения политической деятельности представителя власти. В данномслучае в части лишения жизни представителя государственной власти как личностиоба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектомтеррористического акта является не просто и не столько личность гражданина, аличность представителя государственной власти, постольку в отношении этогопоследнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не исчерпываетсясодержание понятия «соучастие в преступлении». Не менее важное значение дляотграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форминдивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, такназываемого посредственного исполнения преступления, простого стечениянескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признакисоучастия в преступлении.

По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие впреступлении — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершениипреступления. То, что соучастие — умышленная совместная преступнаядеятельность, свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленныхпреступлениях. Это

положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводитсяв практике применения норм о соучастии в преступлении.

Далее, «умышленное совместное участие», исходя изсодержания умысла в ст. 25 УК, означает, во-первых, осознание каждымсоучастником общественно опасного характера своего собственного поведения иобщественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей мереодного из них) плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения споведением других соучастников (по меньшей мере одного); во-вторых, предвидениепреступного результата от соединенных усилий; в-третьих, желание илисознательное допущение того, что этот результат будет достигнут именно путемсложения усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.

Из приведенных положений следует, что первые два из нихсоставляют своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии впреступлении. В теории уголовного права и практике применения норм осоучастии в преступлении он получил наименование взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере двух из них) опреступном характере их поведения и взаимосвязанности последнего. Третье жеположение отражает специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории ипрактике уголовного права он получил наименование согласованностиволеизъявлений соучастников (по меньшей мере двух из них) в отношении общегодля них преступного результата. При этом согласованностью волеизъявленийохватывается также и само сложение усилий, и их координация в направлениидостижения общего и единого для всех (по меньшей мере двух) соучастниковпреступного результата.

Названные два субъективных признака соучастия впреступлении, то есть взаимная осведомленность и согласованность в указанномпонимании, непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) ипредопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной формепроявления такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, а также с взаимоотношениемуголовно-правовых понятий деяния и виновного отношений к нему (УК РФ, ст.14,25,32)

В связи с изложенным нельзя признать обоснованнымипопытки иной трактовки субъективных признаков соучастия в преступлении. Этопрежде всего касается концепции так называемой минимальной (односторонней)субъективной связи, согласно которой для наличия соучастия в преступлениидостаточно того, что подстрекатель к пособник знают о преступной деятельностиисполнителя, и вовсе не обязательно, чтобы исполнитель знал об их деятельности.

К сожалению, эта концепция периодически появляется вучебниках по Общей части уголовного права (учебники 1988 и 1994 годов). Этаконцепция имела определенные основания в уголовном законодательстве до 1958года. Однако в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик, принятых в 1958 году. и в изданных вслед за ними Уголовных кодексахсоюзных республик, а также в ныне действующем уголовном законодательстве она неимеет достаточного основания.

В законодательном определении понятия соучастия какумышленного совместною участия двух и более лиц в совершении преступлениятермин «умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает,что он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминовэтой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастников,состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание закона обумышленной совместности участия в преступлении в равной мере относится ккаждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он по прямомууказанию закона (ст. 33 УК) тоже является соучастником преступления. Это. в своюочередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другимисоучастниками ни выступал исполнитель (с организатором, подстрекателем,пособником или с другим исполнителем-соисполнителем), для него остается единоеи непреложное требование закона, чтобы он действовал так же умышленносовместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки взаимной осведомленности исогласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на сторонеисполнителя преступления.

Характерно, что при изложении приведенной концепции еесторонники пользуются либо надранными примерами, либо вообще их не приводят.Это вполне естественно, ибо судебно-следственная практика исходит и основана надействующем уголовном законе, которому эта концепция не соответствует.

Другое дело, что ситуации, на которых основываютсясторонники концепции «минимальной» субъективной связи, конечно, не всегда и вовсем безразличны для уголовного закона, однако даже значительное их сходство вотдельных случаях с соучастием в преступлении не должно служить основанием дляих отождествления. Квалификация таких случаев, как соучастие в преступлении,свидетельствовала бы о возрождении аналогии уголовного закона, о переносеспециальных положений закона об ответственности за соучастие в преступлении надеятельность, специально и прямо им не предусмотренную. Становится поэтомуочевидно, что усилия сторонников рассматриваемой концепции должны быть нацеленыне на отождествление случаев с соучастием в преступлении, на которых ониосновываются, а на создание в законе специальной нормы,предусматривающей ответственность в таких случаях (вне рамок институтасоучастия).

Наряду с виновным отношением соучастников преступления ксодеянному на стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив ицель. При этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастниковпреступления могут и не совпадать.

2. Видысоучастников преступления

Правильное представление о каждом из видов соучастников— исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеетбольшое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия впреступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступнойдеятельности, то правильное представление о каждом из названных видовсоучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения иошибок при квалификации содеянного ими.

Согласно части второй ст. 34 УК исполнителем признаетсялицо, непосредственно совершившее преступление. Это означает, во-первых, что всодеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния,предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в виновномотношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство,что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретномслучае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.

Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельствзависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозицияхстатей Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и ихпоследствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконноговооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК, квалифицируется какисполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК, где даетсяопределение преступного образа поведения организатора преступления.

Аналогично тому, согласно ст. 150 УК, подстрекательскиедействия становятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечениенесовершеннолетнего в преступную деятельность.

В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточноустановления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного вдиспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастникаизнасилования установлено содействие совершению этого преступления путемприменения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем(соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.

Виновное отношение исполнителя к содеянному включает всебя осознание общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему поведения другогосоучастника, предвидение общего результата от сложения усилий (интеллектуальныйэлемент умысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другогосоучастника (волевой элемент умысла).

В специальной и учебной литературе исполнителемпреступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, вполнеобоснованно признается только лицо, обладающее признаками специального субъектапреступления. Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК) можетбыть только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками,согласно ст. 34 УК, может иметь место только как подстрекателей, пособников илиорганизаторов этих преступлений.

Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления (часть четвертая ст. 33 УК).

Подстрекательские действия с точки зрения развитияпроцесса причинения всегда предшествуют во времени действию (бездействию)исполнителя преступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителязаключается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызываетрешимость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно подчеркнуть,что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне определенном и конкретномпреступлении.

Арсенал средств воздействия на исполнителя уподстрекателя весьма многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы,физическое насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжении этогоперечня средств подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно бытьвсегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершитьконкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с другой —такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления.Только при этих условиях использование любого из названных средств может бытьпризнано подстрекательством. Виновное отношение подстрекателя к содеянному впринципе сходно с виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоятв том, что сознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия каксоставляющая общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичьрезультата посредством деяния исполнителя. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением (часть третья ст. 33 УК). Организаторкак инициатор и вдохновитель преступления — фигура, близкая к подстрекателю,но, несомненно, более значительная. Для того чтобы организовать преступнуюгруппу в любой из известных ее разновидностей, ему приходится, вербуяучастников преступления, вступать с ними в контакт, подговаривать; убеждать,подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсенале организатора могут оказатьсявсе средства, которыми обычно владеет и подстрекатель. Однако организатор, вотличие от подстрекателя, не ограничивается одним лишь склонением кпреступлению других его участников. Организатор планирует преступление,распределяет роли его участников, руководит их действиями и таким образомсоздает уверенность в благополучном исходе преступного дела в целом.

Даже там, где действуют только исполнитель иорганизатор, последний идет все же дальше подстрекателя. В таких случаях, кромеобычных для подстрекателя средств воздействия на исполнителя, организатор долженименно организовать деятельность исполнителя — спланировать его действиясообразно с обстановкой, в условиях которой намечено осуществить преступление,снабдить необходимыми средствами, показать, где и как лучше замести следыпреступления.

В отдельных случаях организаторские действия могутвыразиться в создании самой обстановки, в условиях которой осуществляетсяпреступление в соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.

Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеетсвоей целью вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить этурешимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело. Организаторже, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития преступногодела в целом, а его фигура стоит над процессом совершения преступления отначала и до конца.

Практика показывает, что деятельность организаторавсегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и каксоздать минимум благ

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву

Реферат по уголовному праву

Субъект преступления

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Соучастие в преступлении

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Понятие Преступления в Законодательстве Европейских Стран

29 Августа 2013

Реферат по уголовному праву

Понятие уголовного права

29 Августа 2013