Реферат: Социальный контроль

1. Понятиесоциального контроля и его действие

Люди несвободны поступать так, как им хочется. Человек связан с обществом, в которомон проживает, бесчисленным множеством нормативных систем. Общество значительноопределяет жизнедеятельность человека. Но это влияние носит не толькоформальный характер, как, например, действие законов, но также и скрытыйпсихологический характер. Так, воспитываясь в определенной социальной среде иусваивая с детства те или иные шаблоны поведения, формируя собственные цели иценности, индивид ориентируется на окружающий социум. Даже в том случае, когдачеловек отрицает социальные нормы окружения, он все равно ориентируется на них.

Социальныйконтроль – это влияние общества наустановки, представления, ценности, идеалы и поведение человека. В широкомсоциально-психологическом смысле социальный контроль охватывает все возможныесферы влияния. В более узком, юридическом смысле, под социальным контролемпонимается механизм саморегуляции в социальных системах, действующий попринципу обратной связи, когда органы социального управления реагируют нафакторы дестабилизации социальной системы.

Г. Тард,один из родоначальников социальной психологии, объяснял действие социальногоконтроля через законы подражания, на которых строятся человеческиевзаимоотношения. Общество он сравнивал с мозгом, клеткой которого являетсясознание отдельного человека. При этом общество выступает продуктомвзаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу идей,убеждений, ценностей, желаний и т.д. Те многочисленные социальные связи,которыми «обременен» человек, не остаются незамеченными и в самой личности. Впсихологии есть понятие «социальный тип личности», которое определяет тотипичное, что несет в себе человек, принадлежащий той или иной социальнойгруппе.

Всоциальный контроль входят экспектации, нормы и санкции. Экспектации –требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в формеожиданий. Иными словами, это не столько прямые, сколько косвенные требования.Например, мать ожидает от своего ребенка, что после окончания школы он поступитв университет. Она может даже и не говорить об этом, но ребенок точно знаетожидания матери и старается их оправдать. Многие требования-ожидания окружающихопределяются теми функциями, которые человек должен выполнять, исходя из своегосоциального статуса, положения в обществе и социальной роли. Вполне понятно,что в одной и той же ситуации экспектации по отношению к ребенку будут отличатьсяот экспектаций по отношению к взрослому человеку. Иногда экспектациипровоцируются типичным поведением данного человека в определенных ситуациях,хотя само это типичное поведение формируется чаще всего под влиянием социальныхнорм.

Наиболееобщее представление о социальных нормах связано с понятием согласия людей одолжном.

Социальныенормы – это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать(!), чувствовать, делать в конкретных ситуациях. Можно сказать, что в некоторыхслучаях нормы выступают как определенные правила, которые выработаны группой,приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы ихсовместная деятельность была возможна. Однако чаще всего нормы представляютсобой установленные модели, эталоны должного поведения с точки зрения какобщества в целом, так и конкретных социальных групп.

Нормывыполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так ипо отношению к группе. В любом случае социальная норма выступает какобщественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций. Мы можем видеть,что люди, имеющие совершенно разные мотивы, поступают идентично, посколькупредставление о должном в данной ситуации у них совпадают и создают стандартдействия, регулирующий поведение человека. Большинство социальных норм –неписанные правила. Просто люди, взаимодействующие в типичных и повторяющихсяситуациях, приспосабливаются друг к другу и ситуации, вырабатывая наиболее приемлемыеи оптимальные варианты поведения. Постепенно эти варианты закрепляются и стабилизируются,становятся привычными.

Социальныенормы имеют вполне определенные особенности и признаки. Во-первых, это общезначимость.Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группыили общества, не затрагивая поведения большинства. Даже если по социальномустатусу человек может проигнорировать нормы, вряд ли он способен сделать это,не вызывая негативного общественного мнения. Если нормы являются общественными,то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимостьограничивается рамками данной группы. Явное нарушение норм воспринимается науровне общественного или группового сознания как вызов.

Вторымпризнаком норм является возможность применения группой или обществом санкций– наград или наказаний, одобрения или порицания.

Третийпризнак нормы – наличие субъективной стороны, проявляется в двухаспектах: во-первых, человек вправе решать сам, принимает или не принимает оннормы группы или общества, будет или не будет их выполнять, и если будет, токакие именно; во-вторых, индивид сам ожидает от других людей определенногоповедения, соответствующего тем или иным нормам. Любая норма содержит в себевозможность отклонения, даже если это такая жесткая, зафиксированная формасоциального контроля, как закон. Вариантность отклонения достаточно велика.

Четвертыйпризнак социальных норм – взаимозависимость. В обществе нормывзаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующиедействия людей. Нормативные системы могут быть различными, и это различиеиногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так ивнутриличностного. Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставячеловека в ситуацию необходимости выбора. Такое противоречие – естественноеявление, поскольку нормы определяются группами, а группы могут быть разными.Поведение группы преступников противоречит нормам общества, однако самипреступники имеют свои собственные социальные нормы, нарушение которых можеткараться весьма жесткими санкциями. Вполне понятно, что нормы общества и нормытакой группы конфликтны. Но и они взаимозависимы, ибо действия преступниковосуществляются в конкретном обществе и социальной группе с их вполнеопределенными правилами. В то же время общество стремится усовершенствовать нормыи санкции для предотвращения деятельности антисоциальных групп.

Пятымпризнаком или особенностью норм является масштабность. Нормы различаютсяпо масштабу на собственно социальные и групповые. Собственно социальные нормыдействуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социальногоконтроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т.д. Действие групповых нормограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принятосебя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки). Есть нормы,которые являются универсальными по масштабу, и их можно отнести к социальным игрупповым (табу).

Всепроцедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальнойгруппы, называется санкциями. Социальная санкция – мера воздействия,важнейшее средство социального контроля.

Выделяютсяследующие виды санкций: негативные и позитивные, формальные и неформальные.Негативные санкции направлены против человека, отступившего от социальныхнорм. Позитивные санкции направлены на поддержку и одобрение человека,который следует данным нормам. Формальные санкции налагаютсяофициальным, общественным или государственным органом или их представителем. Неформальныепредполагают обычно реакцию членов группы, друзей, сослуживцев, родственников,знакомых и т.д. Таким образом, можно выделить четыре типа санкций: формальнонегативные, формально позитивные, неформальные негативные и неформальныепозитивные. Так, пятерка за ответ учащегося на уроке – формально позитивнаясанкция. Она носит не только дидактический характер, но исоциально-психологичесий, хотя большинство учителей просто не задумываются надэтим. Примером отрицательной неформальной санкции может быть осуждение человекана уровне общественного мнения.

Под формамисоциального контроля понимаются многообразные способы регулированияжизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различнымиобщественными (групповыми) процессами и связаны с интегральнымипсихологическими характеристиками больших и малых социальных групп. Формысоциального контроля предопределяют переход внешней социальной регуляции вовнутриличностную.

Однако невсе формы социального контроля переходят во внутренний план деятельности.Некоторые так и остаются внешними по отношению к конкретному индивиду. Но иныепредставляют собой результат интериоризированных норм, имеющих ярко выраженныйпризнак субъективности, как, например, манеры или привычки. Существует многоформ социального контроля. Наиболее распространенными являются: законы, табу,обычаи, традиции, мораль и нравы, манеры, привычки и т.д.

Закон – совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой ирегулирующих формальные отношения людей в масштабах государства. Табувключает в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслейчеловека. Весьма широко социальный контроль осуществляется через повторяющиеся,привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данномобществе, –обычаи. Подтрадициями понимают такие обычаи,которые, во-первых, сложились исторически в связи с культурой данного этноса;во-вторых, передаются из поколения в поколение; в-третьих, определяютсяменталитетом (духовным складом) народа. Существуют особые обычаи, имеющиенравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальнойгруппе или обществе, – мораль. Совесть представляет собой особое,уникальное качество человека, определяющее его сущность. По В. Далю, совесть –это нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке;внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрениеили осуждение каждого поступка; чувство, побуждающее к истине и добру,отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине. В отличие отморали нравы связаны с определенными группами по социальной стратификации.Манеры включают в себя совокупность привычек поведения именно данногочеловека или определенной социальной группы. Привычка – неосознаваемоедействие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрелоароматизированный характер.

Особойформой социального контроля является этикет. Этикет представляет собойустановленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правилповедения, касающихся внешнего проявления отношения к людям. Поскольку этикетвыступает как составная часть культуры общества, он становится условнымритуалом, который регламентирует нормы поведения в различных социальных кругахот очень строгой регламентации до относительно свободной. Данной формы контролястараются придерживаться для того, чтобы соответствовать требованиям группы.

Перечисленныеформы социального контроля может быть продолжено. Однако даже на основе анализавышеназванных форм можно сделать несколько выводов. Во-первых, любой членобщества находится под сильнейшим психологическим влиянием социальногоконтроля. Это влияние начинается с рождения и продолжается в течение всейжизни. Поступки человека не могут быть правильно поняты, если исключить факторысоциального контроля из анализа специфики его поведения. Во-вторых, социальныйконтроль не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатовинтериоризации. Следует иметь ввиду, что особенно ярко влияние социальногоконтроля можно наблюдать в процессах изменения интегральных психологических характеристиксоциальных групп: общественного мнения и психологического климата. В-третьих,социальный контроль – это очень сложный и противоречивый процесс, который имеетсобственную динамику и зависит от множества причин исторического, социального,экономического, политического, этнического и культурного характера.

2. Конформизм как вид социального поведенияКонформизм означает полную солидарностьличности с общественными целями и с социально одобряемыми средствами ихдостижения. Этот тип личностного поведения противоположен девиантному. Оноснован на зависимости человека от господствующих стандартов, мнений,стереотипов и установок с целью самосохранения безопасности, выживания. Безналичия конформистского поведения нельзя говорить о стабильности, социальномпорядке и преемственности в обществе. Чем шире представлен конформистский типприспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) являетсяобщественный порядок.

ИсследованиеЭша продемонстрировало наличие сильного давления в сторону конформизма. Нонетрудно догадаться, что конформизм в разных обстоятельствах проявляется вразной степени. Перед нами встает вопрос: какие факторы определяют степеньуступчивости или противодействия конформизму? Таких факторов множество, но мыобратим внимание на четыре переменных, которые представляются нам наиболееважными:

1) привязанность– степень привлекательности группы, оказывающей влияние;

2) размергруппы – число людей, оказывающих социальное влияние;

3) стремлениек точности и

4) степеньтого, насколько человек ценит индивидуальность.

Привязанностьи конформизм: подверженность влиянию со стороны тех, кто нам нравится.Рассмотрим следующую ситуацию: вы переехали на новое место, и увас появились новые соседи. Вы уже были немного знакомы с ними, эти люди вамнравились, и поэтому вы приняли их предложение переехать к ним поближе. Черезнесколько дней вы начинаете понимать, что их политические взгляды намного болееконсервативны, чем ваши собственные. Они постоянно высказывают возраженияотносительно различных правительственных программ, и критикуют судей, которые,по их мнению, слишком снисходительны к преступникам. Изменятся ли ваши взглядыв результате совместного проживания с вашими друзьями? Возможно. Спустя некотороевремя вы можете обнаружить, что соглашаетесь с ними все больше и больше.

Теперьпредставьте, что вы записались на вечерние курсы по личной самообороне. Вовремя занятий вы слышите, как другие члены группы высказывают консервативныевзгляды о законах и порядке, о праве на ношение оружия и о наказаниипреступников. Окажут ли на вас влияние эти утверждения? Вероятно, нет; выможете воздержаться от открытого выражения своего несогласия с сокурсниками,чтобы избежать неприятностей, но вряд ли вы измените собственные взгляды.Почему в этих двух ситуациях вы реагируете по-разному: почему на ваши взгляды,скорее всего, повлияют взгляды ваших соседей, а не людей, с которыми вывстречаетесь на курсах? Один из ответов связан с явлением, которое социальныепсихологи называют привязанностью – тем, насколько привлекательнойкажется вам группа. Понятно, что вам нравятся ваши соседи, и вы хотите добитьсяих одобрения и признания, в то же время ваше отношение к членам группы посамообороне более чем нейтрально. Классическое открытие социальной психологиисостоит в следующем: чем выше привязанность (привлекательность группы), темсильнее конформизм. В конце концов, если вы хотите нравиться и быть принятымдругими людьми, вам лучше всего разделять их взгляды, или, по крайней мере,выражать согласие с ними (вспомните разделение между публичным конформизмом ивнутренним согласием). В этом состоит основная причина того, почему большинстволюдей готовы признать социальное влияние друзей или людей, которые им нравятся,но не других.

Стремлениек точности: использование группы как ключа к пониманию происходящего.Одна из причин того, что люди уступают давлению группы, состоит втом, что группа обеспечивает их важными сведениями о происходящем, особеннокогда ситуация не очень ясна. Разумеется, группа не всегда предоставляет точнуюинформацию, что хорошо продемонстрировали эксперименты Эша. Роберт Бэрон и егоколлеги предположили, что участники эксперимента будут игнорировать ложныесуждения группы, если правильный ответ очевиден (например, в простых заданиях),но согласятся с группой, если правильный ответ найти сложно (например, всложных заданиях). Однако, по мнению исследователей, эти действия наиболеевероятны в том случае, если участникам при решении поставленной перед нимипроблемы будет важна точность. В своей модификации эксперимента Эша, исследователииспользовали серию заданий на идентификацию: они показывали участникамкарандашный рисунок человека или в течение короткого промежутка времени (0,5с), что делало задание сложным, или в течение более продолжительного промежутка(5 с), что облегчало задание. Затем участникам представляли нескольких человеки просили выбрать того, кто был изображен на рисунке. Затем задание повторяли.Два помощника экспериментатора всегда давали неправильные ответы в ключевыхиспытаниях. В завершающей серии перед проведением эксперимента половинеучастников дали понять, что результаты исследования не имеют особого значения:им было сказано, что это всего лишь предварительное исследование, и психологовинтересуют лишь оптимальные условия показа слайдов. Такие инструкции предопределилинизкий уровень важности задания и, соответственно, низкий уровень необходимостибыть точными. Другую половину участников попросили быть как можно болееточными; такие инструкции установили высокий уровень важности задания.

Результатыдвух экспериментов с использованием этих процедур выявили одну и ту же схему:участники с большей вероятностью соглашались с ложными суждениями группы, еслизадание было сложным (короткое время просмотра), чем при выполнении простогозадания (длительное время просмотра), но эта схема работала лишь в тех случаях,когда задание было важным. Эти результаты говорят о том, что необходимость бытьточным может отвергать ошибочные суждения группы, но лишь в случае простыхзаданий; в сложных или неоднозначных заданиях влияние группы было действительносильным. Именно при этих условиях влияние группы позволяет индивидуопределиться в происходящем.

Конформизми размер группы: почему, с точки зрения социального влияния, «чем больше, темлучше».Как правило, чем большелюдей в группе, которая пытается повлиять на человека, тем больше вероятность того,что человек согласится с группой. Первоначально Эш считал, что влияние группывыравнивается при количестве более трех-четырех членов, возможно, из-за того,что участники эксперимента начинают подозревать сговор. Однако Бонд и Смитвнимательно проанализировали все эти исследования и не обнаружили какого-либоснижения уровня конформизма в больших группах (например, из 8 и более человек);наоборот, влияние усиливалось вместе с увеличением размера группы. Это открытиееще раз подтвердило, что информация, предоставляемая группой, оказывает сильноевлияние на социальные суждения.

Значениеиндивидуальности. Приведенные данные могутсоздать впечатление, что нет никакой возможности противостоять конформизму. Ноне падайте духом: как вы помните, в экспериментах Эша большинство участниковподчинялось социальному давлению, но лишь отчасти. Во многих случаях людиотстаивали собственные взгляды, даже столкнувшись с единодушным несогласиембольшинства. Чем можно объяснить способность противостоять сильному давлению внаправлении конформизма? Исследования выявляют два ключевых фактора.

Во-первых,как вы, вероятно, уже поняли, большинство из нас стремятся сохранить своюуникальность, или индивидуальность. Мы хотим быть похожими на других, но ненастолько, чтобы потерять свою индивидуальность. Другими словами, наряду спотребностью быть правым и вызывать симпатию, большинство из нас обладаетстремлением к индивидуальности – к тому, чтобы отличаться от окружающихв том или ином отношении. В результате большинство людей хотят быть похожими надругих в общем, но не хотят быть точно такими же, как окружающие. Корочеговоря, люди хотят иметь, по крайней мере, частицу индивидуальности. В какой-томере, именно поэтому люди иногда начинают не соглашаться с окружающими или действуютнеобычно и даже странно. Они осознают, что такое поведение может дорого стоить,имея в виду одобрение или признание со стороны других людей, но желаниесохранить свою уникальность оказывается сильнее, чем разнообразные побуждения кконформизму.

Втораяпричина того, что люди часто начинают противостоять давлению группы, связана сих желанием сохранять контроль над событиями, происходящими в их жизни.Большинство людей хотят верить, что могут управлять событиями своей жизни, аподчинение социальному давлению иногда противоречит этому желанию. В конечномсчете, согласие с мнением группы подразумевает поведение, которое человек врядли выбрал бы сам, так как это можно интерпретировать как ограничение личной свободыи контроля.

Такимобразом, оказывается, что стремление сохранить индивидуальность ослабляетконформизм. Интересно, что эта модель работает в разных культурах. Посколькуизучение конформизма проводилось с первых дней существования социальнойпсихологии, существует буквально сотни подобных исследований. Фактически,обобщающий анализ, проведенный Бондом и Смитом, включил 133 эксперимента,проведенные в семнадцати странах мира, в которых использовались только заданияЭша на определение длины линий. Именно потому, что уступчивость получилапроверку в ходе таких одинаково поставленных экспериментов во многих странах напротяжении длительного промежутка времени, Бонд и Смит смогли рассмотретьнесколько интересных вопросов. Первый был сформулирован так: могут ли культурныеизменения, произошедшие в такой стране, как США (например, социальный«активизм» 60-х годов, растущий интерес к тому, чтобы «оставаться самим собой«), привести с течением времени к снижению уступчивости в том виде, в каком онаизмерялась в заданиях на суждения о длине линий. Действительно, Бонд и Смитобнаружили, что конформизм ослаб по сравнению с пятидесятыми годами.

Второйвопрос, который рассматривали Бонд и Смит, касался того, варьируется ли уровеньконформизма в зависимости от того, является ли общество, в котором проводилосьисследование, индивидуалистическим или коллективистским. Индивидуалистическиеобщества – большинство западных наций – самыми важными считают личные цели.Коллективистские общества – большая часть азиатских и африканских наций – делаютакцент на групповых целях. Бонд и Смит располагали данными, позволяющими судитьо том, насколько эти семнадцать стран обладали индивидуалистической иликоллективистской ориентацией. Основываясь на предположении, что членыколлективистских обществ должны больше ценить согласие с окружающими, чем этоделают члены индивидуалистических обществ, Бонд и Смит предсказали болеевысокую степень конформизма в коллективистских странах.

Почему мычасто «соглашаемся» – и что происходит после этого

Как мы ужезнаем, возникновение конформизма и его степень определяются несколькимифакторами. Помним мы и о том, что конформизм является распространенным фактомсоциальной жизни. Большинство людей подчиняются нормам своей группы илиобщества большую, если не основную часть своей жизни. Почему это происходит?Почему люди часто предпочитают соглашаться с этими социальными правилами илиожиданиями вместо того, чтобы противостоять им? По-видимому, ответ связан, впервую очередь, с двумя важными потребностями, свойственными всем людям – желаниемвызывать симпатию или принятие со стороны других людей и желанием быть правым,а также с когнитивными процессами, позволяющими нам полностью оправдыватьконформизм после того, как он имел место.

Желаниенравиться: нормативное социальное влияние. Какмы можем добиться от других проявления симпатии? Это один из вечных вопросов социальнойжизни. Существует множество эффективных способов достижения этой цели. Один изнаиболее успешных методов состоит в том, чтобы казаться максимально похожим надругих людей. С первых дней жизни мы узнаем, что согласие с окружающими наслюдьми и сходное поведение вызывает у них симпатию. Родители, учителя, друзья идругие люди часто осыпают нас похвалами и одобрениями за демонстрацию такогосходства. Таким образом, одна из важнейших причин, побуждающих нас подчиняться,проста: мы усвоили, что такое поведение может вызывать одобрение и признание, вкоторых мы так нуждаемся. Этот источник социального влияния – и особенноконформизма – известен как нормативное социальное влияние, поскольку онкасается изменения нашего поведения с целью соответствовать ожиданиямокружающих.

Желаниебыть правым: информационное социальное влияние. Если вы хотите знать свой вес, вы можете встать на весы. Если выхотите знать размеры комнаты, вы можете просто измерить ее. Но как вы можетеустановить точность собственных политических или социальных взглядов или решить,какая прическа вам больше идет? Не существует физических опытов илиизмерительных приборов, которые могли бы дать ответ на эти вопросы, хотя многимиз нас в этих случаях нужна точность, также как и в вопросах, связанных сфизическим миром. Решение очевидно: чтобы ответить на эти вопросы, мы должныобратиться к окружающим. Мы используем их мнения и действия как руководство кнашим собственным. Очевидно, что такая опора на других людей может стать ещеодним источником конформизма, поскольку в каком-то смысле действия и мнениядругих людей определяют для нас социальную реальность. Этот источниксоциального влияния известен как информационное социальное влияние,поскольку он основан на нашем стремлении зависеть от окружающих, как отисточника информации о различных аспектах социального мира.

Оправданиеконформизма: когнитивные последствия согласия с группой. Эш говорил о том, что некоторые люди, подчиняющие свои действиятребованиям социальных норм, делают это без каких-либо сомнений: они считают,что они ошибаются, а окружающие правы. Для таких людей подчинение становитсялишь временной дилеммой. Но для многих людей решение подчиниться давлениюгруппы и поступать так же, как окружающие, является более сложным. Такие людичувствуют, что их собственные суждения правильны, но в то же время они не хотятотличаться; поэтому они поступают вразрез со своими личными убеждениями. Каковыпоследствия такого подчинения? Данные последних исследований говорят о том, чтоэто может привести к попыткам изменить собственное восприятие ситуации так, чтоподчинение на самом деле окажется оправданным. Как утверждал Джон КеннетГэлбрэйт, «сталкиваясь с выбором между изменением собственного мнения и поискомдоказательств того, что в этом нет необходимости, почти все начинают искатьдоказательства!»

Результатынекоторых исследований свидетельствуют о том, что решение подчиняться можетвызвать изменение в восприятии фактов – изменения, обычно оправдывающиеконформизм. Интересно узнать, одинаково ли эта модель действует в различныхкультурах. В таких обществах как американское, где ценится индивидуальныйвыбор, основанный на рациональном анализе, подобные явления не удивительны:люди чувствуют необходимость в объяснении, почему они должны подчиняться. Темне менее, в культурах, где больше ценятся коллективные суждения и неприветствуются действия, подрывающие социальные устои, давление, ведущее к когнитивномуоправданию конформизма, может быть более слабым.

3. Девиантное(отклоняющееся) поведение

Проанализировавпроблемы личности, ее социализации и образа жизни, позволили увидеть, чтоиндивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в немнормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социальным икультурным целям, ни институционализированным средствам, существующим вобществе. Такое поведение принято называть отклоняющимся или девиантным(от лат. deviatio – отклонение). Поэтому в самом общемвиде под отклоняющимся поведением будем понимать поступки и действия людей(девиантов – нарушителей, делинквентов – правонарушителей), вступающие впротиворечие с утвердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения.

Сложилсястереотип, в соответствии с которым к девиантам – субъектам отклоняющегосяповедения – относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозустабильности и социальному порядку. Это не совсем так, точнее, совсем не так.Конечно, социальные отклонения могут проявиться в различных формах, в том числеи в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким жеуспехом следует относить политических радикалов, художников-новаторов,выдающихся ученых, великих полководцев и государственных деятелей. Их поведение– тоже отклоняющееся.

Отечественныйисследователь Я.И. Гилинский различает негативно отклоняющееся поведение,наносящее обществу ущерб и препятствующее социальному развитию, и позитивныеотклонения, к которым он относит различные формы социального творчества(научного, технического, художественного и других). В последних новаторствонеразрывно связано с преодолением, нарушением существующих норм, типовдеятельности.

Проблемазаключается не просто в отклонении поведения от существующих норм, а вотношении общества к нему. В этом плане отношение может быть социальноодобряемым или осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями,талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так,как все», не должны становиться объектом общественного осуждения или порицания(если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственныхили правовых норм). Совсем другое дело – отношение к нарушениям морального иособенно правового характера, которое не может не быть социально осуждаемым.

При анализенегативных сторон жизни социологии в большинстве случаев оперируют такимипонятиями как пьянство, взяточничество, бюрократизм, злоупотребление служебнымположением, потребительство, преступление против личности, блат,бродяжничество, недобросовестное отношение к труду и своим обязанностям,хищение, безответственное отношение к браку и семье, бесхозяйственность. Поданным исследований всех возрастных категорий наибольшую тревогу вызывают масштабыраспространения негативных явлений среди молодежи. Вместе с тем социальныеисследования 80–90-х годов показывают, что среди всех названных группотклоняющегося поведения наиболее крупным и представляющим предмет тревогиобщества являются алкоголики, наркоманы и преступники.

Развернутоесоциологическое объяснение девиации впервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагалтеорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. ПоДюркгейму основной причиной девиации является аномия, буквально – «отсутствиерегуляции», «безнормность». По сути, аномия – это состояние дезорганизацииобщества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либостановятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность,приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушениюколлективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т.д.),порождает нарушение общественного порядка, дезорганизует людей, и в результатепоявляются различные виды девиации.

Согласнокультурологическим объяснениям девиация возникает в результате конфликтов междунормами культуры. Это обусловлено тем, что интересы групп не соответствуютнормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды илигруппы заключенных, полиция скорее ассоциируется с карательной или продажнойорганизацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности.Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становитсянонконформистом с точки зрения широких слоев общества.

Конфликтологическийподход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя«радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующиеее как нарушение общепринятых законов. Согласно конфликтологам, созданиезаконов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществемежду различными группами. Так, когда возникает конфликт между властями инекоторыми категориями граждан, власти обычно избирают метод принудительныхмер.

Другиеконфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы идеятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы(владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти.Таким образом «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушаютзаконы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы.

социальныйконтроль девиантный конформизм

Списоклитературы

1.  Социальная психология: Учебное пособие под ред. В.А. Сластенина,– М.: 2003

2.  Социология. А.И. Кравченко. Издательский центр» Академия», М.:2002

3.  Общая социология: Учебник. Г.Э. Зборовский, – М.: 2004

4.  Социология. Общий курс. Ж.Г. Тощенко, – М.: Прометей, Юрайт,1999