Реферат: Основные средства производства и эффективность их использования на примере Лихославльского района Тверской области

МИНИСТЕРСТВОСЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент кадровой политики и образования

ТВЕРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Экономический факультет

Кафедра экономики и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономике сельского хозяйства

на тему: «Основные средства производства иэффективность их

использованияна примере Лихославльского района Тверской области»

Студент 34 группы

Руководитель ст. преподаватель

Датапредоставления

Оценка

Тверь, 2004

Содержание

TOC o «1-3» h z u Введение. PAGEREF _Toc77049575 h 3

1. Краткаяорганизационно-экономическая характеристика Лихославльского района PAGEREF _Toc77049576 h 4

2. Основные средствапроизводства и эффективность их использования. PAGEREF _Toc77049577 h 11

2.1 Теоретическое обоснованиеосновных средств производства и эффективности их использования. PAGEREF _Toc77049578 h 11

2.2 Расчёт показателейхарактеризующих динамику развития основных производственных фондов иэффективность их использования. PAGEREF _Toc77049579 h 16

3. Пути повышения эффективностииспользования основных средств в рыночных условиях. PAGEREF _Toc77049580 h 22

Заключение. PAGEREF _Toc77049581 h 24

Список использованной литературы… PAGEREF _Toc77049582 h 25

Приложения. PAGEREF _Toc77049583 h 26

Основойсельскохозяйственного производства и важным условием развития отрасли являетсяналичие материально-денежных ресурсов. Главная роль среди них отводитсясредствам производства.

Целью данной работыявляется оценка наличия, движения, уровня обеспеченности, а также оценка уровняэкономической эффективности использования основных производственных фондов, длявыявления путей повышения экономической эффективности использования основныхпроизводственных фондов в рыночных условиях на примере конкретного района.Объектом исследования является Лихославльский район.

Для достиженияпоставленной цели необходимо выделить ряд задач:

– изучение теоретическихаспектов основных средств и эффективности

их использования,

– краткаяорганизационно-экономическая характеристика района,

– изучение составаосновных производственных фондов района,

– изучение динамикивоспроизводства основных производственных

фондов,

– изучение динамикифондообеспеченности сельского хозяйства

района и фондовооружённости труда,

– изучение динамикифондоотдачи и фондоёмкости,

–определение возможностейулучшения экономической эффективности использования основных производственныхфондов в рыночных условиях.

Источниками информациидля исследования являются формы годовой финансовой отчётности района за период2000 – 2002 годов, учебная литература, законодательные акты (ПБУ) ипериодические издания. При написании работы применялись программные средства: MicrosoftWordXPи MicrosoftExcelXPизпрограммного пакета MicrosoftOfficeXP.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU; mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold"> <span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">1. Краткаяорганизационно-экономическая характеристика Лихославльского района<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold">

Лихославльскийрайон относится к Центральной зоне. Расстояние от областного центра 45 км, отМосквы 212 км, от Санкт-Петербурга 440км. Район расположен в центре области.Климат области – умеренно-континентальный, область относится к зонедостаточного увлажнения.

Врайоне средняя освоенность земель. На территории зоны расположена третья частьболот области. В этой зоне почвы занимают среднее место по плодородию, восновном дерново средне и сильно-подзолистые суглинисто-механического состава.Среднезональная оценка почв пашни-25 баллов, размер контура пашни-7,7 га,содержание гумуса-1,95%.

Природно-экономическиеусловия обеспечивают эффективное развитие картофелеводства, овощеводства,птицеводства, молочного скотоводства и других отраслей.

Рассмотрим специализациюрайона, для этого приведём таблицу 1.

Таблица 1

Состави структура товарной продукции Лихославльского района.

Виды продукции и отрасли

2000 год

2001 год

2002 год

тыс. руб.

Растениеводство — всего: в т. ч.

6329

34,51

8423

37,40

6301

30,37

зерно

2077

11,33

2890

12,83

1991

9,60

картофель

837

4,56

926

4,11

590

2,84

льнопродукция

2484

13,54

3752

16,66

2528

12,18

рапс

122

0,67

199

0,88

229

1,10

прочая продукция растениеводства

809

4,41

656

2,91

963

4,64

Животноводство — всего: в т. ч.

11050

60,25

11557

51,31

12428

59,90

КРС в живой массе

1812

9,88

2338

10,38

3173

15,29

свиньи в живой массе

0,38

117

0,52

0,43

лошади в живой массе

157

0,86

114

0,51

142

0,68

молоко

6910

37,68

6365

28,26

6770

32,63

мясо КРС

1819

9,92

2338

10,38

2060

9,93

мясо свиней

0,19

0,17

Окончание таблицы 1

мясо лошадей

0,21

мясо птицы

0,10

прочая продукция животноводства

283

1,54

196

0,87

137

0,66

Товары

0,18

0,24

Продукция подсобного производства

1779

7,90

1285

6,19

Работы и услуги

960

5,23

724

3,21

686

3,31

Итого по району

18339

100,00

22524

100,00

20749

100,00

Анализируя данные таблицы,следует отметить, что наибольший удельный вес в структуре товарной продукциизанимает отрасль животноводства. Ёе удельный вес в 2002 году составил 59,9%,что на 0,35% меньше чем в 2000 году. Это обусловлено сокращением рядапоказателей, что можно проследить по данным таблицы. Наибольшее значение вотрасли животноводства имеет такой вид продукции как молоко, его значение в2000 году составляло 37,68%, а в 2002 году 32,63%. Следующими по значимости являютсяследующие виды продукции: КРС в живой массе, а так же мясо КРС. Кроме того,удельный вес КРС в живой массе за анализируемый период увеличился на 5,41%.Доля оставшихся видов продукции животноводства, в структуре товарной продукциинезначительна. Следует так же отметить, что с 2002 года район начал заниматьсяреализаций мяса кур, однако её удельный вес незначителен, лишь 0,1%. Реализациямяса лошадей полностью прекратилась.

Следующейпо значимости является отрасль растениеводства. Её удельный вес за анализируемыйпериод снизился на 4,14% и в 2002 году составил 30,37%. Сокращение показателяобусловлено сокращением таких показателей как зерно (на 1,73%), картофель (на1,72%), льнопродукция (на 1,36%).

Однако,такие виды продукции как рапс и прочая продукция растениеводства в динамикеувеличились на 0,43% и 0,23% соответственно.

Наибольшиезначение в отрасли растениеводства за весь анализируемый период занимаетльнопродукция (12,18% в 2002 году), следующим по значимости является зерно(9,6% в 2002 году). Незначительный удельный вес в структуре товарной продукциисоставили в 2002 году товары (0,24%), работы и услуги (3,31%), а так жепродукция подсобного производства (6,19%).

Такимобразом, специализация района – молочно-мясное скотоводство с развитымпроизводством льнопродукции.

Далеерассмотрим состав и структуру сельскохозяйственных угодий, которые представим втаблице 2.

Таблица 2

Состав и структурасельскохозяйственных угодий Лихославльского района

Виды угодий

2000 год

2001 год

2002 год

га

Всего с.-х. угодий в т. ч.

46246

100,00

45261

100,00

43652

100,00

пашня

34549

74,71

33860

74,81

32493

74,44

сенокосы

4570

9,88

4468

9,87

4372

10,02

пастбища

7127

15,41

6933

15,32

6787

15,55

Поданным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуресельскохозяйственных угодий за анализируемый период занимает пашня, однакопоказатель в динамике сократился на 0,27%. Следующими по значимости являютсяпастбища, при чём их удельный вес увеличился с 15,41% в 2000 году до 15,55% в2002 году. Увеличился так же удельный вес сенокосов с 9,88% до 10,02%.

Рассмотримсостав и структуру численности работников района, для этого данные представим ввиде таблицы.

Таблица 3

Состав и структура численности работников Лихославльского района

Категории работников

2000 год

2001 год

2002 год

чел.

Работники, занятые в с.-х. производстве:

в том числе

741

85,47

741

87,18

587

88,67

Рабочие постоянные из них:

532

61,36

539

63,41

418

63,14

трактористы-машинисты

270

31,14

257

30,24

204

30,82

операторы машинного доения, дояры

116

13,38

129

15,18

13,60

скотники КРС

144

16,61

152

17,88

115

17,37

работники коневодства

0,12

1,06

работники свиноводства

0,23

0,30

Рабочие сезонные и временные

1,61

2,71

1,36

Служащие из них:

195

22,49

179

21,06

160

24,17

руководители

11,19

9,76

11,18

специалисты

11,30

11,29

12,99

Работники занятые в подсобных,

промышленных предприятиях

и промыслах

113

13,03

103

12,12

11,18

Работники детских учреждений,

учебных заведений и курсов

при хозяйстве

1,04

0,15

Работники ЖКХ и культурно-

бытовых учреждений

0,46

0,12

Работники занятые на строительстве

0,59

Итого по району

867

100,00

850

100,00

662

100,00

Поданным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре численностиработников района приходится на работников занятых в сельскохозяйственномпроизводстве, в 2002 году 88,67%, что на 3,2% больше чем в 2000 году. Этообусловлено ростом удельного веса служащих с 22,49% 2000 году до 24,17% в 2002году. Постоянные работники, среди работников занятых в сельскохозяйственномпроизводстве, имеют наибольшие значение 63,14 % в 2002 году, показатель вдинамике увеличился на 1,78%, это произошло за счёт увеличения такихпоказателей как скотники КРС (0,76%), работники коневодства (на 0,94%),работники свиноводства (на 0,07%). Ведущая роль среди постоянных работниковпринадлежит трактористам-машинистам (30,82% в 2002 году), далее следуетвыделить скотников КРС (17,37% в 2002 году), а так же операторов машинногодоения, дояров (13,6% в 2002 году). В доли служащих наибольший удельный весзанимали и занимают специалисты (в 2002 году 12,99%). Остальные категорииработников, рассмотренные в таблице, имеют незначительный удельный вес вструктуре численности работников. В целом по району численность всех категорийработников сократилась на 23,64% (с 867 человек в 2000 году до 662 человек в2002 году).

Таблица 4

Динамика производительности труда Лихославльского района

Показатели

2000 год

2001 год

2002 год

Произведено продукции сельского хозяйства

на одного среднегодового работника, тыс.руб./чел.

32,6

50,8

53,8

Получено валового дохода в расчёте на одного среднегодового работника, тыс. руб./чел.

12,4

20,9

16,9

Анализируяпоказатели таблицы, следует отметить, что рассмотренные в таблице показатели вдинамике за отчётный период увеличились. Так доля продукции сельского хозяйствана одного среднегодового работника увеличилась с 32,6 тысяч рублей до 53,8 тысячрублей, а доля валового дохода на одного среднегодового работника с 12,4 тысяч рублейдо 16,9 тысяч рублей. Рост показателей обусловлен, прежде всего, сокращениемчисленности работников занятых в сельскохозяйственном производстве.

Далеерассмотрим результаты деятельности района, однако для наиболее полной оценки результатовдеятельности целесообразно рассмотреть себестоимость и цены реализации основныхвидов продукции, а так же динамику их изменения.

Таблица 5

Себестоимость и цены реализации основных видов продукции Лихославльскогорайона

Виды продукции

2000 год

2001 год

2002 год

себес-

тои-

мость

руб/ц

цена

руб/ц

себес-

тои-

мость

руб/ц

цена

руб/ц

себес-

тои-

мость

руб/ц

цена

руб/ц

Зерно

160,8

198,7

198,5

196,3

195,2

171,0

Картофель

224,4

289,8

247,9

337,1

631,8

275,3

Льнотреста

237,0

236,5

197,3

185,6

273,7

126,9

КРС в живой массе

1905,7

1138,9

2252,1

1477,0

2687,3

1610,7

Молоко

402,0

288,0

523,0

289,7

562,2

313,8

Мясо КРС

1899,2

885,6

2578,3

1173,7

3089,3

1383,5

Анализируяданные таблицы, следует заметить, что себестоимость 1 центнера каждого из рассмотренныхвидов продукции в динамике возрастает. А цена 1 центнера продукции не покрываетзатраты на её производство. Это можно проследить по каждому виду продукции.

Результатыдеятельности района по отраслям и видам продукции рассмотрим таблице 6.

Таблица 6

Результаты деятельности Лихославльского района

Виды продукции, отрасли

2000 год

2001 год

2002 год

прибыль

(убыток)

тыс. руб.

уровень

рентабель-

ности (убы-

точности),

прибыль

(убыток)

тыс. руб.

уровень

рентабель-

ности (убы-

точности),

прибыль

(убыток)

тыс. руб.

уровень

рентабель-

ности (убы-

точности),

Растениеводство-всего в т. ч.

747

13,4

598

7,6

-2099

-25

зерно

396

23,6

-32

-1,1

-282

-12,4

картофель

189

20,2

245

-764

-56,4

льнопродукция

191

154,8

344

718,2

-1375

-22,8

рапс

-95

-43,8

21,3

4,1

прочая продукция

растениеводства

8,9

0,9

313

48,2

Животноводство-всего в т. ч.

-5973

-35,1

-9007

-43,8

-10018

-44,6

Окончание таблицы 6

КРС в живой массе

-1220

-40,2

-1227

-34,4

-2121

-40,1

свиньи в живой массе

-95

-57,9

-90

-43

-152

-63,1

лошади в живой массе

137,9

159,1

79,7

молоко

-2735

-28,4

-5126

-44,6

-5358

-44,2

мясо (КРС, свиньи, лошади, птица)

-2082

-53,4

-2709

-52,7

-2483

-54

прочая продукция

животноводства

31,6

31,7

Товары

еще рефераты

Еще работы по сельскому хозяйству. микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Реферат по сельскому хозяйству. микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Основная цель и задачи функционирования сельского кредитного кооператива

29 Августа 2013

Реферат по сельскому хозяйству. микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Экономическая эффективность и конкурентоспособность производства озимой пшеницы в СПК «Урожай»

29 Августа 2013

Реферат по сельскому хозяйству. микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Анализ себестоимости продукции растениеводства

29 Августа 2013

Реферат по сельскому хозяйству. микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Экономико-статистический анализ выручки и прибыли от реализации продукции в СХПК «Дьяконовский» Октябрьского района Курской области

29 Августа 2013