Реферат: Заем и ссуда в Римском праве

Южно-УральскийГосударственный Университет

Факультет Экономики иПрава

Р Е Ф Е Р А Т

тема: “Заем и ссуда в римском праве. Общее иособенное.”

Преподаватель: ШубинаЕлена Валентиновна

1998

План

1. Заем (mutuum) и ссуда (commodatum).

а) Определение mutuumи commodatum.

б) Mutuumи commodatumкак типичные формы реальногодоговора.

2. Заем

а) Развитие договоразайма в римском праве.

б) Признаки Mutuum. Переход права собственности.

в) Обязательства издоговора займа.Проценты. Сроки. Расписки. Оспаривание займа.

г) Особенностиморского займа (foenusnauticum).

3. Ссуда

а) Предмет ссуды.

б) Признаки ссуды.Прекарий.

в) Обязательства иответственность сторон.

4. Сходства и различия договоров займа и ссуды.

1. Mutuum — договор, по которому одна сторона(займодавец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенноеколичество иных заменимых вещей в собственность, с обязательством заемщикавернуть, либо по истечении срока, либо по востребованию, такую же денежнуюсумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

Commodatum-договор, который состоит в том, чтоодна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю)индивидуально определенную вещь для временного безвозмездного пользования, собязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости исохранности ту же самую вещь.

В римском праве выделяют четыреосновных вида контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консессуальные.

Mutuum и commodatumпредставляют собой типичныйреальный договор, т.к. обязательства по ним устанавливаются не простымсоглашением (consensus),а передачей вещи, и пока не произошлапередача, обязательство из такого договора не возникает.

Однако, сказанное выше неозначает, что для возникновения обязательств не требуется наличия соглашениясторон, напротив, оно является обязательным условием, но не являетсядостаточным. Так, в некоторых случаях, несмотря на передачу вещей,обязательство не возникало, потому что между сторонами не было соглашения, абыло наоборот разногласие, т.к. передающий вещи делал это с намерением датьвзаймы, а получающий думал, что ему дают в дар или на сохранение.

2. Mutuumпредставляет собой одну из форм кредита(creditum), и находится с этимпонятием в родовидовых отношениях. Главное отличие кредита от займа в том, чтокредит предусматривает также и передачу индивидуально определенной вещи, свозвратом этой же самой вещи, а заём относится прежде всего к вещам,определяемым мерой, числом, весом.

“Заём в тесном смысле возникает при тех вещах, которые определяютсявесом, счетом и мерою, как например, наличные деньги, вино, масло, хлеб взерне, медь, серебро, золото; эти вещи мы даем или счетом, или мерою, иливесом, для того, чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы современем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие, того же свойства икачества.” (Институции Гая, п.90, книга III)

Mutuum являетсясравнительно поздней формой договора займа. Существует мнение в науке римскогоправа, что в древнейшем римском праве для этой цели пользовались сначалаформальной сделкой nexum, а затем — стипуляцией.

Сделка nexum появилась ещё дозаконов 12 таблиц в древнейшем праве, наряду с манципацией,и совершалась путем совершения особого обряда (gestum или negotiumper aes et libram), с помощью куска меди ивесов. Весодержатель, в присутствии пяти свидетелейвзвешивал слиток меди и определял какую ценность передавал кредитор должнику;потом, в особо торжественной форме кредитор объявлял должника обязанным кплатежу. При появлении чеканной монеты, gestumper aes libram превратилась в простой обряд, такжезаканчивавшийся торжественной формулой, в которой устанавливалось обязательствоуплаты денежной суммы и приводились всякие дополнительные оговорки, которыестороны желали включить в свой договор. При своевременном исполнении должникомсвоего обязательства, совершался противоположный акт для его погашения, вновьсовершался тот же обряд, но с произнесением обратной формулы.

Обязательство, возникавшее изформальной сделки nexum, отличалось особенно суровыми последствиями.Кредитор, не получивший своевременно платежа от должника, мог наложить на негоруку, и если должник не расплачивался в течение определенного времени, онпопадал под власть кредитора, который мог держать его 60 дней в оковах, за этовремя трижды выводить его на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитормог продать его в рабство и даже убить. Если неудовлетворенных кредиторов былонесколько, то по закону они могли даже рассечь его на части, хотя в источникахнет ссылок, что этот закон когда-либо применялся.

Тяжелое положение населения,которое находилось под угрозой оказаться закованными в кандалы и продаваться врабство, в случае если они не могли расплатиться, привело в итоге к народнымволнениям, и в результате в четвертом веке до нашей эры (326г) был издан закон Петелия,запретивший заковывать должников, убивать и продавать их.

Реформа, проведенная вследствиеиздания закона Петелия, лишила формальную сделку nexumеё привлекательности для кредиторов и, следовательно, не стало смысла выполнятьсложный обряд. Таким образом, nexumстал выходить из употребления.

Сделки займа стали заключать вформе устного (вербального) договора — stipulatio.

Эта форма сделки оказалась оченьудобной для заключения договора займа, так как обстоятельство, вытекавшее из стипуляции, было абстрактным, отвлеченным от своегооснования. Почему именно должник дал обещание уплатить определенную сумму,осуществилось ли то основание, которое он имел в виду, — все это оставалось запределами договора и его юридическая сила возникала независимо от этого. Дляобеспечения обязательства того, что стипуляциясостоялась, стали составлять письменный документ.

Первоначально, сделки, заключавшиеся в иныхформах, не имели силы, но они не могли не присутствовать в жизни, и с этим современем стали считаться. Так появилась форма займа mutuum, для заключениякоторого не требовалось никаких формальных актов, а достаточно было лишьпередать на основании договора так называемую валюту займа, то есть деньги илииные заменимые вещи.

В итоге договору займа сталиприсущи следующие признаки:

— mutuum- реальный договор,получающий юридическую силу с момента передачи валюты займа на основаниисоглашения.

— этот договор состоит в передачекредитором денег или вещей в собственность должника.

— передается определеннаяденежная сумма или иные заменимые вещи.

— должник берет на себяобязательство вернуть такую же сумму или такое количество подобных вещей, какиебыли получены.

Последний признак отличаетдоговор займа от договоров ссуды илихранения, при которых возврату подлежит та же самая вещь, которая былапередана.

В соответствии со вторымпризнаком, вещи переходят в собственность получателя. С этого момента заемщикнесет полную ответственность и риск случайной гибели вещей.

Принципиальное положение опередаче вещей в собственность означало, что заемщиком может быть толькособственник. Запрещалось давать взаймы зависимым детям или другим агнатам, еслина это не было согласия домовладельца. Однако, из этого положения постепенностали складываться изъятия.

В связи с тем, что богатыеримляне обычно вели свои дела через банкиров, допускалось представительство призайме. Были допущены и другие послабления, которые можно обобщить так, чтопомимо непосредственной передачи заменимых вещей в собственность, заем можетбыть установлен и другим способом, если это приводит к тому же результату.

Обязательство из mutuum — строго одностороннее. Займодавец имеет право требовать от заемщика возвратаопределенной договором суммы, на заемщике лежит соответствующая обязанность.Займодавец уже при заключении договора выполнил все необходимые действия,передав валюту займа должнику, и далее он не несет никаких обязанностей, аимеет лишь права требования, для осуществления которых в его распоряженииимеются иски строгого права (actionesstricti uris) — actiocertae creditae pecuniae, condictio certi, condictia triticaria.Заемщик же, при заключении сделки уже осуществил свои права, получив сумму, идалее несет только обязанности.

Помимо возврата самой суммы,заемщик часто должен был еще уплатить проценты. Но это не являлось обязательнымпризнаком займа, который мог быть как беспроцентным (gratuitum), так и процентным (сначалав форме fenus,а затем путем заключения дополнительно к mutuum договора о процентах,обычно в форме стипуляции).

Максимальный процент в разныепериоды определялся различно: в классическом праве — 1 % в месяц, в правеЮстиниана — 6 % в год (для торговцев 8 % в год). Начисление процентов напроценты запрещалось.

Не являлось обязательным такжесоглашение относительно срока платежа по займу, договор мог заключаться как наопределенный срок, так и без определенного срока, в последнем случае кредитормог потребовать возврата когда угодно.

Под влиянием греческого права впрактику римского права вошли специальные документы — хирографы(расписки). Составление такого документа, в котором должник подтверждалполучение денежной суммы или иной валюты займа, облегчало доказываниефакта передачи валюты займа, обязанность которого лежала на кредиторе.

Расписки, помимо положительныхдля займодавцев, принесли и отрицательные последствия для заемщика, так, нередки стали случаи, когда написаниерасписки не сопровождало, а предшествовало передаче вещей. Недобросовестныезаймодавцы могли предъявить иск, несмотря на то, что валюта не была переданадолжнику. В связи с этим образовался сложный и противоречивый институт querelanon numeratae pecuniae, тоесть заявление лица, выдавшего расписку, о том, что оно валюты не получало.Этот институт появился не сразу, а принадлежит к позднейшему императорскомупериоду. Его появлению предшествовала практика, когда бремя доказываниянеполучения валюты лежала на должнике, но несмотря на имевшиеся меры защитыдолжника, это было достаточно трудной задачей. Тем не менее, до сих порнепонятными являются причины возникновения столь абсурдного и несправедливогоинститута как querelanon numeratae pecuniae,который в сущности позволял должнику не возвращать долг. Однако этот институтбыл ограничен сроком (сначала — один год, затем пять лет, и два года приЮстиниане), в течение которого должник мог оспаривать выдачу им расписки.Суть состояла в том, что в Риме былопринято сначала выдавать долговую расписку, а затем получать валюту отпредставителя кредитора, и факт передачи валюты мог быть подтвержден книгамиэтих представителей или их свидетельскими показаниями.

Специальная разновидность займасложилась в торговой жизни под названием pecuniatraiecticiaили foenusnauticum — морской или корабельный заем. Этот вид займа перешел вримское право из Греции и заключался в том, что займодавец давал валюту дляопределенной цели и под определенными условиями, а именно для мореходных иторговых целей. При этом заемщик обязуется вернуть валюту только в том случае,если корабль благополучно дойдет до места назначения. Таким образом, рискслучайной гибели валюты нес займодавец, в отношении же купленного на эту валютутовара имело значение перевозился ли товар на риск кредитора. Лежащий на кредиторе риск компенсировался тем, чтопроценты сначала вообще не подлежали ограничению, а затем, уже при Юстинианебыли ограничены пределом в 12 %.

3. В отношении ссуды очень важнымявляется определение предмета ссуды, так как именно в этом состоит отличиессуды от родового понятия utendumdatum(передачав пользование), а именно отличие в том, что предметом ссуды должны бытьдвижимые вещи, а предметом utendumdatumмогут также быть недвижимыевещи.

Но не все движимые вещи могутбыть предметом ссуды, а только незаменимая, индивидуально определенная и непотребляемая вещь.

Признаками ссуды можно считать:

— Безвозмездная основа.

— Передача вещи во временноепользование.

— Вещь определена индивидуально иподлежит возврату в целости и сохранности.

— Пользование на определенныйсрок.

Очень близко к понятию commodatum по своему содержанию подходит понятие прекария(precarium), которое такжезаключается в безвозмездной передаче в пользование одним лицом определеннойвещи другому лицу. Отличительным является прежде всего односторонний (недоговорной) характер прекария, который полностью зависел от решения дающего впользование (патрона) и был не определен срок пользования, то есть прекарное пользование осуществлялось до востребования.Никакого соглашения на этот счет не заключалось и патрон был ничем не связан.Однако и пользователь также не имел никаких обязательств и мог быть привлечен кответственности только за злой умысел при пользовании вещью. Со временем этот институтпретерпел некоторые изменения.

В связи с тем, что договор ссудыпредусматривает получение хозяйственной выгоды только ссудополучателем, мераего ответственности признавалась как очень высокая. Он нес ответственность занамеренное и ненамеренное причинение вреда, за грубую небрежность и легкуюнебрежность.

Ссудополучатель был обязанхранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ей надлежащим образом, т.е.в соответствии с её хозяйственным назначением и указаниями договора и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина.Только при соблюдении этих условий случайно возникший вред для вещи относилсяна счет её собственника.

Договор ссуды, несмотря набезвозмездный характер, предусматривает некоторые обязательства дляссудодателя. Ссуда — это дело доброй воли и долга ссудодателя, и он самопределяет пределы и условия своего благодеяния. Но с фактом оказания такойлюбезности, ссудодатель связывает себя тем, что он не может своевольнопрекратить договорное отношение, истребовать раньше срока вещь и т. д.

Commodatum, являясьобоюдной сделкой, приводит к возникновению исков у обоих сторон, однако здесьесть некоторые различия. Во-первых, обязательство ссудополучателя — основное ивозникает всегда, во-вторых, его обязательство основное, поскольку возврат вещиесть сущность всего возникающего отношения. Обязательства же ссудодателя могутвозникнуть, а могут и не возникнуть. Но обязанность эта может возникнуть лишькогда в самом предоставлении вещи ссудодателем заключалась его вина (например,передача в пользование вещи в неисправном состоянии, если она причиняет вредссудополучателю). Нужно отметить, что несмотря на обоюдность обязательств ивозможных исков, эти обязательства ни в коем случае не эквивалентны и не могутбыть сравнимы с обязательствами, возникающими из договора купли-продажи.

Для получения со ссудодателявозмещения некоторых издержек ссудополучатель мог использовать actiocommodaticontraria, то есть обратный (встречный) иск.Этот иск относится к таким издержкам, которые обычно не сопровождают процесспользования, а носят непредвиденный характер (например, если животное заболелои его пришлось лечить). Actiocommodati contrariaприменялся и для возмещения вреда, причиненного ссудополучателю.

Иск ссудодателя носил название actiocommodatidirecta, то есть прямой.

4. Как уже отмечалось выше,договоры займа и ссуды имеют общие черты. Оба договора являются реальнымиконтрактами, и по хозяйственной цели являются родственными, так какпредусматривают извлечение выгоды получателем от использования передаваемых емувещей. Наиболее явно сходства и различия этих двух видов договоров видны вследующей таблице:

Признак ЗАЁМ ССУДА

Предмет договора Деньги или заменимые Индивидуальные

вещи вещи

Срок договора Как определенный так и Определенный срок

бессрочный(довостребования) (как правило)

Собственник вещи Заемщик Ссудодатель (получа-

тель — пользователь)

Возврату подлежит Такое же количество вещей Та же самая вещь

того же рода

Взимание процентов Возможно Невозможно

Риск случайной гибели Заемщик Ссудодатель

вещи несет

Обязательство Одностороннее Двустороннее

Возникновение иска У кредитора И у ссудодателя и у

ссудополучателя

Вид контракта Реальный Реальный

Таким образом, мы видим, что существуют значительныеразличия в содержании этих двух видовобязательств. Прежде всего, в том, что ссуда не подразумевает перехода правасобственности. Важным также является различие в виде вещей, которые могут бытьпредметом данных сделок.

В заключении, отмечу, что институты займа и ссуды вримском праве отличались высокой степенью проработанности, что в значительнойстепени повлияло на их сегодняшнее применение в мировой юриспруденции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.<span Times New Roman"">

Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского,

М.; Юристъ,1997.

2.<span Times New Roman"">

И.Б.Новицкий, М.; 1993.

3. Хрестоматия повсеобщей истории государства и права. Под ред.

З.М.Черниловского, М., 1996.

еще рефераты

Еще работы по римскому праву

Реферат по римскому праву

Право собственности на субъекты частной собственности. Римское право