Реферат: Информационное письмо №10

ГРУППА КОМПАНИЙ «ЭТАЛОН»



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 10


ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
за ОКТЯБРЬ 2008 г.
Используемые сокращения:

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

ВАС РФ – Высший Арбитражный суд Российской Федерации

ФАС ВВО – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского федерального округа

ФАС ПО – Федеральный арбитражный суд Поволжского федерального округа

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского федерального округа

ФАС ЗСО – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского федерального округа

ФАС МО – Федеральный арбитражный суд Московского федерального округа

ФАС ЦО – Федеральный арбитражный суд Центрального федерального округа

ФАС УО – Федеральный арбитражный суд Уральского федерального округа

ФАС ДВО – Федеральный арбитражный суд Дальневосточного федерального округа


1. Налог на прибыль
^ Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2008 г. № 3596/08
При отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, оснований для ее включения в состав доходов при исчислении налога прибыль не было.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о начислении открытому акционерному обществу (далее - Общество) налога на прибыль, пеней за просрочку уплаты этого налога, штрафа за его неуплату, в связи с тем, что Общество в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ не включило в состав внереализационных доходов имеющуюся сумму кредиторской задолженности, на взыскание которой кредиторами был пропущен срок исковой давности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, однако суды трех инстанций согласились с выводами налогового органа и отказали в удовлетворении требования Общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Общество просило их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 N 34н. Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Общество, оспаривая выводы налогового органа, указывало, что предусмотренных НК РФ условий для включения в доходы суммы кредиторской задолженности на проверяемый период не было, однако в акте налоговой проверки доводы Общества отражены не были.

Президиум ВАС РФ указал, что при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для начисления налоговым органом налога на прибыль, пеней и штрафа на сумму кредиторской задолженности не было.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа признал недействительным.
Определение ВАС РФ от 14 августа 2008 г. № 7419/07
Доводы инспекции о нерентабельности деятельности общества в связи со значительной разницей между лицензионными и сублицензионными платежами являются необоснованными. Рентабельность деятельности предприятия определяется не сопоставлением цен на товары (работы, услуги) реализованными налогоплательщиком с ценами на товары (работы, услуги) приобретенными им, а экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом.
Определение ВАС РФ от 30 июля 2008 г. № 6272/08
Увеличение налоговых вычетов у общества «РуссНефть» за счет участия в сделках трейдеров само по себе не означает получение им необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров. Общество утверждает, что все необходимые налоговые платежи трейдерами осуществлены. Это утверждение инспекцией и судами не оспаривается. Иной подход к разрешению данного спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях.
Определение ВАС РФ от 30 июля 2008 г. № 6273/08
Заключение обществом договоров с трейдерами при возможности заключения прямых договоров с товаропроизводителями могло бы свидетельствовать о его стремлении к получению необоснованной налоговой выгоды, если налог на добавленную стоимость трейдерами в бюджет не был перечислен.
Постановление ФАС ДО от 20 октября 2008 г. № Ф03-4340/2008
То обстоятельство, что письменное согласие арендодателя дано за пределами срока проведения работ и выездной налоговой проверки, не свидетельствует об отсутствии у арендатора права на уменьшение налогооблагаемой прибыли, если произведенные затраты отвечают требованиям статьи 252 НК РФ.
^ Постановление ФС МО от 4 сентября 2008 г. № КА-А40/8197-08
Компания не может уменьшить облагаемую прибыль на арендную плату, перечисленную заранее – до эксплуатации арендуемых помещений. Нельзя учитывать и затраты, которые связаны со строительством таких помещений. Эти издержки, необоснованны.
Постановление ФАС ЗСО от 22 октября 2008 г. № Ф04-6200/2008(13287-А46-40)
Доводы об экономической обоснованности произведенных сделок с организацией, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности, основанные только на теоретических предположениях о возможности восстановления платежеспособности, не могут быть приняты в силу статьи 68 АПК РФ, статьи 252 НК РФ.
Постановление ФАС ВВО от 18 сентября 2008 г. № А31-315/2008-26
Транспортные расходы могут подтверждаться не только товарно-транспортными накладными, но и путевыми листами, реестрами автотранспортных перевозок, маршрутными листами.
Постановление ФАС ВВО от 14 августа 2008 г. № А43-74478/2007-45-179
Отсутствие товарно-транспортных накладных не является достаточным основанием для непринятия расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при условии подтверждения этих расходов другими доказательствами.
Постановление ФАС ВВО от 11 августа 2008 г. № А29-5775/2007
Выплаченные налогоплательщиком своим работникам на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ Федерации компенсации подлежат включению в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль.

2. НДС
^ Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2008 № 2968/08
Таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях применения положений гл. 21 НК РФ. Выводы судов о возможности применения п. 1 ст. 164 НК РФ по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также о рассмотрении понятий «экспорт» и «реэкспорт» для целей обложения налогом на добавленную стоимость вне связи с соответствующим таможенным режимом, противоречат положениям ст. 164 НК РФ. В гл. 21 НК РФ содержатся нормы, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Обществом был заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки. Следовательно, осуществленные обществом операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений гл. 21 НК РФ не являются объектом обложения НДС. Поскольку осуществленные обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, на них не распространяются правила о порядке исчисления этого налога, поэтому оснований для применения налоговых вычетов и возмещения налога, предусмотренных ст. 172, 176 НК РФ, нет.
^ Постановление ФАС ЗСО от 17 марта 2008 г. № Ф04-1006/2008(680-А46-14)
Налоговый орган отказал организации в вычете НДС, ссылаясь на то, что экспортные операции с товаром, по которому налог принимался к вычету, были проведены не по месту нахождения налогоплательщика, а на пограничном пункте перехода, оговоренном сторонами сделки.

Как указал суд, инспекция не представила доказательств того, что товар фактически не был поставлен налогоплательщику и оплачен. Действительно, общество проводило операции с товаром не по месту осуществления им основной деятельности, однако этот факт сам по себе не свидетельствует о недобросовестности компании. Законодательство не ограничивает субъектов хозяйственной деятельности в выборе места ведения их деятельности. Более того, пограничный пункт перехода был определен в договоре, заключенном с иностранным покупателем. Таким образом, отказ в вычете был признан неправомерным.
^ Постановление ФАС УО от 04 августа 2008 г. № Ф09-3096/08-С3
Суд признал правомерным предъявление обществом к вычету сумм НДС, уплаченных по договору лизинга в составе лизинговых платежей до получения основных средств (предмета лизинга) и их введения в эксплуатацию. Суд исходил из того, что осуществляя лизинговые платежи общество оплачивало услуги лизинга, а не приобретение основных средств, поэтому право налогового вычета возникало у него в периоде оплаты этой услуги.
^ Постановление ФАС ВВО от 18 сентября 2008 г. № А17-6397/2007
Налоговым Кодексом РФ не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета.
^ Постановление ФАС СКО от 14 октября 2008 г. № Ф08-6205/2008 по делу № А32-4573/2008-23/40
Проанализировав статьи 168, 171-172 НК РФ, суд пришел к выводу, что вычет налога может производиться на основании не только счетов-фактур, но и на основании иных документов (например, авиабилетов).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что можно сделать копию авиабилета. Оригинал приложить к авансовому отчету, а копию (с пометкой «оригинал документа см. в авансовом отчете» плюс № и дату документа) к журналу регистрации входящих счетов-фактур.
Постановление ФАС СЗО от 26 сентября 2008 г. № А52-836/2008
Налогоплательщик подал декларацию по НДС, в которой значилась сумма к возмещению. Удивительно, но проверив декларацию, налоговики приняли решение о возмещении всей суммы НДС. Налогоплательщик подал заявление на возмещение указанной суммы. Но тут активность налоговиков поубавилась. Часть суммы налоговики решили зачесть в счет недоимки, а часть суммы решили временное возвращать, даже нашли обоснование своим действиям, а точнее бездействию. Оказывается, по мнению налоговиков, возвращать НДС нельзя, т.к. в отношении налогоплательщика назначена выездная проверка.

Суд не согласился с такой трактовкой нормы ст. 176 НК РФ. Как указал суд, проверка обоснованности применения налоговых вычетов и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга. Примечательно, что назначенная выездная проверка, на которую ссылалась налоговая инспекция, вообще не предусматривала проверку того периода НДС, по которому начался спор.
Постановление ФАС ЗСО от 13 октября 2008 г. №Ф04-2074/2008(13144-А45-41)
Если арендодатель не осуществляет реализацию коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Постановление ФАС МО от 5 сентября 2008 г. № КА-А40/8375-08
Если заявление о возврате НДС подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.
Постановление ФАС ЗСО от 4 сентября 2008 г. № Ф04-5346/2008(10854-А46-25)
Т.к. арендодатель не является энергоснабжающей организацией, то у него отсутствует реализация энергии. Поэтому арендодатель не вправе выставлять счета-фактуры на такие операции, а арендатор не вправе принимать к вычету.
Постановление ФАС СЗО от 1 сентября 2008 г. № А56-5788/2008
Вычет НДС у арендатора по коммунальным платежам правомерен, т.к. арендодатели фактически выступали в качестве посредников, выставленные снабжающими организациями арендодателям счета-фактуры последние фактически перевыставляли обществу пропорционально арендуемой площади. Сами арендодатели не предъявляли к вычету НДС, который указан в их счетах-фактурах, выставленных заявителю, и последним оплачен.
^ Постановление ФАС СЗО от 15 октября 2008 г.№ А52-312/2008
Согласно ст. 545 части второй ГК РФ: «абонент может передавать энергию, от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации», но в каком виде это

В деле налоговая инспекция сослалась на то, что раз нет письменного согласия энергосберегающей организации, но сделка между абонентом и субабонентом является ничтожной, вследствие чего, поставщик электроэнергии не вправе выставлять субабоненту счета-фактуры, а последний – предъявлять налоговые вычеты.

ФАС СЗО в постановлении признал несостоятельным довод налогового органа о ничтожности сделки, так как согласно договорам на электроснабжение и пользование электрической энергией – абонент несет ответственность как перед электроснабжающей организацией, так и сам выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации и несет ответственность за нарушения своих обязательств.

В связи с тем, что в приложении к договору с энергоснабжающей организацией поименовано энергопринимающее устройство субабонента, следовательно согласие энергоснабжающей организации получено и НДС субабонентом принят к вычету правомерно.

3. Единый социальный налог и страховые взносы
Постановление ФАС УО от 19 сентября 2008 г.№ Ф09-6684/08-С2)
Организация в октябре и декабре 2007 г. выплатила одной из своих работниц пособие по беременности и родам, превышающее максимальный размер, который установлен Федеральным законом от 23 ноября 2007 N 266-ФЗ. ФСС России не принял к зачету в уменьшение суммы ЕСН расходы общества на уплату пособия в части, превышающей максимальный размер. Налогоплательщик оспорил данное решение, сославшись на то, что в октябре 2007 г. не существовало законодательно закрепленной нормы, ограничивающей максимальный размер данных пособий, а выплата в декабре 2007 г. связана с продолжением правоотношений по страховому случаю, который возник в октябре 2007 г.

Суд кассационной инстанции признал решение регионального отделения Фонда правильным по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 19 декабря 2006 N 234-ФЗ максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не мог превышать 16 125 руб. Однако данная норма была признана неконституционной Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 N 4-П. Поскольку норма утратила силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления КС РФ (22 сентября 2007), был принят Федеральный закон от 23 ноября 2007 N 266-ФЗ, который установил, что максимальный размер пособия по беременности и родам не может превышать 23 400 руб. Данный Закон вступил в действие с момента опубликования - 26 ноября 2007, но в соответствии со ст. 2 Закона он имел обратную силу и применялся к выплатам пособий начиная с 01 сентября 2007. По мнению суда, положения Закона относительно пособий в октябре 2007 г. уже действовали. Поэтому суд счел, что организации правомерно отказано в уменьшении суммы ЕСН.
^ Постановление ФАС УО от 24 сентября 2008 г. № Ф09-6787/08-С2
Работники общества были лишь формально переведены в организацию инвалидов, но при этом должностные обязанности, рабочие места, режим работы оставались прежними. Фактически работники организации инвалидов выполняли свои прежние трудовые функции в интересах общества
Постановление ФАС ВСО от 8 октября 2008 г. № А19-6155/08-43-Ф02-4945/08
Обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей по ЕСН не позднее 15-го числа следующего месяца установлена только для отчетных периодов, то есть для 1 квартала, полугодия и девяти месяцев. В четвертом квартале авансовые платежи не уплачиваются.
Постановление ФАС СЗО от 29 сентября 2008 г. № А21-8316/2007
Т.к. фактически работникам заявителя были предоставлены дополнительные оплачиваемые, не предусмотренные ни трудовым законодательством, ни трудовым договором дни отдыха (отпуска), то такие выплаты не облагаются ЕСН.
Постановление ФАС МО от 8 сентября 2008 г. № КА-А40/8313-08
Налоговый орган как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ.
^ Постановление ФАС ВСО от 8 октября 2008 г. № А19-6155/08-43-Ф02-4945/08
Обязанность налогоплательщика по уплате ежемесячных авансовых платежей по ЕСН не позднее 15-го числа следующего месяца установлена только для отчетных периодов, то есть для 1 квартала, полугодия и девяти месяцев. В четвертом квартале авансовые платежи не уплачиваются.


4. Налог на доходы физических лиц
^ Определение ВАС РФ от 25 августа 2008 № 10583/08
Поскольку обществом не выполнена его обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ, то начисление пеней соответствует действующему законодательству.


5. Единый налог на вмененный доход
Постановление ВАС РФ от 14 октября 2008 г. № 6693/08
Реализация в розницу продукции собственного производства (изготовления) розничной торговлей в целях единого налога на вмененный доход не признается. Однако предприниматель не является изготовителем товаров, ее предпринимательская деятельность заключается в розничной торговле изготовленными для нее третьим лицом швейными изделиями и получении прибыли именно от этого вида деятельности - розничной торговли.
Постановление ФАС УО от 2 октября 2008 г. № Ф09-6949/08-С3
Обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площади при осуществлении торговли.


6. Упрощенная система налогообложения
^ Постановление ФАС СЗО от 1 октября 2008 г. № А44-96/2008
Налоговый орган нарушил ст.40 НК РФ, применив методику определения цены для определения арендной платы по муниципальному имуществу.

Инспекция при проведении проверки пришла к выводу о том, что налогоплательщик при исчислении единого налога неправомерно не учитывал доходы от безвозмездно полученного имущества, поэтому налоговый орган, руководствуясь статьей 41 и пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил ему единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения, соответствующие суммы пеней и штрафа. Инспекция определила экономическую выгоду, исходя из возможного получения обществом арендной платы по ставкам, утвержденным решениями Думы Великого Новгорода от 25 ноября 2004 N 18 "Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество на 2005 год", от 27 декабря 2005 N 227 "Об арендной плате за муниципальное имущество Великого Новгорода", используемых при сдаче в аренду муниципального имущества.
Постановление ФАС ЗСО от 30 сентября 2008 г. № Ф04-5942/2008(12623-А27-27)
При расчете лимита среднесписочной численности работников для применения упрощенной системы налогообложения не учитывается персонал, предоставленный по договорам аутсорсинга.


7. Земельный налог
^ Постановление ФАС УО от 19 августа 2008 № Ф09-5794/08-С3
Учреждение не является плательщикам земельного налога в отношении земельного участка, закрепленного за ним на праве оперативного управления, поскольку обязанность по уплате земельного налога должен нести собственник этого земельного участка.


8. Налоговые проверки
Определение ВАС РФ от 4 августа 2008 г. № 7307/08
С 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование инспекции по их представлению, направленное в адрес предпринимателя, не соответствует НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
^ Постановление ФАС ЗСО от 30 сентября 2008 г. № Ф04-6005/2008(12805-А45-29)
Налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право инспекции на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в том числе и не относящихся к налоговой или бухгалтерской отчетности.
^ Постановление ФАС ЦО от 11 июля 2008 г. № А09-7593/07-30
Арбитражный суд не может признать недействительным решение налогового органа в той части, в которой оно было отменено вышестоящим налоговым органом ко дню рассмотрения дела. Оценка решению нижестоящего налогового органа должна даваться с учетом внесенных изменений вышестоящего налогового органа; дополнительного основания для признания недействительным ненормативного акта в судебном порядке не требуется в случае наличия таких выводов в ненормативном акте вышестоящего налогового органа. Из анализа положений п. 3 ст. 101.2, 139-141 НК РФ следует, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа, именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.
Постановление ФАС ВВО от 2 октября 2008 г. № А43-3378/2008-6-64
Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с даты утверждения (с даты принятия соответствующего решения) вышестоящим налоговым органом обжалуемого решения, либо со дня истечения месячного срока после подачи жалобы (если не был получен на нее письменный ответ).
Постановление ФАС ВСО от 30 сентября 2008 г. № А78-604/08-Ф02-4724/08
Поскольку уведомление не связано с извещением налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки по существу и не подтверждает факт извещения налогоплательщика, то факт неизвещения общества о рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля лишил общество возможности принимать участие в процессе рассмотрения материалов проверки по существу и представлять свои объяснения и возражения.
Постановление ФАС СКО от 30 сентября 2008 г. № Ф08-5890/2008
Налоговая инспекция, выявив в ходе проверки обоснованности налоговых вычетов ошибки в товарно-транспортных накладных, не сообщила об этом обществу и не потребовала представить дополнительные документы для подтверждения права на налоговый вычет.
Постановление ФАС ЗСО от 30 сентября 2008 г. № Ф04-6005/2008(12805-А45-29)
Налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право инспекции на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в том числе и не относящихся к налоговой или бухгалтерской отчетности
Постановление ФАС СЗО от 26 сентября 2008 г. № А66-594/2008
Налоговые органы не вправе проводить повторные камеральные проверки одной и той же декларации.
Постановление ФАС ЗСО от 24 сентября 2008 г. № Ф04-5904/2008(12480-А03-25)
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в акте выездной проверки от 17 августа 2007 имеется уведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 10 сентября 2007, а не на 22 октября 2007 когда было вынесено оспариваемое решение. Сведений об уведомлении ЗАО "Целина" на дату 22 октября 2007 почтовой корреспонденцией либо телефонограммой в решении налогового органа не содержится.
Постановление ФАС ВСО от 23 сентября 2008 г. № А78-6344/07-Ф02-4612/08
Без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция не могла вынести решение по эпизодам, не отраженным в акте налоговой проверки.
Постановление ФАС ДО от 22 сентября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3317
Полученная налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки информация о рыночных ценах, об их источнике и методике расчета в обязательном порядке должна быть отражена в акте проверки и в соответствующем решении. В противном случае, доводы и доказательства налогового органа по поводу перерасчета цен для целей налогообложения, представленные в рамках судебного спора не могут являться надлежащими и обоснованными.
Постановление ФАС ВСО от 18 сентября 2008 г. № А33-14380/07-Ф02-4597/08
Инспекция неправомерно считает, что, если налогоплательщик не представляет в установленный срок возражения по акту проверки, у инспекции есть основания считать, что он согласен с ним. Извещение же налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в этом случае смысла не имеет.
Постановление ФАС ЗСО от 10 сентября 2008 г. № Ф04-5462/2008(11138-А46-25)
В ходе выездной проверки налоговым органом было проверено право на вычет по уточненным декларациям и подтверждено наличие переплаты, то доводы налогового органа о том, что сумма налога на уменьшение по уточненным налоговым декларациям не может считаться переплатой, так как камеральные проверки по данным декларациям не проводились, подлежат отклонению.
Постановление ФАС ЗСО от 8 сентября 2008 г. № Ф04-4919/2008(9661-А75-40)
Статьи 87 и 89 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.
^ Постановление ФАС ВСО от 25 сентября 2008 г. № А33-4139/08-Ф02-4692/08
Право налоговой инспекции на внесение изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Постановление ФАС ПО от 18 сентября 2008 г. № А57-4045/08
Суд уделил экспертам и специалистам намного больше внимания, чем это делает в обычных ситуациях. В частности, Суд, подчеркивая отличительные признаки тех и других, указал, что важнейшее различие между ними заключается в том, что специалист не дает необходимое заключение, так как его дает эксперт. Эксперт формирует доказательственную базу. В отличие от него специалист не проводит исследования и не дает заключений, а лишь содействует проведению налогового контроля. Следовательно, если налоговый орган выносит решение о привлечении специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ, а привлеченное лицо составляет заключение, в котором содержатся обоснованные ответы на поставленные вопросы, такое действие налогового органа следует рассматривать как привлечение эксперта и нарушение порядка проведения экспертизы.


9. Налоговые санкции
Постановление ФАС УО от 25 сентября 2008 г. № Ф09-6749/08-С2
Сумма удержанного НДФЛ была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего об отсутствуют основания для применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
Постановление ФАС СЗО от 19 сентября 2008 г. № А56-46717/2007
Вина предпринимателя в совершении правонарушения по ст.119 НК РФ отсутствует, т.к. лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.


10. Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм
^ Постановление ФАС ЗСО от 2 июля 2008 г. № Ф04-3949/2008(7400-А81-26)
Налоговый орган не может проводить зачет излишне уплаченного налогоплательщиком налога в счет погашения недоимки по пени, если им пропущен срок на принудительное взыскание этой пени. Удовлетворяя заявленные обществом требования об оспаривании действий налогового органа по проведению зачета, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Суд признал необоснованной ссылку налогового органа на вступившие в законную силу судебные акты, установившие правомерность неисключения задолженности ОАО "Тюменьэнерго" по пени из карточки лицевого счета, исходя из того, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, сумма недоимки и задолженности по пеням не влечет правовых последствий в виде обязанности по уплате пени, к тому же налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности по пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований проводимого зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет недоимок, возможность взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки. На сумму излишне уплачиваемого налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику. В соответствии с положением, изложенным в абзаце 6 пункта 3 мотивировочной части Определения N 381-О-П от 08 февраля 2007 Конституционного Суда Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
^ Постановление ФАС ВСО от 17 октября 2008 г. № А19-2369/08-45-04АП-1771/08-Ф02-5039/08
Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не может повлечь изменения или прекращения обязанности по возврату налога, а также по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат.
Постановление ФАС СЗО от 26 сентября 2008 г. № А52-836/2008
Налоговый орган, несмотря на все имеющиеся документальные и фактические основания, не производил возврат налога на добавленную стоимость. Единственным аргументов Инспекции при этом был довод о том, что налоговым органом было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки данной Организации. При этом налоговый орган не объяснил как именно нормы ст. 176 НК РФ, регламентирующей порядок возмещения налога, связаны с положениями о проведении выездной проверки. Кроме того, назначенная проверка относилась к совершенно иным периодам, нежели тот за который налоговый орган обязан был возвратить НДС. Суд отказал налоговому органу в удовлетворении их требований, признав требования налогоплательщика полностью соответствующим закону.


11. Взыскание налога, пени, налоговых санкций
Постановление ФАС ПО от 2 октября 2008 г. № А55-3566/2008.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования налоговой инспекции и обязании налоговый орган внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов налогоплательщика путем исключения из учета задолженности указанных в требовании сумм. Следует заметить, что в требовании была указана сумма налога, взыскание которой на момент направления требования было невозможно в силу истечения предельных сроков.

В своем отзыве на заявление налоговый орган отметил, что суд не должен удовлетворять второе требование налогоплательщика, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. При этом налоговая инспекция сослалась на постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 16507/04, где суд указал, что "судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и задолженности по пеням также являются ошибочными". Судебное дело, на которое сослался налоговый орган, формулирует правило, что требование о внесении изменений в карточки лицевых счетов не может быть самостоятельным. Однако в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, в решении суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, обжалуя требование об уплате налога, налогоплательщик вправе просить суд об изменении данных лицевого счета. Ведь недостоверность сведений в карточке лицевого счета может повлечь за собой повторное вынесение налоговым органом незаконных требований об уплате налогов. В этом случае данное требование не носит самостоятельного характера.
^ Постановление ФАС СКО от 24 сентября 2008 г. № Ф08-5332/2008
Суд указал, что поскольку общество неправомерно, применяя льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, выставляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, то в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязано перечислить ошибочно полученные суммы налога в бюджет. При этом привлечение лица, не являющимся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также взыскание с него пени за несвоевременную уплату налога недопустимо.
Постановление ФАС ВВО от 28 августа 2008 г. № А17-4762/2007
Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога.
Постановление ФАС ВСО от 13 октября 2008 г. № А19-5819/08-44-Ф02-4946/08
Срок выявления недоимки по неоплаченной декларации не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, поскольку иное приводило бы к правовой неопределенности в части срока выявления недоимки, продекларированной налогоплательщиком.
Постановление ФАС СЗО от 6 октября 2008 г. № А05-1202/2008
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о Банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Постановление ФАС ДО от 19 сентября 2008 г. № Ф03-А73/08-2/3875
В 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов.