Реферат: Промышленная политика России: проблемы реализации

Глава 6. Промышленная политика России: проблемы реализации 6.1. Возможные варианты промышленной политики в современных условиях


Подводя итоги проведенного анализа развития трех рассматриваемых комплексов отраслей а также общехозяйственной и информационно-образовательной инфраструктуры, можно сформулировать основу предлагаемого нами подхода к разработке промышленной политики в современных российских условиях.

Рост экспорта и доходов от него (если они не будут укрываться за рубежом) в принципе - фактор обеспечения роста производства для внутреннего рынка благодаря восстановлению платежеспособного спроса, и поэтому развитие экспортоориентированных производств должно всячески приветствоваться. Помимо экспорта сырья и вооружений, о чем говорилось ранее, заметной нишей для отечественных предприятий становится сейчас мировой рынок комплектующих для разных отраслей промышленности. Это уже результат той работы, которую предприятия проводили в 1993-94 гг. Экспорт любых комплектующих имеет определенный лаг по времени, связанный с необходимостью сертификации продукции, выпуска опытных партий, установления длительных партнерских связей. Время, необходимое для проведения подобной работы, занимает не менее года-двух, так что в дальнейшем следует ожидать увеличения этого сегмента рынка.

Отметим, что в большинстве известных случаев успешного прорыва российских предприятий на мировые рынки основой успеха была дешевизна продукции при удовлетворительном, но никак не высочайшем по мировым меркам уровне качества и технической новизны продукции. Именно дешевизна российских товаров помогает преодолевать барьеры на пути на мировые рынки. И именно этого козыря конкурентоспособности пытаются сейчас лишить наши предприятия зарубежные страны. Свидетельством тому стали попытки "выбить" наши товары с рынков зарубежных стран с помощью антидемпинговых процедур (например, по российскому урану, лесу, швейным изделиям и т.д.), причем такие процедуры возбуждаются даже в тех случаях, когда дешевизна нашей продукции вызвана вовсе не искусственным снижением цен против затрат (что собственно и является демпингом), а реальной дешевизной отчественных товаров.

Таким образом, уже сегодня мы имеем основания полагать, что конкурентные стратегии российских предприятий 3-4-го укладов, основанные на пониженных затратах, могут приносить успех даже на мировых рынках, и фронт прорыва поддается существенному расширению. Например, черная металлургия: ее экспортные успехи в последнее время были связаны именно с разумной маркетинговой политикой, основанной на дешевизне продукции и улучшении ее товарного вида, но никак не на освоении каких-то особых качественных сталей.

Однако дальнейшее совершенствование предприятий 3-4-го укладов не может происходить без определенной поддержки со стороны государства. Степень износа фондов российской промышленности составляет 45%, и без такой поддержки она не сможет развиваться, а в ближайшем будущем начнет деградировать.

Это не нужно понимать как призыв к государственной поддержке всех без исключения предприятий 3-4-го укладов в ущерб предприятиям 5-го уклада. Такая политика не просто невозможна, она даже опасна для страны. Причина очевидна: в силу падающей предельной производительности капитала инвестирование по всей экономике приведет лишь к снижению прибыльности вложений (что хорошо иллюстрируется всем опытом во времена СССР борьбы с распылением капитальных вложений).

Исходя из этих предполсылок, рассмотрим возможные варианты промышленной политики России.

Вариант А.
Поддержка высокотехнологичных производств

Поддержка рассматриваемых производств путем всемерного развития внутреннего спроса на их продукцию (конкретные меры такой поддержки рассмотрены ниже). Прямые широкомасштабные денежные вливания из государственного бюджета в высокотехнологичные производства представляются нам нежелательными. Производство продукции 5-го уклада без развития стабильного рынка сбыта внутри страны может привести к повторению многократно опробованной в отечественной истории модели "колосса на глиняных ногах". Если развитие 5-го уклада будет происходить путем перераспределения средств от 3-4 укладов, то страна опять пойдет по пути неорганичной модернизации. Это лишит производства 3-4 укладов возможности полноценно завершить свое развитие и сформировать реальный внутренний спрос на продукцию в рамках 5-го уклада.

В этом случае отрасли высокой технологии будут полностью зависимы от государственного финансирования (обескровливая, а не пополняя государственный бюджет), так как внутреннего рынка частных покупателей для них не будет (он еще не создан из-за незавершенности развития в стране 3-4-го укладов). И тогда вновь будут воспроизведены две хозяйственные сферы, кардинально различающиеся по техническому уровню, реальным экономическим механизмам и перспективам достижения конкурентоспособности. Первая из них будет опираться на еще не исчерпавшие своего потенциала роста производства 3-4-го укладов, а вторая - базироваться на высокотехнологичных производствах 5-го уклада, живущих лишь благодаря заказам государства и иностранных фирм. Впрочем, вторая категория заказчиков должна рассматриваться уже в рамках следующего варианта промышленной политики.

Государство должно оказывать всемерное содействие развитию экспортной ориентации высокотехнологичных производств с помощью как внешнеполитических, так и внешнеэкономических мер. Поддержка с помошью инвестиционных ресурсов также имеет смысл в том случае, если она осуществляется по отношению к проектам, уже обеспечившим себе хотя бы минимальный рынок сбыта за рубежом.

Что касается государственной инвестиционной поддержки проектов производства высокотехнологичной продукции, носящих пионерный характер и еще не достигших стадии сбыта, она должна осуществляться на иной основе - в рамках научно-технической политики на основе общих принципов рискового финансирования НИР и ОКР.

Вариант Б.
Поддержка сырьевых производств, ориентированных на внутренний и внешний рынки

Проведение этой линии промышленной политики имеет большой экономический смысл, поскольку помогает поддерживать те конкурентные преимущества низкого порядка, которые могут быть связаны с относительной дешевизной сырья. Участие государственных средств в развитии сырьевого сектора промышленности должно быть в форме финансирования геолого-разведочных работ и участия в создании инфраструктуры, позволяющей ускорить освоение новых участков месторождений или новых районов добычи.

Однако в силу ограниченности инвестиционных ресурсов методы государственной поддержки должны быть направлены, в первую очередь, на создание оптимальных законодательных условий как для функционирования сырьевых производств, так и для осуществления в них частных инвестиций. Прямое участие государства в инвестировании также возможно, однако критерием такого инвестирования должно быть наличие контрактов на поставку сырьевых ресурсов для производства продукции с гарантированным сбытом.

Реально это означает, что государственная поддержка может оказываться сырьевым производствам, ориентированным либо на внешний рынок, либо входящим в технологические цепочки с хорошими перспективами сбыта конечной продукции.

Вариант В.
Производство потребительских товаров для внутреннего или внешнего рынков

Адресная инвестиционная поддержка государством такого рода производств в рамках федеральной промышленной политики должна быть минимальной. Это обусловлено крайней ограниченностью государственных финансовых ресурсов и проистекающей отсюда чрезвычайной сложностью выбора объектов поддержки.

Вместе с тем, не исключена поддержка этого сектора отечественной промышленности с помощью определенного рода протекционистских мер (типа квотирования импорта текстильной продукции). Но проводить такую политику следует крайне сдержанно, поскольку весь исторический опыт свидетельствует о замедлении экономического развития и темпов роста эффективности производства при чрезмерном увлечении протекционизмом.

Если таким производствам и должна оказываться адресная поддержка, то не на федеральном, а на региональном уровне, если это желательно по причинам, связанным, например, с предотвращением высокой безработицы.

Вариант Г.
Производство продукции производственного назначения на основе технологий 3-4-го укладов для внутреннего или внешнего рынков

Поддержка в рамках промышленной политики может оказываться лишь производствам, встроенным в технологические цепочки с хорошими перспективами сбыта конечной продукции на внутреннем или внешнем рынках.

Условия для развития такого рода производств лучше создавать с помощью мер универсального характера, например, поддержания пониженного курса рубля как средства стимулирования экспорта и переноса в Россию производств 3-4-го укладов из более промышленно развитых стран мира. Другие меры государственной поддержки описаны ниже.

Вариант Д.
Импортозамещающие производства всех укладов

Оказание целенаправленной поддержки такого рода производствам не должно рассматриваться как одна из задач федеральной промышленной политики. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что политика поддержки импортозамещения не способствует формированию в стране эффективной структуры производства и приводит к росту отставания от лидеров технического прогресса.

Единственной сферой, где такого рода поддержка все же возможна, является выпуск той продукции, которая может быть освоена в России с затратами, существенно меньшими, нежели при ее покупке за рубежом. В силу проистекающей из этого высокой коммерческой эффективности такого рода проектов государство может их поддержать, причем преимущественно в форме предоставления определенного рода гарантий частным инвесторам, но не в форме прямого вложения средств из федерального бюджета.

Определив таким образом приоритеты промышленной политики, перейдем к рассмотрению методов ее реализации на практике.
^ 6.2.1. Где взять деньги на реализацию промышленной политики?


Одна из главных проблем индустриализации и структурной перестройки в настоящее время - вопрос о роли и месте централизованного управления.

Достаточно широко распространено мнение о том, что только жестким централизованным путем можно осуществить структурные преобразования. Именно отсюда берет начало практика составления государственных программ с глобальными подходами (когда в масштабах меньше, чем "подотрасль", просто не оперируют), централизованное регулирование использования зарубежных кредитов и так далее. Такой подход был бы оправдан, если бы у центрального руководства были средства для осуществления подобных программ. При сложившейся в России экономической ситуации этих средств нет.

Правда, есть предложения изыскать их за счет инфляции или очередного "раскулачивания". Только в этом случае объектом "раскулачивания" должен стать топливно-энергетический комплекс. Как оправдание такой политики выдвигается тезис о том, что лишь подобным образом можно спасти производства 5-го уклада. Имеется в виду, что экспроприированные у ТЭКа средства пойдут на обеспечение государственного заказа и гарантированного сбыта продукции высокотехнологичных производств.

Совершенно очевидно, что такой путь не может привести к реальному улучшению ситуации в высокотехнологичных отраслях, поскольку ТЭК является практически единственным стабильным поставщиком валюты от экспорта, но при этом он и сам нуждается в инвестициях. Постоянно увеличивается количество убыточных предприятий ТЭК: в 1996 г. 44% предприятий были убыточными, несмотря на то, что цены на нефть и газ и в 1992 и 1993 г. росли значительно более высокими темпами, чем в других отраслях. При этом ТЭК благодаря своей экспортной ориентации все равно является сейчас наиболее привлекательной сферой для инвестирования с точки зрения как отечественных, так и иностранных предпринимателей. Введение государственных экономических мер, которые будут способствовать перераспределению потока инвестиций из ТЭК в другие отрасли, ухудшит ситуацию в этом комплексе, а в конечном счете усугубит ситуацию с государственным бюджетом.

Другой путь - управление инвестициями в приоритетных секторах экономики без излишне волевых методов администрирования, когда предприятиям и инвесторам создаются реальные условия, а не предписываются жесткие ограничения. Этот путь, видимо, единственный в нынешней экономической ситуации. Для реализации именно такой модели управления инвестициями имеются значительные предпосылки:

во-первых , за рубежом образовался значительный капитал российского происхождения. Эксперты оценивают его размер в 20-25 млрд долларов США, причем средства эти хранятся в основном в высоколиквидной форме, а потому - при желании владельцев - ничто не мешает их быстрому инвестированию в России;

во-вторых, в стране идет создание мощных финансово-промышленных групп. Причем они создаются как на базе коммерческих, финансовых, так и производственных структур. Количество таких групп уже перевалило за пять десятков, а потенциальное число может достигнуть нескольких сотен;

в-третьих, в самой России сформировались достаточно крупные сбережения населения: рублевые средства в банках составили на начало 1996 г. 70,2 трлн руб.). Кроме того, возросли суммы валютных средств, которыми владеют юридические и физические лица и которые хранятся внутри России (по оценкам, это примерно 20 млрд долларов, или почти 100 трлн руб.);

в-четвертых , при стабилизации политической ситуации специалистами отмечается рост активности на фондовом рынке, связанный с приобретением акций конкретных предприятий;

в-пятых , изменение ситуации на финансовом рынке побуждает банки все внимательнее заниматься вопросами подготовки инвестиционных проектов (пока на стадии формирования инвестиционного портфеля).

Все это позволяет предположить, что происходит не только накопление российского капитала, но и подготовка для его инвестирования в российскую экономику (пусть даже под маской "иностранного"). При благоприятном для инвестирования политическом и экономическом режиме капиталы отечественных предпринимателей первыми окажутся на российском рынке, так как их владельцы отлично знают наши правила игры и понимают, что прибыль в таких размерах, какие возможны сейчас в России, малореальна в других странах мира.
^ 6.2.2. Иностранные инвестиции: локомотив экономики или троянский конь?


Сегодня приток иностранных инвестиций пока еще крайне слаб: общая сумма вложенных в структурные преобразования промышленности средств не достигает и 4 млрд долларов. Поэтому привлечение иностранных инвесторов провозглашается правительством как один из приоритетов своей деятельности.

Однако неправомерно отношение к иностранным инвестициям по принципу "всякое даяние - благо". Опыт привлечения таких инвестиций в бывшие социалистические страны - и прежде всего, в восточные земли ФРГ - показал, что нередко инвестирование осуществляется с целью поглощения потенциального конкурента и его уничтожения. Поэтому приток иностранных инвестиций в Россию должен регулироваться, исходя из принятой модели промышленной политики, т.е. эти инвестиции не должны создавать угрозу экономической безопасности России. Наша страна еще не миновала период становления новой государственности, и поэтому вопросы экономической безопасности для нее куда более важны, нежели для государств Западной Европы.

Например, анализ закономерностей мирового экономического развития позволяет предвидеть вариант, при котором иностранные инвесторы будут стремиться увеличить возможности для роста экспорта сырья и энергоресурсов из России. Причем достигаться это может не благодаря освоению новых месторождений, а путем подавления внутреннего потребления и на этой основе - высвобождения дополнительных объемов ресурсов для экспорта.

Следствием такой политики могут стать структурные изменения в российской промышленности, прямо противоположные тем, которые предпочтительны: а именно, усиление сырьевого сектора с экспортной ориентацией поставок при свертывании обратывающих производств.

Поэтому привлечение иностранных фирм в качестве инвесторов должно осуществляться лишь при сопоставлении возникающих в итоге тенденций с задачами долгосрочной промышленной политики. При этом допустимы отраслевые (но не индивидуализированные) льготы при инвестировании иностранного капитала в развитие тех производств, которые отнесены к числу приоритетных.

Вредные последствия отсутствия таких приоритетов видны уже сегодня. Примером тому может служить свертывание фирмой ИБМ производства компьютеров на заводе "Квант" из-за пошлин, делающих невыгодным сборку из комплектующих, ввезенных в Россию. Между тем, создание в нашей стране сборочных производств на базе иностранных инвестиций и комплектующих (моделью здесь может стать схема Голицынского автобусного завода с постепенной заменой иностранных комплектующих аналогичной продукцией собственного производства) дало бы возможность сохранить и воспроизводить 4-й уклад в России.

А это позволило бы обеспечить занятость населения, поступление налоговых доходов в бюджет и условия для возрождения в более широких масштабах образования, науки, необходимой инфраструктуры, а впоследствии и высокотехнологичного производства.

Однако необходимо иметь в виду, что приход иностранного инвестора в обрабатывающую промышленность - тоже очень неоднозначный процесс. Не исключены варианты сворачивания производства с целью ликвидации опасных конкурентов и недопущения их на мировой рынок.

Практикуются в России и другие методы недобросовестного ведения дел иностранными инвесторами, не совместимые с интересами страны. Например, поставка наиболее качественной продукции, производимой предприятием, на мировой рынок по демпинговым ценам и одновременное отнесение затрат на производство менее качественной продукции, реализуемой внутри страны, что ведет к ее существенному удорожанию и, соответственно, снижает конкурентоспособность с аналогичной импортной продукцией (именно это стало сейчас одной из серьезных причин удорожания бумаги для отечественного книгопечатания). Все эти примеры свидетельствуют о насущной необходимости государственного регулирования процесса инвестирования в России и контроля добросовестности исполнения заявленных инвестором целей.

Единственной объективной и стабильной основой такого регулирования может служить лишь четко заявленная государством промышленная политика с фиксированной системой приоритетов.
^ 6.3. Составляющие промышленной политики


Для восстановления нормального процесса инвестирования в России, если исходить из мирового опыта, необходимо в первую очередь стабильное правительство, проводящее четко сформулированную и последовательную общеэкономическую и структурную политику.

Стабильное правительство особенно необходимо в условиях сегодняшней России в силу того, что многие вопросы экономической деятельности законодательно не урегулированы, и поэтому смена правительства не гарантирует сохранения прежних "правил игры". Без этого основополагающего условия никакие меры не будут действенными: слишком велик риск. Однако, если предположить, что указанное условие выполнено, то лишь оно одно все же не является гарантом автоматического роста инвестиционной активности. Для этого необходим большой комплекс организационно-экономических мер, важнейшие из которых рассматриваются ниже.
^ 6.3.1. Макроэкономические меры правительства


К таким мерам относятся:

- удержание стабильных темпов инфляции в рамках, не препятствующих инвестированию;

- снижение доходности государственных инструментов финансового рынка, создающих непробиваемую конкуренцию на этом рынке и оттягивающих на себя средства потенциальных инвесторов;

- поддержание пониженного - по сравнению с паритетом покупательной способности - курса рубля как средства поощрения развития экспортных производств;

- реформирование налоговой системы с целью улучшения условий для развития производственного сектора.

Можно надеяться, что некоторые из этих проблемы будут решены в результате принятия Налогового кодекса. Его введение в действие позволит упорядочить налоговую систему России, сделать ее более стабильной, простой, прозрачной и надежной.


^ 6.3.2. Меры, направленные на создание правового пространства, необходимого для реализации промышленной политики


Важнейшая задача является изменение сложившейся в настоящее время структуры отношений собственности, легализация этих отношений и создание работоспособной системы управления государственной собственностью.

Основным моментом, который необходимо регламентировать в части структуры собственности, является разграничение прав собственности и полномочий по управлению, законодательное закрепление этих прав между федеральными, региональными (субъектов федерации) и местными (муниципальными) органами управления.

В качестве главных вопросов, касающихся отношений собственности, можно выделить следующие:

Первое - отсутствие четкого определения прав собственности по большинству объектов недвижимости, что существенно ограничивает возможности использовать эти объекты в качестве залога при привлечении инвестиций, особенно в форме банковского кредита или средств иностранных инвесторов. Для решения этой проблемы необходимо активизировать работу по регистрации прав собственности и созданию соответствующего реестра, в первую очередь необходимо оформить в законном порядке права собственности на объекты государственной (отдельно федеральной и субъектов Российской Федерации) и муниципальной собственности, а также установить и формализовать на основе правовых актов систему ответственности органов государственной власти за управление указанными объектами.

Второе - неопределенность отношений собственности на имущество, приобретенное в ходе приватизации, возникшая в силу того, что приватизация в основном была проведена не в рамках законов, а в соответствии с указами Президента РФ и ведомственными норамативыными документами Госкомимущества. Это привело к тому, что единственным гарантом большей части прав собственности выступает наличие у власти конкретных руководителей. Это, в свою очередь, ведет к отсутствию стабильности в сфере экономических отношений, к усилению влияния политической ситуации на состояние экономики.

Решение этой проблемы возможно только путем подготовки и принятия Федеральным собранием специального законодательного акта, в той или иной форме фиксирующего итоги приватизации и существующие отношения собственности.

Формирование целостной системы отношений собственности в России невозможно без того, чтобы само государоство, все еще остающееся крупнейшим собственником, не осознало себя реальным хозяином и не начало действовать соответствующим образом. Однако пока место государственной собственности в системе экономических отношений не определено, и она служит не инструментом проведения экономической политики, а источником формирования частных капиталов.

Первым шагом в создании системы управления государственной собственностью должно стать определение критериев выбора объектов для их закрепления в государственной собственности. Объекты могут закрепляться в государственной собственности для достижения одной из следующих целей;

- обеспечение контроля со стороны государства за деятельностью предприятий, нормальное функционирование которых обеспечивает решение задач национальной безопасности, необходимо для выполнения международных обязательств Российской Федерации, для стабилизации социально-политической обстановки в отдельных регионах.

- обеспечение возможности государственного регулирования предприятий и компаний, деятельность которых может оказывать существенное влияние на положение экономики в целом или отдельных отраслей и регионов (предприятия, занимающие монопольное положение в отрасли, и естественные монополии);

- обеспечение источника дохода для пополнения бюджетов за счет дивидендов, получаемых по акциям, закрепленным в федеральной собственности или в собственности субъектов федерации и местных органов власти. Для достижения этой цели необходимо отказаться от практики передачи в распоряжение предприятий дивидендов, причитающихся по акциям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Систему управления государственной собственностью можно разделить на три блока:

- управление объектами недвижимости (включая природные ресурсы);

- управление государственными унитарными предприятиями;

- управление пакетами акций, находящихся в государственной собственности.

Наибольшее значение с точки зрения методов реализации промышленной политики имеет создание системы управления пакетами акций.

Подобная система могла бы быть создана несколькими путями:

- создание системы государственных (государственно-частных) холдинговых компаний для управления деятельностью технологически связанных производств в ключевых отраслях экономики. Такие холдинги должны действовать в рамках задаваемых государством требований по эффективности использования госимущества, а их руководство должно нести ответственность за результаты деятельности предприятий, входящих в состав холдингов, и за выполнение требований государства по проводимой этими предприятиями технической, инвестиционной и ценовой политики, соответствующей экономическому курсу;

- передача пакетов акций, закрепленных в государственной или муниципальной собственности, в управление назначенному государством представителю, который должен нести персональную ответственность за результаты деятельности предприятий и за соответствие этих результатов требованиям государственной экономической политики;

- передача акций в управление хозяйствующим организациям в том случае, если сохранение пакета предприятия в государственной собственности имеет своей целью получение государством фиксированного дохода по этим акциям.

Создание системы управления пакетами акций предприятий, находящимися в государственной собственности, могло бы обеспечить решение следующих задач:

- проведение наиболее крупными предприятиями инвестиционной и технической политики, отвечающей интересам развития экономики в целом;

- проведение ценовой политики, отвечающей интересам развития экономики в целом, в частности, сдерживанию темпов роста цен на сырье и энергоносители, что должно обеспечить повышение или сохранение конкурентоспособности продукции отечественной обрабатывающей промышленности;

- обеспечение поступлений доходов в бюджет как в виде налоговых платежей, так и в виде дивидендов по принадлежащим государству акциям. Выплата дивидендов по акциям государственно-частных предприятий должна повысить их привлекательность для частных инвесторов, особенно мелких и инвестиционных фондов, и способствовать благодаря этому стабилизации ситуации на фондовом рынке;

- проведение этими предприяиями согласованной политики в отношениях с предприятиями других государств, в том числе стран СНГ.

Для нормализации отношений собственности большое значение имеет создание системы смены неэффективных собственников, действия которых не могут обеспечить функционирование тех или иных предприятий, или деятельность которых нарушает интересы государства. Речь здесь должна идти о системе банкротства, приватизации и национализации предприятий.

В современных условиях новый передел собственности, который является основой процесса перехода предприятий в руки эффективных собственников, может быть осуществлен с минимальными социальными и политическими потерями, если начать реальный процесс банкротств предприятий. Но для этого требуется разработать и законодательно регламентировать работоспособный механизм банкротства. В качестве одной из основных форм санации неплатежеспособных предприятий он предусматривает возможность смены собственников. При этом необходимо предусмотреть возможность перехода предприятий в ходе банкротства также и в государственную собственность. Необходимо отметить, что речь здесь идет не о национализации предприятий, поскольку в данном случае у государства возникают обязательства не перед бывшими собственниками, а перед кредиторами этого предприятия.

Национализация предприятий, как показывает практика большинства современных рыночных экономик, является нормальным явлением, обеспечивающим наряду с приватизацией решение проблемы изменения объема собственности, находящейся в руках государства, в целях реализации государственной экономической политики. Однако для того чтобы национализация предприятий стала нормальным процессом и не приводила к глобальным потрясениям в экономике, она должна достаточно детально регламентироваться законодательными и правовыми актами, описывающими процедуру проведения этого процесса, в том числе порядок принятия решений о национализации, критерии выбора предприятий для их возврата в государственную собственность, методы компенсации потерь собственникам национализируемого имущества. Следовательно, для начала процесса национализации в России необходима разработка и принятие Федеральным собранием специального законодательного акта, регламентирующего этот процесс. Впоследствии национализированные предприятия или предприятия, оказавшиеся в государственной собственности в результате банкротства, могут быть вновь приватизированы.

Цели приватизации в зависимости от вида предприятий и их значения для экономики могут быть различны.

Если предприятие производит продукцию, абсолютно не востребованную внутренним рынком не только всилу отсутствия средств, но и из-за качества производимой продукции, целью государства может стать снятие с себя бремени поддержки этого предприятия и получение доходов в бюджет. Такое предприятие может быть продано только на аукционе, а доходы от этой продажи направлены в бюджеты соответствующего уровня. В данном случае деятельность государственных органов, осуществляющих приватизацию, должна состоять в обеспечении повышения цен на продаваемое имущество. А к новым владельцам не должны, как правило, предъявляться дополнительные требования по методам использования приобретенного имущества.

В том случае, если предприятие производит продукцию хорошего качества, мерой поддержки такого предприятия может быть его передача в руки эффективных собственников, способных наладить его нормальное функционирование и обеспечить необходимые ему инвестиции. При решении этой задачи основным методом приватизации должен выступать инвестиционный конкурс, предусматривающий обязанность нового владельца реализовать согласованную при приобретении предприятия программу его развития. Главными функциями органов, осуществляющих приватизацию, должны стать: выработка условий инвестиционных конкурсов, заключение договоров с победителями конкурсов и контроль за выполнением условий заключенных договоров (необходимо предусмотреть возможность возврата предприятий в государственную собственность при невыполнениии инвестором взятых на себя обязательств).

В отношении предприятий, производящих абсолютно бесперспективную продукцию, и для которых не представляется возможным осуществление процедуры санации, должна проводиться процедура ликвидации. Она должна детально определять порядок принятия решения о ликвидации предприятия и содержать комплекс мер по обеспечению социальной поддержки высвобождающихся работников, включая меры по переобучению и трудоустройству. Ликвидация предприятий должна позволить снять с бюджетов затраты по поддержке неэффективных убыточных производств и тем самым создать возможности для увеличения объема государственных инвестиций в перспективные проекты, производства и сферы деятельности.
^ 6.3.3. Меры по мобилизации финансовых ресурсов


Свободные средства, как сказано выше, которые могли бы быть направлены в реальный сектор экономики, имеются у частных инвесторов как в стране, так и за рубежом. Однако, существует ряд препятствий на пути инвестирования этих средств в производство. Главным является неурегулированность законодательной базы, о чем уже говорилось выше. Другое препятствие - отсутствие механизма аккумуляции средств населения и организаций и их вложения в производство через механизм действующего фондового рынка. В этой связи необходимо предусмотреть следующие меры:

1) Управление средствами предприятий, крупный пакет акций которых находится в руках государства, с целью использования полученной прибыли не на текущее потребление, а на инвестирование в производство.

2) Ориентация деятельности коммерческих банков с участием государства на вложение средств в инвестиционные проекты, осуществляемые в приоритетных сферах и обеспечивающие получение достаточной нормы прибыли. Для обеспечения ориентации коммерческих банков без государственного участия на приоритетные направления промышленной политики может быть использована такая мера, как изменение условий предоставления им стабилизационных кредитов.

Выделение таких кредитов может сопровождаться заключением специального договора, обязывающего коммерческий банк обеспечить направление определенных финансовых ресурсов на кредитование инвестиционных проектов, обеспечивающих развитие приоритетных производств. Подобная схема привлечения ресурсов коммерческих банков для обеспечения развития перспективных отраслей активно использовалась в Японии в период проведения структурноой перестройки промышленности и стала одним из факторов, обеспечившим бурный рост экономики.

3) Активизация использования различных элементов финансового рынка с целью аккумулирования свободных средств населения и организаций. В странах с развитой рыночной экономикой это осуществляется не только через банки, но и через другие финансовые институты - инвестиционные и пенсионные фонды, целевые займы, государственные ценные бумаги и т.п.

Эффективное использование таких инструментов в России необходимо ускорить. Вопросы реализации этих методов призваны решить разработанные в настоящее время законы: Закон о государственном пенсионном фонде, Закон о негосударственных пенсионных фондах, Закон о доверительном управлении имуществом, а также законы, регулирующие взаимоотношения между финансовыми институтами и вкладчиками, в частности Закон о защите прав потребителей финансовых услуг. До тех пор пока не вступят в силу и не будет продемонстрирована действенность этих законов, трудно рассчитывать на активный приток средств для инвестиций.

4) Создание системы защиты и страхования инвестиций с привлечением зарубежных страховых фирм и банков как гарантов размещаемых долговых бумаг фирм.

5) Решение вопросов вывоза прибыли иностранными инвесторами для привлечения иностранных инвестиций в страну.

6) Решение проблемы закрепления прав иностранных инвесторов на использование земельных участков. В этой связи вполне можно обойтись без продажи этих участков в собственность иностранным юридическим лицам. Как показывает опыт Китая, для иностранных инвесторов вполне достаточной гарантией оказывается закрепление права аренды на 99 лет при регламентированном порядке корректировки размеров арендной платы на протяжении этого срока.
^ 6.3.4. Меры государственного регулирования


И