Реферат: Этика и эстетика

ЭТИКА И ЭСТЕТИКА


Эстетика – это учение о художественном творчестве и об искусстве в целом. Эстетика считается философской наукой

1. Мораль как социальное явление

Термин «мораль» восходит к латинскому слову «mores», которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер».

В популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей.

Особенность морали заключается в том, что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Моральные нормы опираются на авторитет общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека. Норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного отношения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов – уважай старших, не убий, не кради и т.д.

Представление морали совокупностью норм, правил страдает определенной ограниченностью, ибо, во-первых, сами нормы требуют определенного обоснования, «оправдания» (почему нельзя красть?), во-вторых, в конкретных ситуациях требования различных норм может вступать в противоречие друг с другом. В нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры – Высшие ценности, которые направляли бы нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве.

Что можно отнести к Высшим Ценностям? Саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой, а противоположное – смерть – с несвободой, разложением, дисгармонией.

В морали наряду с самыми разнообразными нормами существует слой высших ценностей – жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности.

Мораль – система нравственных норм, регулирующая поведение человека. Человек, нарушивший нормы морали, осуждается обществом. Мораль – предмет изучения науки этики.

Самая большая ценность в мире — жизнь: чужая, своя, жизнь животного мира и растений, жизнь культуры, жизнь на всем ее протяжении — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем...

В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью.

Мораль (от лат. moralis - нравственный) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости... В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы.


2. Проблема происхождения морали. Талион и «золотое правило нравственности»

Мораль прошла довольно длительный, сложный путь развития от самых примитивных норм и представлений до высших устремлений современных проповедников святости, непорочности.

При решении проблемы происхождения морали исследователи сталкиваются с большими трудностями. И это не случайно, ибо в данном случае неизбежен выход на проблему сущности, вернее Тайны, самого человека.

В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором – к природе и в третьем – к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставится в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. Чаще же, точнее в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу людей, причем всех людей и каждого человека.

Религиозная трактовка проблемы происхождения морали. Христианские богословы традиционно говорят о божественной природе морали. Индивид ее получает как в виде «естественного нравственного закона» (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего) закона. Нравственный закон нельзя считать следствием опыта, воспитания, привычки, ибо он не считается с тем, что происходит в земной жизни, а указывает лишь то, что должно происходить. Также и природа человека не является источником морали, ибо человеческие естественные влечения нередко противоречат влечениям нравственности, и благовоспитанные люди вынуждены их подавлять.

Религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Перед моралью, как перед Богом, все равны. В известных границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола в моральных оценках и суждениях: сам Бог предписал уважать старших, не воровать, не убивать и т.д.

С религиозными взглядами на природу, происхождение морали во многом пересекаются воззрения представителей объективного идеализма (Платона, Гегеля). Гегель рассматривал мораль наряду с правом, религией, философией в качестве одного из этапов развития объективного духа. Таким образом, представители данного философского направления, как и богословы, истоки морали выносят за пределы общества и явно недооценивают роль отдельной человеческой личности в становлении морального сознания.

Следующее направление поиска истоков морали мы условно назовем натуралистическим, ибо оно так или иначе выводит мораль из природы человека и из предшествующей эволюции животного мира.

Натуралистические подходы к морали имеют в своем распоряжении целый ряд серьезных аргументов. Однако все-таки следует признать, что в данном случае мы встречаемся с явным проявлением редукционизма (возвращение обратно), с низведением высшего к низшему.

Мораль представляет собой не набор простейших форм поведения, а включает в себя устремленность на высшие ценности, свободу, творчество.

Широкое распространение получили и различные направления, которые так или иначе подчеркивают социальную природу морали. Социологический подход к морали был уже известен мыслителям античности (софисты, Аристотель, др.). Особенно активно его отстаивали маркситсы. К этому же направлению необходимо отнести Э. Дюркгейма, М. Вебера и их последователей. Среди них нетрудно найти материалистов, идеалистов, и тех, кто объявляет мораль результатом соглашения, тех, кто говорил о приоритете религиозных и моральных ценностей. Но все они отмечали социальную природу морали. Указанные мыслители старались опираться на конкретные исторические данные – определенные исторические события, факты, обычаи, традиции, нравы. Они же пытались выявить и общественные интересы, осмыслить общество как целое и подчеркивали теснейшую взаимосвязь личности и общества при приоритете, как правило, последнего. Наконец, они подчеркивали человеческий характер моральных ценностей.

В социологических теориях морали нравственные ценности подменяются интересами общества в целом, а чаще и интересами различных социальных групп, которые, конечно же, меняются от века к веку, от народа к народу.

В социологических теориях морали нравственные ценности едва ли не напрямую связываются с текущими интересами людей и социальных групп.

Моральные принципы своими корнями уходят в глубочайшую древность, в сами основы бытия человеческого. Исходными среди них следует считать признание человеческой жизни высшей ценностью, предыстория которого находится еще в животном мире, где представители одного и того же вида не уничтожают друг друга, не доводят конфликты до трагического финала.

Социологический подход к морали не учитывает в должной мере глубинные истоки морали, теснейшую связь общественной жизни с природой, Космосом.

Таким образом, существует несколько концепций, объясняющих происхождение морали. В известной мере они дополняют друг друга, создают в культуре объемное, многогранное видение морали.


^ 3. Мораль и право, мораль и обычай
Поведение, опирающееся на моральные нормы, и поведение, опирающееся на обычай, на первый взгляд, сходны. В самом деле, и мораль, и обычай регулируют человеческие взаимоотношения. И мораль, и обычай не институализированы, то есть моральные предписания и обычаи не исходят от какого-то особого учреждения, которое добивалось бы принуди-тельного их исполнения. И мораль, и обычай определяют то, что мы называем нрава-ми, -- привычные, широко распространенные в определенном сообществе формы поведения. Но между поведением на основе обычая и моральным поведением есть существенные различия. Обычай -- это устойчивые, стереотипные способы массового поведения, сложившиеся исторически. Обычай, как правило, требует буквального исполнения, он не нуждается в индивидуальной интерпретации, в отличие от морали. Обычай может требовать от представителей различных социальных групп исполнения различных действий. Требования же морали одинаковы для всех. Так, например, по обычаю древних ацтеков пить вино разрешалось только старикам. Молодой же человек, на-рушивший обычай, должен был быть наказан. Наказания также не были одинаковыми для всех за одинаковый проступок. Чем выше социальное положение провинившегося, тем тяже-лее было наказание. Обычай находится в большей зависимости от общественного мнения, нежели мораль: нарушение обычая вызывает общественное осуждение. Нарушение моральной нормы могло пройти незаметно для окружающих. С этой особенностью обычая связана его большая, по сравнению с моралью, внешняя оформленность. Обычай не затрагивает человеческой души, он, в известной степени, «деятельность напоказ». Обы-чай не ставит перед человеком перспективной задачи личного совершенствования, что характерно для морального сознания. Требования морали («должное») часто расходятся с повседневной человеческой жизнью («сущим»). Для совершенствования морального поступка порой надо преодолевать рутину повседневности, выходить за рамки привычного, обычного, повторя-ющегося, идти наперекор общественному мнению. Обычай же есть сгущение стереотипности, повторяемости жизненных событий, это объективизация общественного мнения, коллективной ответственности. Обычай носит внеличностный характер, в нем совпадают должное и сущее. Обычай так же нормативен, как и мораль, но обоснование этой нормативности иное -- «так должно поступать, потому что так поступают все». Правовое требование обосновывает свою принудительность ссылкой на государственную волю, закрепленную в законах, соблюдение правовых норм предполагает меры государственного принуждения. Субъект нравственности -- личность, а высшая правовая инстанция -- совесть; субъект обычая -- человеческое сообщество, группа, высшая инстанция -- общественное мнение. Субъект права -- государство, высшая инстанция -- суд. Но право, как и обычай, тесно связано с моралью. Известно, что незнание закона не избавляет от ответственности. Это обусловлено тем, что в основе правовых норм лежат так называемые нормы нравственности, известные всем: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Обычай также включает в себя подобные запреты. Право обладает наибольшей принудительной силой, поскольку обеспечивает исполнение норм, являющихся основой общественной безопасности. По словам русского философа Вл.Соловьева, право не рассчитывает на личное совершенствование, не требует нравственного выбора. Право есть принудительное требование минимального добра, право имеет дело не с «идеальным совершенством некоторых, а с реальной безопасностью всех». Юрист и социолог Б.Н. Кистяковский, один из авторов известного сборника «Вехи», писал об обратном влиянии права на нравственность. Право не есть только «этический минимум», право не есть только принуждение. Право -- это « единственная социально-дисциплинирующая система». Игнорируя ценность права, русская интеллигенция, писал он, оказывается крайне неустойчивой в своих нравственных принципах. «Главное и существенное содержание права составляет свобода. Правда, это свобода внешняя, относительная, обусловленная общественной средой. Но внутренняя, более безотносительная, духовная свобода возможна только при существовании свободы внешней, и последняя есть самая лучшая школа для первой».

4. Мораль и религия.

Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра). Идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиозность которых была весьма проблематичной.

Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, и их различиями (хотя иногда пытаются отождествлять религию и мораль). Мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. Религия есть путь к Богу, почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама за то, что он хотел убить своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Далее. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании (во всяком случае, сознании светском). Именно: рай, ад, грех (как нарушении заповеди Бога), покаяние перед Богом, искупление вины перед Богом и др. Верующие испытывают специфические чувства – любовь к Богу, страх перед Богом, перед муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Религия имеет свою часто развитую организацию. Мораль же не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение.

Но между религией и моралью имеются не только различия, но и сходства. Это выражается прежде всего в том, что религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания (долг, стыд, совесть, справедливость, вина и т.д.). К сожалению, лишь немногие религиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали.

Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае – вере в Бога, во втором – вера в торжество Добра, Справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера.

Сближает мораль и религию явное стремление к устойчивости своих исходных постулатов (консерватизм), а также назидательность: верь в Бога! – вещает священнослужитель; будь справедливым, честным! – призывает моралист.

Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие «канцелярские» понятия, а образы.


5. Мораль и политика

Политическое сознание представляет собой своеобразный, динамический сплав чувств и представлений, в котором по-своему выражается круг интересов, связанных с деятельностью государства и других политических интересов, связанных с деятельностью государства и других политических институтов. Политическое сознание выражает и защищает насущные, жизненно важные интересы как отдельных социальных групп, так и общества в целом. Это интересы экономические, национальные, культурные.

Исторически менялся характер взаимодействия морального и политического сознания. Вплоть до эпохи Просвещения наблюдался значительный разрыв между политикой и моралью. Рост морального самосознания, духовной культуры, потрясения, вызванные опустошительными войнами привели к возрастанию роли морального фактора, моральных ценностей в политическом сознании, в его повседневном функционировании.

В чем различие между моральным и политическим сознанием? Политическое сознание обслуживает прежде всего горизонтальные устремления, а моральные – не только горизонтальные, но и вертикальные. Именно с позиций высших нравственных ценностей должны оцениваться действия различных политических институтов. Именно моральное сознание задает ориентиры политическому сознанию. Центральное понятие морального сознания – это понятие добра и зла. Отправным понятием политического сознания является понятие власти. Последняя нередко ассоциируется с силой, принуждением или угрозой принуждения, с ограничением свободы человека. Моральное сознание же насилие допускает лишь в виде исключения – для обуздание крайних случаев зла. А какое-либо ограничение неприемлемо, ибо в этом случае не ставится и сама моральная оценка тех или иных поступков.

Различий между моральным и политическим сознанием немало. Но есть и точки соприкосновения, есть пространство взаимодействия. Государство реализуется в конкретных органах, в их деятельности, прежде всего в праве. Через право государство, политическое сознание доходит до отдельного гражданина. Не случайно такие исходные нормы, как «не убий», «не укради» и др. входят и в мораль, и в право. Имеется общее понятие у морального и у правового сознания – понятие справедливости, равенства. Для права справедливость – это следование законам, установленным государством. Для морали справедливость – это объективная оценка действий отдельной личности через призму общечеловеческих, высших ценностей. Моральное сознание может признать несправедливыми и сами законы. Кроме того, для морального сознания принцип равенства, значимости, достоинства каждой человеческой личности является, можно сказать, священным. Для правосознания принцип равенства стал считаться важным, существенным лишь в самые последние десятилетия (у разных стран по-разному). Действуя в одном и том же обществе, моральное и политическое сознание неизбежно взаимодействуют, каждое по своему обеспечивая стабильность общества, отвечая на разнообразные духовные потребности человеческой личности.


6. Мораль и искусство.


7. Структура нравственного сознания

Нравственное сознание, как и сознание в целом, представляет собой сложную многоуровневую систему.

В структуре нравственного сознания можно выделить два уровня: обыденный и теоретический. Будучи связанными между собой общественный и теоретический уровни нравственного сознания имеют также и свои различия, одна из которых заключается в глубине отражения нравственных явлений. На обыденном уровне люди оперируют в основном эмпирически воспринимаемыми данностями и оказываются неспособными постичь глубину и сущность тех или иных явлений общественной жизни.

Обыденный уровень нравственного сознания можно определить как представленный в виде нравственных норм, оценок, обычаев способ освоения мира, отражающий будничные, изо дня в день повторяющиеся отношения между людьми.

Теоретический – как представленный в виде нравственных понятий, концепций способ освоения мира, отражающий глобальные нравственные проблемы.

Анализ современной научной литературы показывает, что на сегодняшний день нет единого мнения в отношении структуры нравственного сознания.

Во-первых, в имеющихся по этому вопросу работах изучаются лишь отдельные его элементы; во-вторых, отсутствует научная строгость в отнесении этих элементов к обыденному или теоретическому уровню нравственного сознания; в-третьих, нередко происходит отождествление отдельных элементов в структуре нравственного сознания.

Обыденный уровень нравственного сознания может быть представлен такими структурными компонентами, как обычаи, традиции, нормы и оценки.

Обычай – это устойчивый элемент обыденного нравственного сознания, отражающий реальную действительность в виде системы повторяющихся действий, регулирующий общественные отношения с позиций добра и зла в непроизводственной сфере, опирающийся на силу общественного мнения, тесно связанный с обрядом.

Традиция – это исторически сложившийся прочный и долговечный элемент обыденного нравственного сознания, активно отражающий общественную жизнь в различных ее областях, направляющий поведение человека на развитие и упрочение гуманных нравственных отношений между людьми, тесно связанный с эмоциональной стороной его деятельности.

^ Нравственная норма – это структурный элемент нравственного сознания, являющийся своеобразной мерой допустимых и обязательных вариантов поведения людей, на основе которого осуществляется регуляция деятельности и отношений индивидов с позиции добра и зла.

^ Нравственная оценка – это структурный элемент нравственного сознания, с помощью которого устанавливается соответствие или несоответствие поведения человека моральным нормам.

Все вышепредставленные структурные элементы тесно связаны между собой, но основу данного уровня составляют нравственные нормы, поскольку с помощью них становится возможным согласование интересов людей, организация процесса общения, сохранение и воспроизводство того минимума гуманности в отношениях, без которого немыслимо вообще взаимодействие субъектов общения.

В качестве центрального элемента нравственного сознания выделяет ценности и ценностные ориентации А.И. Титаренко, который полагает, что они наиболее адекватно отражают суть данного феномена, и дает им такое определение: "Ценностные ориентации – это устойчивые, инвариантные, определенным образом скоординированные образования ("единицы") морального сознания – основные его идеи, понятия, "ценностные блоки", выражающие суть нравственного смысла человеческого бытия, а опосредованно – и наиболее общие культурно-исторические условия и перспективы" [25, с.291].

Правомерность выделения ценностей и ценностных ориентаций в качестве базовых элементов нравственного сознания объясняется тем, что, во-первых, посредством них выражается общая оценочно-императивная устремленность сознания людей на достижение тех или иных целей.

Ценности и ценностные ориентации вбирают в себя систему личностных смыслов отражаемого субъектом мира, о чем свидетельствуют использующееся в психологии понятие "ценностно-смысловая сфера личности", а также результаты психологических исследований и разработок в области семантики [15, 38].

В ценностях представлены все значимые для человека смыслы, но наиболее глобальным из них является смысл жизни, суть которого заключается в отношении личности к себе и обществу, к пониманию своего места в обществе и к осмыслению социального значения своей деятельности. То или иное понимание смысла жизни определяет всю линию поведения человека и является тем нравственным стержнем, на котором "крепятся" его моральные установки. Под "смыслом жизни" принято понимать осознание людьми основного содержания всей деятельности (прошлое, настоящее, будущее), которое определяет их место и значение в жизни общества.

Человеку необходимо быть уверенным в том, что индивидуальная жизнь нужна и ему самому, и людям, и обществу. Правильное понимание человеком смысла жизни придает ему такую нравственную силу, которая помогает в преодолении жизненных трудностей. Для человека представляет интерес не только результат его деятельности, но и сама деятельность, потребность в ней.

Вопрос о смысле жизни встает перед человеком не сразу. Формирование этого понятия – процесс нравственного становления личности. По мере своего развития и совершенствования человек пересматривает смысл жизни и свое представление о человеческих ценностях.

Смысл жизни многие люди видят сегодня в интересной работе, в воспитании детей, в благополучии, в гуманизации общественных отношений, в построении по-настоящему демократического государства, деятельность которого была бы направлена на создание условий гармоничного развития человека.

Ценности и ценностные ориентации являются связующим звеном нравственного сознания и поведения человека. По мнению А.И.Титаренко, ценностные ориентации являются такими элементами нравственного сознания, которые реально воспроизводятся, объективируются в поступках, отношениях [25, с.83]. Они тесно связаны с потребностями и интересами индивида, с эмоционально-волевыми механизмами его психики.

Говоря о психологическом аспекте ценностей и ценностных ориентаций, следует заметить, что эти структурные элементы нравственного сознания органически входят в состав мотивов и стимулов всех видов и форм деятельности субъектов, определяя ее направленность.

Итак, ценности и ценностные ориентации могут быть представлены как базовые элементы нравственного сознания, связывающие воедино не только элементы теоретического нравственного сознания, но и обыденного, поскольку граница между этим двумя уровнями очень подвижна, и такие структурные элементы, как оценки и нормы, а также и сами ценности могут складываться как стихийно (на уровне обыденного сознания), так и вырабатываться сознательно (на теоретическом уровне в систематической и логически доказательной форме).

Выражая целенаправленность нравственного сознания, его систему смыслов, ценности и ценностные ориентации, будучи тесно связанными с мотивами и потребностями, способствуют проявлению сознания человека в деятельности, поведении и отношениях с другими людьми.

Под ценностью обычно понимают объект, явление материальной или духовной культуры человечества, которое приобрело для личности устойчивый смысл, поскольку оно служит или могло бы служить средством удовлетворения ее потребностей, достижения ее основных целей [22, с.63]. Короткое, но очень емкое по содержанию определение данного феномена дает Я. Гудечек: "Ценности – это часть сознания индивида, при этом та ее часть, без которой нет личности" [8, с.83].

Нравственные ценности среди других ценностей многие исследователи (В.А. Блюмкин, Д.А. Леонтьев, Т.И. Пороховская, А.И. Титаренко и др.) выдвигают в разряд высших.

Итак, что же такое "нравственная ценность"? Под данным феноменом мы понимаем интегральное образование нравственного сознания, включающее в себя нравственные нормы, оценки, понятия, принципы, идеалы, тесно связанное с мотивами и потребностями индивида, обеспечивающее направленность его сознания на достижение высших нравственных целей, выполняющее функции оценивания, регулирования поведения человека на основе добра и зла.


Структура нравственного сознания
Частные предписания и оценки -- простейшая, исторически наиболее ранняя форма требования. Частное предписание дик-тует человеку совершение определенных поступков в конкрет-ной ситуации. Как правило, такая конкретность предписаний связана либо с моральной незрелостью субъекта, его «нравствен-ной ненадежностью», отсутствием сложившегося внутреннего механизма различения добра и зла, либо с внеморальным харак-тером источника морального предписания в тоталитарном обще-стве («моральный кодекс строителя коммунизма»), сознательно лишающего индивида свободы воли, либо -- с отсутствием фун-кционирования механизмов морали в обществе вообще (архаи-ческое общество, в котором обычай, традиция оказываются ос-новным механизмом регуляции взаимоотношений).
Основная форма морального требования, в котором выраже-ны характерные особенности морали, -- это моральная норма. Моральная норма включает долженствователъные, ценност-ные моменты, носит всеобщий характер, апеллирует к автоном-ному нравственному субъекту. Моральная норма содержит в себе призыв совершать добро и воздерживаться от зла, следователь-но, ее выполнение уже предполагает возможность самостоятельного различения человеком добра и зла, предполагает знание не-обходимости этого различения и способность в каждом конкрет-ном случае выбрать добро -- нравственный способ действий.

Моральная норма в «чистом виде» -- нечто тривиальное: в ней налагается запрет на совершение зла и человек понужда-ется делать добро. Но что такое добро и зло в каждом конкрет-ном случае, человек определяет сам. В этом заключается так называемый «формализм» нравственного сознания. Нрав-ственные нормы -- это часть культуры. Культура же оформ-ляет человеческую жизнь, направляет смутные душевные по-рывы по руслу выработанных форм разрешения нравственных конфликтов, она задает лишь структуру нравственного выбо-ра, выбирает же всегда сам человек, наполняя «формальные» структуры нравственности своими переживаниями. Мораль-ная норма -- это форма свободы индивида от непосредственного окружения; как бы ни вели себя другие -- родственники, коллеги, друзья, он отвечает за свой поступок.

Исполнение моральной нормы предъявляет к человеку оп-ределенные требования: он должен быть достаточно упорным, самолюбивым, выдержанным, мужественным и т.п., чтобы быть способным «говорить от своего имени», противостоять общественному мнению. Речь идет о моральных качествах -- устойчивых чертах характера, проявляющихся в индивиду-альном поведении и необходимых для морального поведения. Определенное сочетание этих качеств образует целостность -- нравственный идеал совершенной личности. Процесс «при-обретения» этих качеств носит осознанный характер, требует индивидуальных волевых усилий в процессе самовоспитания. Нравственный идеал личности (впервые сформулированный стоиками) предъявляет большие требования к обычному че-ловеку, неспособному постоянно быть на высоте идеального исполнения нравственных норм. Недаром в христианстве толь-ко Богочеловек -- Иисус Христос -- способен быть воплоще-нием нравственного идеала.

Чтобы делать добро, человек должен быть волевым, муже-ственным, способным противостоять толпе, но совсем не обяза-тельно нравственный человек должен быть мыслителем, всю жизнь посвятившим размышлениям о природе добра. Однако в число нравственных качеств обязательно входит осмысленность совершения нравственных поступков. То есть нравственный человек проделывает определенную нравственную работу, в каждом конкретном случае сознательно определяя для себя, что в данных обстоятельствах есть добро. Нравственное поведение осознанно, это осознание происходит в рамках «практического разума», способного осознать общие предпосылки любого кон-кретного поступка и тем самым сделать его осмысленным. Прак-тический разум позволяет человеку осознать основу своего дей-ствия, но он не тормозит это действие, не уводит человека в теоретические лабиринты. Теоретика может заинтересовать вопрос, откуда берутся нравственные принципы -- являются ли они природной необходимостью, даны Богом, или выражают социальную потребность; он может задуматься над отдельны-ми последствиями своего поступка, но тогда, возможно, доброе Дело никогда не будет сделано. В практической ситуации нравственного выбора теоретик становится похож на гоголевского Манилова, размышляющего о том, что хорошо бы от дома про-вести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором стояли бы лавки и в них продавались разные това-ры, что существенно бы улучшило жизнь крестьян его дерев-ни. Для человека как носителя нравственного сознания вполне достаточно такого обоснования своего поступка: «я это делаю, потому что иначе меня замучает совесть».

Нравственные принципы и позволяют осознать нравствен-ность как бы рамках самой нравственности, не сковывая пове-денческой активности человека, они дают основу для напол-нения моральных норм конкретным содержанием. В качестве нравственных принципов в различных этических системах могут выступать принципы счастья, наслаждения, любви, аль-труизма, равного воздаяния (справедливости), гуманизма.
Нравственные предписания, нормы, нравственные каче-ства, идеалы и принципы -- это те элементы нравственности, которые обращены ко всем, они определяют структуру массо-вого поведения и массового сознания. Но принципы морали могут успешно функционировать только в том случае, если совершение нравственного поступка становится особой зада-чей отдельной личности или конкретной социальной группы. Чтобы совершить подлинно нравственный поступок, человек должен почувствовать себя свободным от внешнего принуж-дения; он сам должен осуществить нравственный выбор (ре-шить, совершение какого поступка можно назвать добром) и собственными волевыми усилиями воплотить свое решение в жизнь. Субъект морали становится автором собственного по-ступка, его поведение не подзаконно, но -- самозаконно, он не может сослаться на то, что «все так делают», или на боязнь наказания, он ставит собственную подпись под совершенным им. То есть, говоря «я должен», индивид не использует чье-то требование, он обязуется исполнять те нормы, автором кото-рых является он сам. Субъект нравственного сознания -- и ис-полнитель, и законодатель. В связи с этим для понимания структуры нравственного поведения особую значимость при-обретают такие элементы нравственности, как долг, нрав-ственный выбор, ответственность, совесть.
Это те механизмы, с помощью которых некая общезначи-мая нравственная формула становится личной задачей инди-вида, слово претворяется в дело, мысль -- в поступок. Нравственное сознание недаром называют «практическим разу-мом », обслуживающим человеческую жизнь и побуждающим человека к действию. Переход нравственной нормы во внут-реннюю установку и есть долг. «Чувство долга» -- это слияние мысли (осознание нор-мы как своей обязанности), воли, переживания.
Долг связан с другим элементом нравственности -- нрав-ственным выбором, самостоятельным определением своей нравственной позиции, выбором своего понимания моральной нормы (и готовностью действовать в соответствии с этим по-ниманием). Сходная с долгом категория -- категория ответ-ственности. В категории ответственности очерчиваются гра-ницы того, до каких пределов я могу отвечать за содеянное, то есть границы моего долга, взвешивается способность осуще-ствить свой долг в конкретных обстоятельствах, определяет-ся, в чем я виноват и в чем моя заслуга. Чувство ответственно-сти устанавливает баланс должного и сущего, нравственного мотива и поступка.

Совесть -- категория для обозначения наиболее сложного механизма внутренней нравственной регуляции человеческого поведения. Совесть -- универсальный индикатор внутреннего «морального самочувствия» человека; определенное состояние совести (спокойная совесть, неспокойная совесть, муки совес-ти) есть форма самоконтроля над выполнением индивидом нрав-ственного долга, показателем меры нравственной ответствен-ности индивида. Требования совести всегда завышены; неумолимый голос совести в человеке свидетельствует о невоз-можности окончательно разрешить основное противоречие че-ловеческой жизни -- противоречие между сущим и должным.

Вместе с тем «совестливость» -- качество, предполагающее постоянную нравственную неудовлетворенность, осознание неспособности подняться до нравственного идеала, -- есть наи-более почитаемое свойство реальной, а не гипотетической, иде-альной личности. В известной степени святой -- это персони-фикация совестливости.
В моральном сознании присутствуют также и такие образо-вания, функционирование которых требует привлечения опре-деленных специальных, социологических, философских зна-ний. Речь идет о понятиях справедливости, общественного идеала. Дело в том, что эти понятия предназначены для оцен-ки поведения не только отдельного человека, но и общества в целом или какой-то социальной группы