Реферат: Похвальное слово олимпиаде по литературе

Похвальное слово олимпиаде по литературе

(размышления и выводы)


Трудно поверить, что каких-то десяток лет тому назад такому явлению, как олимпиада по литературе, не уделялось должного внимания и не придавалось столь заслуженного значения, как сегодня.

Сегодня мы не мыслим себе существования без нее. Я говорю эти слова с уверенностью, потому что включилась в работу по составлению заданий, подготовке, проведению и анализу результатов окружной и городской олимпиады, как говорится, на заре ее возрождения, в 1996 году. В течение десяти лет участвовала в тренировке команды Зеленоградского округа и сопровождала школьников на итоговый городской тур.

Что это дало нам, школьникам и мне? Конечно, новые знания и умения. И не только. Роскошь общения, встречи с единомышленниками, возможность говорить и спорить о литературе, о ее преподавании в школе. Какие интересные люди живут рядом с нами, как много нужно еще сделать, чтобы сохранить для потомков и уберечь от исчезновения литературу России… Искренне считаю общение с произведениями в олимпиадную страду, говоря словами Л.Н. Толстого, «лучшими минутами» своей жизни.

Думаю, многолетний опыт составления заданий и подготовки школьников к участию в олимпиаде дает мне право поделиться своими мыслями с коллегами-словесниками. Ведь переход к профильному обучению в старшей школе должен сделать олимпиадное движение по литературе более совершенным, упрочить то полезное и значимое, что появилось в школьном литературном образовании в связи с олимпиадой.

Ни для кого не секрет, что вершина литературного развития школьников – способность выполнять задания повышенной сложности и успешно участвовать в олимпиадах. Конечно же, задания школьных, окружных, городских этапов должны быть по типологии и по уровню сложности созвучны заданиям, предлагаемым на Всероссийской олимпиаде. То есть школьники должны быть способны интерпретировать эпическое произведение, сопоставлять лирические произведения, обладать достаточными знаниями по истории и теории литературы, создавать работу творческого характера.

Но если на заключительном (федеральном) этапе школьники выполняют каждый вид заданий в течение четырех-пяти часов, то на окружном этапе это вряд ли возможно: объем эпических произведений Всероссийской олимпиады может достигать 10-15 страниц, что для окружной олимпиады неприемлемо из-за дефицита времени. Поэтому на окружной и городской олимпиаде предлагаются тексты более короткие, но обладающие несомненными художественными достоинствами

В контексте сказанного очень рельефно вырисовывается, не побоюсь этого слова, подвиг, который совершили в этом году на Всероссийской олимпиаде по литературе Портнова Даша и Истомина Вероника, ученицы зеленоградских школ №№ 1353 и 1940, успешно справившиеся со сложными заданиями и вышедшие в призеры.

Говоря о качестве заданий заключительного (Всероссийского) этапа олимпиады, не могу не заметить, что при анализе лирики вряд ли стоит предлагать школьникам произведения лиро-эпического характера. Вызвало недоумение участников задание анализировать «Сказку о золотом петушке» Пушкина, «Беглеца» Лермонтова, «Черного человека» Есенина. Ребята были настроены на сопоставление лирических произведений, что, собственно, значительно сложнее, ведь надо понять, какова эволюция близких образов у одного поэта, надо найти основания для сопоставления лирических произведений разных эпох и надо все это аргументированно объяснить.

На городской олимпиаде все эти аспекты анализа были выполнены ученицами очень достойно. Ими были поняты и во всех смыслах грамотно истолкованы стихотворения. Спокойно, рассудительно осмыслены ученицами авторские замыслы.

Задание же на Всероссийской олимпиаде по анализу лиро-эпического произведения предложило совсем иные правила литературного состязания.

На окружном уровне олимпиады по литературе мы стараемся максимально приблизить сложность работы к заключительному этапу, чтобы для победителей не были неожиданностью самые сложные задания и все участники городского этапа знали, какую высокую планку они должны преодолеть. Поскольку в олимпиаде округа участвуют не только филологически одаренные, но и просто имеющие хорошие общие способности, мы не считаем подсказкой напомнить в формулировках заданий те критерии анализа, которые являются универсальными. Например, при анализе эпического произведения это могут быть вопросы, связанные с темой и идеей произведения, его сюжетом, композицией, системой образов, языком и смыслом названия, что поможет направить мысль школьника-интерпретатора в нужное русло. Итак:

для анализа предлагаются небольшие эпические тексты;

это произведения мастеров художественного слова, доступные школьникам по возрасту и вызывающие у них интерес к поставленным авторами проблемам;

это малоизвестные произведения, может быть, даже тех авторов, которые совсем не знакомы школьникам, чтобы впечатление от чтения и самостоятельной интерпретации были свободны от каких-либо стереотипов.

При анализе лирики важно развить у учащихся

не только способность выявлять смыслы текста на уровне его содержания и структуры,

но и умение сопоставлять стихотворения разных авторов, порой разделенных многими десятилетиями,

сравнивать разные редакции произведений, чтобы понять, как шел процесс совершенствования написанного.

Для выявления начитанности и культурного кругозора школьников им предлагались задания разных типов:

определение авторства текста,

определение литературного направления,

составление биографического и историко-культурного комментария;

«атрибутирование» текста, то есть нахождение в нем важных признаков стиля, жанра, жизненных и исторических фактов;

выяснение роли скрытых цитат, эпиграфов и посвящений;

вопросы, выявляющие историко-культурную эрудицию старшеклассников.

Уверена, что задания должны проверять не «викторинное», репродуктивное, знание, а умение понимать текст, наличие историко-культурной эрудиции.

Практика показывает, что школьники продвинутого уровня способны заметить определенные черты авторского стиля, эпохи, жанра или литературного направления, что значительно ценнее, чем простое знание.

Чтобы задания на узнавание текста не были только проверкой памяти, участникам олимпиады предлагалось дополнительно

назвать его характерные признаки ,и определить, какому автору текст может принадлежать.

Структура и стилистика текста (например, наличие фантастических или гротескных образов, характерная лексика, синтаксические обороты, особенности жанра) должны подсказать «проницательному читателю» если не имя автора и название произведения, то хотя бы эпоху его создания. Тогда круг предполагаемых имен заметно сузится. Подсказкой при определении авторства станет и наличие в тексте определенных историко-культурных реалий, имен, названий, интерьеров, деталей.

Участники олимпиады должны уметь составлять историко-культурный или биографический комментарий, объяснять библейские и мифологические имена и названия, замечать скрытые цитаты и «чужие» образы.

Важнейший показатель литературного развития – умение замечать изобразительно-выразительные средства или особенности художественной структуры текста. Однако поиск в тексте тропов, фигур, родовых и жанровых особенностей, различных элементов композиции должен сопровождаться определением их функций в тексте или составлением статьи для литературоведческого словаря.

Сложные, интересные и востребованные задания для школьников – определение системы стихосложения и особенностей рифмы и размера, установление принадлежности текста к литературному направлению и обязательная аргументация своего мнения.

Окружной этап олимпиады по литературе мы проводим в последнюю пятницу января. Из-за дефицита времени мы предлагаем анализировать произведение по выбору: либо эпическое, либо лирическое. Получается, что будущие победители в округе, потенциальные участники городской олимпиады, не проходят генеральную репетицию олимпиадного состязания по обоим аспектам. Значит, олимпиаду необходимо проводить в два этапа.

Практика показывает, что далеко не во всех образовательных учреждениях проводятся школьные туры олимпиады. И это притом, что методические объединения могут получить у методиста готовые задания школьного тура. Такие школы посылают на олимпиаду совершенно случайных людей, не справляющихся с заданиями, о которых шла речь в этих заметках. Значит, школьную олимпиаду по литературе необходимо обязательно проводить за 2-3 недели до окружной.

Посещение уроков учителей литературы дает довольно часто ощущение, что проникновенного разговора с текстом, к сожалению, не происходит. Общение с художественным словом нечуткое, неуважительное. Результаты участия в интеллектуальном марафоне, где задания носят характер репродукции текста, выдают низкое качество знания этого самого текста. Значит, учителю необходимо радикально развернуться к тексту, только им и заниматься на каждом уроке, а не высказываться ни ему, ни ученикам по поводу проблем, поднятых в тексте.

^ Критерии оценки олимпиадных работ составлены в соответствии с требованиями, заявленными в материалах Единого государственного экзамена по литературе.

При оценке работ участников окружного тура олимпиады (комплексный анализ эпического произведения) учитывается:

глубина постижения текста: понимание проблемы рассказа; знание фактического материала из истории и теории литературы (тема, идея, жанр, сюжет, композиция, система образов, стиль, направление, образ повествователя и т.п.); умение его применять при анализе; понимание авторского замысла; объяснение мотивов поведения и характеристика эмоционального пафоса рассказа;

умение извлекать из текста свои аргументированные суждения: умение оценивать героев и события, умение комментировать цитаты, аргументировать свое мнение на основе анализа словесных образов рассказа, деталей, языка и стиля автора; умение видеть авторскую позицию и выражать свои мысли, чувства и оценки;

умение выявлять функции изобразительно-выразительных средств языка: объяснение роли наиболее выразительных и характерных для рассказа художественных средств в изображении героев, в выявлении позиции автора и рассказчика;

язык и стиль работы: логическая связь частей работы, последовательность, связность и логичность в доказательстве основной мысли; композиционная стройность и ясность изложения; верное и уместное употребление нравственно-философской и литературоведческой лексики, необходимой для интерпретации рассказа, разнообразных синтаксических конструкций; соблюдение речевых норм.

При оценке работ участников окружного тура олимпиады (интерпретация лирического произведения) учитывается:

уровень интерпретации поэтического текста и глубина его постижения: понимание мыслей и чувств, выраженных в стихотворении, объяснение их смысла, применение в анализе знаний по теории и истории литературы с учетом родо-жанровой специфики лирики; выявление роли лирического «я», образного ряда, фоники, лексики, синтаксиса, стиховедческих категорий, историко-культурных реалий текста; определение наиболее важных оснований для сопоставления нескольких стихотворений (образный ряд, фонетическое и ритмико-синтаксическое своеобразие и т.п.);

умение извлекать из текста свои аргументированные суждения: умелое цитирование текста и комментирование цитат; самостоятельность и обоснованность в аргументации своих суждений, трактовке поэтических образов; выявление сущности деталей, изобразительно-выразительных средств языка. Особенностей авторского стиля; умение доказывать свои мысли при сопоставительном анализе на основе обоих стихотворений;

умение выявлять функции изобразительно-выразительных средств языка: выявление роли художественных средств и выражения мыслей и чувств лирического «я»; объяснение роли наиболее характерных для стихотворения и творчества поэта средств выразительности; выявление смысла поэтических интонаций, определение специфики стиля каждого поэта при сопоставительном анализе;

язык и стиль работы: стройность, логичность, последовательность, ясность и эмоциональность изложения, умелая формулировка основной мысли работы, выражение собственных мыслей и чувств; разнообразие использованных языковых средств и их соответствие жанру работы; владение нравственно-философской, филологической и стиховедческой лексикой, необходимой для интерпретации лирики, и разнообразными синтаксическими конструкциями; речевая грамотность.

Анализ рассказа или лирического произведения на окружном этапе оценивался 43 баллами.

При оценке творческой работы учитывались:

глубина и самостоятельность в раскрытии темы: понимание проблемы, заявленной в теме работы, объяснение ее смысла, аргументация своей позиции; самостоятельность суждений; владение знаниями по истории и теории литературы и умение применять их при создании текста; отсутствие фактических недочетов, искажающих смысл текста;

композиционная стройность, логичность, последовательность изложения: логическая связь частей работы, последовательное и логичное доказательство основной мысли работы, стройность композиции сочинения;

оправданная образность языка и оригинальность стиля: владение разнообразной лексикой и синтаксическими конструкциями; соответствие лексики и синтаксиса избранному жанру и стилю изложения; яркость, образность языка и эстетический вкус автора; оправданная оригинальность авторского подхода к раскрытию темы;

эстетический вкус, соответствие содержания и языковых средств жанру сочинения: построение высказывания в единстве формы и содержания по законам определенного жанра, соответствие структуры текста научному, художественному или публицистическому стилю; личностное отношение к проблеме и соответствующее замыслу речевое оформление, эмоциональность стиля без излишнего пафоса, стилевое единство и однородность;

соблюдение речевых норм: ясное и четкое выражение мыслей, присутствие в работе не более 1-2 речевых недочетов.

При оценке интерпретации лирического произведения учитывались:

уровень интерпретации поэтического текста и глубина его постижения: понимание мыслей и чувств, выраженных в стихотворении, объяснение их смысла. Применение в анализе знаний по истории и теории литературы с учетом родо-жанровой специфики лирики; выявление роли лирического «я», образного ряда, фоники, лексики, синтаксиса, стиховедческих категорий, историко-культурных реалий текста; определение наиболее важных оснований для сопоставления нескольких стихотворений (образный ряд, фонетическое и ритмико-синтаксическое своеобразие и т.п.);

умение «разговаривать» с текстом: умелое цитирование и комментирование цитат, самостоятельность и обоснованность в аргументации своих суждений, трактовке поэтических образов; выявление сущности деталей, изобразительно-выразительных средств языка, особенностей авторского стиля; умение доказывать свои мысли при сопоставительном анализе на основе обоих стихотворений;

умение выявлять функции изобразительно-выразительных средств языка: выявление роли художественных средств в выражении мыслей и чувств лирического «я»; объяснение роли наиболее характерных для стихотворения и творчества поэта средств выразительности; выявление смысла поэтических интонаций, определение специфики стиля каждого поэта при сопоставительном анализе;

язык и стиль работы: стройность, логичность, последовательность, ясность и эмоциональность изложения, умелая формулировка основной мысли работы, выражение собственных мыслей и чувств; разнообразие использованных языковых средств и их соответствие жанру работы; владение нравственно-философской , филологической и стиховедческой лексикой, необходимой для интерпретации лирики, и разнообразными синтаксическими конструкциями; речевая грамотность.

Анализ лирического произведения на окружном этапе оценивался 47 баллами.

При оценке качества литературного комментария (5 баллов) учитывалось:

знание текста произведения, культурный кругозор и эрудиция старшеклассника;

умение комментировать историко-культурные реалии произведения;

владение теоретико-литературными понятиями;

правильность, полноту и точность ответа.

Высшая сумма баллов, которые могли получить учащиеся, безупречно справившись с заданиями, - 52.

Какова общая картина результатов? Это видно на Экране олимпиады.


ЭКРАН ОЛИМПИАДЫ по ЛИТЕРАТУРЕ

(Январь 2006 года)

Результаты участников 9 класса (14 человек)


Участник,

учитель,

эксперт


Теле

фон

Шко

ла,

класс
Про-
изве-

дение

Определение жанра

Х-ка композиции, персонажей
Формулиров. темы Трак
товка роли начала и финала
Пони
мание авторской позиции
Восприятие
художеств. мира

Осмысление языка произведения
Мет
рика, звуко

пись, строфика

Литературныйккомментарий

Сумма

баллов













4

8

5

4

6
12
4

4

5

52
Крайнева
Сюзанна

Зайцева

И.П.

Липская Е.С.

534-

24-70

617

9а

В.М. Шукшин «Экзамен»

1

2

1

1

1
3
0

0

1

10



Гомылева
Анастасия

Некрасова

Т.П.

^ Липская Е.С.

534-

34-92
618 9а


В.М. Шукшин «Экзамен»

0

1

1

1

1
1
0

0

0

5
Чмелева
Екатерина

Яковлева

Т.В.

Давыдова Н.Б.

534-

68-69
804
9а

Сопоставление стихотворений Пушкина и Вяземского

2

2

2

2

1
3
1

2

1

16
Сергачев Сергей
Гончарова

Т.А.

Липская Е.С.

8499

7409

945
853
9в

В.М. Шукшин «Экзамен»

1

1

1

1

2
3
1

0

0

10
Гусева Вера
Куракина

Е.В.

Липская Е.С.

534-

31-96
854
9б

В.М. Шукшин «Экзамен»

0

1

1

1

2
2
0

0

0

7

Демкина

Анастасия

Поцелуева

Е.П.

^ Липская Е.С.

537-

27-95

1149

9б

В.М. Шукшин «Экзамен»

0

1

1

1

1
1
0

0

1

6

Никулина

Виктория

Клюева

А.Г.

^ Липская Е.С.

533-

24-03

1150

9б

В.М. Шукшин «Экзамен»

2

3

2

1

2
5
1

0

0

16
Бобкова
Надежда

Роганова Л.Г.

Липская Е.С.

533-

79-86

1353

9б

В.М. Шукшин «Экзамен»

1

2

1

1

2
6
0

0

0

13

Портнова
Дарья
Роганова

Л.Г.

^ Липская Е.С.

535-

85-28

1353

9в

В.М. Шукшин «Экзамен»

4

3

3

2

3
7
0

0

1


23
Кошелева
Анастасия

Белянкина

С.В.

Липская Е.С.

536-

19-52

1528

9в

В.М. Шукшин «Экзамен»

1

2

3

3

2
8
1

0

3



23
Левченко
Анастасия

Лаврова

Н.В.

Давыдова Н.Б.

538-

75-26

1528

9а

Сопоставление стихотворений Пушкина и Вяземского

0

3

1

1

1
4
1

3

2

16
Руденко Ирина
Петракова

Л.М.

Давыдова Н.Б.

8226

37571

1692

9б

Сопоставление стихотворений Пушкина и Вяземского

3



2

3

0

1
4
1

2

1



17

Струкова
Елена
Ступак

Н.П.

^ Давыдова Н.Б

533-70-86

1912

9а

Сопоставление стихотворений Пушкина и Вяземского

0

1

0

0

1
1
0

0

0

3
Голубцов Павел
Неясова

Л.А.

Давыдова Н.Б.

8903

6289

269

1940

9в

Сопоставление стихотворений Пушкина и Вяземского

0

2

1

1

1
2
1

1

0

9


Результаты участников 10 класса (27 человек)


^ Участник, учитель, эксперт


Теле

фон

Шко

ла,

класс
Про
изве

дение
Опреде
ление жанра

Х-ка комп., персон.
Форму
лиров. Темы, осмы

сление
Трак
товка роли нач. и финал.
Пони
мание автор. Позиц.
Воспри ятие
худож. мира

Осмы

сление языка пр-я
Мет
рика, звуко

пись, строф.
Литера
турн. Коммен

тарий

Сумма

баллов













4

8

5

4

6
12
4

4

5

52

Васина
Юлия
Дубровина

Н.С.

^ Садчикова Г.В.

944-

75-75

604

10б

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0

Жаворонков

Антон

Дубровина

Н.С.

^ Садчикова Г.В.

536-

65-94

604

10б

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0

Румянцева

Анастасия

Дубровина

Н.С.

^ Садчикова Г.В.

534-

86-37

604

10б

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0
Капустина
Виктория

Шекина

О.Н.

Садчикова Г.В.

534-

97-23
618
10а


Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

3

2

1

1
3
1

1

0

13
Муссауи Алигра
Чупова

М.А.

Садчикова Г.В.

532-

67-36
718
10а


Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

0

0

0

0
1
1

1

0

3

Пономарева
Мария
Кривая

О.М.

^ Галлерт Т.А.

531-

05-91

719

10а

А.П. Чехов «Шуточка»

1

4

2

0

2
3
2

0

0

14
Булавкина
Маргарита

Наумова

Е.А.

Садчикова Г.В.

535-

36-73
845
10а

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

2

4

2

4
6
0

0

0

18
Калистратова
Александра

Наумова

Е.А.

Садчикова Г.В.

535-

58-69
845
10а


Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

2

2

1

1
3
0

2

0

12
Егорова Евгения
Пальчик

Н.А.

Галлерт Т.А.

8916

0159

690
852
10б


А.П. Чехов «Шуточка»

0

1

1

0

0
0
0

0

0

2
Чернов Иван
Пальчик

Н.А.

Галлерт Т.А.

530-

81-58
852
10б


А.П. Чехов «Шуточка»

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0

Ситникова
Юлия
Болдышева

О.Н.

^ Галлерт Т.А.

535-

29-80

853

10б


А.П. Чехов «Шуточка»

2

3

2

3

2
4
0

0

0

16
Шибанова
Анастасия

Болдышева

О.Н.

Галлерт Т.А.

533-

80-00
853
10б


А.П. Чехов «Шуточка», Сопоставление стихотворений

1

4

3

0

4
1
2

4

0

19
Духанина
Екатерина

Пошехонова

Т.А.

Садчикова Г.В.

8903

5946

502
854
10а

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0

Шинкарева
Яна
Чечулина

Г.Н.

^ Садчикова Г.В.

530-

81-08

1050

10а


Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

1

1

2

1
3
0

1

0

10

Полякова
Марина
Поцелуева

Е.П.

^ Галлерт Т.А.

537-

36-26

1149

10в


А.П. Чехов «Шуточка»

1

3

0

1

2
2
0

0

0

9

Данилкина

Анастасия

Клюева

А.Г.

^ Галлерт Т.А.

533-

74-16

1150

10а


А.П. Чехов «Шуточка»

0

1

1

1

1
0
4

0

0

8
Солдатова Вера
Поплавская

Л.С.

Галлерт Т.А.

538-

78-28
1151
10з


А.П. Чехов «Шуточка»

0

2

2

1

2
0
0

0

0

7
Колеварова
Инна

Зворыкина

М.И.

Садчикова Г.В.

533-

39-27
1194
10б

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

1

1

0

1
1
0

0

0

4
Колосова
Анастасия

Роганова

Л.Г.

Садчикова Г.В.

534-

12-84
1353
10а


Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

0

0

0

0

0
0
0

0

0

0
Васильева
Елена

Давыдова

Н.Б.

Садчикова Г.В.

533-

12-78
1528
10а

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

2

2

2

2
2
2

1

0

13



Степашко Анна
Булгаков

Д.Г.

^ Галлерт Т.А.

8226

6729

08
1528
10в


А.П. Чехов «Шуточка»

0

2

1

2

2
1
0

0

0

8
Созикова
Наталья

Петракова

Л.М.

Галлерт Т.А.

8905

7946

427
1692
10а

А.П. Чехов «Шуточка»

0

1

2

0

0
0
0

0

0

3
Лонская Алеся
Бондарец

Н.М.

Садчикова Г.В.

538-

66-33
1739
10б


Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

2

1

1

1
2
1

1

3

13
Кульдо Юлия
Быстрова

С.С.

Галлерт Т.А.

533-

31-91
1912
10а


А.П. Чехов «Шуточка»

0

2

1

1

2
0
0

0

0

6
Белоус Ксения
Заговенкова

Е.Б.

Садчикова Г.В.

536-

60-79
1923
10а

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

1

1

1

1
1
1

1

1

9
Денисенко
Наталья

Янютина

Е.А.

Садчикова Г.В.

537-

99-77
1940
10б

Сопоставление стихотворений Некрасова и Фета

1

1

1

1

1
1
1

1

0

8

Скобелева
Анастасия

Пальчик

Н.А.

Галлерт Т.А.

530-

19-89
МГИДА
1 курс

А.П. Чехов «Шуточка»

0

2

2

1

1
0
1

0

0

7


Результаты участников 11 класса (26 человек)


^ Участник, учитель, эксперт


Теле

фон

Шко

ла,

класс
Про
изве

дение
Опреде
ление жанра

Х-ка комп., персон.
Форму
лиров. темы, осмы

сление
Трак
товка роли нач. и финал.
Пони
мание автор. позиц.
Воспри ятие
худож. мира

Осмы

сление языка пр-я
Мет
рика, звуко

пись, строф.
Литера
турн. коммен

тарий

Сумма

баллов













4

8

5

4

6
12
4

4

5

52
Каприор Елена
Савина

Е.А.

Наумова Е.А.

533-61-71

229

11а

М. Горький «Гривенник»

0

2

1

1

0
4
0

0

3

11
Орлова
Татьяна

Савина

Е.А.

Наумова Е.А.

538-92-83

229

11а

М. Горький «Гривенник»

0

0

0

0

0
0
3

0

3

6
Мищенко
Марина

Мороз

С.В.

Наумова Е.А.

532-06-53

602

11б

М. Горький «Гривенник»

0

2

0

0

0
4
0

0

1

7
Окунева Алина
Новикова

О.Н.

Наумова Е.А.

534-58-04

617

11а

М. Горький «Гривенник»

1

3

0

2

2
3
0

0

1

12
Сизова
Анна

Петрова

Н.А.

Бондарец Н.М.

534-00-90
618
11а


Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

1

2

1

2
4
1

0

2

13



Скобленко Анфиса
Кольская

Л.В.

^ Наумова Е.А.

89036254204
638
11а


М. Горький «Гривенник»

1

3

2

1

0
2
0

0

3

12
Валюк
Валерия

Рослякова

О.Н.

Бондарец Н.М.

693-92-60
718
11б


Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

0

1

1

1
1
1

0

0

5
Фирсова
Мария

Кривая

О.М.

Наумова Е.А.

531-63-55

719

11а

М. Горький «Гривенник»

1

5

2

2

3
4
0

0

1

18
Кузьминова
Карина

Зародова

Л.Г.

Бондарец Н.М.

534-29-80

804

11б

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

1

2

3

3
6
0

0

2

17
Юденич
Евгений

Пальчик

Н.А.

Бондарец Н.М.

530-11-80

852

11б

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

0

1

1

2
4
0

0

2

10
Малышкина Елена
Митрошичева Е.Н.

Бондарец Н.М.

532-47-96

853

11в


Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

0

4

1

1
4
1

1

4

16
АнисимоваСнежана
Пошехонова Т.А.

Наумова Е.А.

536-18-74

854

11б

М. Горький «Гривенник»

1

0

0

1

0
2
0

0

1

5
Тюрина
Марина

Окс Е.В.

Наумова Е.А.

530-74-78

1050

11а

М. Горький «Гривенник»

0

2

1

1

0
1
0

0

0

5

Курышова Анжела

Поцелуева

Е.П.

^ Бондарец Н.М.

538-15-75

1149

11б

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

0

1

1

2
4
0

3

3

14
Щепкина
Екатерина

Сальвицкая Я.Г.

Бондарец Н.М.

537-18-50

1150

11б

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

0

2

0

2
4
1

0

1

10
Бутикова
Мария

Скуридина

О.Н.

Наумова Е.А.

537-05-73

1151

11б


М. Горький «Гривенник»

1

1

1

1

0
1
0

0

1

6
Скворцов
Петр

Кондратьева Е.А.

Бондарец Н.М.

538-03-23

1194

11б

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

2

3

4

2

2
2
0

2

1

18
Сергеева
Анна

Галлерт

Т.А.

Наумова Е.А.

535-04-85

1353

11б

М. Горький «Гривенник»

1

3

5

3

3
5
0

0

0

20
Сумина
Анастасия

Давыдова

Н.Б.

Наумова Е.А.

532-51-81

1528

11а

М. Горький «Гривенник»

1

1

1

2

1
4
0

0

0

10



Дождев
Владимир

Садчикова

Г.В.

^ Наумова Е.А.

537-00-80

1739

11а

М. Горький «Гривенник»

2

2

2

2

3
6
0

0

0

17
Бакина
Светлана

Докторова

О.И.

Наумова Е.А.

537-82-64

1740

11б


М. Горький «Гривенник»

1

3

1

0

0
3
0

0

1

9
Калашникова
Людмила

Новичкова

Е.А.

Наумова Е.А.

538-33-90

1912

11а

М. Горький «Гривенник»

1

1

0

1

0
1
0

0

0

4
^ Бородулин Евгений
Янютина

Е.А.

Бондарец Н.М.

533-78-28

1940

11б

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

0

0

1

1

1
0
0

0

2

5
Истомина
Вероника

Липская

Е.С.

Бондарец Н.М.

538-52-64

1940

11а

Сопоставление стихотворений Бродского и Слуцкого

3

3

7

2

3
3
3

2

0

26
Кутырева Виктория
Коновалова И.Н.

Наумова Е.А.

530-15-11

Гармония

11

М. Горький «Гривенник»

0

0

1

0

1
3
0

0

4

9
Величкин
Никита

Пальчик

Н.А.

Наумова Е.А.

530-61-07

МГИДА

2 кур

М. Горький «Гривенник»

1

5

3

2

2
6
0

0

1

20



В олимпиаде приняли участие 67 школьников 9-11 классов из 30 ОУ округа.

В том числе: из 9 класса – 14 учащихся, из 10 класса – 27 учащихся, из 11 класса – 26 учащихся.

Не приняли участие школы №№ 609, 616, 842, 897, 909, 1913 и лицей № 1557.

Из школ №№ 229, 602, 604, 638, 845, 1740 и 1923 присутствовали на окружной олимпиаде учащиеся только из одной параллели. Число прибывших на олимпиаду составляет немногим более половины от количества участников прошлогодней олимпиады. Это объясняется, по-видимому, сильными морозами.

Заявки на участие в окружной олимпиаде, согласно приказу, должны были поступить до 19 декабря. Подавляющее большинство школ заявок не сделало. Возникает сомнение в том, проводились ли школьные туры. Сомнение усиливается еще и потому, что из 52 баллов участники олимпиады, даже призеры, набрали меньше половины. Из этого следует, что они не были знакомы со структурой олимпиадных заданий и не смогли их успешно выполнить.

Члены жюри: ^ Галлерт Т.А., школа 3 1353, Давыдова Н.Б., гимназия № 1528, Липская Е.С., школа № 1940, Наумова Е.А., школа № 845, Садчикова Г.В., школа № 1739.


Анализ содержания экрана олимпиады в таблицах


Таблица № 1


Класс

Направление знаний

% выполнения

Типичные ошибки

Школы, относительно успешно выступившие

9

Выявление начитанности и культурного кругозора: составление историко-культурного комментария, атрибутирование текста

14%

^ Незнание фактов литературного процесса, незнание текстов, неумение определять стиль и жанр произведения

№№ 1353, 1528

10

Выявление начитанности и культурного кругозора: составление историко-культурного комментария, атрибутирование текста

16%

^ Приблизительное знание текстов, неумение определять стиль и жанр произведения, полная неготовность осмысления языка произведения

№№ 853, 845, 719

11

Выявление начитанности и культурного кругозора: составление историко-культурного комментария, атрибутирование текста

17%

^ Осмысление языка произведения, метрика, звукопись, строфика, невнимательное прочтение текста, неумение выяснять роль скрытых цитат, эпиграфов и посвящений

№№ 1940, 1353, 719


Таблица № 2


^ Рейтинг школ по среднему баллу участника команды

в олимпиаде по литературе

Школы с повышенным уровнем обучения

(гимназические)


Рейти