Реферат: Вестник адвокатской палаты Новгородской области Выпуск №3

ВЕСТНИК

Адвокатской палаты

Новгородской области


Выпуск № 3







Великий Новгород

2004 год

Уважаемые коллеги!

В этом, 2004 году, мы отмечаем юбилей адвокатуры России. 140 лет назад результатом проводимой в России судебной реформы стало утверждение положения о присяжных поверенных. Этот институт просуществовал по историческим меркам недолго, но за свое недолгое существование присяжные поверенные подтвердили своим служением делу защиты интересов граждан, необходимость существования в России профессии адвоката. Исторический опыт показал, что в обществе, признающем верховенство закона, адвокат играет особую роль. Его обязанность не исчерпывается простым исполнением требований закона. Адвокат должен служить интересам правосудия, а также людям права и свободы, которых он призван защищать.

Принципы нашей профессии были заложены в те далекие года и нашли свое воплощение в Кодексе профессиональной этики адвоката.

Нам не следует забывать, что адвокатская профессия – это одна из составляющих системы правосудия, а не просто выгодное коммерческое предприятие.

Поздравляю Вас всех со знаменательной датой, желаю успехов в нашей многотрудной работе.


Президент АПНО Цепляев Л.Н.


^ ЮБИЛЕЙ АДВОКАТУРЫ


Сто сорок лет адвокатуре! Немало, что еще сказать?

Но нет усталости в фигуре, хотя она - отец и мать.

Каких людей она взрастила! Их невозможно всех назвать,

В них все - упорство, знанье, сила, уменье драться и дерзать.

Проблем не мало на планете, они запутаны, трудны,

Но мы на то и есть на свете, мы разобраться в них должны.

Однажды согрешил священник, который нам грехи прощал.

^ Мы помним, как один из наших Его успешно защищал.

Порой поссорятся супруги, И все в их доме кверху дном.

Но... адвокатские услуги - и снова мир приходит в дом.

Обидят власти вдруг кого-то: отнимут землю, дом снесут,

^ С работы выгонят за что-то, врагом народа назовут...

Тут мы на помощь к тем приходим, кто эту помощь попросил, Беду от горемык отводим, конечно, в меру наших сил.

^ Порой суровая Фемида вдруг меч поднимет сгоряча,

Но... адвокат, видавший виды, не даст ударить ей с плеча.

Порой и нам бывает трудно, не знаешь взор куда девать,

Когда насильника, убийцу вдруг выпал жребий защищать.

^ Тогда с упреком и презреньем из зала смотрят на тебя,

Ни от кого не жди спасенья, уйди поглубже сам в себя.

Тому, кого отвергли люди, найди приветное словцо.

Поверь, тебя он не забудет почтет иль братом, иль отцом,

^ И, может, где-то через годы он снова встретится тебе. Увидишь, семя дало всходы, был поворот в его судьбе.

Сто сорок лет адвокатуре. Не время нынче нам скучать,

^ И на Дону, и на Амуре мы будем это отмечать!


«Воронежский адвокат»

ноябрь 2004 г.


Из истории.


Состоявшаяся в 1864 году судебная реформа явилась выразителем прогрессивных либеральных правовых идей общества и стала началом публичного права в России. 20 ноября 2004 г. императором Александром II были утверждены Судебные Уставы, направленные на места для исполнения со знаменитым манифестом Эту дату принято считать и датой начала юридического бытия российской адвокатуры.

Первый состав адвокатуры, сформированный очень скурпулезно, профессионально и грамотно, в дальнейшем обеспечил прекрасную преемственность, высочайшую подготовку новых кадров, а главное – честность и принципиальность в отстаивании интересов своих клиентов при осуществлении судопроизводства; наработал богатейшую практику защиты.

Постепенно в российской адвокатуре сложились великолепные традиции корпоративной чести, высокой культуры, независимости, смелости и мужества.


В соответствии с приказом Народного комиссара юстиции РСФСР от 16 октября 1944 года было утверждено оргбюро Новгородской областной коллегии адвокатов. Новгородская областная коллегия адвокатов была укомплектована из членов Ленинградской областной коллегии адвокатов в количестве 15 адвокатов.





Решением учредительного собрания адвокатов Новгородской области от 22 ноября 2002 года учреждена Адвокатская палата Новгородской области в составе 180 адвокатов.

В настоящее время в реестре адвокатов Новгородской области 201 адвокат, из которых у 8 статус адвоката приостановлен. В палате следующий состав адвокатских образований: 11-коллегий адвокатов, 4 филиала, 2 адвокатских бюро, 89 адвокатских кабинетов.

Наиболее крупнейшие из этих адвокатских образований является Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода (20 адвокатов), Адвокатское бюро «Цепляев и партнеры» (17 адвокатов), Коллегия адвокатов «Защитник» (10 адвокатов), Коллегия адвокатов «Юрсервис» (10 адвокатов).


^ Центральная Коллегия адвокатов Великого Новгорода — это сплав молодости и опыта. Многие молодые адвокаты, такие как Шибанов К.Б., Рыбалко С.Д., Михайлов В.Г., Семенова О.Г., прошедшие стажировку в Коллегии после окончания Университета, остались в нашем коллективе.

Санковски З.С., ставший адвокатом 27 лет назад, Кобяков В.В., имеющий 26-летний адвокатский стаж, Мулина Н.И., 23 года отдавшая защите прав и интересов граждан, ежедневно помогают молодежи в освоении нелегкой, многогранной профессии.

В нашей Коллегии двадцать адвокатов, стажеры и помощники. Мы с надеждой и оптимизмом смотрим в будущее.

Председатель Центральной Коллегии адвокатов Великого Новгорода Л.А. Белова


^ К 140-летию российской адвокатуры


Юридическая консультация № 98 Межрегиональной коллегии адвокатов была создана в Великом Новгороде в 1998 г. В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ЮК №98 МКА была преобразована в филиал №1 Московской специализированной коллегии адвокатов.

Судьба нашей юридической консультации была непростой. Управление юстиции противилось нашей регистрации и только вмешательство известного правозащитника Льва Пономарёва и депутата Государственной Думы РФ Галины Старовойтовой позволило разрешить сложившуюся ситуацию. Важную роль сыграла и позиция Комиссии по правам человека при Губернаторе Новгородской области.

Не все адвокаты сумели выдержать этические и профессиональные требования на пути становления нашей организации в трудном адвокатском ремесле. В результате остались самые умелые и авторитетные специалисты.

Это – Андреев Михаил Владимирович, Бабиченко Маргарита Ивановна, Ефремов Сергей Иванович, Барашков Александр Михайлович, Григорьев Борис Николаевич, Дьяков Виталий Иванович, Павлов Борис Борисович, Бабиченко Кирилл Николаевич. Это опытные практики из органов прокуратуры, МВД и ФСБ. Сплочённость и добрая репутация нашей организации исключают какое-либо давление на адвокатов при оказании ими юридической помощи. Из 8 профессиональных адвокатов, четверо занимаются научно-преподавательской деятельностью.

В этой ответственной адвокатской работе большую помощь на уровне профессионалов оказывают стажёр Пурышев Андрей Юрьевич и помощник адвоката: Михайлов Андрей Михайлович.

Адвокаты оказывают комплексную юридическую помощь по всем отраслям права. Разрешают наиболее сложные правовые проблемы: от уголовных дел до международных споров.

Юридической помощью нашего филиала пользуются граждане (а также иностранцы и лица без гражданства) и организации из различных регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Владимир, Ставрополь) и мира (страны Балтии, Болгария, Беларусь, США и Южной Кореи).

С момента создания филиал оказывает правовое сопровождение крупных общественных организаций России – ПЦ «Мемориал» и «Гражданское содействие», а также региональным организациям.

Филиал – это единственное адвокатское образование в регионе, которое специализируется на защите прав мигрантов, иностранцев и противодействии этнической дискриминации. На этом направлении есть серьёзные успехи.

Впервые в истории Новгородской области адвокаты филиала Бабиченко М.И. и Барашков А.М. участвовали в коллизионном деле с тремя подсудимыми в суде присяжных заседателей.

Добились положительных результатов по делам о принудительном вселении и выселении, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, восстановлении на работе, признании права собственности при отсутствии документов на имущество (коттеджи, квартиры, гаражи, земельные участки).

Стараниями заведующей филиала, свыше 100 человек приобрели российское гражданство, вид на жительство после отказа в приёме документов ПВС УВД НО и порядка 200 человек – статус вынужденного переселенца.

С помощью наших адвокатов военнослужащим выданы после отказа сертификаты на жильё, и они восстановлены на военной службе, затем произведена компенсация за незаконное увольнение, произведён перерасчёт пенсии в сторону увеличения.

Следует особо отметить достижения адвокатов в части постановления оправдательных приговоров по уголовным делам и прекращения большого количества дел на стадии предварительного расследования (за отсутствием состава или события преступления), что является несомненной победой защиты.

Адвокаты филиала регулярно повышают квалификацию, участвуя в работе международных семинаров, научно-практических конференций, проходят стажировку за рубежом (Великобритания, Франция), самостоятельно проводят «круглые столы» по актуальным правовым вопросам, семинары. Выступают в СМИ, публикуют статьи в научных журналах и международных вестниках, являются аспирантами и соискателями. Три адвоката готовятся к защите кандидатских диссертаций.

Заведующая филиалом №1 награждена золотой медалью «Liberty» Американской ассоциации адвокатов.

Около 30 студентов прошли интенсивную практику и правовые тренинги в нашем филиале. Все из них работают в настоящее время в следственных органах, судебной системе, адвокатуре, вузах, на крупных предприятиях Великого Новгорода, Пскова, Мурманска, Санкт-Петербурга и Москвы. Таким образом, наша организация стала базой для подготовки молодых специалистов.

Наш коллектив отличает высокий интеллектуальный и научно-практический потенциал. Исключительная спаянность и нравственные качества способствуют преодолению всех трудностей, возникающих на профессиональном пути.

Коллектив к своей работе относится творчески и с интересом. Наполняет рабочий процесс креативным содержанием. Занимается усовершенствованием старых, поиском новых способов и методов правовой защиты сограждан. Постоянно повышает свою квалификацию путём изучения научной литературы, юридической периодики, законодательной базы. Пополняет багаж научных и прикладных знаний не только в сфере права, но также в области психологии, коммуникативных технологий.

Некоторые адвокаты свободно владеют немецким, английским и корейским языками. Занимаются профессиональными переводами. В отдельных случаях работают в качестве переводчиков.

Основные жизненные принципы адвокатов – неустанное познание, саморазвитие и стабильность без излишнего консерватизма.

Нормы корпоративной этики являются своего рода «внутренним законодательством», важным средством улучшения результатов труда и оптимизации нашей деятельности.

И за рамками нашей привычной деятельности мы остаёмся друзьями, которые умеют вместе отдыхать, совершать туристские поездки, посещать культурные мероприятия, как-то: театр, концерты, балет, оперу.

Наш филиал полностью обеспечен современной оргтехникой, правовыми базами, библиотекой, транспортом. Имеет доступ в Internet. Адвокатам помогает профессиональный технический персонал, который ведёт безупречный учёт и отчёт всей деятельности нашей адвокатуры. По мнению наших зарубежных коллег, интерьер, дизайн и доброжелательная атмосфера филиала №1 ничем не уступают западным образцам.

Адвокаты филиала заслуженно пользуются авторитетом и репутацией добросовестных профессионалов в обществе, государственных органах и юридической среде.

По оценкам руководства Московской специализированной коллегии адвокатов наш филиал был признан одним из лучших.

Мы не связаны обязательствами с какими-либо теневыми структурами и не являемся «карманной» группой поддержки, продолжая оставаться независимой и востребованной командой настоящих юристов.


Адвокат филиала №1

Московской специализированной

коллегии адвокатов Бабиченко К.Н.


^ МАТЕРИАЛЫ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ


22 октября 2004 года в Новгородском государственном университете им. Я. Мудрого прошла научно-практическая конференция на тему: «Защита прав и свобод человека», посвященная 140-летию адвокатуры России.

В конференции приняли участие представители правоохранительных, судебных органов, адвокаты Адвокатской палаты Новгородской области, а также студенты НовГУ им. Я. Мудрого.

Среди приглашенных лиц с докладами выступили Становский М.Н., Самылина И.Н., Брусин А.М., Чайка О.Н., Олигеров Н.Р.

В выступлениях участников конференции был затронут широкий спектр проблем, касающихся защиты прав человека и его свобод: уголовно-правовая защита, судебная защита, защита прав военнослужащих, потребителей. Студентами НовГУ им. Я. Мудрого были затронуты вопросы профессиональной этики адвокатов, налогообложения адвокатской деятельности и др.

Подобная конференция проходила впервые в истории юридического сообщества Новгородской области и показала очевидную необходимость такого рода общения представителей различных сфер юридической деятельности.

Конференция прошла на высоком уровне, все предоставленные доклады были выслушаны с большим интересом и вниманием.

Работа способствовала росту взаимопонимания среди различных структур юридического сообщества и повышению уровня правовой культуры. Хотелось выразить благодарность всем участникам конференции за проделанную работу и выразить надежду, что она будет продолжена.

Очень интересные доклады были сделаны студентами НовГУ им. Я. Мудрого. Ниже приводится краткое содержание их выступлений, а также доклад заместителя начальника следственной части СУ при УВД Новгородской области – Олигерова Н.Р.


полковник юстиции - Н.Р. Олигеров

заместитель начальника следственной части,

начальник отдела по расследованию организованной преступной деятельности

в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и преступлений против личности

СУ при УВД Новгородской области


^ Особенности защиты прав человека и его свобод в плоскости взаимоотношений «защитник-следователь» на стадии досудебного производства.


Разрешите выразить искреннюю признательность и благодарность всем адвокатам Адвокатской палаты Новгородской области за их обязательное участие в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 51 УПК РФ, т.к. до сих пор по состоянию на 9 месяцев текущего года задолженность по оплате адвокатам в УВД Новгородской области составляет 270 тыс. руб. – и эта задолженность федерального бюджета, поэтому мы только информируем об этом Следственный комитет при МВД РФ и надеемся, что в Москве эта проблема решится со временем. Считаем, что в таких условиях участие адвокатов и есть реальная защита прав человека и его свобод.

Как известно, по новому уголовно-правовому законодательству, защитник при проведении предварительного следствия и дознания участвует в том числе и с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, что привносит в производстве следственных действий весьма заметное влияние на тактику их проведения – изменилась привычная для следователя обстановка – возможность интимной доверительной беседы, располагающей к искренности, облегчающей установление психологического контакта.

Уже само по себе присутствие защитника, как третьего лица, сковывает следователя, ограничивает спектр его фактических возможностей. Однако, защитник – не просто третье лицо, а юрист-профессионал, под интеллектуальным и профессиональным контролем которого проходит вся деятельность следователя. А если к этому добавить, что он представляет интересы отнюдь не следствия и следователя, а в большинстве случаев лица, заподозренного в совершении преступления, и выступает высококвалифицированным его союзником, то нетрудно себе представить, с какой придирчивостью защитник будет отыскивать малейшие слабости и ошибки в действиях следователя – своего процессуального оппонента.

Следователь, конечно, осознает, что неизбежно становится объектом заинтересованного изучения со стороны защитника. Отсюда, вполне естественным и разумным является его желание «не быть прочитанным», не раскрываться перед защитником, не показывать ему своих профессиональных и глубинных личностных качеств, всех граней своего мировоззрения и тактического мастерства. Поэтому он вынужден сузить круг тактических приемов, используемых при обычном (без защитника) допросе, упростить приемы эмоционального воздействия на допрашиваемого, почти исключить приемы логического воздействия на него с помощью конкретных доказательств, дабы не раскрыть преждевременно доказательственной базы по делу. Но защитник – не нейтральный третий, а союзник допрашиваемого и оппонент следователя, знающий условия, механизм и возможности расследования. Кроме того, он нередко хорошо знает и самого следователя – его интеллектуальный и нравственный уровень, профессиональный потенциал. Именно с учетом всех этих факторов и особенностей расследуемого преступления он и будет осуществлять защиту интересов допрашиваемого.

Данная проблема – ввиду ее особого тактического значения – требует детального рассмотрения.

Из сказанного вытекает принципиально важная для следователя задача: каждый раз при допуске защитника к участию в деле выдвигать версию о его вероятном поведении при реализации своих функций по делу. Таких версий может быть две.

Одна из них предполагает, что защитник будет действовать добропорядочно, в рамках закона и защищать только законные интересы подзащитного. Как правило, это грамотные профессионально состоявшиеся адвокаты. При обоснованности данной версии нет повода опасаться «запрещенных приемов» со стороны защитника. Тактика взаимоотношений с ним в процессе расследования должна строиться на взаимном уважении и доверии. Однако, в этих, благоприятных для успешного сотрудничества случаях, следователи порой допускают весьма существенную ошибку, от которой хотелось бы их предостеречь. Подчас в силу должностного апломба или просто «механически» следователь подавляет защитника в присутствии подзащитного своим чрезмерно диктаторским поведением. Очевидно, что это неэтично, может обидеть защитника и спровоцировать оправданный протест с его стороны. Но в этом есть и большая опасность – риск потерять хорошего защитника. Подозреваемый наблюдает за характером взаимоотношений следователя и защитника и, видя «слабость», «уступчивость» последнего, может отказаться от такого беспомощного, по его мнению, союзника и пригласить другого, «позубастее». В подобных ситуациях «диктатура» следователя идет во вред делу. А вот подчеркнуто уважительным отношением к добросовестному защитнику как личности и профессионалу следователь поднимает уровень его оценки подозреваемым (а заодно и уровень самооценки защитника) и тем самым не только сохраняет этого защитника до конца расследования, но и закладывает хорошую основу для успешного сотрудничества с ним в будущем, по другим делам.

Вторая версия заключается в предположении, что защитник попытается тайно, нелегально использовать противозаконные меры для оправдания подзащитного или существенного снижения уровня уголовной ответственности. В этом случае недобросовестный защитник – это, как правило, низко квалифицированные юристы и профессионально несостоявшиеся адвокаты – осуществляет защиту прав человека во имя самой защиты, например: неявка на участие в следственных действиях; использование невербальных средств (например, взгляд, движение головы или руки, изображающее «нужный» - утвердительный или отрицательный – ответ); попытки или срыв производства следственных действий, например, в ходе предъявления для опознания лица заявления о местонахождении опознаваемого лица, либо оглашение вместо своего клиента ответа на поставленный перед последним вопрос; умышленное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела; затягивание в предоставлении письменных ходатайств, о которых заявляется ранее; ультимативный отказ подписывать протоколы и постановления в случае неудовлетворения заявленных ходатайств. На каком основании следователь может ожидать от защитника подобных действий?

Вполне вероятно, что защитники относительно неплохо знают следователей, с которыми им приходилось сотрудничать , и учитывают личностные и профессиональные качества каждого из них. Но в равной мере и следователи могут и должны знать нравственный уровень и степень профессиональной компетентности таких адвокатов. Думается, что на местах следственные работники давно уже «квалифицировали» должным образом «своих» адвокатов, определили «кто есть кто».

А как быть в ситуациях, типичных для больших городов (где много следователей и много адвокатов), когда конкретные следователь и защитник впервые встречаются друг с другом при производстве расследования? При первой встрече, естественно, идет взаимное «прощупывание», и начальная их оценка друг другом характеризуется высоким уровнем неопределенности. Поэтому для выдвижения какой-либо из названных версий у следователя нет достаточных оснований. Но становится сразу же ясной промежуточная задача – получить соответствующую информацию. Для этого необходимо провести с защитником беседу, предваряющую их первые совместные действия, уделив ей не менее получаса, чтобы иметь реальную возможность поизучать, поспрашивать коллегу, в том числе установить с ним психологический – деловой контакт. Основное внимание следует обратить на выявление нравственного облика защитника, ибо он важнее профессионализма. Защитник в этой беседе, со своей стороны, решает те же задачи. Поэтому надо и себя показать на уровне, заслуживающем уважения. Если есть время, можно воспользоваться и другими источниками информации о защитнике.

В целом же тактика взаимоотношений с защитником в неопределенных изначально ситуациях должна строиться по принципу «доверяй, но проверяй», т.е. на основе осторожного, осмотрительного доверия, но с постоянным анализом форм, методов и промежуточных результатов деятельности защитника и последующей корректировкой, если при этом необходимо, своих процессуальных взаимоотношений с ним.

Для успешной борьбы с указанными фактами (а в конечном счете – со всеми формами противозаконной деятельность отдельных защитников) можно и нужно фиксировать в протоколах следственных действий конкретную редакцию словесной или толкование невербальной подсказки, чего следователи почему-то не делают, а затем направлять такие протоколы Президенту Адвокатской палаты.

Представляется, что указанные выше действия недобросовестных адвокатов явно нарушают права и законные интересы человека в уголовном судопроизводстве и умаляют авторитет адвокатуры. Однако, по нашему мнению, такая категория недобросовестных адвокатов, фактически грубо нарушающих права и свободы граждан, является недолговечной ввиду случайно оказавшейся на правовом поле.

И.В.Чеснова

студентка юридического факультета

НовГУ им. Я. Мудрого


^ Общие положения о налогообложении адвокатской деятельности.


Защиту прав, свобод и законных интересов граждан в РФ осуществляют адвокаты посредством оказания квалифицированной юридической помощи. Но при этом нельзя забывать о правах и свободах самих адвокатов, которые также подчинены нормам закона. Поэтому важно анализировать законодательную базу, которая касается деятельности адвокатов, и исправлять возможные противоречия и неточности в нём.

Налогообложение адвокатов и адвокатских образований регулируется нормами законодательства о налогах и сборах. На практике возникает много вопросов, касающихся налогообложения адвокатской деятельности.

В качестве налогоплательщиков выступают адвокаты (физические лица) и адвокатские образования (организации) (ст.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 2, ст.20 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») Для возникновения обязанности по уплате налога необходимо, чтобы был определен юридический состав налога.

Оказание адвокатами юридической помощи соответствует понятиям выполнение работы (оказание услуги) (пп. 4,5 ст.38 НК РФ), значит, у адвокатов возникает обязанность по уплате установленных налогов. Налогообложение адвокатов и адвокатских образований связано с результатами адвокатской деятельности.

^ Налогообложение индивидуальной адвокатской деятельности.

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, оказывают юридическую помощь в адвокатском кабинете. В соответствии с п.3 ст. 21 Закона об адвокатуре адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Адвокатский кабинет, обладая специфической природой, схож по системе налогообложения с «физическим лицом без образования юридического лица»1 - индивидуальным предпринимателем, но и здесь существуют особенности.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, признается налогоплательщиком физическим лицом, который обязан уплатить налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.1 При уплате единого социального налога и страховых взносов не возникает сложностей. Однако при уплате налога на доходы физических лиц НК РФ не учитывает расходы, производимые адвокатом в связи с осуществлением адвокатской деятельности (общие нужды адвокатской палаты, на содержание адвокатского образования)2. Также налоговое законодательство не содержит указания на распределение суммы расходов в случае, если адвокаты оказывают юридическую помощь совместно.3

Обратим внимание на обязанность по уплате налога на добавленную стоимость. НК РФ указывает, что адвокаты не являются плательщиками данного налога, так как с одной стороны не являются субъектами налогообложения (ст. 143 НК), а с другой стороны в соответствии со ст. 149, п.3, подп.14 они освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с предоставляемой им льготой. Между тем, очевидно, что отсутствие обязанности по уплате налога и освобождение от уплаты налога ведут к различным налоговым последствиям. Здесь можно утверждать о наличии ошибки законодателя, который сначала указал на то, что адвокаты не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, а затем на то, что адвокаты имеют право не уплачивать налог в связи с налоговой льготой. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

^ Налогообложение адвокатских образований, являющихся юридическими лицами.

Говоря о налогообложении адвокатских коллегий, адвокатских бюро и юридических консультаций, являющихся юридическими лицами (ст.20 ФЗ № 63 - ФЗ), отметим, что эти организации выступают в качестве налоговых агентов, на которых возлагаются обязанности по удержанию и исчислению сумм налогов с адвокатов-налогоплательщиков. Они освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на прибыль.1

^ Проблемы, возникающие при налогообложении доходов адвокатов и адвокатских образований.

Анализируя налоговое законодательство, мы можем столкнуться с проблемой, когда во многих нормах НК РФ речь идет не обо всех формах адвокатских образований, а только об одной из форм – коллегиях адвокатов (её учреждениях); нет упоминаний о такой форме адвокатского объединения как адвокатский кабинет. Например, говоря о том, кто является налоговым агентом, законодатель упоминает только коллегии адвокатов. Очевидно, что это упущение законодателя, поскольку налоговое законодательство не учитывает изменений законодательства об адвокатуре.2

Интересным является и вопрос о том, что в налоговом законодательстве РФ мы часто встречаемся с ситуацией, когда адвокат, учредивший адвокатский кабинет, приравнивается к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Хотя Закон об адвокатуре - основной нормативно-правовой акт, регулирующий деятельность адвокатуру в РФ - определил, что адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст.1 Закона об адвокатуре). Например, при ведении учета расходов и доходов и хозяйственных операций адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.1 Такая же ситуация возникает и в случае открытия (закрытия) адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, счетов в кредитных организациях. Счет открывается на балансе № 40802 «Индивидуальные предприниматели».2

Таким образом, мы видим, что в налоговом законодательстве по вопросам налогообложения адвокатской деятельности содержится ряд неточностей и противоречий, в результате существования которых возникает угроза нарушения прав и интересов адвокатов. Поэтому должен быть решен вопрос об определении природы адвокатского труда не только в гражданском законодательстве (Закон об адвокатуре), и в налоговом праве, что позволит устранить все неточности и сложности, возникающие при налогообложении адвокатской деятельности.


А.М. Михайлов

студент юридического факультета

НовГУ им. Я. Мудрого


^ Соблюдение провайдером права

на тайну переписки в сети Интернет.


С 1993 года мы живём по Конституции, согласно которой Россия объявлена правовым государством, в котором права и свободы человека превыше всего, а каждый имеет право на нераспространение информации о частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на частную жизнь, а также на другие права гарантированные нам Конституцией. Насколько эти права юридически разработаны и в какой степени соблюдаются данные гарантии? Попытка ответить на этот вопрос и является целью моего исследования.

Всемирная паутина в связи с постоянным совершенствованием технических средств и развитием научно-технического прогресса приобретает всё большее и большее значение и привлекает в ряды своих пользователей до 10 миллионов человек в год.

Но как у научно-технического прогресса в целом, так и у Интернета в частности есть как положительные так и отрицательные стороны. К негативным моментам имеющим место в сети Интернет, затрагивающим права человека относятся взломы ЭВМ и неправомерный доступ к хранящейся на них информации, спам, распространение вредоносных программ (вирусов).

В своей статье же я затрону такой немаловажный вопрос как соблюдение провайдером права на тайну переписки в сети Интернет.

Один из способов предотвращения распространения упоминаемых мной выше спама и вирусов состоит в автоматическом отслеживании проходящей через сервер провайдера электронной почты путём использования так называемых спам-фильтров..

При их использовании возникает два вопроса.

Первый: а не нарушаются ли права получателей спама при использовании спам-фильтров, так как при их применении происходят действия, которые также явно нарушают конституционные права граждан на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений?

Тесно связан с первым и вопрос второй: а не нарушат ли их применение провайдерами и пользователями, как корпоративными, так и частными, прав спамеров как отправителей почтовых сообщений, установленных п. 2 ст. 23 Конституции РФ

При ответе на первый вопрос смоделируем каждую из ситуаций.

Ситуация первая: провайдер фильтрует на спам почту своих пользователей при получении.

В данном случае тут всё будет зависеть от положений договора между провайдером и пользователем. Если в этом договоре пользователь давал свое согласие на защиту от спама таким образом, значит, провайдер не нарушает его конституционных прав, если же такого пункта нет, значит, действия провайдера подпадают под ст. 138 УК РФ.

Во второй ситуации организация ставит сетевые фильтры для проверки на спам почты своих сотрудников.

В данной ситуации между данной организацией и работником должно существовать соглашение, посредством которого работника уведомляют и получают его согласие на фильтрацию почты. Более того, корпоративные адреса электронной почты принадлежат организации, и работник должен четко представлять, что личную переписку следует вести по личному адресу электронной почты. Если же пользователь сам устанавливает фильтры, то, очевидно, что он сам принимает решение о фильтрации почты.

При ответе на второй вопрос следует учесть, что злоупотреблять правом на «поиск, получение, передачу, производство и распространение информации», равно как и правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений нельзя. Вводя некоторые ограничения на «поиск, получение, передачу, производство и распространение информации», государство соблюдает баланс интересов различных членов общества, что и является одной из важнейших задач правового государства.

Возникает закономерный вопрос: «не нарушается ли провайдерами, чьими пользователями являются спамеры, их (спамеров) право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений, что подпадает под действие уголовного законодательства (ст. 138, УК РФ), а также право на неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ)»?

Составы преступлений из ст. 137 УК РФ образуются только в том случае, если лицо, которому принадлежит информация, не давало согласие на ознакомление с ней других лиц (в данном случае — провайдера). Если при заключении договора с провайдером, абонент даёт согласие на фильтрацию своих сообщений на предмет того, не являются ли они спамом, то здесь, по мнению автора нет оснований для привлечения провайдера к ответственности.

Что касается того, не являются ли спам-фильтры специальными техническими средствами несанкционированного сбора информации, то сегодня действующим законодательством к таким средствам относятся лишь приборы, насчет программных средств и ко^ Адвокат Адвокатской палаты Новгородской области


«У нас общее дело, у нас общая цель»

9-10 сентября т.г. в Великом Новгороде в образовательном учреждении центр «Диалог» при поддержке Российско-Американского Консорциума «Власть закона» в рамках Программы Российско-Американского Правового Партнерства (RAROLC) совместно с региональным Правовым Партнерством «Власть закона» Новгородская область - Рочестер, штат Нью-Йорк проведен семинар по теме «Юридическая этика».

Американская сторона была представлена ассоциацией американских юристов в лице федерального судьи –магистрата, штата Нью-Йорк Джонатана Фельдмана, судьей округа Монро, Рочестер, Нью-Йорк Джерейси Франка, следователя по особо важным делам, департамента полиции Рочестера, Нью-Йорк Рейнштейн Рональда, адвоката штата Нью-Йорк Фейндт Мэри-Вес, государственного защитника, Рочестер, Нью-Йорк, Жукоффа Игоря, практикующего адвоката юридической фирмы «Никсон Пибоди» Томаса Кристофера и др.

С российской стороны в семинаре приняли участие член Адвокатской палаты города Москвы, член Квалификационной комиссии Палаты, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной академии Кипнис Н.М., судьи Новгородского областного, городского и районного судов, судьи Валдайского, Солецкого, Шимского, Боровического судов, сотрудники Управления Министерства Юстиции РФ по Новгородской области, адвокаты Новгородской адвокатской палаты,